Страница рассказа на сайте конкурса https://fancon.org/tales/2013_vesna/Dolgii_put.html


Приветствуются комментарии читателей.

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - не давать пояснений по сюжету или тем более делать дополнения.

Помимо конкурсных правил на этот раздел распространяются общие правила форума rpg-zone.ru (если коротко - пишите по делу и не обижайте других - экономьте время модератора).

Итак, "Долгий путь":

- "Долгий путь", да не тот
- Принцесса, башня и дракон
- Эталонное фэнтези
- Банальщина

Этот креатив охрененен!
Серьезно. Не успел я поморщиться - фи! опять стандартный фэнтези-квест из поднадоевших уже деталек! - как действие подобно бурному потоку увлекло меня, захватило, утащило за собой... не буду спойлерить касательно сюжета; скажу лишь, что "Долгий путь" 2013 - эталонное фэнтези, написанное отличным языком; начало креатива весьма недурно, середина - замечательна, а концовка выше всяческих похвал. За финальный диалог автору отдельное спасибо.

Короче, рекомендую.

Чистый спойлер
Повесть о шагающем экскаваторе настоящем рыцаре, который пешком, закованный в доспехи, одолевает версту за верстой с упорством механизма. Кстати, как по мне, то это самая точная характеристика рыцаря, который для меня механизмом и остался, отличаясь от железного дровосека тем, что у него время от времени льется кровь))) Его поход за невестой-принцессой не только долог, но и нуден. Потом на водопое наконец-то он натыкается на знакомого разбойника и тут же его убивает. Вероятно, для оживления действия рассказа. Затем, поливая землю кровью, убивает еще нескольких – еще одного убивает чья-то стрела. Потом в кустах взрывается рояль сундук, после чего появляется маг-торгаш, королева теней, лорд Зверь. Сюжет это, правда, оживляет мало – рыцарь по привычке проливает литр-другой своей крови и знакомится с королевой теней, у которой на него свои планы, причины которых смутны и расплывчаты. Тем временем в замке дракона стервенеет принцесса. Причем в прямом смысле превращается в стерву, шпыняющую дракона-старпера почем зря.
Королева теней протаскивает рыцаря через зазеркалье, все встречаются в замке, дракон настолько поражен явлением гостей, что разве только в пляс не пускается, когда рыцарь уводит обнаглевшую в край принцессу с собой. Финал истории блещет почти анекдотической оригинальностью. Говорите, эталонное фэнтези? Угу…

goddo
ну да, эталонное фэнтези: в наличии дракон, принцесса и рыцарь, и весь рассказ все куда-то идут. написано отличным языком, герой типичен...потому так и сказал

Я думал эталонное - это что-то хорошее)) Как метр в Палате мер и весов))

так-так...
читается легко, как рассказ "журнального" варианта (в хорошем смысле слова)
есть моменты, которые я бы исправила, например "добавил мечом" на "ударил мечом", "выручил случай" на "случайность" (потому что речь идет о сиюминутном событии), "рыцарь зарубил" на "рыцарь повергнул" и т.п.
показалось несколько скомканным описание (нет, введение в рассказ) всех этих передряг по дороге...
а вот путешествие Рыцаря с Королевой Теней можно было бы продлить, и, ВООБЩЕ - побольше ее, Королевы Теней! ее и Дракона, их хистори. Там ведь, наверняка, есть своя какая-то хистори, интересная, намного интереснее этой лав-стори принцессы!

концовка расстроила(( может, потому что принцесса какая-то ненастоящая

автор! если ты когда-нибудь напишешь про Королеву Теней - дай знать, обязательно прочитаю

goddo Жаль, не могу плюс в репутацию поставить, нос не дорос, поэтому просто жму руку :) А то восторженные отзывы на подобные вещи меня начинают пугать - кажется, что со мной что-то не так.

Добротный костяк, хорошая шкура с редкими прорехами "встретившихся глаз", и странный гибрид квеста - притчи в итоге.

Взаимно! Пока этим и ограничусь, чтоб не пошли слухи, будто тут зреет заговор против чужих фломастеров)))

Сначала рассказ вызвал ассоциации с рассказом, по-моему Борхеса, о Минотавре. Отличная вещь, написанная от лица Минотавра. Однако рассказ, являющийся предметом данной дискуссии, разочаровал.
Автор, зачем ты это написал? На протяжении всего рассказа преследует один и тот же вопрос: "Зачем?". Зачем в сюжет введен маг, зачем королева вдруг передумала вырывать сердце рыцарю и стала ему помогать, почему принцесса стала вдруг такой дерзкой. Логика хромает на обе ноги. Рассказ нужно полностью переписать

Этот в общем-то ровный и неплохо написанный рассказ вызвал у меня небольшой приступ зачемизма.

Зачем рыцарь пошёл к Лорду Зверю, если ему нужна была только принцесса?
Зачем Королева Теней хотела убить рыцаря?
Зачем она помогла ему?
Зачем дракону была нужна принцесса? (И почему он так легко всех отпустил?)

Мотивация поступков, по-моему, хромает на обе ноги. А вообще рассказ оставляет такое впечатление, словно я читаю не историю, которая могла бы произойти где-нибудь на самом деле, а какую-то аллегорию. С моей точки зрения - не в плюс.

И ещё один вопрос. Но он не к этому рассказу, он скорее ко всем таким архетипическим историям: почему нельзя послать королевскую армию и раз и навсегда уничтожить монстра, жрущего королевских дочек? Почему всегда этим занимаются усталые одиночки?...


Хотелось бы указать на некоторые ошибки:



- просто опечатка
Так не говорят вроде бы. Принял облик.

В общем - неплохо. Но, кажется, автор может лучше.

И, да, книжка за авторством тигра забавная.

Provod
может потому, что тогда не будет противостояния двух Личностей: Злодея и ГГ?

bsv
Хм. Корвин, например, не в одиночку сражался в Проклятом Круге, а в составе армии, но противостояние его и Рогатого было, да ещё и дважды.

Всегда можно привести историю к борьбе двоих, если автор хочет. Другое дело, что сплошь и рядом герои без объяснений идут выполнять миссии не последней важности в одиночку или малой группой.

Оффтоп:

Ну, Provod ! Корвину для раскрытия сколько книжек то было дано...

bsv Ну ладно, оставим Корвина. Но это несколько неправильно - без объяснений лишать принцесс помощи со стороны государственной армейской мощи. С объяснениями - другое дело. А так - будто бы они никому не нужны.
Ладно, не буду я продолжать эту тему, автор не первый и не последний так поступает. Не завидую я фэнтезийным принцессам, всем плевать на них, кроме одиноких энтузиастов.

Ну, они тут целой бригадой двинулись, но людоеды там, виверны всякие... А истоки такого отношения к принцессам можно еще в "Руслане и Людмиле" поискать)))

goddo Угу. А вообще государство стерегут четыре швейцарских гвардейца.
Я бы пообсуждал ещё эту тему, но обещал этого не делать и флуд тут тоже разводить не хочу. Тем более, если бы не Королева Теней, то и этот одинокий рыцарь бы не дошёл. Проблему явно следует решать уверенным наращиванием боевой мощи. Хотя, может, эту противную девку просто никто не хочет спасать, даже родня.
Ну спаслась, и ладно. И овцы драконы целы, и всё такое.

И ваще это повесть о любви королевы теней к дракону, нуднее которой нет на свете...

мне, как и армии, нет дела до этой принцессы. хочу хистори про дракона и королеву теней

почему это нудно?

Требуйте приквел и сиквел в кинотеатрах нашей страны)))

Казалось бы, про рыцаря, принцессу и дракона уже столько писали, что трудно сказать по-новому, ан нет. Автору удалось, разбавив классический треугольник четвертым персонажем. Королева теней – и главный плюс, и главный минус рассказа, наверное. Плюс – потому что обеспечивает неожиданные повороты в сюжете. Минус – потому что с виду она подчиняется именно логике автора, для сюжетных ходов, а не внутренней. Если в отношении дракона ее поведение более-менее понятно (старая пара, пережившая временный разрыв), то какие планы были в отношении Зверя и зачем обоим был нужен рыцарь, тем более мертвый (за мертвого тоже платили ведь), я вообще не понял. Радует, что рыцарь сумел приструнить принцессу, чего не смог дракон – кажется, в том серьезная слабина от старости.
Сам рыцарь получился слишком уж схематично-доблестным, его личности почти не видно – имени и то нет. Все остальные ярче... Вызывает сомнение то, как он побеждал множество врагов. Для чистой сказки нормально, и не такое бывает, а для реализма много, рассказ же балансирует между реализмом и сказочностью.
Из опечаток заметил:
«Дракон стоял у окна в верхней башни своего замка» - видимо, пропущено слово «комнате».
А так в целом написано грамотно и хорошо. Сразу после прочтения показалось, что это один из моих фаворитов, но как-то прямо по мере написания эмоциональное впечатление блекнет, так что будет просто – один из хороших рассказов.

Хороший язык, но есть мелкие огрехи (лексические - «гремучий доспех», «удобряя кровью», «дезертировали за вином»; логические – месяц в пути для рыцаря – не столь уж долгий срок для «полного одичания»; если у героя есть основная цель, вряд ли он будет отвлекаться на всякие башни).

Хорошо прописаны типажи рыцаря и мага, а дракон – так и вовсе великолепен. Тем не менее, в последующем достоверность начинает хромать. В задушевный разговор и «компромисс с первого взгляда» между главным героем и Королевой Теней лично мне не верится. Даже если рыцарь благороден (в классическом смысле этого слова), вряд ли бы он так легко отбросил свои претензии к колдунье. Ведь он же вроде как специально отвлекся от своего главного квеста (и явно не для того, чтобы поцеловать даме ручку), и вдруг такая резкая перемена.
Интересное решения вопроса о сокращении маршрута. Здешнее «зазеркалье» сперва напоминает не то загробный мир, не то калейдоскоп альтернативной реальности. Но даже «призраки прошлого своей спутницы» - не менее любопытное объяснение.

Рассказ оставляет вопросов больше, чем Автор дает ответов. Например, что не так было с драконом? И если и догадываюсь, почему не последовало финального поединка героя и чудовища, то отказ дракона от новых актов похищения августейших особ остается для меня загадкой.

И обрывается рассказ уж больно резко – как обрезанная ножницами кинопленка. Долгий путь здесь действительно присутствует: его проделал каждый из ключевых персонажей. Вот только рассказано о нем уж больно кратко. Уважаемый Автор, я требую продолжения банкета почему бы Вам не вырастить из этого рассказа повесть или даже роман, чтобы избавившись от узких рамок показать развитие Ваших героев во всей красе?
Рассказ определяю в «первый эшелон», хотя «Антихрист» и «Васильковый луг мэтра Доре» по-прежнему остаются на первых его строчках.

История была интересная, хотя дракон-рыцарь-принцесса уже набили оскомину. Это один из главных минусов рассказа, потому что если такое писать, то как-то свежо нужно, а здесь я не увидела какого-то нового поворота. Разве что появилась некая королева, но и её участие мне не совсем понятно. Вообще концовка немного странная. Так и осталось непонятным, что это за баба Теней, почему стареющий дракон не стал жрать принцессу и в конце даже не попытался укокошить рыцаря. Совсем старый стал и немощный? Устал от жизни?) принцесса не вызывает симпатии. Ещё не поняла драку с разбойниками... почему первый узнал рыцаря. узнавание звучало так, будто они сейчас обнимутся, как братья, а началась заварушка. Рыцарь так чисто терминатор.

Написано неплохим языком, особо не за что не цепляется глаз. Была пара моментов, которые захотелось отметить, но это не язык, а скорее логика:

"А второй оступился, потеряв равновесие. И тут же умер." - это было... странно.

"швырнул ей голову, но промахнулся" шарики он кидает мастерски, а в боулинг не играет, видимо.

В целом, это неплохой рассказ, но он у меня не вызвал какой-то бурной реакции, скорее недопонимание по итогу. Прочла и прочла.

если автор не в курсе, специально для таких случаев щит покрывали лаком. А самураи, кстати (хоть это и не относится к теме) покрывали лаком вообще всё - чтоб не ржавело и не гнило.
Ну а что щиты изрубают в клочья в ближайшей драке - так деревянные щиты по сути ширпотреб, специально делались чтобы в них увязало оружие. Но вообще, если подходить к делу серьёзно, то гербовые щиты были в основном парадными, походные щиты не украшались, деревянную основу обтягивали кожей и для прочности окантовывали железом. Нахлобучивали на них так же кучу разнообразных железяк чтобы щит не разбивался в говно с первой же драчки. Драки со щитом, кстати, штука серьёзная, получить в рыло щитом - приятного мало, к тому же он тяжелый и... гм... что то я в воспоминания ударился.


в В&D для этого есть фит, позволяющий полноценно отдыхать в доспехах, без него воин приобретает состояние "усталый". А вообще доспехи возили за собой в телеге, надевая только перед боем, вот для этого рыцарю и нужна была охрененная банда вооруженного люда - чтобы если нападут внезапно, было кому отмахаться, потому что без посторонней помощи в фуллплэйт одеться нереально, да и махаться в нём без коня сложновато. К слову, а чего, рыцарь о доспехах вообще не заботится? Это же как табельный "маузер", даже если не стреляешь, будь добр каждый день чистить и смазывать, иначе заржавеет и будет вонять.

деревянные щиты не гудят, гудят в основном металлические, конструкции типа "потсаны, зоцените, я щит из листовой стали сделал, тока поднять не могу!" без каких либо систем амортизации удара конструкции "куча ремней и пряжек плюс дерево".

... А? А, эта унылая пошаговая стратегия наконец закончилась? Хорошо, читаем дальше


вспоминая будни D&Dшного визарда, которому надо несколько тысяч золотых на крафт свитков и палочек, а так же на повседневные нужды - я так понимаю этого мага... Тут и дракона захочется ограбить, чтобы накопить на очередной крафт.

а вот это называется "играть на рояле в кустах". ВНЕЗАПНО под рукой оказывается штукенция, на которой герой может продемонстрировать своё мастерство, которым он, как ВНЕЗАПНО выяснилось, хорошо обладает. Это плохо и так делать нельзя.


Во всём остальном - начиная с той части где Королева Теней помогает рыцарю, всё очень сильно напоминает пару ревизионистских баек на тему "спасти принцессу" с прошлых пролётов. И она так же хороша. Я бы даже сказал что автору определенно удаются поэтически-художественные описания, и это не может не радовать моё старое сердце, это, бл@, как бальзам на душу - после велиречивостей, горы эпитетов и прилагательных в краснобайских креативах типа "тени". Это не значит что я их сравниваю, это как тёплое с мягким сравнивать. Но вот такое вот, скажем так, "классическое" рыцарское фэнтези о драконах и принцессах мне нравится так же, как нравятся махачи "конан-варвар"-стайл, и как мне нравится простая эстетика творчества людей, которые не пытаются прыгнуть выше головы.
Рассказ написан добротно и оставляет хорошее чувство - ещё один рыцарь не стал драконом, ещё одну капризную принцессу приструнили, ещё один дракон остался жив и отошел от дел, и одна королева теней составила ему компанию. Всё хорошо, и я надеюсь что все они жили долго и счастливо.

Поэтому, я полагаю, будет не зазорно поставить этому креативу оценку "отлично" (то есть четверку по пятибальной шкале, потому что пятёрка - это "ох@#нно", а еденица - "п@#$ец, говнище").
Теперь письма читателей.



ух ты, лазарев заливается соловьём. Правда про отличный язык слегка загнул, но это ничего. Это действительно эталонное фэнтези "рыцарских романов", не имеющее ничего общего со "стандартным набором фэнтези" (хотя и отдает D&D во многих местах).

ну, деконструкция жанра как есть. Чем тебе не нравится? Разве что ты не любитель такого жанра - а между тем, я некогда думал, что в фабуле "рыцарь, дракон, принцесса" нового сказать практически нечего. Прошлые пролёты показали что я ошибаюсь. И поэтому мне нравятся и подобные рассказы, и авторы, которые их пишут, потому что открыть новое в шаблонной фабуле - это надо уметь.

ты знаешь что такое "канон жанра"? Тут всё по канону. Разве в русских народных сказках Баба Яга после озалупливания каким нибудь Иванушкой-дурачком, не помогает ему в выполнении квеста? Кто назовёт это нарушением логики? Логика канона жанра - это такая вещь, без которой рассказ теряет ту самую часть его очарования. Кстати говоря, канонический рыцарский роман обладал целой кучей "нелогичных" поведенческих штампов, которые сейчас довольно сложно реализовать, потому что такие как ты начнут орать "да что это за херня нелогичная такая?!". А всё потому что тогда был моден герой в сияющих доспехах (в этом рассказе, рыцарь уже представляет собой другой архетип - рыцарь в ржавых доспехах, и это уже современная концепция. Правда доспехи до конца заржаветь не успели, для этого надо ещё лет десять пешкодралом по болотам пошататься и подраться с кучей разной сволочи, заиметь десяток лёгких, пару тройку серьёзных и одно почти-смертельное ранение, быть обманутым, ограбленным, обутым и выставленным на бабки пару тройку раз, разувериться в добродетелях и обзавестись циничным юморком, но сохранить под бронёй отважное и доброе сердце).

1) оставить маньяка-убийцу на свободе? Настоящие рыцари в сияющих доспехах так не поступают
2) Хаотический элайнмент.
3) для хаотического элайнмента характерно изменение отношения. Понравилась отвага героя - прикусила губку и решила помочь. Очень по женски, кстати говоря.
4) Он же объяснял. Это как наживка для рыцарей. Блаародный дон, изжаренный в доспехах плюс конь, как следует отбитый - это блюдо для драконов-гурманов. Принцесса - скорее приманка чем закуска, но одно другому не мешает, плюс будучи сентиментальным, дракон любит когда принцессы в процессе страданий рожают в виде креатива какую нибудь вышитую херню, на которую можно потом любоваться и вспоминать былое. Если абаснуй не катит, зайду с другой стороны: принцесса нужна дракону ибо это канон жанра. Отпустил он их потому что идут они оба нах Королева Теней составит ему куда более хорошую компанию. И закуску наверняка придумает поинтереснее, она же королева теней!


Канон жанра.


изжога

изжога

Ну вот. *расслабился с довольной харей*

Aeirel
тогда "каноном жанра" можно оправдать любые ходы в историях, где есть треугольник "рыцарь-принцесса-дракон". чувство меры должно быть

Endorphine ты вообще в курсе что такое канон жанра, жертва хэдкраба? Спроси, если не знаешь, а то так и будешь чушь пороть.

Где в моих словах чушь?

вот это вот - чушь, и ты это знаешь. Канон жанра - это не абаснуй для идиотизма. Это необходимое условие. Потому что если бы допустим, в рассказе в башню попала фрейлина, это было бы уже неправильно, потому что канонично туда должна попасть принцесса. Далее, если бы рыцарь был вооружен пистолетом, дробовиком, автоматом, рэйлганом, нэйлганом, плазмаганом и рокетлаунчером, это было бы не канонично - рыцарь должен быть вооружен мечом. Даже рыцарь с арбалетом как то уже не так смотрится.
Иначе это не рыцарский романс а черт знает что.

Aeirel
Ну а то, что в канон влезла некая короева теней, канон не нарушает?

Насколько я помню, это миф. В реальности у доспехах были дырки, через которые можно было быстро справить нужду.


Как-то быстро.



Во время боя притупляются слух и восприятие окружающего мира, особенно если противник только один. Как-то неправдоподобно.



Какая неестественная сентиментальность.


WTF? Зачем?

И кстати почему рыцарь оставил своего коня? Кавалерист имеет куда больше преимущества в такой схватке - мог бы достаточно легко отдубасить всех. И копье бы ему не помешало...



Маг, который умел лишь кидаться сгустками огня и молниями. Мда.

Очень хорошая сцена с драконом и принцессой. Описания гуд


Эм... не очень подробно как-то.

Дочитал. В общем я не любитель канонических историй про принцессу и дракона, а также рыцаря-джагернаута, но в принципе история вышла неплохой, легкой и вообще это ее главное достоинство - не обременяет лишними фактами (не считая начала и боя). Понравилась суровая принцеска. Дракон вызвал удивление и даже какое-то презрение. Королева теней гм .. действительно хаотична.

Я бы с куда большим рвением прочел о взаимоотношениях между королевой и драконом, уж слишком они вышли неоднозначными. Так что я ставлю этот рассказ для себя в категорию "несерьезное фэнтези" (финал уж точно совсем юморной и антиклиматичный). Мне кажется, что автору стоит поднабраться опыта и расширить свой кругозор. Да, рассказ несомненно вписывается в канон, с этим автор справился. Но и канон очень бледный и ИМХО некачественный.

Из хорошего - описания краткие, четкие и по делу (но я бы не назвал это отличным языком - понятным, внятным да), ну и законченность сюжета. Над остальным я бы поработал - в особенности с логикой героев. И поубирал бы рояли, типа мага из кустов и внезапный удар грома - можно ведь было описать подробно мастерство и сноровку самого рыцаря, и тем самым лишь укрепив положительное мнение читателя - зачем прибегать к помощи роялей?

просочиться в канон королева смогла бы, если бы стала обязательным персонажем в каждой истории о рыцарях, драконах и принцессах. Пока что же она всего лишь "помогала", типа бабы яги или серого волка из сказок. Другой вопрос, что подача вызывает вопросы. В принципе - канонично, рыцарь убил её "дракона" и она вынуждена искать себе нового, точнее вернуться к старому (драконом в терминологии штампов называется дофига здоровый и сильный воин на службе Властелина, к драконам он отношения не имеет, но может таким быть; с этой точки зрения креатив обретает неожиданный отзвук интересного использования шаблона), однако сцена уходящих в одну сторону рыцаря и принцессу, и королевы теней с драконом - в закат другую сторону, заставляет думать, что королеву ввели для того чтобы не пришлось по традиции убивать дракона и чтобы всё закончилось хорошо. Интересный пацифизм от автора, который для того чтобы оттенить крутизну рыцаря устроил ему махач с рядовыми головорезами (так называемая "проходная сцена", где ГГ защищает сюжетная броня, а значит убить его в этой сцене вообще никак нельзя; автор об этом не знал, а потому сунул ему в кусты карман рояль в виде свинцового шарика и скилла "точно в лоб").
Так что тут вопрос не в том, что в рассказе есть королева теней, а в том, как она подана, и как правильно работать с шаблоном "поворот на каблуках", неумелая попытка эксплуатации которого была в её случае.

Написано хорошо, читается легко, сюжет тоже не плохой. Особенно радует ГГ - в меру крут. Но вот концовку я, честно говоря, не совсем понял, она по моему не вклинивается во всё, что происходило до это. Так же не очень убедительно выглядит принцесса в плену у дракона.
В целом хорошо, но особого впечатления не оставляет.

История о рыцаре, спасающим принцессу из лап дракона. Вечно как мир.
Написано не то чтобы легко, но понятно. Глаз не режет. Описания схваток мне были неинтересны. Думаю, их можно было и сократить.
Претензия на юмор и на разрыв шаблона. Где-то я уже подобный юмор видела. Разрыв шаблона? Смотря с чем сравнивать. Здесь разрыва шаблона нет(принцесса -стерва, дракон - слабак). Стандартная версия юмора в подобном жанре.
Итог - неплохо написанный и выдержанный рассказ. Хорошо, но не более того.

Ну, во-первых, и канон жанра, а во-вторых, канон вырос из средневековых реалий. Тогда не было постоянной армии в нынешнем смысле этого слова. А были королевские войска не слишком большой численности, войска непокорных вассалов приблизительно такой же численности как у короля, войска непокорных городов и туча шляющихся по Европе рыцарей-одиночек (со слугами, разумеется). В таких случаях, посылать куда-то королевский отряд неразумно из-за политических условий. Крупные армии вообще было тяжело собрать даже во время войны. Поэтому подвиги в средневековых сказках и романах всегда совершают одиночки.

Нет, я все понимаю, матчасть и все такое. Но так ли уж нужен подобный натурализм в литературе?

И

Откуда в глухих и диких местах дорога?

Хе-хе. И кольчатый щит. И мечь-гюрза.

Свинцовый шарик это прикольно. Видел такой приемчик в одном из российских фильмов 90-х.

Мда-с. Неоднозначное какое-то впечатление. Чего-то автор понамешал-понамешал. И дракон-то старый импотент и немощный. И с королевой теней и них любоф-любоф. И лорд-зверь и маг, и разбойники.
Зло в рассказе какое-то картонно-нестрашное. Добро – невнятное.
Идея, если и есть, для меня потерялась за всеми этими сценами и декорациями.
Описания персонажей в наличии!
Сюжет радует непредсказуемостью.
В общем, явно не провальный рассказ. Но и восторга не вызвал. Скорее озадачил.

Сорри, мож, чуток длинновато, но приведу отрывок из "Оружейника Тарасюка" М. Веллера:
"И несколько крепких ребят в серых костюмах, сопровождаемые заместителем директора и заплаканной хранительницей, пошли по гулким пустым анфиладам за тарелками для номенклатурной трапезы.
Шагают они, в слабом ночном освещении, этими величественными лабиринтами, и вдруг - уже на подходе - слышат: ту-дух, ту-дух... тяжкие железные шаги по каменным плитам.
Мерный, загробный звук.
Они как раз проходят хранилище средневекового оружия. Секиры и копья со стен щетинятся, и две шеренги рыцарей в доспехах проход сторожат.
Ту-дух, ту-дух!
И в дверях, заступая путь, возникает такой рыцарь.
В черном нюрнбергском панцире. Забрало шлема опущено. В боевой рукавице воздет иссиня-зеркальный меч толедской работы. И щит с гербом отблескивает серебряной чеканкой.
И неверной походкой мертвеца, грохоча стальными башмаками и позванивая звездчатыми шпорами, движется на них. И в полуночной тишине они различают далекий, жуткий собачий скулеж.
Процессия, дух оледенел, пятится на осевших ногах.
А потревоженный рыцарь бешено рычит из-под забрала и хрипит гортанной германской бранью. Со свистом описывает мечом сверкнувшую дугу - ту-дух! ту-дух!.. - наступает все ближе...
Задним ходом отодвигаются осквернители, и кто-то уже описался.
...Дальнейшие события разворачивались печально. В половине двенадцатого в Эрмитаже начинает дежурить ночная охрана. Ночная охрана - это сторожевые собаки. Обученные овчарки контролируют пустые помещения. Зарабатывала овчарка - шесть дней в неделю с полдвенадцатого до шести утра - шестьдесят рублей в месяц. Владелец трех собак жил на их зарплату.
Собак как-то не предупредили о проблеме и сервизом. С лаем и воем, скользя юзом на поворотах, они влетели в запасник.
Ребята из Смольного обрели дар речи и завопили о спасении. Хранительнице было легче - она свалилась, наконец, в обморок.
Бронированный же рыцарь Тарасюк издал боевой клич и взмахнул мечом. Но дело в том, что конный рыцарь надежно прикрыт во всех местах, кроме задницы. Задом он сидит на специальном, приподнятом, боевом седле. А
немецкая овчарка двадцатого века в рукопашной несравненно подвижнее немецкого рыцаря пятнадцатого века. И Тарасюк был мгновенно хвачен зубами за беззащитный зад."(с)
А теперь представь, автор, конного рыцаря, шагающего пешком, - у него совсем другие трудности)))

а почему германский конный рыцарь пятнадцатого века был хохлом именован звучным именем Тарасюк?

Почитай расск - прикольная история, вроде даж реальная.

Aeirel
Если я правильно помню, это из "Легенд Невского проспекта" Михаила Веллера - сборника забавных антисоветских баек. Читал давно, поэтому могу ошибиться. Вроде бы этот Тарасюк зачем-то залез в доспехи (то ли прикола ради, то ли еще зачем), а выбраться самостоятельно не смог или не пожелал. Как-то так.

Раймон я плохо помню. Но Веллер вообще весело пишет, чем и доставляет. "ай гоу ту хайфа" и так далее)

Aeirel
Весело - это да, не спорю. Но с авторским видением во многих вопросах я не согласен. Углубляться не буду, ибо это будет оффтоп. И нарушение кое-каких правил нашего чудесного ресурса

Раймон дык а что, его кто-то воспринимает всерьёз? Он же тролль.

- Кто в доме хозяин?

- Царь Рыцарь!

Дочитав рассказ, я почувствовала сожаление. Сожаление о том, что рассказ закончился, а хотелось проследовать в запряженной черными лошадьми повозке, за рыцарем и принцессой, заглянуть в их город, в замок, где они живут. Остаться с драконом и королевой Теней.
Начало рассказа мне показалось сухим, обычным, словно собраны были вместе необходимые для жанра ситуации и герои: рыцарь в громоздких доспехах, слишком уж непобедимый, идет спасать свою принцессу, неизвестный людоед, разбойники с награбленными сундуками, хитрый маг - все пытаются остановить влюбленного воина.Стычка с волшебником мне показалась немного неестественной, как-то быстро победил рыцарь человека, обладающего магическими способностями.
Далее, надо сказать, за уши не оттащишь втянулась.
Пару слов о персонажах. Образ принцессы для меня остался нелогичный. Вроде вначале она от дракона шугалась, а потом осмелела напрочь, даже дерзить начала. Подобное поведение, конечно, можно свалить на «привыкание к дракону», или особо капризный нрав: встала как то утром, поняла – чего это я этого хмыря огнедышащего шарахаюсь? И начала дерзить в общем.
Сами герои, пожалуй, кроме королевы Теней, кажутся то комичными, то слишком драматичными. Дракон – это пародия на чудовище или реально переживающий в душе монстр? Принц – это доблестный воин или ковыляющий по земле мачо в груде железа? Да и сама принцесса, то хочется ее пожалеть, то просто поржать над ней улыбнуться, глядя на ее поведение. Но, видимо, в этом и весь изюм рассказа.



+1

Исполнение вполне себе хорошее, правда, несколько описок встретила.
Есть довольно удачные жанровые описания.
Автору удачи!

Как говаривал старина Конан из Киммерии, "магия, магия... дал топором по башке - и нет никакой магии"

))))

это что-то вроде русского "против лома нет приема"?)

Лиса
Вроде того, да))

есть даже специфический штамп боевиков "прохождение конан-варвар-стайл" - это когда герой вместо того чтобы мудрствовать лукаво, берёт лом и силой своей совершенно немеряной крутизны расхерачивает к чертям любого врага/монстра/машину/стену и так далее. "когда тебе нужно забить гвоздь, не надо думать как забить гвозь. надо просто лупить по нему со всей силы молотком"

Всем привет! Я пролетел на «Пролёте» (моё любимое, хоть и нерегулярное развлечение) и это хорошо. Когда вокруг рассказа ломается столько копий, хочется самому принять участие в обсуждении, а не безучастно наблюдать за развитием событий.

Спасибо всем, кто прочитал и прокомментировал. Благодаря вам я узнал больше о рыцарском быту, правилах описания боёвки и наконец-то зарекся не класть свинцовые шарики в рукав (в широком смысле). В следующий раз всё будет лучше! Да и этот рассказ можно и нужно улучшать, убрав нелепицы и добавив несколько важных деталей.

Отрадно, что в процессе обсуждения практически все сюжетные повороты обсудили и мне не нужно много писать. Спасибо вам, друзья! ^__^

Ну разве что тезисно, по некоторым моментам.

1. Почему Королева Теней хотела убить Рыцаря? Потому что хотела сделать больно Принцессе. Она ревновала её к дракону и винила саму девушку в том, что её похитили. Ну, знаете эту песню: «да она сама виновата: специально так вырядилась, что моему башенку снесло. У-у-у, окаянная!». И все эти мысли еще и умножаются на взрывной темперамент.

2. Почему передумала и помогла Рыцарю? А «накатило что-то». Не «что-то», понятное дело, а целый вал факторов. Тут и сам Рыцарь, который ей явно понравился, и осознание бессмысленности своих действий (Принцесса, в общем, могла и не проникнуться кровавым подарком). И новый план вовремя возник: сгрузить этому симпатичному юноше его «сокровище» и пусть катятся оба в своё далёкое королевство. Всё это, помноженное на взрывной темперамент и привычку рубить сплеча, и даёт «хихикс, я передумала». Тем более, Зверь-то уже мёртв…

3. А зачем Зверь? Так Зверь — это ответ на похищение Драконом Принцессы. По сути, это и есть Дракон, только молодой – ведомый инстинктами, сильный, без мозгов лишней рефлексии. В общем, чистая попытка вернуть всё как было, только с другим человеком — она переезжает в башню своего нового избранника, инициирует ремонт преобразования ландшафта по своему вкусу (обратите внимание на замок самого Дракона в конце. В начале же замок Дракона — это типичная холостяцкая квартира разведенного мужчины). Насколько это удачное решение для самой Королевы? Совершенно неудачное, так как не решив проблем прошлых отношений, она просто отматывает ситуацию на N лет назад с тем, чтобы в будущем снова напороться на ту же ситуацию. В общей, ей очень повезло, что Рыцарь все-таки решил свернуть с дороги к ним на огонёк, а не предпочел умереть в пути от очередного отряда наёмников.

4. Как так вышло, что Принцесса взяла Дракона в оборот? А не надо играть с едой:)

5. Рыцарь в данной ситуации просто не мог быть другим, если он вообще Рыцарь или, если брать шире, Мужчина. Когда припирает по-настоящему, мужская доля и заключается в том, чтобы превратиться в шагающего экскаватора и прошагать столько, сколько надо. А потом уже можно себе всякое позволить, что в Литературе называется раскрытием характеров. Да, я поступил с Рыцарем нечестно, поставив его в такие сюжетные рамки. Но в то же время дал ему достаточно возможностей показать цельность своего характера и верность принципам. Главная интрига, конечно, в том, как сложатся их отношения с Принцессой в Столице. Но я преисполнен сдержанного оптимизма, благо дорога им предстоит долгая.



Так нет ни Добра, ни Зла. Есть жизнь. Долгая:)

P.S. Оказалось, что деконструкция жанра это очень крутая штука. Хочу ещё, но уже с другими канонами.

Shadowdancerrr!
Автор, а можно дополнительный вопрос?
Меня интересует, что же именно видел рыцарь в "зазеркалье": альтернативные варианты развития событий, призраков или нечто третье?

Shadowdancerrr!

Призраков тех, кто погиб на его долгом пути и тех, кто погиб на долгом пути Королевы Теней. Как показатель того, через что нужно пройти, чтобы добраться до замка Дракона. У рыцаря "топлива" и на половину пути не хватило и его большое счастье в том, что Королева его "подвезла". Не только с точки зрения выживания как боевой биологической единицы, но и в целом, с точки зрения сохранения себя - пройди он этот путь в реальном мире и без скидок, до Дракона добрался бы совсем другой человек. И конец был бы именно таким, как оба (Дракон и Рыцарь) предчувствовали в первой половине рассказа.




Напишу, но узнать её будет непросто (на первый взгляд), так как это будет не продолжение, а, кхм, отражение что ли? Но сам образ мне очень понравился и планирую к нему возвращаться, да:)