Страница рассказа на сайте конкурса https://fancon.org//tales/2012o_Ubliudoq.html


Приветствуются комментарии читателей.

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - не давать пояснений по сюжету или тем более делать дополнения.

На этот раздел распространяются общие правила форума rpg-zone.ru (если коротко - пишите по делу и не обижайте других - экономьте время модератора)

Ого! Вот это ШИКАРНЫЙ рассказ! чуток напоминает прошлопролетных "Ворков", но еще лучше. Респект!

Язык
Очень хорош! Прост – и в этой простоте вся прелесть.
На мой вкус – красок не хватает, но это кому что нравится.

Стиль
Ну, до хорошего фэнтези далеко, написано-то классическим стилем. Но и без этого рассказ хорош. В чем-то даже интересен простотой и легкостью повествования, отсутствием затянутых описаний, снижающих динамику. В нем есть только то, что требуется по сюжету. Но это-то мне и не понравилось. От фэнтези ждешь деталей – красивых или страшных – не важно. А тут этого нет – действие и информация.

Сюжет
Линейный с отступлениями-воспоминаниями в диалогах. Фишкой, конечно, является ложь, но почему-то мне об этом варианте развития событий подумалось сразу.

Личные впечатления
Хорошие. Даже очень хорошие! Но не на все сто, по указанным выше причинам.

А еще этот рассказ напоминает "Клятву орков" Пайнкофера и "Властелин колец" Толкиена. Потому что во всех этих произведениях есть орки. Сходство налицо.

По сабжу... да, автор не очень хорошо замаскировал сюжетный поворот. С этим согласен. Насчет стиля - а что, романы "про короля и рыцарей" и "про короля, рыцарей и эльфов" должны быть разными стилями написаны? Фраза "не фэнтезийный стиль" поставила в тупик, если честно. Средневековое фэнтези имхо - это в первую очередь средневековое, и во вторую - фэнтези. Типа альтернативной истории. Фэнтезийный стиль? Не, не слышал.

А в остальном - согласен с Констом.

Фраза "Чуток похоже на..." - намек на авторство? Я тоже, грешным делом, в первую очередь сравнил с "Ворками". Совершенно разные вещи. Общего между ними - что и там, и там есть орки, но орки "Ворков" и орки из "Ублюдка" - даже близко не похожи, вообще антиподы, я бы сказал. Всего-то общего, что в названии расы. Да, безусловно, это очень веский повод, чтобы угадывать автора :)

Если бы в конкурсе всегда было по 5-6 рассказов с орками - никто бы не сравнивал. Вон, в нынешнем конкурсе полно рассказов с эльфами - давай предположим, что все написал один человек? Ведь эльфы же везде.

Лично мне кажется, что "Ворков" и "Ублюдка" связывает.. натуралистичность описаний, чтоли. А вовсе не орки

Это Гениально... Лучший рассказ, что я читал тут за все восемь Пролётов! (и половинку девятого).
Шикарная вещь! Просто шикарная.

Цитаты восхитили:

Или эта:

Так просто и легко, но в то же время и так метко.

Автор, моё почтение.

Каюсь, вначале обратил внимание на комментарии. Почитал мнения форумчан - так аж слюнка закапала аки у собаки Павлова при виде лампочки. Ну, думаю, надо заценить.
Тем более по стилю, говорят, на "Ворков" похоже. Кому как, а мне это отменная рекомендация. Несмотря на все претензии, которые к "Воркам" можно предъявить, стиль там отменный.

Ну прочитал. Ну до сих пор в недоумении. Написано явно наспех, или просто автору совершенно лень было хотя бы на раз перечитать. Я сейчас даже не про полпуда опечаток, а про поспешность стиля. Как будто штопали наспех - раз стежок, два стежок... В общих чертах набросали - и это хорошо. А что тут крепко пришито, а вот тут нитка уже отлетела, тут провисает - ну да ладно, будет время - пришью как следует. Так и рассказ - начало крепкое, в стиле Ведьмака, середина вся подвисла на рассказы кто, откуда, зачем, а кончилось дело позорным пшиком - пришел, увидел, победил.

Плюс девушка, вы только подумайте, выросла неподалеку от границы с орками и с охотой их изучала (много благородных девиц изучает зеленокожих детинушек вместо танцев и флирта с гвардейцами?) - ну чисто юный натуралист. Может, она их еще ловила и окольцовывала? Вот был бы номер, если бы на гг было колечко с надписью "сей экземпляр пойман, изучен и отпущен на волю лета такого-то"! А кольцевала лично она! Вот это был бы сюжетный ход, а не замшелая месть с девушкой в виде приманки. Вот такую драму я бы почитал с удовольствием, хе-хе.
Но такого совпадения автору мало - для пущей уверенности читателя в полнейшем хеппи-энде героиня еще и пожить всегда хотела среди орков! Тут вспоминается старый анекдот "А ты не путай туризм с эммиграцией." Ну да ладно, хеппи-энд все же состоялся, причем в лучших традициях голливудскихъ фильмов категории В - на фоне кучи кровавых трупов и, для вящего эффекта, прямо над трупом главного злодея, на которого лично я как читатель даже разозлиться толком не успел. Скорей уж сочувствую ему.
Кстати, гг тоже вполне так в голливудских традициях - чисто терминатор, только подслеповат чутка - за пятнадцать лет нигде герба местного дона не разглядел. Жил, конечно, в лесу, но мертвяков ходил долбать по всей округе - и нигде, ни у кого?.. Ну прямо профессор семидесяти лет, который не может найти собственные очки.
И стражники ему подстать - упорно лезли в рукопашную, а если не лезли, то пускались наутек. Ни одного арбалета на амбала с трехпудовой палицей у них, значить, не нашлось. Бедно живут, что поделать, провинция. То ли федеральный центр бабла не шлет, то ли все местный бай разворовал да на рабынь потратил...
Кстати, если девушка, изможденная и голодная, была чуть тяжелее трехпудовой палицы, то она минимум полцентнера весит. А это уже скорее гарная дивчина, а не исхудавшая девица.
Ну и так далее. Список можно продолжить.

Справедливости ради отвечу, что такой подробный разбор негатива - это ответная реакция моего организма на восторги читающей публики. В рассказе есть удачные фразы (уже отмечали), и написано неплохо - но именно неплохо, а не блестяще и даже не отлично. "Ворки" - выше на голову, если брать стиль письма. Да что "Ворки" - "Убить дракона" с этого же Пролета написано лучше, живее, объемнее и веселее - даром, что этот рассказ не пнул только ленивый.

Врали. Стили совсем разные. И - да, на вкус и цвет все фломастеры разные. "Ворки" мне категорически не понравились. Много чем. А что сюжет прост - как по мне, пусть будет простой, но законченный сюжет. Кто пытался умничать - там либо концовка непонятная, либо вовсе без оной. "Убить Дракона" - раз пинают все, значит есть причины. Любое произведение всегда имеет и хвалителей, и хулителей, разница в соотношении числа.




Почему-то никто больше их не заметил. Я вот только что текст скопировал в ворд - подчеркиваются только неизвестные слова. Опечаток и ошибок нет, текст исключительно грамотный. Хотя, если под ЛСД читать, то можно не только ошибки найти, да.

Ага, врали, подлые. Обнадежили зря. "Ворки", кстати, мне тоже не понравились - прежде всего, безбожно слитой концовкой. И сценой анального изнасилования, без которой прекрасно можно было обойтись. Но стиль там просто шикарен. Такой бы стиль да на благое дело...


Никто и не спорит. А еще лучше пусть непростой, но законченный. А еще лучше - пусть лихо закрученный, но законченный. А то, что у других (не у всех) не получилось нормально свои идеи изложить, не повод прощать данному рассказу его недостатки.


Мне так не кажется. Есть интересные работы без простоты, которая хуже воровства.


Угу. Когда католическая церковь сжигала Джордано Бруно, у нее тоже были на то причины. Одобряете их поступок?


Ну давайте поговорим за числа в литературе. Пункт а) - Донцова лучше Достоевского, ибо тиражи выше. Пункт б) - к примеру, мои произведения читали только мама и девушка, и обе в восторге. Делим два на нуль - получаем плюс бесконечность как показатель читательских симпатий меня, любимого. Куда там Толкину и Желязны!


И?..


А Вы глазками давайте, глазками. Если бы Word позволял выявить все опечатки, опечаток бы не было вообще. Разве что у совсем бедных или древних авторов, пишуших от руки. Но помимо незнакомых Wordy слов есть еще много способов сделать ошибку.
Например: "Сталь всей своей второй стороной лезвия всей вошла в тело своего владельца". Эта фраза особенно нравится мне тем, что здесь не только опечатка, здесь еще и вторая сторона лезвия, причем вся, причем в описании динамичной боевой сцены (которая заняла менее 10 секунд, ага-ага), и "залез своей рукой в свой карман" - ну просто не фраза, а пособие для начинающих авторов, как писать не надо.
И, кстати, это уже не опечатка, но автор не знает, как вводится прямая речь после слов автора.
Ну, и чтобы совсем было не скучно, вот еще парочка красочных фраз от автора:
"Взмахнул левой рукой, угодив в грудь второму" - полуорк вступил в бой пьяным?
"- Тогда, может быть, ты подумаешь о том, чтобы уделить кусочек мяса девушке, не евшей два дня?" - на месте полуорка я бы уснул, не дослушав. А на месте девушки, не евшей два дня, умер с голоду, не договорив. А на месте читателя, просто содрогнулся. Мало того, что фраза совершенно неподъемная. "Пожрать дай, а? Я два дня не ела" - вот так бы она и сказала, если бы была живой девушкой, а не картонной героиней сего опуса.
Остальной изюм из этой булки пусть выковыривают другие, коли будет желание.


В вопросе чтения под ЛСД полностью доверяю Вашему опыту.


Mandrake, а по существу есть что ответить на мой пост? Если да - готов выслушать и обдумать, а если все Ваше недовольство построено на Word-анализе и коэффициентах хвалителей/хулителей, то никто не мешает Вам и дальше восторгаться этим рассказом, а мне - искренне недоумевать по поводу Ваших (в том числе Ваших) восторгов.

В коротком рассказе? Тут вообще есть хоть один конкурсный рассказ, имеющий лихо закрученный сюжет в пределах 40 000 знаков?




историческая справка. Джордано Бруно сожгли не за астрономию, а за высказывания в духе "Как планеты вращаются вокруг солнца, так и рабочие Франции и Англии должны объединиться в борьбе с эксплуататорами". Его за язык длинный сожгли. А церковь тут ни при чем - просто повод. Вы, конечно же, понятия не имеете, что ТОГДА астрономия была модой. За нее не сжигали. Вон Коперник и Кеплер - не сожгли же. И Галилей Галилей - его тоже прессовали на за астрономию, а за то, что говоря об астрономии в высших светских кругах, он умел наживать врагов, оскорбляя и выставляя дураками всех, с кем спорил.
Такие вот дела.





наивная, детская демагогия. Я не говорил о числах - я говорил о соотношении. И любому здравомыслящему человеку ясно, что речь идет о репрезентативной выборке.
П.С. И да - Достоевский устарел. Увы. Его тексты цепляют лишь немногих, и большинство читавших делает это для того, чтобы заявить "а я читал Достоевского".




По существу должен говорить обвиняющий. Чего вы не сделали. Приведенные вами примеры - стилистические огрехи, такое бывает. Это слишком мелкие недостатки, чтобы обращать на них внимание, тем более что их всего два. Так что текст не содержит ошибок, он грамотен, в отличие от вас.




С чего такая мысль? С того, что описан взмах, а не точный удар? Точные удары практикуются для получения преимущества над равным противником. При колоссальном превосходстве в росте, силе и массе герой убивает людей с одной подачи, бокс ему явно лишний.




Дай пожрать - слова никак не дворянки. Некоторым людям не угодишь. Когда изучает орков - ненатурально. Когда говорит как дворянка - ненатурально.
И даже в голову не придет мысль, что дворянке, может быть, зазорно просить прямым текстом?


Нотабене. Как бы там ни было, мнение у каждого свое, и у вас это право тоже имеется.
И да, прежде чем критиковать чужую грамотность - свою подтяните. В русском языке Вы, Ваш, Вашим - писать неправильно, это практикуется только лишь в деловой переписке.

Читайте мои слова внимательно. Я уже говорил - недостатки прочих рассказов не повод прощать недостатки конкретно этому.


Еще раз, медленно: читайте внимательно. Я Вас просил об исторической справке? Я спросил, одобряете ли Вы их поступок.
И да, где я сказал, что Джордано Бруно сожгли за астрономию? Я просто сказал, что были на то причины, что Ваш пост, если отбросить личный выпад, и подтверждает.
Похоже, смысл болтовни об астрономии etc. как раз и состоял в личном выпаде и попытке (не самой удачной) блеснуть эрудицией.


Хорошо, что Вы поняли мой намек. Именно к такому выводу я и хотел Вас подвести. Так что не надо о числах.


Не брешите. Говорил, а в ответ получил Ваши word-рассуждения.
Кроме того, я никого не обвинял - я высказал свое мнение. Чувствуете разницу?


Я так понимаю, что Вы и есть тот единственный и неповторимый эксперт, который решает, стоит ли обращать внимание на тот или иной огрех?


Примеры Вас не убеждают? Да уж, случай тяжелый. Ну, отрицайте очевидное и дальше, тут уж ничем помочь не могу.


Что текст идеален, я уже понял. Осталось понять, в чем безграмотен я - раз, и почему Вас все время тянет перейти на личности - два.


Точные удары практикуются для выживания. Желающие отмахиваться аки слепой медведь быстро перемещаются на кладбище, потому что чтобы "убить с одной подачи" - нужно попасть. А когда наш герой-терминатор может только "угодить в грудь" - уж простите, не верю в его непобедимость.




Напомните, это не та самая дворянка, которая три года назад готова была за кров и еду трахаться с местным господином? Да, ждать от нее просьбы прямым текстом - что вы, что вы... Вот если бы полуорк предложил за оленину раздвинуть ноги - вот тогда да, жеманиться не стала бы. И все натурально.


Судя по отсутствии конструктивных возражений, Вам это тоже кажется ненатуральным.
Насчет людей, которым не угодишь - полностью согласен. Я, вон, одному уже битый час на форуме, с примерами, разъясняю, а толку ноль. Зато о себе много интересного узнал.



Это радует. Особенно радует необходимость оговаривать отдельно именно мое право на собственное мнение.


Не брешите, знаток астрономии, истории и русского языка. Единственное, на чем сходятся все языковеды - "вы" пишется с маленькой буквы, когда обращаются к более чем одному человеку.
А с большой - это вежливое обращение, и совсем не обязательно исключительно в деловой переписке. Я, знаете ли, стараюсь вежливо, уважительно относиться к собеседнику, а не только к деловым партнерам. Чего и Вам желаю.

Очень режет глаза неестественно-вычурная речь полуорка. Особенно это бросается в глаза, когда он свою историю рассказывает. Все эти "только лишь", "надо сказать" и "будучи" не вяжутся с неотесанным детиной.

За все остальное - плюс. Мелкие огрехи не в счет.

На чем сходятся языковеды - так это на том, что местоимение "вы" применительно к одному человеку для русского языка ВООБЩЕ чуждо. Испокон веков даже смерд к князю обращался на "ты".

В то же время мнение "Особо культурных и воспитанных авторов хлебом не корми – дай написать «Вы», «Вам», «Вас». Запомните – это обращение характерно для деловой переписки. " принадлежит не абы кому, а главному редактору одного весьма известного издания. И когда Вы (сарказм) станете специалистом аналогичного уровня (главным редактором СМИ федерального уровня) - я прислушаюсь к Вашим (двойной сарказм) мнению. Пока же оно - только ваше, и никого, кроме вас, не волнует.




Было бы 100% справедливо если б герой был человеком, а не полукровкой с расовым перком эйдетической памяти. Частая проблема изображения в фэнтези других рас - очеловечивание их, иногда писателем, иногда читателем. Иногда как-то не принимается во внимание, что эльф - это не человек с длинными ушами и без клыков. Сам часто с этим сталкивался - это довольно обидно.

Угу, Вы еще первобытно-общинный строй вспомнили бы. Так можно утверждать, что обращение "Вы" в принципе несвойственно ни одной культуре, равно как и ношение штанов в общественных местах (зато промискуитет ой как свойственен). Хотя Ваше испокон веков - это века до XI, пока культурное влияние Византии на Русь не стало достаточно сильно. Но причем тут вообще это?
То, что лично Вам в историческом аспекте "Вы" в русском языке не по душе, не отменяет норм языка, обязательных для соблюдения претендующими на грамотность людьми.


С каких это пор нормы русского языка определяют редакторы СМИ, пусть даже федерального уровня? Этим занимаются специальные ученые, языковеды называются. Вот их работы и почитайте. Например, возьмите справочник Розенталя, с которым как раз и сверяются не желающие попасть впросак редакторы и спичрайтеры. А то Ваш аргумент - это ОМС (Один Мужик Сказал), простите. Учитесь мыслить критически, а не формировать собственное мнение под влиянием чужих должностей.

Судя по тому, что для ответа из всего моего обширного послания Вы выбрали именно этот тезис, не относящийся непосредственно к рассказу, диалог пора заканчивать - а то скатываемся в галимый оффтоп.

С наилучшими.

Есть немного, но можно добавить пару фраз и логично это обосновать. Я добавил мысленно, когда читал, чтобы не отвлекаться на такие мелочи
Ещё, на мой взгляд, можно было бы усилить рассказ, если отойти от заезженных рас. Т.е. добавить пару абзацев, не сильно раздувая текст, чтобы пользоваться не фигуркой полуорка, а создать нечто своё, по каким-то критериям сходным с огромным и зелёным... Возможно, для этого пришлось бы немного поменять весь текст, но зато автор создал бы полновесно свою картину.

"Храбр" О Дивова.
Кем был Илья Урманин? И с кем он боролся?

А зачем изобретать велосипед? Что будет, если каждый автор начнет изобретать вместо классических орков и эльфов что-то свое? хаос будет. Классические расы - это классика, пардон за каламбур, с таким же успехом можно заставить каждого музыканта изобретать собственные музыкальные интрументы. А то ведь гитары и скрипки заезжены донельзя.

Тут все коротко и понятно. Сказано - "орк", добавлено несколько штрихов - и читатель его себе представил. Смысла в изобретении новой расы не вижу хоть убейте.

Я даже больше скажу. Когда авторы начинают отступать от классики и изобретать что-то "свое" - это хреновый признак. Заменить дварфов на краснолюдов так, чтобы это вышло естественно, не вызывая отторжения, получилось у Сапковского, но у других подобное получается плохо. И когда авторы на это идут - то для того, чтобы новшествами замаскировать ущербный, убогий сюжет. Чтобы отвлечь читателя от плохой истории и заставить представлять себе что-то новое и ненужное.
Есть масса авторов, которые пишут о избитых и заезженных орках и эльфах - и ничего, читать интересно.

П.С. В тексте встречаются упоминания трех разных стран. Что, возможно, косвенно свидетельствует о том, что рассказ может быть написан по уже существующей вселенной и/или относиться к какому-то циклу.

Неверное сравнение. Скрипка - инструмент, который издаёт звуки, а Орк в рассказе (продолжая сравнение) - это всего лишь одна из нот. И вот каждый автор, использующий орков, играет эту же самую ноту, вставляет её в своё произведение, тем самым заимствуя этот звук у другого автора. Возьми начало из "nothing else matters" и вставь его в своё музыкальное произведение - то же самое.

Бред.

Категорически не согласен и считаю эту позицию... убогой.

В любом случае эти авторы, как бы они ни писали - не более, чем подражатели. И останутся ими, пока не создали что-то своё.

И в этом переубеждать меня бесполезно.

И нот - всего семь. (метафорическое высказывание).




Бред. Тогда и каждый музыкант - подражатель, потому что как ни крути, но все музыканты на свете используют одни и те же семь нот. И ничего.

Ты правда не понимаешь?

Используя орков, ты вставляешь в свой рассказ уже использованный (возвращаясь к сравнениям) музыкальный отрезок - легко узнаваемый, а для тебя - чужой.
Madonna - "Hang up" - начало из ABBA "Gimme Gimme Gimme". Вот параллель.
Так понятнее?

Признаюсь, что прочла комментарии раньше самого рассказа и задумалась, а стоит ли читать сие творение? С одной стороны сравнение с "Ворки" никак не впечатляет, а с другой стороны пост Лайта с восторженными отзывами.
И решила, взгляну одним глазком.
В двух словах - история красавицы и чудовища, скроенная на свой лад. Сюжет - никакой с предсказуемым развитием событий. Красавица - неубедительная лицемерка, озабоченная собственной выгодой больше всего. А орк вообще ничего не сделал, чтобы его полюбили - лягушку не надувал, крыс на костре не жарил. А еще реакция девушки просто чудовищна. Только что на ее глазах убили трех людей и двух собак, а она - дай пожрать...

как в том анекдоте
- Сорок килограмм, о, нет! Я - молодая баранина.
- Молодая баранина - это двадцать килограмм. А ты - хорошая овца.

Видимо, диалог зашел в тупик. Остается только подытожить, что я не вижу, каким образом изобретение неклассической расы улучшило бы рассказ. Размышления "свое - не свое" меня оставляют равнодушным как читателя. Интересно читать - буду читать о ком угодно. Неинтересно - экзотическая национальность героя не поможет.

Добавлено через 2 мин. 32 с.


Даже не знаю. Если бы на моих глазах убили людей, травивших меня собаками, я бы еще и порадовался. был бы без кровавых волдырей на ногах - может еще и трупы попинал.

А еще вы забыли, что перед этим девушка собственноручно зарезала одну собаку и сожалела, что это не граф. Прям монстр, а не девушка (сарказм).


В любом случае, у рассказа, не считая моего голоса, 5 хороших/восторженных отзывов и 2 плохих. Как по мне - результат хороший, всем все равно не угодишь.

Mandrake, поэтому в моей цитате есть вводные слова: "на мой взгляд".


Ух ты. Сподвиг взглянуть, надо же

Для меня есть только 2 рассказа (не считая моих, конечно ...) за все 8 (8.5...) конкурсов, где герои описаны настолько живо и настолько глубоко, что вызывают симпатию\антипатию - вообще эмоции. Это Элли из рассказа "Родственные узы" и тут вдруг неожиданно - Ублюдок в "Ублюдке". Добавить к этому меткие фразы, непредсказуемость главного героя, флегматичные меткие выражения, а ещё - шикарное представление характера героя в начале, отсутствие лишних сцен, наоборот - присутствие идеи и морали, логичность и завершённость сюжета, порционно и очень вовремя добавляемая динамика... и выходит, что рассказ "Один шаг" уступает место на моём личном пьедестале именно этой истории.

Хм... а моно ссылочку на тот что раньше там был?

У меня впечатления от рассказа менялись прямо по ходу чтения. Сначала заинтересовала завязка: орк - охотник на нежить. Забавно и неожиданно. Дошла до момента, когда на полянку (или куда-то там) выбежала "Невысокая хрупкая девушка"... Гм, уже по описанию мне стало тоскливо, потому что невысокими хрупкими девушками обычно начинаются банальные истории. И вообще....о, "Шрек". Чем дальше я читала, тем больше во мне росло это ощущение. Кстати, каюсь, перед прочтением тоже заглянула в первые три хвалебных отзыва и поэтому ожидала от рассказа большего. Расстроилась было, но тут внезапно наш бравый полуорк схватил девицу и потащил к злодею. "УАУ!!!" - подумала я. - "Неужели он реально сейчас её сдаст и получит денег?" Внезапно на этом месте я полюбила рассказ и подумала, что это будет так цинично-прекрасно, что я прощу автору мое разочарование от первой части. И вот я дочитываю, а тааам... хэппиенд. Да ещё какой. Грустно, в общем. Для меня этот рассказ сильно выиграл бы, оставшись на сцене, где Ублюдок сгребает деньги за девушку и сваливает. По крайней мере, было бы неожиданно и оригинально.
На самом деле, рассказ-то прочитала с интересом, но восторженные отзывы сыграли в минус. Язык здесь далеко не "ВАУ", местами так даже кривовато написано, в сюжете много странных мест и притянутых моментов. Так что по мне, это просто достаточно неплохая работа, но далека от идеала.

После прочтения камментов:

Dante34, Вы прямо мой кумир теперь)))) Нет, кроме шуток, я Ваши отзывы и спор прочитала с большим удовольствием, чем сам рассказ. Под отзывом так просто подпишусь.

З.ы. По поводу "вы" и "Вы" позволю себе оффтоп. "Вы" - это не только деловая переписка, с большой пишется ещё и в личной переписке, как вежливое уважительное обращение. Так что, имхо, в общении на форуме это вполне себе правильно, если автор культурный и вежливый человек.

Ворков глянул. Слишком коряво написано, чтобы что-то хвалить.
Терь этим займусь, хотя от обилия безграмотных опусов уже изжога начинается. Наверняка, и этот не лучше.

присоеденяюсь к мандрейку, а данте советую заткнуть хавальник - я уже неоднократно говорил, что на "вы" нкзывают либо толпу, либо царя, ибо он говорит от лица социума. остальные идут в жопу, вежливые такие.
касаемо рассказа, реквестирую арт из Сунабозу. ибо сий креатив, мнится мне, окажется в топе. и я не возражаю, Ублюдок мне по нраву уже потому что лучше фальшивое зло, нежели вем фальшивое добро.

А разве тут как раз не второй случай? Рассказ, судя по многим чертам, написан мужской рукой, при этом представляет собой достаточно банальную, прямо таки девчачью лавстори. Красивая и стройная девушка полюбила полуорка буквально таки с первого взгляда, потом история предательства, которое оказалось не предательством, и такой вот хэппиенд с отъездом в орколэнд. Не фальшиво-приторно?

они думают, мы такие тупые, что ведемся на дырки от бубликов
а где романтика, где подвиги в угоду прекрасной дамы?

Я, кстати, тоже надувную лягушку вспоминала!:)) Благодарность за спасение - да, пожалуй. Но для того, чтобы девушка пожалела, что огромный страшный полуорк лег под деревом, а не с ней... как-то неубедительно. Мы требуем правильного развития отношений, да!)))

ИНФАНТИЛЬНАЯ ФЭНТЭЗЯ.
Клинический случай. Из-за таких рассказок и ненавидят жанр здоровые люди.
С языком автор пока на "вы", такой полушкольный стиль. Дурацкие нарочитые обороты, ратио "былок" более 2,0 на кило знаков (класс ниже среднего)
Опять же, классическая ошибка всех дилетантов - начиная писать и говорить за персов "старинным" стилем быстро переходят на примитивно-обычный. Тот, которым посты в фейсбуке пишут.
Грамматических ошибок немного - в основном запятые, не известные офисной проге, обычно заменяющей знания таким пейсателям.

Содержалово - банальный фанфик ММОшки. Как чукча - че прошел, то и описал. Все эти погони с прилипшим к дубине говном уже к зубам прилипают.
Еще одна бесцветная ненужная поделка в череде себе подобных.

А убийство обидчика - не в счет?



Правильное развитие отношений? В экстремальных ситуациях? Бросьте. Хотелось бы напомнить вам, дамы, что другие дамы, было дело, раздвигали ноги и за кусок хлеба. Например, в послевоенной Германии было совершенно нормально, что чистокровные арийки ложились под победителей-унтерменшей за жрачку. И никаких там сентиментов - жить и кушать хочется.
Но вышенаписанное, конечно же, не о вас, вы не такие, верно? :)

Так что история ни разу не фантастическая. С одной стороны, старый толстый извращенец и цепь. С другой - большой и сильный орк. Логичный выбор.

П.С. А еще меня всегда забавляли сюжеты, когда герой спасает героиню от насильника, и героиня отдается герою. Казалось бы - где логика, епта? А все просто. Самка выбирает сильнейшего, остальное - наносные условности.

А романтика и ухаживания - характерны для общества, где нет драконов и физическая борьба за женщину все закона. Приходится идти другими путями. Но на кой ляд что-то доказывать, если орк просто напросто убил конкурента?

Mandrake

Не-не-ненеее, не о том спич!) Про кусок хлеба в войну я всё понимаю. Для меня вопрос в другом: он же ей дал поесть бесплатно, верно? Если бы он сказал: раздвигай ноги - дам пожрать и защищу... она бы раздвинула, а что делать? Ок, вопросов нет. А тут показано развитие романтических отношений... фактически межвидовых. Есть разница? Мне кажется, есть. Возвращаясь к вопросу про войну, Арийки всё же тоже люди и отдавались людям. Орк, даже полуорк, как представитель совсем другой расы, внешне отталкивающей для людей, вряд ли мог бы вызвать такой внезапный всплеск чувств. Чтобы преодолеть такой барьер нужно что-то большее, имхо.

У нее был выбор в самом начале - бежать без оглядки или вернуться к жилищу орка.
и в финале

она тоже может выбирать
а теперь расклад такой: большое зеленое чудовище, скорее всего( и даже наверняка), немытое и кровожадное, ему что муху убить, что человека, использует деваху в качестве прикрытия, чтобы проникнуть в дом обидчика матери. Нигде нет ни намека на то, что беглянка ему понравилась и вдруг в финале

здрасте, вам, приехали
не факт, что она согласится

Невнимательно читала.

пардон, мытое
заменю на неграмотное

Да вы что! Каким языком этот полуорк выражается:



В сравнении с авторской речью:

разительный контраст.)))))

Опять мимо:

Ну тогда просто - зануда.

На самом деле, она орков изучала, допустим, поэтому у неё не столь предвзятое отношение. Но всё равно это очень мужской подход. У Сапковского в Ведьмаке наблюдается та же тема. Вроде как ведьмаков побаиваются, недолюбливают и все дела, Геральт тоже там не Ален Делон... Но все женщины (конечно же, пышногрудые красотки) страсть как хотят ему отдаться.

исходя из этой теории все зоофилы - зоологи, что ли?

поэтому Аватар мне не понравился

таиска

Я не про зоофилию, конечно) Это было в ответ на мои собственные размышления. Т.е. как мы можем воспринять: бежит девушка, видит огромного страшного орка, который за пару секунд превращает в мясо несколько человек. Что мы подумаем? Ну-ка его нахрен, надо валить куда подальше. Логично же?) А она вернулась и любезничает. В ответ на это я и говорю, что она орков изучала и ей нравилась их культура, т.е. можно понять, почему она не испугалась и вернулась.

Вооот, а именно про физическое влечение я, конечно, считаю, что его быть не могло в принципе. По крайней мере после одного лишь разговора. Сюжет "Красавицы и чудовища" подразумевает стадию обнаружения красивого внутреннего мира, коей здесь нет.

Раз пошла такая пьянка... Напишу про чисто женский подход.
Я понимаю, автору все равно. Да и читателей такие домыслы вряд ли интересуют. Но каково тем, кто в этом мире обитает.
Полуорк два с половиной метра, «невысокая хрупкая девушка». У них, пожалуй, только платонические отношения и могут быть. А еж ли больше… Ну, не знаю… Ребенка от него точно родить не сможет – умрет при родах.

Домыслы. Если читать текст буквально - описан типичный "герой с квадратной челюстью". Более того - был бы орк уродлив, он не задавался бы вопросом, отчего не может стать среди людей своим.
И да - в большинстве вселенных все расы, будь то люди орки или эльфы - скрещиваемые.



У женщин в Германии тоже был выбор - отдаться или сдохнуть с голоду. О том, что у беглянки просто нет выхода, она сказала прямым текстом.



С учетом того, что некуда деваться, кроме как "на паперть или в реку"?



Невозможно в силу эйдетической памяти.




В первом случае он говорит о матери, не? А во втором - думает о мертвяках. Разницы быть не должно, да?

Добавлено через 2 мин. 48 с.


А ничего, что в мире, где есть орки, они воспринимаются совершенно нормально? (если не людоеды, ясное дело)

Mandrake

Верно. Но ГГ придерживается высокопарного стиля всю дорогу, пока рассказывает свою биографию.

Mandrake

Ну, на счет скрещиваемости хорошо ответила Edelweiss. Кстати, даже в литературе и играх, насколько помню, у многих полуорков матери-женщины умирали при родах. А к вопросу про внешность: эльфов всегда считают красивыми, а от орков дети очень часто - плод насилия.
И ещё по поводу внешности... не обязательно урод, но реально чувак 2,5 метра ростом, который ещё и зеленоват... гм. Спорно, знаете ли:) В любом случае это не герой романтических мечтанийй. Чтобы полюбить нужна какая-то внятная прелюдия.

Edelweiss
Не ввязывайтесь вы в пустопорожний разговор. Лучше я вам историю раскажу. Взаправдашнюю.

В моем подъезде проживала огромная догиня. Хозяин ее гулять выводил в период течки с плеткой в руках - кобелей отгонять. Ну, а моего карликового пинчера не трогал - таких, если трех-четырех друг на друга поставить - как раз под грудь догине будут.
Стоим мы, курим как-то раз. Мой вокруг дамы вьется, а никак. Вдруг она ложится и хвост так заманчиво отводит... Пинчер передними лапами ей на спину уже полез...
Мы так ржали, что у них ничего не получилось.

Этот просчет автора уже замечали. И я на это напоминал, что у героя абсолютная память: орк никогда ничего не забывает. В том числе стиля общения.
На крайняк - рассмотри это как попытку произвести впечатление красноречием. А было это умышленно или автор таки просчитался - этого мы ни от кого, кроме него, не узнаем.

Насчет невозможности родить ребенка - домысел. Еще и неверный. Если взять аналогию с людьми - то и человек в 1.60 метра, и здоровяк в 2.20 при рождении отличаются размерами и весом ну никак не на треть с лишним. Младенец орк не обязан весить 20 кило.