Страница рассказа на сайте конкурса https://fancon.org//tales/2012o_Bez_nazvaniia.html


Приветствуются комментарии читателей.

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - не давать пояснений по сюжету или тем более делать дополнения.

На этот раздел распространяются общие правила форума rpg-zone.ru (если коротко - пишите по делу и не обижайте других - экономьте время модератора)

О, знакомое построение рассказа :)
По существу: креатив не вычитан. Многовато опечаток и речевых косяков. Содержание - ни о чем. Идея о переселении душ обыграна уже сотни раз. В общем, не понравилось.

Язык
Первый абзац.
Если не обращать внимания на пару раз встретившийся глагол «был», то все кажется вполне удачно написанным. Здесь действие легко сочетается с описанием, чтобы читатель без отторжения вошел в курс дела. Но мелочи (опять эти мелочи!) режут глаз. И не надо говорить, что большинство читателей подобных вещей не заметит! Это «вы» приучили читателя «не замечать». Не конкретно автор «Без названия» (извините – не удержался от каламбура), а те многочисленные писатели, которым наплевать на подобное – мол, если у других встречается, то и мне можно.

Итак, в первом предложении – незнакомое слово. Зачем здесь название города? Его можно сообщить читателю позже. (Что, кстати, и сделано.) А нужно ли оно вообще?
«Слаженно» и «синхронно» - синонимы. Ну, в данном контексте практически полные. Усиление? На мой взгляд, не нужно оно здесь. Достаточно двух упоминаний на абзац.
«Даже если Великая библиотека разума сгорит вместе с городом, оставались еще Библиотеки тела и духа, возможно нужные ему ответы отыщутся там. Но не будь у Джека запасных вариантов, он все равно не хотел умирать, смерть откинула бы его слишком далеко от цели, откинула бы в неизвестность.»
Оба сложных предложения слишком сложны. Так и просятся точки после «духа» и после «умирать». А для усиления эффекта отчаянья – и после «цели».
«Едва ли удастся найти даже лодку» - лучше написать: «хотя бы лодку». По смыслу… типа: ничего не удастся найти.
И зачем здесь «мужчина»? Из первого абзаца и без того понятно, что Джек – не женщина и не ребенок. Ну, не нравятся мне такие наименования героев, вставленные в те места, где они не нужны. Слишком они отстраняют читателя от главного героя, говорят о нем, как о постороннем.

Далее. Второй абзац.
Есть у меня подозрение, что автор сего «Без названия» - блондинка. Именно они, судя по анекдотам (в которых, как известно, отражена правда жизни) не умеют записывать цифры буквами.
И вообще – упоминать точные расстояния, если это не требуется по сюжету, не следует. Автор, вы не режиссер, и нет у вас ассистента, который будет с рулеткой вымерять съемочную площадку. Да, и какая разница – сорок, пятьдесят или шестьдесят футов отделяют героя от препятствия.
« Творился форменный хаос, люди толкались, кричали, плакали, где-то кипели драки.» Ага! Если не смотреть на толпу сверху, то увидеть можно только людей, стоящих с краю. Ну, наверное, улица спускалась с холма, о чем нам забыл сообщить автор. Но тогда дым от горящих кораблей был бы виден издалека.
«Джек все-таки вырвался из толпы и не останавливаясь ни на секунду, прыгнул в просвет между двумя горящими кораблями. Оказавшись в воде, мужчина быстро поплыл по направлению к берегу.»
Я так понял, что он поплыл к ближайшему берегу. Или все-таки к другому? Между кораблями, которые «сбились в кучу», вряд ли останется «просвет».
И с запятыми автор местами не дружит.

Личные впечатления
Кому-то «это» может понравиться, но я не испытал желания пробиваться через мелкие огрехи. Может быть потом, если останется время, я вернусь к тексту «Без названия»… А пока он становится первым недочитанным на этом конкурсе.

Не понравилось. Я не понял, зачем этот текст.

По просьбе автора рассказ снимается с конкурса в соответствии с п. 15 правил.