Кто такой мастер?, ваше мнение

В связи с некими событиями произошедшими на форуме, хочется узнать ваше мнение по следующему вопросу…
Кто для вас человек, который ведет игру? Это Создатель мира, который властвует там безоговорочно и которому нужно слепо подчиняться… Или это человек, который должен выполнять любую прихоть игрока?
В общем, я тут набросала несколько вариантов…
Я сама выбираю 1-ый вариант.
Мастерение, это такой большой геморрой… Может быть поэтому, я априори считаю любого мастера хорошим человеком… И мне гораздо больше нравится сотрудничать с мастерами, вместе строя игру, чем ругаться и цапаться…
А если кто-то берётся за такой труд, то уж как минимум заслуживает того, что бы его слушали…
И потом, это его мир, его игра, он знает лучше…
Конечно же мастеру можно показывать на ошибки, если таковые вдруг появляются. И хороший мастер обязательно исправиться, либо объяснит, почему это не ошибка…
В общем, как-то так…
А вы что думаете по этому поводу?

думать меньше надо =)

ЗЫ: мастер - человек, который ведет игроков по своему миру, указывая им ошибки и направляя их на путь истиный путем уничтожения их персонажей =)

Мастер - это осязание, обоняние, зрение и слух игроков, тот в чьи грани воображения этим игрокам придеться иногда упираться.
Теперь касательно вариантов:
1. ...Цари и бог в игре - цари не правят миром, а в бога не все верят... В Мастера глупо не верить - он существует.
2. ...Человек который ведет игру - мастер ведет игроков в созданным им мире, игру делают все вместе.
3. ...человек, который следит за развитием сюжета и соблюдением правил - это любой присутствующий на игре, ознакомленный с правилами
4. Все мастера - козлы! - а игроки тогда по всей видимости козочки, потому как именно мастер имеет возможность их поиметь :)
5. Я сам мастер - вот тут даже не поспоришь, я действительно мастер.
6. Я сам мастер, но все мастера козлы. - проще заменить, на Я - козел :)
7.
Свой вариант - в предложенном опросе я выбирал 2 вариант, ибо так подсказал мне d6, а ему как части трехстороннего фундамента системы GURPS я склонен верить, но, как видишь все же предложил свое определение "Мастерства"
Всем спасибо, все свободны...

Второй вариант.
Человек, который ведет игру - ничего больше. Если дурацкого мастера начать уважать - у него появится ложное ощущение успешной деятельности.
Мастер это всего лишь игрок, с большим количеством персонажей)
Как в свое Arvien время грамотно разделил мастеров на две подгруппы: Статичных и Динамичных . Так вот Статичный также подчиняется установленным собой правилам, динамичный - стоит ли таких вообще называть мастером? В недосозданных ими мирах творится черт знает что, на большинство вопросов у них не находится логичного ответа...

Насчет того, что мастер заслушивает чтобы его слушали только потому что он создатель: игрок теряет время на него, игрок по настоящему вдыхает мир в построенный мир, игрок делает игру не в меньшей мере.

Snev, ну не надо же принимать всё так буквально! :)

игрок по настоящему вдыхает мир в построенный мир, игрок делает игру не в меньшей мере.

Игрок конечно же тоже делает игру... Но мы тут говорим про мастеров... :)

А вообще, я говорила про хороших и адекватных мастеров... А не тех которые начинают звездиться... И говорила о том, что не надо считать мастера своим личным врагом и пытаться обыграть его в его же игре... Наоборот нужно с мастером дружить и строить игру совместно...

Мастер прав в чате или в аське, если этот разговор касается его игры... Это тоже игровой момент.

Как в свое Arvien время грамотно разделил мастеров на две подгруппы: Статичных и Динамичных . Так вот Статичный также подчиняется установленным собой правилам, динамичный - стоит ли таких вообще называть мастером? В недосозданных ими мирах творится черт знает что, на большинство вопросов у них не находится логичного ответа...

Хм, знаешь, я несколько партий в своей жизни провёл на голой импровизации без какой-либо подготовки. Но всё было вполне логично. Конечно в таком стиле есть минусы по сравнению с созданным и продуманным миром с чёткими правилами, но есть и свои плюсы. Просто другой стиль

Насчет того, что мастер заслушивает чтобы его слушали только потому что он создатель: игрок теряет время на него, игрок по настоящему вдыхает мир в построенный мир, игрок делает игру не в меньшей мере.

Мне кажеться формула "мастер всегда прав" не значит что мастеру не можно указивать на ошибки и давать ему советы, а значит что мастер волен принимать решения которые кому-то из игроков видяться неправльными (причём не важно неправильно ли это или нет на самом деле) Если будет иначе значит в партии более одного мастера.
Игрок тоже влаживает усилия в партию? Ну его никто не заставлял играть у мастера чей стиль ему не нравиться, мастер то создаёт игру имея в уме определённый стиль игроков.

идеальный мастер, как и идеальный судья - понятие недостижимое, но это не значит, что не надо стремиться к идеалу...

Baralgin Ну и к чему была сказанна сия флудерская фраза? Какова смысловая нагрузка?

Идеального мастера не может быть в принципе, так как у разных игроков разные, зачачастую взаимоисключающие, требования к мастерам

Игрок тоже влаживает усилия в партию? Ну его никто не заставлял играть у мастера чей стиль ему не нравиться, мастер то создаёт игру имея в уме определённый стиль игроков.

Никто не заставляет. Если игрок уже имеет кресты на этого человека - он и не будет этого делать.
А если сие выявилось при спорной ситуации с незнакомцем, когда игрок уже на интересе? Обламаться? Нет уж - интерес штука редкая, а чем дальше играть тем реже встречаться будет. Так что вот именно в такой ситуации я всегда пробую урегулировать вопрос. И вот тут очень здорово когда мастер не встает на рога, замыкаясь на своем, а пытается увеличить играбельность и доставить удовольствие всем своим игрокам. Вот такой мастер молодец. Вот к такому мастеру я сяду за стол еще раз.

Я считаю, что мастера которые водят все что угодно, за исключением хорора и психоделики, и ратуют за логичность своего мира, не должны обламываться выносить спорные моменты на голосование.

Хм, знаешь, я несколько партий в своей жизни провёл на голой импровизации без какой-либо подготовки. Но всё было вполне логично. Конечно в таком стиле есть минусы по сравнению с созданным и продуманным миром с чёткими правилами, но есть и свои плюсы. Просто другой стиль

Я тоже. А ты к чему? Хотел подчеркнуть мысль, что статичные и динамичные подходы разняться?))
Мысль в том, что этот самый "другой" стиль зачастую полный отстой. А если ты провел и все было тип-топ, так это исключительно ты молодец, а не заслуга стиля. Заслуга стиля-то всего одна: НЕ НАДО ПАРИТЬСЯ. Я считаю что человек, который заморочался, проникся, воодушивился идеей и готовит по ней игру - просто не может не париться по своей идее.
Кроме того не везде подготовка требуется, верно? Миры близкие к реальному например - многое оп-оп по наитию, если по жизни проблему-то смекаешь, че б не упростить заточку-то.

А если сие выявилось при спорной ситуации с незнакомцем, когда игрок уже на интересе? Обламаться? Нет уж - интерес штука редкая, а чем дальше играть тем реже встречаться будет. Так что вот именно в такой ситуации я всегда пробую урегулировать вопрос. И вот тут очень здорово когда мастер не встает на рога, замыкаясь на своем, а пытается увеличить играбельность и доставить удовольствие всем своим игрокам. Вот такой мастер молодец. Вот к такому мастеру я сяду за стол еще раз.

Ключевое слово "всем" своим игрокам. Это же чертовски трудно, игроки разного хотят. Да и зачастую же возникает только один человек и против мастера и против поддерживающего мастера большинства игроков.

Я считаю, что мастера которые водят все что угодно, за исключением хорора и психоделики, и ратуют за логичность своего мира, не должны обламываться выносить спорные моменты на голосование.

Простой пример, который у меня случался довольно часто. Игрок начинает мне рассказивать, что мой непись ведёт себя нелогично и нереалестично. На деле же он ведёт себя очень логично, просто персонажы не знают кучу подробностей о неписе. Что я должен так и ответить? Да суть квеста зачастую уловить нелогичности поведения неписей и найти причину. Что же я смогу ответить кроме мастер всегда прав? Не будет ли смешно если я сей спорный момент выложу на голосование?

Я тоже. А ты к чему? Хотел подчеркнуть мысль, что статичные и динамичные подходы разняться?)) Мысль в том, что этот самый "другой" стиль зачастую полный отстой. А если ты провел и все было тип-топ, так это исключительно ты молодец, а не заслуга стиля. Заслуга стиля-то всего одна: НЕ НАДО ПАРИТЬСЯ. Я считаю что человек, который заморочался, проникся, воодушивился идеей и готовит по ней игру - просто не может не париться по своей идее.

Знаешь я не считаю что заслуга стиля что не надо париться. Вести партию на лету отнюдь не так просто, если конечно делать это не абы как. Могу назвать как минимум один + от такого ведения, мастер может подстроить мир под конкретного персонажа и конкретную партию, так чтобы каждый мог найти интерес.

Так что вот именно в такой ситуации я всегда пробую урегулировать вопрос. И вот тут очень здорово когда мастер не встает на рога, замыкаясь на своем, а пытается увеличить играбельность и доставить удовольствие всем своим игрокам.

Но если мастер поговорил с игроком, предложил возможный вариант, а игрок упирается рогом? Или ещё лучше, согласился с мастером, но следующим же своим постом делает всё наоборот, тем самым только усугубляя ситуацию? Вот смысл дальше водить этого игрока?

дабы не мучать людей неизвестностью, приведу лог разговора на вышеупонмянутую Vamir-ой тему:

29.04.2008 18:12:16, Sergey
я ему даже предлагал карту нарисовать, пытался помочь мир описать задавая вопросы наводящие важные для игроков...
однако он стал считать меня придурком, ввиду выбора мною персонажа с ограниченными по его мнению умственными способностями.. но дело в том, что он как и многие начинающие мнит себя царем, слишком заносчив и не желает исправлять свои ошибки...
всё из за чего началось то??? из за кур.
видите ли в его мире кур нет.. а он об этом сказал?... я не видел ни одной игры фентазийной чтобы не было кур. всегда в тавернах заказываю кур и ничего, а тут он привязался, видите ли кур в его мире нет, так надо было просто написать об этом, подкорректировав мое сообщение, ан нет, он на основе этого поднял балаган...
его ведь ошибка - откуда тогда огр мог узнать про кур если их нет в природе?
я предложил ему заменить на понятие куропатка.. ну типа огр так назвал а трактирщик не понял, стали ругаться..драться.. ан нет, его видите ли унижает конструктивизм игроков.
он всех считает даунами и играет лишь потому, что хотит чтобы хотя бы в игре ему все подчинялись...

29.04.2008 18:21:25, Rblsja
Я вот не знаю, что там произошло между вами....
Но...
Он всегда адекватен в общении...
А при разговоре с тобой создаётся оущение, что ты считаешь себя правым во всём, а все кто считает не так - дураки...
Вот почему-то такое ощущение создаётся...
А по игре... Ну... Куры то тут не при чем... По-твоему нормально, когда кто-то приходит в таверну, хватает хозяина за грудки и орёт на него? Ну я бы на месте хозяина как минимум обиделась...

29.04.2008 18:24:49, Sergey
это мой персонаж.. я его отигрывал согласно квенте...
ну устал он.. пришел в таверну... тут такаф фигня трактирщик не врубается,а нрав у огров не очень сахарный...
вот и подтянул он его к себе поближе и шепнул пару ласковых как то типа, издеваешься.. курить спрашиваешь хочу или нет...
в общем, вводной не было, что кур в мире не существует и огр принял это за издевательство...
насчет меня.. так я юрист.. привык отстаивать свое мнение...
извини если что не так...
я часто бываю не прав даже если считаю себя правым... уж такова природа людей =)

29.04.2008 18:31:44, Rblsja
Ну... насколько я знаю, тебе был предложен вариант выхода, с которым ты согласился, но сделал всё равно по-другому...

мастером было предложено:
29.04.2008 09:42:06, Nefrit
короче так... в качестве примерения лепишь трактирщику что нить типа: "Не злись старик, просто хотел старому вояку дать снова почутвовать что такое ярость, не хотел тебя оскорбить"

огром же было сказано, что:
29.04.2008 18:32:50, Sergey
"Извини, бармен, устал с дороги.. " и что то там еще, но смысл в том, что сказано примиряющим тоном.
разве этого не достаточно при том что натура огров весьма непростая?...

29.04.2008 18:39:09, Rblsja
Это 2 совершенно азных извинения!!! Сказать "извени" иногда бывает банально мало!

29.04.2008 18:39:48, Sergey
Извини, бармен,
и
Не злись старик

не вижу разницы.......
старик кажется более оскорбительным указывая на слабость собеседника и в том контексте было бы хуже моего варианта...
старик - в смысле, друг, товарищ, здесь врят ли было рассмотрено трактирщиком как попытка примирения...

29.04.2008 18:41:06, Rblsja
Разница в контексте... И если брать 2 эти фразы, то разницы действительно нет... А если брать ещё и то, что идет потом....
В первом варианте: извени, зотел сделать тебе приятное, но ты не понял, вот такой вот я дурак. В во втором: извени, я тут такой весь из себя уставший, поэтому могу бросаться на кого захочу...

29.04.2008 18:41:28, Sergey
Миолчи, старик...
и
не злись старик...

значит полагаясь на вашу формулировку и эти две фразы по экспресситвности идентичны

29.04.2008 18:42:00, Sergey
пусть будет так... поделом огра грохнули... =)))

ИТОГ:

1. мастером нарушен принцип последовательности, по моему, основополагающий принцип в играх такого рода, ведь как уже было сказано - мастер описывает мир игрокам, а он не потрудился этого сделать.

2. ошибка мастера привела к невозможному ситуационному кризису, проще говоря, произошел конфликт, которого не могло произойти ввиду отсутствия предмета конфликта в мире.

...гдето я уже это писал кажется:

вот:

1. персонаж (огр) совершил действие - заказал обед - Игрок не знает, что такой вид пищи не существует, а спрашивать об очевидном не приходит в голову.
2. Ведущий недоволен (тихо вздрючился типа щас я тебе покажу обед) - не удосужился объяснить об отсутствии такого типа обеда - в итоге ведущий пишет издевательскую фразу.
3. игрок подумал что Ведущий отигрывает издевательство над персонажем.
4. Персонаж производит адекватное для его народности и характера действие (схватил за грудки.)
5. началась потасовка, но персонаж извиняется все таки не смотря на издевательства.
6. персонажа убивают.

где здесь ошибка???

думается в пункте 2.

подробнее читайте ВОТ ЗДЕСЬ ВОТ

//Дальнейшую пикировку стер. Если Вамира захочет (ПМ-ку мне кинь, если не затруднит), сотру и лог, хотя, ничего личного в нем не вижу в общем-то. Но все же приватные разговоры стоит выкладывать только при выраженном согласии всех участников//

По теме, откровенно говоря, даже и не знаю что сказать. Сам был в такой ситуации и со стороны игрока, и со стороны мастера. Мне кажется, выхода два. Первый - через дверь. Второй - кто-то должен уступить. Причем в подавляющем большинстве случаев - игрок. Даже если обоим очевидна некоторая нелогичность или даже просто ошибка мастера. ДМ - не машина, ошибиться может. Пользоваться этим моветон, поскольку смысл ролевой игры не выиграть у мастера, а создать приключение.

У меня в одной партии была дурацкая ситуация, когда игрок во время перезагрузки партии "купил" несколько санродов. Я, честно говоря, этот момент просто прощелкал. А приключение предполагалось по большей части в темноте с ограничениями по свету и т.п., о чем игроки, естественно не знали. Ну попался вот такой запасливый.
Понятно, что ошибся мастер. Понятно и то, что при наличии этих оверных штук, используемых к месту и не к месту, партия много чего теряла в смысле игры. Пришлось садиться и думать, чего с этими санродами делать. Решение в итоге было найдено сообща.
Игрок мог упереться рогом - "в пыхе написано, ты разрешил и т.п." И чего бы получилось?

ну так вот и я о том же...

решение хотели искать сообща, даже пришли к итогу, что типа персонаж извинится перед неписем, что и произошло, однако, видимо в мастере заиграла ретивость и он счел это ниже своего достоинства, заострив и так острую тему непринятием моего варианта извинения персонажа и последующего уничтожения оного.

в итоге нашелся выход через дверь...

Простой пример, который у меня случался довольно часто. Игрок начинает мне рассказивать, что мой непись ведёт себя нелогично и нереалестично. На деле же он ведёт себя очень логично, просто персонажы не знают кучу подробностей о неписе. Что я должен так и ответить? Да суть квеста зачастую уловить нелогичности поведения неписей и найти причину. Что же я смогу ответить кроме мастер всегда прав? Не будет ли смешно если я сей спорный момент выложу на голосование?

Стронг хватит выкладывать примеры где идиотом является игрок. - Таких кста легко осадить все тем же голосованием) Нередко идиотом является мастер, или оба тупят...
Я говорю о конфликтах другого уровня.
Например мастер заявляет, что невозможно подвязать на квенту заработок в 5 бакосв путем подвернувшейся разгрузки вагона. Ибо это невозможно без разрешения на работу и медицинской страховки. После чего начинает пинать что мастер всегда прав, мастер всегда прав.

Могу назвать как минимум один + от такого ведения, мастер может подстроить мир под конкретного персонажа и конкретную партию, так чтобы каждый мог найти интерес.

Думаю это + обоих вариантов.

Например мастер заявляет, что невозможно подвязать на квенту заработок в 5 бакосв путем подвернувшейся разгрузки вагона. Ибо это невозможно без разрешения на работу и медицинской страховки. После чего начинает пинать что мастер всегда прав, мастер всегда прав.

Ну даже если так, то в чём проблема? Я недопонимаю. Ну нелогичен мастер, ну так все нелогичны на взгляд друг друга. Чью логику будем брать за эталон? Мой ответ - логику мастера. Твой?

Думаю это + обоих вариантов.

Не могу согласиться. Партия на импровизации вертиться вокруг игроков ей больше нет на чём базироваться. А модуль таки базируеться в первую очередь на модуле. Сам же сказал, что статичный мастер ограничен своими же правилами

Ну даже если так, то в чём проблема? Я недопонимаю. Ну нелогичен мастер, ну так все нелогичны на взгляд друг друга. Чью логику будем брать за эталон? Мой ответ - логику мастера. Твой?

Мой ответ - логику большинства если речь, конечно не идет о указанной тобой "Секретной информации".
В чисто физических вопросах - логику системы, если конечно не возникает общего желания хомрулить.

Не могу согласиться. Партия на импровизации вертиться вокруг игроков ей больше нет на чём базироваться. А модуль таки базируеться в первую очередь на модуле. Сам же сказал, что статичный мастер ограничен своими же правилами

Любая партия крутиться вокруг игроков, однако с хорошей проработкой окружающего мира - меньше белых пятен вокруг этой партии.
Да и потом модуль не обязательно модуль, стековать с самим сеттингом никто не мешает.

Боб, жаль потёр уже... Очень интересно было бы почитать, что люди по этому поводу думают... А лог... Да пусть висит... Я тут ничего криминального не вижу, разьве что не в тему он...

Baralgin, я тебе уже тысячу раз объяснила, где ты не прав! Неужели тебе мало? Неужели ты этого реально не видешь? Или может не хочешь видеть?
И хватит уже оффтопить и говорить о себе любимом! Тут тема не о тебе!

Вот как, скажите, мастер должен поступат с такими игроками, которые слышат только себя, а всех остальных считают кругом неправыми, если они не говорят того же самого?

strongpoint, Фех, а вы, кажется, уже сползли на тему противостояния игрока и мастера... Так что кышь отсюда в другую тему! :)

1. персонаж (огр) совершил действие - заказал обед - Игрок не знает, что такой вид пищи не существует, а спрашивать об очевидном не приходит в голову.
2. Ведущий недоволен (тихо вздрючился типа щас я тебе покажу обед) - не удосужился объяснить об отсутствии такого типа обеда - в итоге ведущий пишет издевательскую фразу.
3. игрок подумал что Ведущий отигрывает издевательство над персонажем.
4. Персонаж производит адекватное для его народности и характера действие (схватил за грудки.)
5. началась потасовка, но персонаж извиняется все таки не смотря на издевательства.
6. персонажа убивают.

Судя по всему - мастеру позор) Советую парковать персонажа и сворачивать тебе активность, а впредь осмотрительнее вляпываться в проекты к незнакомым мастерам. Не факт, что ты сам признаешь их мастерами.

Баралгин, я тебе еще раз говорю - не садись играть с человеком который козыряет фразой, что мастер всегда прав - большинство так поступает потому что по другому объяснить не дано, а самомнение ого-го.
Ты теперь смекаешь смысл моих высказываний у тебя в порту?

strongpoint, Фех, а вы, кажется, уже сползли на тему противостояния игрока и мастера... Так что кышь отсюда в другую тему! :)

Мы, кажется, общаемся на заданную тему. Заметь нам обоим интерестно. Заметь мы общаемся не с тобой. Не "кышкай" больше.

Фех, вы в моей теме ещё и не со мной общаетесь?... Ужасть какая...

Мой ответ - логику большинства если речь, конечно не идет о указанной тобой "Секретной информации". В чисто физических вопросах - логику системы, если конечно не возникает общего желания хомрулить.

А ты демократ однако. Знаешь я считаю такую систему несколько неэффективной. Хотя бы потому что партия рискует часто прерываться в НРПГ обсуждение темы прав мастер или не прав. А если начнёться голосование со спорами игроков между собой то не ево нафик такие партии, уйду сразу. И не нужно МБ в пример ставить там коллективное создание системы, а не определение правильно себя повёл мастер или нет.

И я все равно не могу понять в чём проблема если в мире мастера обнаружилась нелогичность. Если она полностью абсурдна и портит игру то играть у мастера-идиота все равно нет смысла. А если мелкая, то какая к чёрту разница?

А система для меня это инструмент мастера, а не смерительная рубашка для него. Если хороший мастер игнорирует какое-то правило, то он делает это в интересах игроков ( если мастер что-то делает не в интересах игроков, то он плохой и играть у него все равно не стоит)

Любая партия крутиться вокруг игроков, однако с хорошей проработкой окружающего мира - меньше белых пятен вокруг этой партии. Да и потом модуль не обязательно модуль, стековать с самим сеттингом никто не мешает.

А если я на ходу создаю имр вокруг персонажей, то какие тут белые пятна? А если я веду партию по системе где у игроков есть прямое влияние на то каким есть мир? По системе где у игроков есть возможность создавать неписей, события, вещи из воздуха просто для развития сюжета в им интересном направлении?

Судя по всему - мастеру позор) Советую парковать персонажа и сворачивать тебе активность, а впредь осмотрительнее вляпываться в проекты к незнакомым мастерам. Не факт, что ты сам признаешь их мастерами.

Это немного оффтоп, но заметь что большая часть игроков там согласны с мастером. Да и ещё все Баралгину говорят - не нравиться, уходи. Ему же нравиться подоказивать свою правоту

А ты демократ однако.

До поры, до времени. Я за равенство среди равных.

а не определение правильно себя повёл мастер или нет.

У нас просто хорошая атмосфера, вот и все. Если бы имели место подозрения и неудовлетворенности я бы прибег к таким опциям как опрос. А обсуждение - обсуждением, но решает-то счетчик голосов сверху, понимаешь?)

Дальше Так:

И я все равно не могу понять в чём проблема если в мире мастера обнаружилась нелогичность. Если она полностью абсурдна и портит игру то играть у мастера-идиота все равно нет смысла. А если мелкая, то какая к чёрту разница?

Никто не заставляет. Если игрок уже имеет кресты на этого человека - он и не будет этого делать.
А если сие выявилось при спорной ситуации с незнакомцем, когда игрок уже на интересе? Обламаться? Нет уж - интерес штука редкая, а чем дальше играть тем реже встречаться будет. Так что вот именно в такой ситуации я всегда пробую урегулировать вопрос.

А система для меня это инструмент мастера, а не смерительная рубашка для него. Если хороший мастер игнорирует какое-то правило, то он делает это в интересах игроков ( если мастер что-то делает не в интересах игроков, то он плохой и играть у него все равно не стоит)

Мастер должен действовать в интересах того кем в данный момент приходится играть, - мое мнение и цель, к которой я стремлюсь.

А если я на ходу создаю имр вокруг персонажей, то какие тут белые пятна? А если я веду партию по системе где у игроков есть прямое влияние на то каким есть мир?

Я не верю, что можно на ходу создать мир без белых пятен. Просто не верю. Это долгое придолгое дело, и белые пятна будут все равно, как не крути. Вопрос в их количестве. Даже большая команда разработчиков не может охватить в сеттинге все.

НО! Я подозреваю, что ты имешь ввиду что ты не создаешь все машину одним махом, а лишь генеришь в сознании только те детали которые нужны в данный момент (просто иного способа я не знаю).

И тут тоже вижу сплошные - . Ведь все эти детали при общей сборке полюбасу дадут кривизну и будут выглядеть некрасиво. А белым пятном будет все то где не было персонажей.

И опять же если тебе удается делать все так что искушенные игроки радуются игре - это твои заслуги, а не заслуги подхода. Я знаю уйму мастеров, которые работают с тем же принципом и лишь единицы из них делают не говно.

Это немного оффтоп, но заметь что большая часть игроков там согласны с мастером. Да и ещё все Баралгину говорят - не нравиться, уходи. Ему же нравиться подоказивать свою правоту

В первом моем ответе несложно узреть мое отношение к тому, что в данном случае я несоглашаюсь с большинством.

и лишь единицы из них делают не говно.

Назвать не сложно, просто интересно :)

Назвать не сложно, просто интересно :)

Вообще тебе это свойственно, как бы ты не отбрыкивался.
Пан Ян - безусловно
Вождение у Нико и Сереги тоже временами штырит.

Пан Ян - безусловно

Мля я должен узреть его, уже столько наслышан :)

Вождение у Нико

Не упоминай это имя всуе

Мастер - как режиссер. Его задача сделать действо интересным и приятным. Хорошего мастера стоит уважать. Но для начала, любого мастера стоит слушаться. Если в итоге от игры ест ьудовольствие - значит можно и уважать. А если нет...

больная тема...))) для меня лично...

Из собственного опыта...

Где-то с месяц назад, когда поняла, что все-таки без фрпг жизнь моя не полна, решила вернуться.
Открыла топы, почитала что есть... Открыла Зону - ничего не нашла для себя из текущий партий...
На возрождение своего мира времени нет - ибо только до осени я относительно свободна, а там начнется жизнь взрослая и тяжелая.

Что нужно душе? Просто поиграть...))
Нахожу форум - первое впечатление, естественно, стороится "по одежке": оформление понравилось, игроков не всяких пускают - тоже плюс...
При более детальном осмотре оказалось, что ни географии, ни описания религии-мифологии-системы магии, ни демографии, ни системы... Ничего! И при этом авторы гордо кричат, что создали свой "авторский" мир.
Уйма локаций - и нет ни одного нормального описания. Я в настолках и то подробнее описывала помещения да города!
На вопросы (вполне справедливые) - недоумение, раздражение со стороны гениальных авторов.
Но самое главное... Когда новый игрок входит в игру, он:
а) выбирает локацию не по интересу (логике, квенте и т.п.), а "где есть другие ироки"...
б) сам придумывает себе сюжеты, квесты и т.д.
в) сам отыгрывеат нпс
Мастера мне объяснили, "что нянчиться с игроками не будут, пусть те сами о себе заботятся"...

И эта "игра" - лидер ролевых топов...)
Смех сквозь слезы, да и только)
Уходя, я оставила им прощальное письмо, где перечислила все недостатки их творения.
Увы - мастера меня не услышали.

Так кто же такой мастер?
В идеале - талантливый режиссер, психолог и немного сумашедший, готовый жертвовать чем-то ради заветного дела.
В большинстве случаев - "А чО я хуже штоле? Щаз как замучу мега-проЭкт!"

Margo, да... проектов развелось много... Игр тоже... Мастерить лезут все, кому не лень... А в результате большинство игр загибается из-за того, что мастер просто не знает, чего делать дальше...

Кстати, по поводу взрослой и тяжёлой жизни... Не мне, конечно, судить, потому как я в такой ситуации ещё не была... Но у меня есть подружка, которая будучи матерью 2-х детей ездила с ними на полёвки... А сейчас их уже трое, но виртуальным играм это нисколько не мешает... Так что тут всё тоже относительно...

Vamira
Эхъ.. так у меня впервые) вот и боюсь...))

Благо, мне уже обещают, что ночами муж к ребенку вскакивать будет.. Все равно у них в вове рейды..) Думю, мобы и команда подождут))

При более детальном осмотре оказалось, что ни географии, ни описания религии-мифологии-системы магии, ни демографии, ни системы... Ничего! И при этом авторы гордо кричат, что создали свой "авторский" мир.

Авторы в процессе)

Уйма локаций - и нет ни одного нормального описания. Я в настолках и то подробнее описывала помещения да города!

Где-то ты писала - что мастерить не возьмешься. Ну так айда кому-нибудь помочь в сомастерстве.
Я вот веду игрушку про роботов и расчет боевого раунда на 8 машин съедает уйму времени, а уж до красивого текстового сопровождения мне далеко-далёко. Качество ваг количества, а количество и так слабое место ФРПГ для тех кто не крепко засел дома...

И эта "игра" - лидер ролевых топов...)
Смех сквозь слезы, да и только)
Уходя, я оставила им прощальное письмо, где перечислила все недостатки их творения.
Увы - мастера меня не услышали.

Что за игра-то?) Че все от меня скрывают куда не стоит лезть?

б) сам придумывает себе сюжеты, квесты и т.д.

Должен отметить, что это самый кайф для тех кто подустал бродить по придуманным кем-то линейкам сюжетных игр. Я вот обожаю когда мастер мне дает мир и ничего кроме мира. А уж в этом мире я найду себе занятие сам (или по крайней мере не замечу что не сам), найду себе приключение, найду себе ту игру которая нужна мне самому!

Margo, так вскакивать може и не надо будет... Некоторые дети достаточно тихие... Так что не боись!
А вообще, это я про то, что не надо сразу так вот до осени и всё... Если уж без игр жить не можешь, то обязательно найдешь способ время от времени выбираться... :) Первое то время понятно, что не до того будет...

А уж в этом мире я найду себе занятие сам (или по крайней мере не замечу что не сам), найду себе приключение, найду себе ту игру которая нужна мне самому!

Это конечно хорошо... Только вот как быть, если тебе при этом надо быть и мастером и игроком одновременно? Ну и нафига тогда игра? Может проще сесть и написать рассказик по теме?

Где-то ты писала - что мастерить не возьмешься. Ну так айда кому-нибудь помочь в сомастерстве.

Надоело... Устала...) Сколько можно -то?)

Что за игра-то?) Че все от меня скрывают куда не стоит лезть?

Эм.. а я уж и не помню как называется.. на "Э..." Название такое.. с похабным словом отчего-то ассоциируется...)

А уж в этом мире я найду себе занятие сам (или по крайней мере не замечу что не сам), найду себе приключение, найду себе ту игру которая нужна мне самому!

Ну-ну...) И интересно будет играть сам с собой? Поверь - очень быстро тебе захочется сюрпризов, ибо только неожиданности могут продемонстрировать, что игрок полноценно владеет и своим персонажем, и сюжетом, и набором игровых возможностей...
А так.. строить для себя препятствия и потом мужественно их преодалевать - фи, это не есть весело.

По мне так мастер - это друг, который вместе с тобой погружается в созданный вами мир. Это развлечение и развлечение должно приносить кайф....

Это конечно хорошо... Только вот как быть, если тебе при этом надо быть и мастером и игроком одновременно? Ну и нафига тогда игра? Может проще сесть и написать рассказик по теме?

Ну-ну...) И интересно будет играть сам с собой?

Почему и мастером и игроком? Вовсе нет! Я игрок, мой контроль - это мой персонаж. Он мастер, его контроль - это окружение моего персонажа. В задачу мастера входит сносная проработка мира, но не разлиновка какого-то участка жизни моего чара и выделка для него сюжетов. Это не значит что в мире нечем заняться! Ведь мир должен быть проработать сносно - ну а в таком мире всегда найдется уйма дел. Разница заключается в том что тебя не швыряют чертовым сюжетом в какое-то приключение, а ты сам выбираешь из представленного многообразия чем бы заняться.
Судя по вашему удивлению, такого опыта не бывало?)

Поверь - очень быстро тебе захочется сюрпризов, ибо только неожиданности могут продемонстрировать, что игрок полноценно владеет и своим персонажем, и сюжетом, и набором игровых возможностей...

Не поверю я тебе. Почему я должен тебе верить, когда этого уже долго не происходит))) Если бы игрок полноценно владел сюжетом и игровыми возможностями - 99% случайностей он бы предусмотрел, это и называется контроль.
Я конечно не беру в учет мастеров, которые от небольшого ума сорят неожиданостями за просто так без всякой на то причины и мотивации по игре.

А так.. строить для себя препятствия и потом мужественно их преодалевать - фи, это не есть весело.

И снова ты забываешь о роли мастера. Я бы сказал не "строить", а "выбирать".

Я же писал:

Должен отметить, что это самый кайф для тех кто подустал бродить по придуманным кем-то линейкам сюжетных игр.

Если кто не понял - это я как раз о себе подобных)

Судя по вашему удивлению, такого опыта не бывало?)

Ну меня недавно заманили на один такой форум...
Но одно дело, когда мир проработан, когда мастер следит за тем, что бы игроки жили в этом мире и предоставляют персу эту самую возможность выбирать, что делать. И совсем другое дело, когда мастер кое-что написал про мир, а потом сказал: Да делайте, что хотите! И ты именно сам придумываешь что вокруг тебя происходит, и сам придумываешь себе приключения, припятствия и прочая... По крайней мере я именно так поняла то, что описала Margo.

Судя по вашему удивлению, такого опыта не бывало?)

И совсем другое дело, когда мастер кое-что написал про мир, а потом сказал: Да делайте, что хотите! И ты именно сам придумываешь что вокруг тебя происходит, и сам придумываешь себе приключения, припятствия и прочая... По крайней мере я именно так поняла то, что описала Margo.

Правильно-правильно поняла...
Что же касается опыта...
Одно дело когда есть окружение - например, просторы Бездны.
Есть общая сюжетная рамка - украли сына, мать и отец должны его вернуть....
Есть три игрока, готовые без помощи мастера разыграть эту партию.
И есть куча демонов, имперские войска - и все, что душе угодно...

Тогда да. Согласна. Тогда не просто интересно. Тогда просто захватывающе.


А есть то, что описывала я до этого. Две большие разницы...

По крайней мере я именно так поняла то, что описала Margo.

Симметрично) Заметь, я ответил лишь на конкретный пункт "б)" - и после раскрыл, почему считаю это по кайфу.

Одно дело когда есть окружение - например, просторы Бездны.
Есть общая сюжетная рамка - украли сына, мать и отец должны его вернуть....
Есть три игрока, готовые без помощи мастера разыграть эту партию.
И есть куча демонов, имперские войска - и все, что душе угодно...

Тогда да. Согласна. Тогда не просто интересно. Тогда просто захватывающе.

А вот это и описана игра с самим собой, по моему разумению. Раз уж без помощи мастера. Получается, что играть приходится не только за себя, но и за "демонов", "имперские войка" и "все что душе угодно".

__

Еще раз попробую раскрыть свое виденье фристайл игры.
Мастер просто играет мир, игрок просто играет персонажа. Планировки сюжета под игрока не существует, существует тайм лайн для этого мира, то есть хроника основных событий. Игрок волен выбирать из предложенных множеств событий, либо вообще не обращать на них внимания и заниматься своими делами. Игрок так же может оказаться частью хроники, равно как и не оказаться.
Фактически мастер играет небольшую историю мира, а его игрок имеет возможность влиять на нее или не влиять. Некоторым искушенным мастерам интерестно разыгрывать такие хроники, некоторым игрокам нравится становится\нестановится их частями.
Вот именно эта возможность "невляпаться" в очередной квест, возможность сказать "нет", возможность не чувствовать над своим персом длани судьбы (сюжета) - и много ценима мной.

Еще раз попробую раскрыть свое виденье фристайл игры.

Мы не сразу поняли друг друга.
С той концепцией, что была вами изложена, я полностью согласна.
Но я не уважаю тех мастеров, кто не потрудился дать минимум информации для игры (а как раз об этом я и рассказывала)...

Так что теперь, я надеюсь, взаимопонимание пришло.

Вот именно эта возможность "невляпаться" в очередной квест, возможность сказать "нет", возможность не чувствовать над своим персом длани судьбы (сюжета) - и много ценима мной.

Ну здесь я с тобой соглашусь... Так то и я играть люблю...
И очень напрягает, когда мастер вынуждает сделать тот или иной шаг...