Воздух пахнет миндалём, Обсуждение. Осень 2020

Международный литературный конкурс «XXV Осенний Пролёт Фантазии 2020»

«Воздух пахнет миндалём»

Текст рассказа: «Воздух пахнет миндалём»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 21.10.2020 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 13

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 0

Общее голосование за финалистов (открыто до 21.11.2020 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 9

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Я прочитала рассказ. Признаюсь, что выбрала его из-за привлекательного названия, которое дает ощущение хорошей истории.
Первые строчки тоже затянули, так как сразу почувствовался резкий контраст между красивым названием и жестокостью, которая происходит в тексте. За такой прием отдельное спасибо автору, рассказ действительно затягивает и заставляет читать дальше. Текст написан качественно и вкусно (чего только стоят фразы «…август, как последний глоток лимонада – уже теплый и с мякотью на дне, им не напьёшься, только сильнее раззадоришь жажду. Но ты пьёшь, потому что ничего другого не остается»)
Однако на середине рассказа создалось впечатление, будто я уже миллиард раз смотрела и читала подобные истории. Сюжет показался слишком предсказуемым, а фантастический элемент нереализованным. Сама история про сказочную страну в этом рассказе кажется лишней, так как ни к чему в итоге не приводит. Создалось даже впечатления, что без «фэнтези-вставки» рассказ был бы лучше
Но написано здорово, речь грамотная и разнообразная, у автора действительно есть талант сказителя

Дисклеймер

Отзывы пишутся на эмоциях, пока впечатления не остыли, так что за сумбур ответственности не несу. Я явно не прирождённый критик и в самую суть вещей зреть не всегда получается. Всё, что находится ниже - абсолютное имхо и на истину ни в каком виде не претендует.

Язык: 2/2 Это практически мой идеал. Язык сочный, яркий, но не перегруженный - красивость не ради красивости, как говорится. Погружает в атмосферу на раз. Я даже не знаю, какие строки выделять как показатель, потому что можно открыть любой момент рассказа - и будет вам счастье.
Сюжет: 2/3 Красивая история любви вопреки. Детям ведь плевать на политические разборки высших мира сего, они смотрят не на расу или принадлежность партии, а на человека, который стоит перед ними. И ради этого человека готовы пойти наперекор мнению друзей, родителей и целой страны. Это ценно. Хотя для меня, если честно, вперёд всё равно выходят отношения внутри семьи Отто. Вот торкнула и нездоровая любовь-зависимость матери, и холодная война между отцом и сыном, когда каждый с улыбкой на лице пытается обмануть, уничтожить другого. Прямо до дрожи. Страшно. Не знаю, добавлен ли мир Лизы только для прохода по критерию "фэнтези", но смотрится очень органично и знатно усиливает впечатление от основных сцен. За его прописанность и прочувствованность - отдельный поклон. Омрачает моё впечатление только одно - ощущение "где-то я это видела причём не раз и не два". Хотя здесь возможен вариант, что любое произведение про концлагеря заседает у меня куда-то глубоко и не отпускает на протяжении многих лет, отчего и кажется, что уже читала подобное.
Герои: 3/3 Они хорошо прописаны, характер каждого не вызывает вопросов, не все персонажи нравятся, но все цепляют, что куда важнее. Конечно, самый полный и интересный образ - Отто. Каждый его поступок обоснован чертой характера, приобретённой в детстве, на наших глазах. За то и люблю персонажей, с которыми проживаешь всю их жизнь - понимаешь их практически полностью. Да и сопереживание в таком случае зашкаливает. Второй по интересности (с точки зрения разбора на запчасти) для меня стала мать. Просто потому, что я искренне не понимаю таких людей и всегда хочется покопаться в их мозгах, чтобы добраться до истины. Вообще меня радует, что в рассказе нет огромной мешанины из героев. Их мало и каждый хорошо проработан - просто душа радуется.
Мир: 1/1 Он намечен отдельными мазками, но большего эта история и не требует. Реальность и так нам хорошо знакома, а самые важные определяющие черты здесь есть.
Цепкость: 1/1 Читается на одном дыхании. Никаких провисов посередине, цепляет с первых абзацев и не отпускает до самого конца. Я даже на ползунок не смотрела (хотя грешна, каюсь. Обычно кирпичи по 30-40к читаются с постоянной оглядкой на "сколько там ещё осталось").

Общая оценка 9/10. Я в восторге. Определённо жмякаю "достоин полуфинала".

А теперь эмоции. Как же я ненавижу люблю открытые концовки! Вот теперь сиди и думай, что это был за "бом бом бом" и не подох ли там Отто. А я склоняюсь к тому, что он всё-таки помер. Обидно до безумия, но, думаю, так это закончиться и должно было. Хотя зачем этот *кхем* недальновидный молодой человек напялил немецкую форму, когда бежал в концлагерь, который ОСВОБОЖДАЛИ ОТ НЕМЦЕВ, я так и не поняла. Он дурак или я - непонятно, но будем верить в лучшее - что всё-таки я.

"— У хорошей истории нет ни начала, ни конца, — говаривал мой преподаватель английского языка и литературы. — Каждый произвольно выбирает миг, с которого потом смотрит назад или вперед."

Это очень сильно! Это очень мастерски! Это очень здорово!
В финал!

Восторги немного уложились в голове. Теперь можно и поговорить. Хотя одно совершенно точно: рассказ (пусть автору будет приятно) явный претендент на победу.

Прием, когда запредельно-страшное переплетается со сказочным - не нов. Особенно эффектно он смотрится в кино - контрастно, летишь, как на качелях - дух захватывает.
В литературе, я думаю, прием больше нужен для того, что оградить читателей от грязного, смердящего, вонючего вида смерти. Иначе читателя просто вырвет: ужас вытеснит все остальное доброе-вечное-сердечное, что несет литература.

Всего одно предложение - и все понятно: – Скорее бы всё это закончилось, – шепчет Лиза, и на арену выходит клоун с усиками-щёточкой.

Вот в рассказе как аккуратно рассказано о зверском голоде, царящем в лагерях смерти.
Поэтому сцена с изнасилованием выглядит для меня притянутой за уши. Иметь дело со скелетом? Это надо быть абсолютным извращенцем. А если бы Лизу держали для утех, то она бы не была такая голодная.
В остальном описание волшебного города безупречно, точно выверено, и стоит стеной между жутким и тем, что иносказательно Автор решился нам показать.
Конец тут не открытый - все понятно. Мертвый отец таки достал Отто в конце - сумел отомстить даже из могилы. А если смотреть шире - Отто догнала его принадлежность к арийской расе. В этом есть горькая ирония: арийское происхождение, которого мальчик не желал - догнало его в конце-концов.
Образ матери мне тоже очень запомнился, не тем, что она любит насильника, а тем, что гордится им - он же служит Великой Германии!


мелкие тапки:
Его отец – изумительный охотник - мне кажется, слово изумительный сюда не подходит; тем более, что это слово из лексикона маленького мальчика
Жить страхом перед неизбежным – сущее страдание - чем-то "сущее страдание" царапнуло. Может: "Сущее наказание"?

Уважаемый автор, я прочитала ваш рассказ.
Мб попозже я напишу отзыв, но пока кратенько - это просто ...так круто написано, что аш дух захватывает.

Здравствуйте, автор. Заинтриговали меня тут некоторые. Вот, пришла. Начнём.

Его отец – изумительный охотник

Не буду настаивать, но слово "изумительный" для охотника не подходит.

схлестнулся с медведем

Здесь схлестнуться - совсем неуместно.

что за обручальное кольцо зацепилась пружинка маминого волоса

Как он может это чувствовать? Волос сделан из пружины?
Вообще, автор, мне неловко оценивать ваш рассказ. Это - боль. Но мне она не кажется выстраданной эмоционально. Мне кажется, это эксплуатация образа.

Скользит шёлковая ленточка вдоль сердца, сплетается в тугой кокон – не то броня, не то клетка

Хороший образ, говорящий.

каждый житель города испытывает что-то в спектре от назойливого беспокойства до истинного ужаса.

В спектре? Так думает десятилетний мальчик?

и оказывается награждён смущенной улыбкой.

Неудачная фраза.

среди вечного звенящего на одной ноте штиля.

тоже не очень удачно. Штиль - тишина. А у мальчика в жизни нет тишины.
Так. Это хороший рассказ. Но спекулятивный. Автор спекулирует на войне, на детских травмах, на жизни в закрытой клетке. Читая, мы жалеем детей, маму Отто, евреев. Ненавидим войну. Так должно быть. Но я не хочу, чтобы мной манипулировали как читателем. Заезженный образ матери - бьет, ну пусть. Какой-никакой муж всё-таки. Миллион таких образов. И это нормально. А что вы нового-то принесли в него, автор?

Ты хотела выслужиться, – декларирует Отто,

Неудачный глагол. Он же не стихотворение читает.
Не знаю. Это мало похоже на фэнтези. Здесь реализм рулит. Написано сильно. Но мне не нравится. Я первый раз за этот сезон пишу - мне не нравится.

Вот еще вопрос: Отто в конце 16 лет, почему он не в гитлерюгенде?

Прочитал ваш рассказ, автор.
Написано хорошим, ясным, образным слогом, с продуманной композицией и т.д. Т.е техника, скажем так, на приличном уровне.
Дальнейшее имхо спрячу под кат от тех, кто читает комменты прежде рассказа

Свернутый текст

Очень понравился прием – путешествие на паровозе – внутренний мир девочки. Её мир. В который она впустила мальчика. Это сильно. Внутренний мир ребенка, где есть зловещие тени /удушливые тени тоталитаризма и его слуг/, отравляющие ей жизнь. От которых она пыталась спрятаться, убежать, но в конце концов – они её догнали, замучили. Благодаря этому приему читатель тоже, вместе с главным героем, видит всё, что происходят с Лизой, даже когда её уже нет с Отто.

Чего не хватило, а чего был перебор, чтобы нажать кнопку в финал.

1. Отец – законченный мерзавец, садист. Мать – ведомая, с синдромом жертвы, мазохистка.
Этот акцент делает рассказ слабей. Вроде как переводит эту тему в частности. Сужает. Типа – маргиналы, что с них взять.
А ведь на самом деле евреев часто сдавали добропорядочные граждане, которые любили своих детей, жен, не били их и т.д. Не знаю… как бы яснее передать то разочарование фальшивыми нотами, которые слышал, читая рассказ.
Одна из самых страшных книг, что читал о нацизме и в частности геноциде евреев - «Банальность зла» Ханны Арендт. И вот это намного ужасней, когда зло деловито, нормально, всё считается в порядке вещей, святым выполнением долга гражданина перед государством. Раздвоение морали /шизофренией/ – одна для своих и другая для чужих. Расчеловечивание.

2. Логические нестыковки.
Зачем нужно было вводить в рассказ изнасилование Лизы эсэсовцем? Опустим уже то, что это торчит бельмом в рассказе – перебором, потерей чувства меры. Хватило бы голода, побоев, тяжелого изнурительного труда, общего ужаса бесчеловечности конвейера смерти.
Но тут ещё и матчасть хромает. Потому что евреек в сексуальные рабыни не брали. На эту тему подробно писал Роберт Зоммер в книге «Бордель в концентрационном лагере». Это было невозможно при той идеологии, законах. Евреи были неприкасаемые – вонючие свиньи, крысы и т.д. Эсэсовца /что "замарал" себя такой связью/, в лучшем случае, разжаловали и отправили на фронт.

3. Далее, не верится в наивность Отто - не знал, что фамилия Гольдберг еврейская. И чем это грозит.
В Германии этим был пропитан воздух. И началось всё задолго до войны. Ещё в 1935 году принимают два закона, позднее названых Нюрнбергскими. О гражданине рейха и охране германской крови и чести. Согласно им, евреи были подвергнуты существенной дискриминации. А 9-10 ноября 1938 года по всей Германии был организован массовый антиеврейский погром - «Хрустальная ночь».
И если учесть, какая пропаганда велась в школе, а Отто был школьником – невозможно поверить в его незамутненность.

4. Ну и далее – когда прочел про переодевание Отто, подумал - зачем, ведь ясно, что сейчас этот мундир – мишень /отец содрал его с себя, как чумной/. Далее понял - для трагической концовки – смерти Отто.
Решение найти Лизу в концлагере – где и как он будет искать Лизу среди груд мертвых тел? Если ещё учесть, что паровоз уже давно не заводится /а Лиза говорила: «Поезд будет ходить здесь до тех пор, пока я не умру»/, а в концлагере печи дымят круглые сутки. Понимая импульс героя и надежду до последнего, но представляя все трудности поиска. И то – что может и не найти.
Но тут я читаю – Лиза лежит на самом верху, герой её узнал /хотя людей доводили до такого состояния, что узнать было трудно/, да она ещё и живая, а потом убивают Отто.
И тут для меня уже окончательно похоронный звон по хорошему рассказу - бом-бом-бом. Передавили. Пересолили.

Возможно, это моя вкусовщина /а как без неё)/. Возможно, слишком много читал действительно сильных книг по этой теме и именно поэтому – рассказ мне кажется слабым. Где-то пережали, а где-то - напротив. Возможно, дело в более строгом отношении к рассказам на такие темы. Здесь фальшь слишком режет по-живому. Это больная тема. И у нас есть свои скелеты в шкафу. Были и охоты на ведьм /врагов народа/, были палачи и рьяные, убежденные в правоте помощники-граждане, и свои жертвы.
Но всё же, оценил попытку поговорить и проговорить. И рад, что ваш рассказ не оставил равнодушным других. Да и меня не оставил. Только впечатления чуть смазались и немного шершавило.

Спасибо, автор. Удачи в конкурсе.

Я не просто прочитала - я еле домучила рассказ до конца. Вначале он напоминал "Вино из одуванчиков" Рэя Брэдбери. К концу от него уже капитально так повеяло "Лабиринтом фавна" дель Торо. И немного "Полианной" еще. Никак не могла избавиться от всё нарастающего ощущения омерзения. Справедливости ради, язык повествования очень гладкий и ровный. Но то, о чем речь, оставило на душе ощущение грязи. И это явно не то, что должен оставлять хороший рассказ. Вся эта тема фашизма, неблагополучная семья ГГ - фу. И уж тем более, этот рассказ - явно не то, что хотелось бы встретить на конкурсе фэнтези. Ничего тут фэнтезийного и волшебного нет, кроме абсолютно неоригинальных отступлений-мечтаний детей о своем мире. Фантдопа тут как такового, в общем-то, и нет. Вполне так в духе соцреализма написано. Судьбы маленький людей на канве больших событий.
Конечно, я отдаю себе отчет, что мой отзыв - не отзыв вашей мечты, автор. Но чего мне врать и льстить впустую, когда мне не понравилось?

Я прочитал рассказ. Возможно на этом пролете найдутся более интересные для меня рассказы, более увлекательные и развлекательные. Но этот рассказ я не забуду. И судя по реакции аудитории не я один))
Автор респект! Плюсую.

И это явно не то, что должен оставлять хороший рассказ. Вся эта тема фашизма, неблагополучная семья ГГ - фу.

Я, конечно, понимаю, что рассказ не понравился, но прям так категорично "не должен"...Если бы был "не должен" - хоррор, нуар литература значительно бы поредела числом. К тому же у меня, например, никакого омерзения на душе рассказ не оставил. Тут скорее дело в "мне не нравится про это читать" или "я не хочу про это читать". Мне не нравится читать про котиков, что ж теперь - в хороших рассказах их быть не должно? (кстати, котики , как я заметила, во многих конкурсных рассказах - это манипуляция ничем не слабее ужасов войны, но ничего - геноцид им пока никто не устроил)

А что, ужасы войны - это уже не ужасы? В принципе, рассказ может не понравиться, но не брать его в Королевство по идеологическим соображениям (хотя, на мой взгляд, если это не мрачняк, то что тогда вообще мрачняк) - эт как-то странновато. Дело ваше, конечно. Я себе утащила.

Если бы не этот пост в теме Мрачного королевства от Masha Rendering, я бы прошла мимо и не стала ничего писать, но т. к. вопрос задан, то думаю, что отвечать на него имеет смысл в теме рассказа, написав не только ответ, но и отзыв.


Автор рассказа «Воздух пахнет миндалем» пошел по очень простому пути, выбрав для своей истории такое время действия. Так снимают фильмы отечественные киноделы. Спорт и ВОВ — беспроигрышные темы, которые сделают кассу, за качество можно не стараться. Другая аналогия тоже из мира кино, уже штатовского, хочешь Оскар? Сними фильм про изнасилованную белым южанином негритянку-лесбиянку, больную СПИДом. Можно не стараться, придумывая ужасы и трагедии, само время сделало это за тебя. С сеттингом то же самое, на фига что-то выдумывать? Все уже готово, картинка сама складывается в голове… жирный пепел, живые скелеты, абажуры из кожи, печи... мало найдется людей, которые сразу не среагируют на эти маркеры. Это уже страшно, это уже драма, это уже сочувствие. Любая история будет трогать, даже набившая оскомину. История любви Отто — припев из попсовой песенки, убери сеттинг и нечего будет читать.

«Воздух пахнет миндалем» - история про время, которого нет. Можно бесконечно долго цитировать классику, вспоминать «Черный обелиск», «Возлюби ближнего своего», «Семью Опперман», «Мать тьму», уже помянутую «Банальность зла», не помянутый «Взлет и падение Третьего рейха», или «Гибель богов», «Нюрнберг», «Ночного портье» и «Мефисто», стараясь что-то доказать, но я просто скажу, что в рассказе нет времени, нет даже попытки его воссоздать. Хуже того, в каком-то смысле Отто, как те немцы, которые на процессе утверждали, что ничего не знали, что они ни в чем не виноваты, оно само. Но не само, улыбающиеся ребята из «Триумфа воли» жгли деревни с искренней верой в свое право. Не мог Отто о мерзких евреях слышать только от отца, он же не в вакууме жил. Пропаганда доктора работала, с Богом на пряжках шли воевать за правое дело, и вера в него начала угасать с поражениями, но до поражений была Польша, была обойденная линия Мажино, Голландия и 22 июня. Время в рассказе идет как-то странно, будто автор не слишком уверен в датах, а потому старается их избегать, три года с начала войны — это когда? Пять лет — это через сколько? Иной раз можно подумать, что война — это только ВОВ, а не ВМВ.

Автор старается избегать жести в описаниях, но история очень похожа на «Девушку по соседству» Кетчема, не сеттингом, конечно, но дружбой/любовью главных героев. Красивой девочкой, которая старше и мудрее. Мальчиком, который взрослеет слишком поздно. Только вот Джек рассказал свою историю, ограничившись одной садисткой, а «Воздуху» для наглядности потребовался целый Дахау.

Герои получились живые, однако автору отказало чувство меры, главный злодей типичен до оскомины, бьет жену и ребенка, жжет евреев, если бы еще утопил слепого котенка, то был бы полный портрет. Мать ничуть не лучше, мало того, что терпит побои, еще и

Свернутый текст

закладывает подружку сына

. Стараясь изобразить гадство людской натуры, автор скатился в карикатуру.

Написано красиво, образно, язык у рассказа очень вкусный. Верно подобранным словом автор моментально рисует яркую картинку. Задумка с воображаемым миром для побега не нова, а сам мир не поражает воображение оригинальностью, но автор замечательно зазеркалил изменения в жизни той, кто его создала. Тени, которые только подступают, тучи, пожар, потекший грим — вот это вот все отлично прописано и продумано. От того лишь сильнее негодование: выдуманный мир в рассказе реальней реального.

А теперь ответ на вопрос.

Лирическое отступление. Комментарий двухлетней давности к другому рассказу с другого конкурса, но на ту же тему.

Свернутый текст

От жары путаются мысли, воздух прокрадывается в легкие, нехотя, оседая там тяжелой влажной пленкой. Кожа щедро смазана солнцезащитным кремом, но не исключено, что к вечеру все равно будет ожог. Мысли об этом приходят стоит взглянуть на обожженную шею туриста, торгующегося за аляповатую картину, с которой радостно улыбается слон на фоне залитого золотым предзакатным светом храма.
Дикая обезьяна, не обращая внимания на шумную толпу, сидит под тенистыми, высокими деревьями, жуя личи. На лотке блестят тарелочки с видами Ангкора, деревянные и каменные слоны задирают хоботы, жмутся друг к дружке небрежно слепленные магниты. Пахнет чем-то сладковатым, может подгнившими фруктами, рядом высится гора пустых кокосовых орехов. Над ними вьются осы. У меня в руке тоже кокосовый орех. Вода по вкусу похожа на кровь или лимфу.
Я обещала знакомой сувенирную тарелочку и слоника маме, а для себя хочу купить бутылку виски со змеей, бутылка нашлась. Цена высокая, само собой, ведь где-то там по серым камням Та-Прома ходила Анджелина Джоли.
Симпатичная девушка-продавец стоит передо мной, смущается и смеется, когда я говорю, что она красивая. Руки в перчатках, на голове широкополая панамка, ведь загар – это некрасиво.
Вчера вечером в душном номере отеля, смотря азиатские клипы, я думала, что будет круто вернуться домой и написать рассказ про злодеяния Пол Пота (как раз для Чертовой дюжины или отбора в ССК). Например, про туристов каким-то неведомым демоном (надо прошарить мифологию на предмет) занесенных на поля смерти. Или про советских людей, приезжавших на помощь после, чтобы увезти воспоминания о пожиравших друг друга камбоджийцах, буквально, пожиравших с голоду. Вариантов много на самом деле, можно завязку сделать на Тонлесап, от анаконд и крокодилов оттолкнуться и поплыть дальше. Главное - после перейти к ужасам режима, к огненному рису в обожженных ладонях, к деревьям о которые разбивали головы детям. Там много чего было, выбирай, описывай, до дрожи проберет, до слез. И тема отечественными авторами не затертая, первопроходцем буду, ну или почти, возможно что-то было уже у Жаркова.
А потом была костница в Сием Рипе. Черепа пустыми глазницами вглядывавшиеся в камеры телефонов и фотоаппаратов. Обглоданные кости за сияющим на солнце стеклом. Потом была улыбающаяся девушка на туристическом рынке, дочь или внучка тех, кто прошел через все это. И другие улыбающиеся девушки и юноши, приветливые, живые.
Итог.
Я лучше в тысячный раз расскажу о незадачливых русских, забредших в закрытый для туристов (в рассказе, конечно, не просто так) храм в том же Сием Рипе (в таком удалось побывать в рамках подарка на новый год, чем не повод?), чем буду спекулировать на человеческом горе, пытаясь выдавить эмоции реальными ужасами, чтобы выиграть сетевой конкурс.

Ужасы войны — это ужасы, о которых надо рассказывать и надо писать, но это ужасы, на которых нельзя спекулировать, пытаясь вызвать сочувствие и страх. Т.к. я в данном случае сужу предвзято, то и решение о подданстве рассказа принимать не могу, поэтому оставила его на усмотрение Владыки Королевства.

Все же мне кажется правильным обсуждать достоинства и недостатки текста, а не обвинять Автора в создании беспроигрышной Аднаногой Собачки!

беспроигрышной Аднаногой Собачки!

Для меня это и есть недостаток, особенно в тексте, написанном как "Воздух".

Для меня это и есть недостаток, особенно в тексте, написанном как "Воздух".

Мне кажется, Автор не думал об этом, когда писал. А тут его обвиняют, а ответить-то он и не может.

Я лучше в тысячный раз расскажу о незадачливых русских, забредших в закрытый для туристов (в рассказе, конечно, не просто так) храм в том же Сием Рипе (в таком удалось побывать в рамках подарка на новый год, чем не повод?), чем буду спекулировать на человеческом горе, пытаясь выдавить эмоции реальными ужасами, чтобы выиграть сетевой конкурс.

Знаете, не соглашусь, что на сетевые конкурсы нельзя писать на такие больные темы.
Что это кощунственно. Писать надо. Не стоит ставить себе воображаемую планку тем, подходящих для конкурса – пишем легкое - «котиков» и т.д.
Но когда берешь такую серьезную тему, стоит несколько раз подумать – потянешь ли? Не свалишься ли /даже не желая этого/ в манипуляционную слезодавилку на культурный код читателя – в лубок. Писать на такие темы сложно. Ведь надо погрузиться в то время с головой, пропустить через себя, а это не каждому под силу. Тяжело психологически. И потому часто скользят по краю. И вот это – не есть хорошо)

Мне кажется, Автор не думал об этом, когда писал. А тут его обвиняют, а ответить-то он и не может.

Как и все) Сидят и ждут, когда можно будет ответить)

Я прочитала рассказ.
Красивейшее название и красивая история. Читалось на одном дыхании. С моей точки зрения, полуфинала точно достойная, поставлю плюсик, когда смогу)
С другой стороны, сочувствовала ли я Отто и Лизе? Не особенно. До этого я уже сочувствовала и мальчику в полосатой пижаме, и Рахиль Штайн из "Черной книги", и персонажам из "Кролика Джо Джо" и "Жизнь прекрасна" и много-много еще кому.
Уверена, автор и не думал ни на кого походить, а хотел рассказать свою историю, но уж если берешь такую тему, сравнения неизбежны, потому что следом тащится такой культурный и исторический багаж, и у каждого читателя он будет свой, и вашу историю он точно будет разглядывать с учетом его тяжести. Но делает ли все это историю Отто и Лизы менее трагичной? Да нет, конечно.
Проникнуться "Воздухом" помешала, пожалуй, некоторая бескомпромиссная категоричность в плане персонажей. Жестокий отец-жестокий нацист и муж. Безвольная мать. Наивность Отто местами удивляет. Уровень Гитлеровской пропаганды был высочайший, и вопрос, почему такой стопроцентный арийский мальчик не в гитлергюнде, меня тоже терзал всю дорогу. История с изнасилованием не кажется мне сильно притянутой за уши, но и правдоподобной тоже. С другой стороны, я так рассудила, что все эти встречи в волшебном мире вполне можно понимать и, скажем так, не слишком-то и в лоб. После исчезновения Лизы все ее появления в этом мире могут быть уже скорее плодом воображения мальчика. И то, что сцена изнасилования настолько детально совпадает со сценой секса с матерью, которую увидел мальчик, для меня лично намек на то, что сцена в лагере - скорее плод фантазий подростка, который силится вообразить самое страшное, что там может произойти с его любимой девочкой.
В общем, не буду я рассусоливать дальше насчет дожато-недожато, верю-не верю, рассказ хорош!

Перечитал. И всё-таки в финал...
Слог уж больно хорош. Но даже не в этом дело...
Как мне кажется, рассказ намеренно выламывается из строгих рамок времени, матчасти.
Здесь реальность и нереальность переплетены, взаимосвязаны. Проникают друг в друга. Это не голый реализм, а скорее абстракция.

Мне кажется, Автор не думал об этом, когда писал. А тут его обвиняют, а ответить-то он и не может.

Ага, а еще тут двести с лишним авторов обвиняют в ошибках, небрежностях, унылых сюжетах, штампах и клише, о которых они не думали, когда писали, и ответить-то они не могут. И я не обвиняю, а пишу мнение о рассказе, возможно ошибочное, но такое уж есть.

Знаете, не соглашусь, что на сетевые конкурсы нельзя писать на такие больные темы.
Что это кощунственно. Писать надо. Не стоит ставить себе воображаемую планку тем, подходящих для конкурса – пишем легкое - «котиков» и т.д.
Но когда берешь такую серьезную тему, стоит несколько раз подумать – потянешь ли? Не свалишься ли /даже не желая этого/ в манипуляционную слезодавилку на культурный код читателя – в лубок. Писать на такие темы сложно. Ведь надо погрузиться в то время с головой, пропустить через себя, а это не каждому под силу. Тяжело психологически. И потому часто скользят по краю. И вот это – не есть хорошо)

Процитированный пост был приведен исключительно для того, чтобы показать, что со мной было, когда я задала себе вопросы, о которых вы говорите, поэтому тот ответ для меня, а ни в коем случае не совет другим, в т.ч. автору "Воздуха". И почему я пристрастна к таким рассказам и не могу их оценивать, собственно ни плюса, ни минуса я не поставила по тем же причинам.

При всех достоинствах текста, рассказ мне показался именно спекуляцией, возможно он таким не задумывался, возможно у автора были совершенно другие мысли, когда он писал/отправлял его на конкурс, я увидела то, что увидела.

Еще тут подумала. Автор зря, наверное, вывел реальную страну, реальный концлагерь и реальные события. Если бы все это происходило в какой-то параллельной реальности, пусть и очень узнаваемой, то и многие притензии исчезли бы.

А мне понравилось, не смотря на все придирки и несоответствия. Рассказ сильный, написан умелой рукой, вызывает сильные чувства, остается в памяти, а прочее можно поправить. Другое дело, что про такие события тяжело читать, потому что такого в нашей жизни быть не должно и хочется отгородиться от того ужаса и боли чем-то прекрасным и волшебным, но события эти есть и читать про это надо, чтобы не забывать и не дать повториться. Автор, успеха вам.

Автор, я прочитала ваш рассказ.
Рассказ, коннчно, написан сильно и мастерски.
В то же время мне показалось, что часть его можно было бы, сократить - когда идет ворох за ворохом хорошо выписанных деталей, которые никак не двигают действие, за деталями теряется нить сюжета. Т.е. литературный текст затмевает порой, собственно, историю.

Так же мне кажется, что можно гораздо раньше раскрыть, в какой эпохе и какой стране живёт мальчик - поначалу это кажется страной "невермор", условным северным городишком. Но это не так, и вы, отдавая эту тайну гораздо позже, опрокидываете, некоторым образом, ожидания читателя, но не в хорошем смысле сюжетного поворота, а, некоторого рода, обманом. Когда просто недоговариваете читателю нужную информацию, чтобы он вовлекся в историю и раньше времени не сбежал.

"на обрыве цивилизации" - вот это вырвалось при чтении из текста.

Задумка с поездом классная, как классная и философская линия, размышлениями сопровождающая рассказ. Классная линия детского одиночества и взросления, изумительно и точно выписаны детали реальности, создающие плотную цветную картинку.

В то же время по объему времени истории и вплетенных тем это уже приближается, мне кажется, к маленькой повести. Именно поэтому для рассказа хочется немного сократить, чтобы, ярче высветить основную линию (что для повести как раз не так обязательно).

То, что вы взяли реальные события реальной войны - скорее, осложняет.восприятие. Если бы вы взяли тот самый усредненный северный городок, некую войну и некие условные лагеря, может, на земле, а может, в другом мире - это было бы хорошей аллюзией, мы бы поняли.
А Гольдберг, Дахау, евреи, американцы - я старалась побыстрее пропустить эти отрывки, испытывая неловкость, словно тоже поглядываю в замочную скважину, из фентезийного мира в большой мир.
Не потому что я не хочу читать про такие темы; потому что они не смешиваются, как вода и масло.
Реальность Дахау так трагична, что разрывает любой фэнтези-рассказ, любые попытки "Апрельского колдовства",
А как же многочисленные кино, спросите вы (прием риторический, конечно, не спросите). Реальность трагедии такого уровня всегда первична - и лишь подается в фэнтезийном флере. "Воровка книг", "Жизнь прекрасна", там это сделано гораздо мягче, переплетение правды и вымысла.
Вы же начинаете с вымысла (или не договариваете нам его), а потом пронзаете острыми болючими шипами реальности, не сразу, втыкая один за другим.
Когда перед нами встает "Дахау", мы уже перестаем сопереживать Отто и теряем связь с историей, наблюдая, как она разворачивается со стороны. Лучше бы вы провели нас по рассказу вместе с Отто, с его драмой, от начала до конца. А на фоне трагедии Дахау - что Отто, потерянный запутавшийся мальчик. Большая реальность подминает мир любой выдуманной истории, как сталь сминает картон. Вот почему мы как авторы бередно очерчиваем выдуманные границы.

Я бы предпочла, чтобы вы остались в рамках метафоры, в этом прекрасном, чутком, ярком мире взросления Отто, переплетенном с миром жестокости взрослых, но не настолько реальном, это только увело от сути рассказа.

Но ваш рассказ, несомненно, очень силен, несмотря на вышеперечисленное - спасибо.

Удачи!

Ну что, автор, вот жил ты себе спокойно и даже не знал, что у тебя есть доброжелатели.
Собственно, по заявкам телезрителей я буду писать отзыв.
Так что не виноватая я.

Ну что текст написан хорошо, я думаю это очевидно даже слепому, поэтому об этом я не буду.
Хотя и к самому тексту есть претензии. Но об этом позже.
Поговорим об истории.

Перед нами история немецкого мальчика в вакууме.
В рассказе нет ничего - вообще ничего кроме этого самого мальчика, его дома, его отца и его матери.
Есть упоминание города, но город всего лишь декорация? Есть вроде бы война? Но война это всего лишь отсутствие отца.
Есть Дахау - но от него всего лишь слово.

Что же на самом деле есть в рассказе?
Есть выдуманный Лизой мир, за который она цепляется из последних сил.
И когда Лизы не станет, то исчезает и город, и лагерь и даже мальчик, которого не было.
Ну что ж девочки любят грезить. А авторы об этом любят писать.
Для конкурса фентези это нормальный рассказ. Достойный уровень. Но... наверное такие вещи надо писать не потому что конкурс. Не?
Иначе получается так, как получилось у меня.
По всем параметрам хороший рассказ, но та же херня, что и с известными ёлочными игрушками.

Конкурсную оценку я поставила.
Мне в принципе не жалко.
Но... для меня фальшиво.
Вот был у нас Красный барон, написан криво-косо, но после рассказа барон Рихтгофен воспринимается уже не просто, как знаменитый Красный барон, но он становится человеком.
Судя по рассказу речь в рассказе идёт о Эдуарде Вейтере. и что мы узнаём о нём?
О том, что он бил жену, сына, его все боялись. И что это добавляет к его образу нового?
Абсолютно ничего.
Просто эксплуатация заезженных штампов о фашистах.
Понятно, что в рассказе есть антогонист. Но что эксплуатирует образ антагониста. Несчастный мальчик, который любит еврейку, у которого отец эту еврейку украл, и он отомстил.
*очень кисломордый смайл*
Ну очень свежо.
Просто очень.
Да, я знаю, что не все немцы в гитлеровской германии разделяли веру в гитлеровскую политику.
Недаром же ему пришлось уничтожить изрядное количество нелояльных политике партии немцев.
Но неужто можно жить в грязи и не испачкаться?
Не, я довольно много слышу цитат из библии, типа чистому всё чисто.
Но считаю, что это исключение.
А немецкий мальчик в вакууме, сборище всех штампованых представлений об антифашистах, он не исключение.
Читая книжки, где в каждой, каждый немец прятал у себя в доме по одному еврейскому мальчику, начинаешь недумевать, а кого ж тогда убивали в том же Дахау? Откуда шесть миллионов (не очень уверена- просто в памяти) жертв геноцида?
Да, я в курсе, что в Дахау не только евреи были заключёнными. Но когда я читаю про очередного немца, который прятал еврея, меня начинает тошнить.
Понятно, что надо помнить и хорошее.
Но правда ведь не в этом, а втом, что большая часть населения как раз таки разделяла взгляды Гитлера, да спасибо пропаганде.




Добавлено через 4 мин. 17 с.
А кто не разделял - тот боялся.
Стоит только подумать о том, что страх делает с людьми.
И тогда становится понятно, что только в несуществующем городке в Германии того времени могла появиться неизвестная девочка, так чтобы этим не заинтересовался весь город.
Но дело даже не в этом. И не в том, что вся Германия спасала евреев, но шесть миллионов как-то не спасла.
А в... вот теперь немножечко о тексте.

Я про авторские ремарки в тексте.
Нет, с технической точки зрения здорово, что они есть. Я за то, чтобы текст был не болванкой под общепринятый шаблон, а средством сказать то, что хочется.

Ему всего одиннадцать, но на войне взрослеешь стремительно.

Повзрослеть в одиннадцать можно и без всякой войны.
Это первое, но не важное. В чём взрослость этих детей? есть просто утверждение, но ни одного поступка, мысли, решения.
Просто автор повторяет, то что уже говорилось и не раз.

она лишь истончает защитный слой воспитания и страха перед наказанием.

Это абсолютно точно?
Что ж тогда после пары пинков мальчик сдаётся? Ведь война отняла у него страх перед наказанием.
Видимо плохо постаралась.

Война всего лишь делает зверей зверьми.

Действительно?

Добавлено через 8 мин. 35 с.
А вот Дарвин говорил, что человека важно сделать человеком.
Вот собственно именно у меня рассинхрон с рассказом.
Мне хотелось бы читать о том, как люди становятся людьми.
Собственно я думала, что мальчик им и станет.
Вроде даже и есть подвижки, но то ли автору знаков не хватило, то ли погоня за иллюзиями оказалась важнее, но мальчик так и не стал человеком.
Он просто убил того, кто мешал ему грезить.
Лелеять грёзы дело конечно важное. Но таки всё таки из вакуума рано или поздно нужно выбираться в жизнь.
А значит делать выбор и становится кем-то.
Но мальчику не удалось.
И фиг бы с ним, это позиция автора - спорить и доказывать что-то бессмысленно.
Просто у меня вот такое вот мнение. И всё.

А теперь таки немного о том, что может делать война.
У нашего Астера есть рассказ "Излом горизонта" называется.
Так вот герой там по сути живая атомная бомба. Оружие массового поражения.
Но бомба та, которая ничего кроме войны никогда не видела, думает о жизни.
По сути и там и там грёзы. Но ядерная бомба делает то, что по её мнению нужно чтобы была эта жизнь.
А мальчик в вакууме только то и делает, что от любых проявлений жизни прячется в иллюзиях.
И собственно вместе с ними исчезает.

Добавлено через 2 мин. 40 с.

Пройдёт каких-то пять лет, и все, о чём он будет мечтать – вычеркнуть Лизу Гольдберг из памяти, вымарать то лето, которое связало их навсегда. Но он так и не сможет этого сделать.

Чуть не забыла.
Вот это вот в тексте абсолютно лишнее.
Всё что он будет делать в рассказе - цепляться за память о Лизе.
Если это оставлять, то дальше должен быть совсем другой рассказ и другой мальчик.



Добавлено через 6 мин. 22 с.
И напоследок: рассказ хорош.
Но автор же может рассказать только то, что может. Кого-то убедил.
Меня нет.
Для меня всё видится по другому, я изложила как.
Удачи, автор.

Поначалу я читал с удовольствием, хотя и чувствовал, что все это не мое. Отец-сволочь, мать-жертва, запуганный мальчик, девочка-мечтательница, эскапизм, паровозики, жонглеры - какой-то уж слишком стандартный набор. Однако хороший язык держал внимание. Поначалу. Потом и он начал приедаться. Слишком уж много акробатов с мороженым на фоне плетущегося со скоростью черепахи сюжета.
Когда дело дошло до привязки к историческим реалиям, остатки интереса сменились отторжением. Для себя я считаю абсолютно неприемлемым строить отвлеченные спекуляции на таких вещах, потому что это нечестно, и нечестно, прежде всего, по отношению к самому себе. Слишком уж болезненная тема, чтобы наворачивать вокруг нее свои фантазии, делая вид, будто бы на самом деле разбираешься в том, о чем пишешь.
Но, впрочем, это мое лично мнение, которое никоим образом не претендует на объективность.
Если же отвлечься от истории, то получается, что с сюжетной стороны в рассказе все очень просто и наивно. Герои, в частности аутичный мальчик и девочка-фантазерка, меня подбешивают. Остается только хороший образный язык. Но, кажется, чтобы им одним вывезти рассказ, текст надо было делать существенно короче и образный ряд разноображивать.
В общем, извините. Не могу сказать, что мне понравилось.

Очень сильный и очень страшный рассказ. Написано так хорошо, что читаешь на одном дыхании и не замечаешь мелкие недочёты: возможно, где-то подобрано не лучшее слово, или структура фразы не идеальна — это совсем не мешает читать, это можно будет разглядеть потом, при вдумчивом и медленном перечитывании.

А когда дочитываешь до конца, начинаешь размышлять. И тогда, вспоминая сюжет, обнаруживаешь досадные неувязки, которые мешают рассказу быть идеальным. Для меня это два момента.

Первый: привязка к конкретным историческим событиям. Небольшой отдалённый городок не назван, но есть Дахау, есть сроки, которые вынуждают читателя вычислять, в каком году начинается действие и какой год наступает в финале, через пять лет. И вот эта привязка делает некоторые детали неубедительными. Наивность Отто, равнодушие горожан к появлению в их тихом городке новой девочки. Если никто не знает настоящую фамилию Лизы, и только мать Отто догадывается — да и то лишь потому, что Отто однажды обмолвился, что якобы нашёл конверт с такой фамилией — нет, как-то не верится.

Второй: финал, который написан так же хорошо, как и весь рассказ, но одной строчкой разрушает всю логику сюжета. Вот этой: «– Помогите! – кричит Отто, привлекая к себе внимание солдата с винтовкой в руках. – Здесь живой человек!» Не верится, что Отто до самого конца остаётся таким наивным, что в такой ситуации зовёт на помощь солдата, одного из тех, кто убивал людей в этом лагере. Если бы, например, Отто просто вскрикнул от неожиданности, когда Лиза открыла глаза, и его крик привлёк внимание солдата вопреки намерениям Отто — тогда вот эта смерть Лизы в финале по вине Отто выглядела бы правдоподобнее и потому страшнее.

И всё равно рассказ очень сильный.

Продолжаем работу по табличке.
Приветствую, Автор.

Пробирающая история, написанная лаконичным до прямой жесткости языком.
Уж на что я не люблю настоящее время в повествовании, но исполнено так, что не придерешься.

По персонажам. Вы изобразили родителей Отто донельзя упрощенными. Я понимаю зачем.
Автор, это Ваш рассказ. И советы давать Вам я не вправе.
Просто хочу высказаться.
Моё мнение: это нанесло колоссальный ущерб рассказу.

Я понимаю, что попадаю в ловушку, предлагая нацистов (как активных, так и пассивных , которых отражают образы отца и матери - это понятно) очеловечивать.
Но представьте, насколько сыграло бы будь отец - просто любящим отцом в семье, а за пределами - бесчеловечным зверьем, будь мать не забитой, подавленной женщиной - а дамой, которой сдает Лизу потому, что искренне хочет для сына лучшей, правильной жизни.
Ведь у Вас в рассказе, смотря глазами Отто, изначально нет семьи. И ничего не разрушается, и нет катастрофы для Отто.
Постройте Вы обычный обывательский мир, милый и уютный, закончив его так, как в рассказе, было бы много лучше.
Если обратиться к воспоминаниям о фашистских бонзах, о том же Геббельсе, так в быту был милый человек и любящий отец.
Но контраст с его деятельностью - чудовищный.
И весь омерзительный феномен общегерманского нацизма был бы ярок.

Да, конфликт в семье не нужен совершенно, чтобы создать мотив убегать из дома, чтобы Отто отправился на поезде в мир-иллюзию.
Он же мальчишка, ему хочется гулять, убегать. Эта его природа.
Это Лиза бежит от реальности, предлагая мир-сказку. Это она скрывается от действительности.

Частности.
Не думаю, что корректно увязывать реальную историю с событиями рассказа.
Но

в чёрных кителях офицеров Вермахта

Разве? У тех вроде серая форма.
И я не уверен, что Дахау охранял Вермахт. Это ж вроде не структура СС.
Я не копал матчасть. Но тут на поверхности явные несоответствия.

Мы тут не при чём

Ни.

Я ещё раз перечитаю этот рассказ в финале. Полуфинал он перепрыгнет - однозначно. После нескольких недель - в голове только жертвы и реализм военного времени. Не знаю, хорошо это или плохо. Подумаю. Сюжет не высветился никак в голове с течением времени.

К слову о злом отце, у Тони Моррисон в "Самые синие глаза" сострадательный, эмпатичный и человечный папа насилует свою дочь. Оно, конечно, воспринимается чудовищнее и страшнее, но хотел ли такого автор? Мне кажется, что нет. Несмотря на то, что концовка у рассказа очень печальная (а для кого-то слезодавильная, хм), сама история прописывается светлыми линиями. (А если убрать сцены секса, то рассказ вообще можно школьникам на День Победы давать читать)
А вот тема "поведение с родными и на людях" - очень глубокая и важная. И с одной стороны меня очень радует, что она была затронута, но с другой, мне бы хотелось, конечно, и очень бы хотелось, чтобы вы не только показали карикатурную созависимость мамы, но пошли глубже. Все люди в созависимых отношениях действуют по треугольнику Карпмана "ЖПС" (нет, расшифровывается не "жопа-с, судари", хотя так оно по сути и есть). Люди, находящиеся в такой социальной модели поочередно ведут себя как Жертва-Преследователь-Спаситель. Поэтому мама не должна постоянно быть аморфной просто жертвой, а папа - просто тираном. Тут несколько сложнее. Когда папа бьет маму - он является карателем, а мама - жертвой. После этого у папы должен наступить переход на раскаяние. У вас же папа просто уходит, запирает, оставляет маму без помощи. А должен просить прощения, покупать необдуманно дорогие подарки, давать обещания глобально прекрасные и что больше ни-ни. Избитая мама уже побыла в роли жертвы? Её черед быть карателем и попрекать мужу - папа, мол, так не хорошо! Ну а потом сценка повторяется.
Вы можете мне возразить и сказать, что "нет же, он её настолько забил, что она полутруп эмоционально и личностно", но ведь нет же. Она чему-то плачет, улыбается, ждет отца (ну, любит?), хочет стать в его глазах ценнее-важнее.

Но мне, конечно, рассказ все равно понравился. Читалось быстро и с удовольствием!)

Mogsu
А мне вот показалось, что в этом рассказе не совсем описаны отношения между родителями Отто как "жертвы и преследователя".

Когда папа бьет маму - он является карателем, а мама - жертвой. После этого у папы должен наступить переход на раскаяние. У вас же папа просто уходит, запирает, оставляет маму без помощи. А должен просить прощения, покупать необдуманно дорогие подарки, давать обещания глобально прекрасные и что больше ни-ни. Избитая мама уже побыла в роли жертвы? Её черед быть карателем и попрекать мужу - папа, мол, так не хорошо! Ну а потом сценка повторяется.

Имхо папа здесь - не осознает вообще, что он совершает какой-то страшный поступок, поэтому и чувство вины у него не возникает. Естественно - с чего бы вдруг, он же поступает ну...если не правильно, то так, как считает нужным. Не зря же он в самом начале рассказа говорит Отто:

– Спокойной ночи, сынок, – желает отец, любовно поглаживая Отто шершавой рукой, а тот замечает, что за обручальное кольцо зацепилась пружинка маминого волоса. – Я научу тебя, как быть мужчиной.

А Отто, наблюдавший все происходящее со стороны, говорит матери:

– Ты хотела выслужиться, – декларирует Отто, тыкая в сторону матери указательным пальцем. – И ты тоже, – он впервые обращается к отцу стоя, когда тот сидит. – Вы все просто хотите выслужиться. Потому что у вас нет другого смысла, кроме службы!

Здесь кмк больше о какой-то поковерканной семейной морали или соц ролях в принципе, когда "быть мужчиной" - это быть сильнее, подчинять своей воле других в самом что ни на есть прямом смысле, а любить (в случае мамы Отто) - подчиняться, прислуживать, позволять.
Как-то так. Ну эт мое мнение опять же. Чего там автору задумывалось изобразить и что изобразилось в итоге ( достоверно или не достоверно) - я низнаю

Прочитано
Здесь замечательный язык. Им может зачитываться - проглатывать главу за главой, главу за главой... Но зачитываться тем, что написано - нет уж увольте.
Одинокий мальчик, забитая мать, тиран-отец, девочка-изгой, нацизм, Дахау, изнасилование... Я честно ждал, когда появится забитая собака или раздавленный котёнок. Не появились, за что автору категорическое спасибо. Это я к чему. Не хватило лишь пары слезодавильных приёмов, чтобы собрать всю коллекцию в одном рассказе. Претендент на победу, говорите? Ну ок. Я точно не буду голосовать. Может, только за литературный язык в номинации.
Автор действительно прекрасно пишет, но использует до боли узнаваемые образы, которые просто не могут не вызывать эмоциональный отклик в душе у большинства читателей. А что за сюжет он строит на этих образах? Отступает ли хоть на шаг от стереотипов? Да - в финале, когда превращает столь тщательно выписанную трагедию в комедию положений. Гг взял отцовский мундир, его приняли за нациста и застрелили. Премию Дарвина в студию! Такую гибель гг иначе как сливом и не назовёшь.
Фантдоп в рассказе очень красивый и сработан мастерски. Внутренний мир в виде волшебной страны, где происходящее отражает душевное состояние героини. И не просто за счёт погоды: тут и люди и события - всё существует в динамике. Мне понравилось. Но один момент. Вот уберём фантдоп и... ничего. Всё останется на своих местах. Дружба героя потеряет некоторую изюминку, но сюжет останется ровно таким же. Тут вкусовщина, конечно. Но мой отзыв и так субъективен от начала до конца. Рассказ многим понравился и многие ещё оценят очень высоко. Рассказ безусловно есть за что хвалить. Просто сделает это кто-нибудь другой
Удачи

Nvgl1357, вот категорически с вами согласна! И тоже не буду голосовать, наверно.

Перечитала. Простите, автор, но я не нажму в финал. Как автору, так владеющему стилем, к вам и претензии посерьёзнее. Понимаете, у вас в рассказе просто нагнетается ужас. Как в хорошем хорроре. Нет души. Всё-таки это тема войны. Она близка нам всем. Но у вас эта близость в тексте не сложилась. Да, эффекта вы добились. Но чисто технической стороной - всё плохо, ужасно, а со временем будет ещё хуже. Вашу личность, ваше сопереживание я в тексте не увидела...

Захотелось оставить здесь стихи гениального поэта /в тему рассказа/

Свернутый текст

Пауль Целан

ФУГА СМЕРТИ
Перевод Бориса Шапиро

Чёрное молоко рассвета – мы пьём его вечером,
мы пьём его утром и днём, мы пьём его ночью,
мы пьём его, пьём,
мы в воздухе роем могилу, в ней лежится легко.
В доме живёт человек, он играет со змеями, пишет,
когда же темнеет, он пишет в Германию, твои золотые волосы, Маргарита,
он пишет это и выходит из дома, звёзды вспыхивают, он псов подзывает своих,
он свищет евреев своих, заставляет могилу копать в земле,
он приказ отдаёт нам: сыграйте теперь плясовую!

Чёрное молоко рассвета – мы пьём тебя ночью,
мы пьём тебя утром и днём, мы пьём тебя вечером,
пьём тебя, пьём.
В доме живёт человек, он играет со змеями, пишет,
когда же темнеет, он пишет в Германию, твои золотые волосы, Маргарита,
пепельные твои, Суламифь, мы воздушную роем могилу, в ней лежится просторно.

Он погоняет: глубже копайте в пространство земли, такие-сякие, играйте и пойте,
он железку выхватывает из кобуры и машет ею, глаза его голубые,
глубже втыкайте лопату, такие-сякие, сыграйте мне плясовую!

Чёрное молоко рассвета – мы пьём тебя ночью,
мы пьём тебя днём, мы пьём тебя утром и вечером,
пьём тебя, пьём,
в доме живёт человек, твои золотые волосы, Маргарита,
пепельные твои, Суламифь, он играет со змеями.

Он велит: слаще играйте мне смерть, смерть – из Германии мастер,
ведите темнее смычок по скрипкам и дымом подниметесь в воздух,
могила вам в облаках, не тесно там и легко.

Чёрное молоко рассвета – мы пьём тебя ночью,
мы пьём тебя днём, смерть – из Германии мастер,
мы пьём тебя вечером, утром, мы пьём тебя, пьём,
смерть – из Германии мастер, глаза его голубые,
он встретит тебя свинцовою пулей, его попадание точно,
в доме живёт человек, твои золотые волосы, Маргарита,
он псов натравливает на нас и могилу дарит в пространстве,
он играет со змеями и видит во сне, что смерть – из Германии мастер,

твои золотые волосы, Маргарита,
пепельные твои, Суламифь.

Рассказ прочитан.

И второй раз в этом заходе мне особо нечего писать. Потому, что тут все отлично. Язык, логика, структура... Уровень очень высокий. Текст даёт эмоции, и да, можно конечно обсуждать, что тут прямая манипуляция. Но она удалась. Все удалось.

Рассказ прочитал для судейства на Арене и остался доволен))

Этот рассказ мне определённо понравился. Он написан уверенной рукой, читать его интересно и легко, несмотря на сложную тему и страшные события в жизни героя и мира.
Хотя рассказ большой, я прочитал его махом, не отвлекаясь ни на минуту, боясь пропустить хоть строчку.
Хочется отметить и похвалить сюжетную и структурную целостность. Радует и образная составляющая история.

Немного смутила историческая привязка. Ведь на самом деле и без неё история взросления играет. Без реального исторического контекста рассказ не станет плоским и неживым. Да, выбранный контекст должен помочь читателю глубже и острее прочувствовать трагедию, но. как мне кажется, прекрасно написанная иносказательная история была бы ещё сильнее.

В итоге рассказ однозначно сильный, яркий и интересный. Он мог бы быть ещё круче, да. Но и имеющийся текст хорошо, а героев можно смело назвать живыми.

Удачи!

Комментарий от таинственного анонима

Воздух пахнет миндалём

Неоднозначная тема. Сложная по воплощению, сложная для восприятия. Брать за основу реальные события не запрещено, конечно. Проблема в том, что эти "взятые" события вызывают эмоции уже фактом своего существования. Их не надо как-то по-особенному описывать, чтобы в душе что-то ёкнуло.
Прочитав, подумав, переварив, мы так и не поняли, что же нас зацепило: история/герои или те ужасы, которые принесла война.
Тем не менее история и герои тут самостоятельные - они не "паразитируют" на неоднозначной теме.
Есть история семьи, которая страдает из-за жестокого отца-тирана. В конце даже выясняется, что мать главного героя вообще не против такого обращения. Она безоговорочно любит мужа, который каждый вечер её избивает.
Есть история двух детей: они пытаются сохранить тёплое и светлое чувство, которое не может выжить в столь ужасном мире.
Есть история быстро повзрослевшего сына, который не знает, как спасти то, что любит. Он ненавидит отца, не хочет такой же судьбы. Но в конце буквально становится тем, кого хотел убить (и убил). Чтобы найти любимую.
Есть история девочки, которая пытается "прожить" за короткое время те годы, которые у неё заберут. Она знает, что для неё скоро всё кончится. Знает, что не сможет ничего изменить.
И это темы, которые не затрагивают напрямую войны и геноцид.

Даже несмотря на это, не могу оценить текст. Слишком спорная тема.

Поэтому пройдусь по стилю.
Это прекрасно.
Нормально сделать повествование в "настоящем времени" - это, блин, подвиг. Хоть читается тяжело, но такой стиль задаёт удивительную атмосферу, погружает в историю, погружает в мир, в персонажей. Во многом благодаря этому ощущаешь отчаяние и беспомощность, которые пронизывают рассказ.
Тут "настоящее" идеально подходит к рассказу.
Плюс историю передают через главного героя, его ощущения. В результате мы будто переживаем то, что пережил он, а не смотрим со стороны. Отличный эффект погружения.

Автор, вы же понимаете, что раз рассказ вызывает такие противоречивые суждения и впечатления, споры и эмоции, то вам удалось создать настоящую живую историю? В посредственных рассказах не обсуждают тонкости душевной организации героев, скрытые отсылки и идейные подоплёки. В посредственных рассказах перечисляют пропущенные запятые, провисы в логике и притянутые за уши мотивации. Я не хочу никого обидеть, посредственный в данном случае - не значит "плохой", просто - обычный. А этот рассказ всё же более высокого уровня, чем обычный. И какое бы место он в итоге ни занял, он запомнится.

Теперь о сути рассказа. При всех ужасах прописанных декораций для меня эта история в первую очередь не о войне, а о мальчике и его сломанной психике. Такой герой мог существовать не только в описанное время, но автор поместил его в эти декорации, усложняя - не упрощая!!! - себе задачу. Так зачем же я буду ругать за это автора? История мальчика меня тронула, и я понимаю, что его действия и мотивы вовсе не нелогичны. Он просто действует в рамках своей детской логики. Мальчик так и не повзрослел, несмотря на то, что он сам думает по этому поводу. Потому и действует в финале по-детски порывисто и необдуманно, и финал закономерен, хоть и очень печален. И больше всего в этой истории мне жалко мальчика. У него не было шанса что-то изменить, его сделали таким, таким его и полюбила Лиза.

Меня пробрало. И я не считаю, что привязка к реальным историческим событиям - это ошибка. На такие темы тоже надо писать, просто чтобы иногда напоминать, что всё это было. Спасибо автору, что не побоялся и в очередной раз нам напомнил. Я под впечатлением от прочитанного почитал в интернете обо всем этом, узнал кое-что новое для себя.

Это сильный рассказ.
Удачи!

сложные впечатления. Рассказ сильный. Идея внятная. Читалось легко, пожалуй, слишком быстро, что, кмк, не на пользу самым важным темам текста. Паровоз - гениальная придумка. Мальчик — ну туповатый, конечно, но дети в депрессии все туповаты, все эскапируют, так что за психологическую достоверность автору плюс. Написано очень ярко, очень зримо. но "цирковая" составляющая заметно пережимает "немецкую". Поэтому лично для меня текст этот предстал жутким черным яблочком со вкусом пепла как "Мальчик в полосатой пижаме", но в карамельной красной заливке мультика "Книга цирка". И насчет "Мальчика в полосатой пижаме" — да тьма ж сюжетных аналогий.

Я прочитал рассказ.
Он прекрасно написан, но на такую тему редко получается что-то не черно-белое. А черно-белому не хватает цветов.

Я прочитал рассказ "Воздух пахнет миндалем" и да, на каждом сетевом конкурсе есть рассказ про нацистов. Это аксиома. Некоторые выходят хуже, некоторые - лучше. "Воздух" относится к категории тех, что лучше.

Вторично, конечно. Сколько находок и сюжетных ходов из разных произведений слилось воедино в "Воздухе", и не сосчитать. Но я попробую. "Мальчик в полосатой пижаме" есть, "Лабиринт Фавна" есть, "Книжный вор" есть, "Мост в Терабитию" даже есть... Казалось бы, на этом можно и закончить, но нет, не буду. Тут работает принцип Пикассо, согласно которому хорошие произведения не заимствуют, а воруют. Склеенный из десятка старых находок рассказ получился весьма неплохим.

Во-первых, язык. Сразу видно, что писать просто автору неинтересно, хочется не просто рассказать историю, а сделать это красиво, так, чтобы запомнили.

Велосипедные цепи трещат, прокручиваясь на скорости. Две пули пронзают едва приоткрывший глаза город и исчезают в полупрозрачном лесу.

Это очень хорошо, а в общем контексте рассказа - практически безупречно: и намек, и уместное сравнение, и движение во фразе чувствуется. И таких цепких фраз в рассказе много.

– Ты… – лицо её вдруг искажает ужасом. – Ты!
Она видит только мундир. И не различает за ним лица.

И это хорошо. Мундиры в принципе одинаковые, но девочка узнает конкретный. О многом говорит фраза, если правильно читать.

Так что с точки зрения мастерства вопросов нет. Поговорим о персонажах.

С ними тоже все ровно, кроме отца. Он вышел максимально карикатурным, даже жалко, что хоть каких-то белых красок к его портрету не добавили. Чудовище ради чудовища. Мать при всей ее бесхарактерности вышла куда живее и правдоподобнее. Тут могу только посоветовать вернуться к тому же "Книжному вору", в котором солдаты Вермахта - такие же живые люди, и их тоже жалко, потому что война это мясорубка, которая никого не щадит.

А так, годно, без вопросов. 8/10.

Я прочитала рассказ.

Будет ли бестактным начать с того, что я всем сердцем не люблю рассказы про войну?
От них, знаете, возникает такое чувство, как будто их автор применяет чит-код, что ли. Типа, если на поэтических вечерах-конкурсах, где я выступала в университетские годы, появлялось - пусть самое корявое - стихотворение про ВОВ, то можно было смело делать ставки на то, кто победит. И поэтому и в этот рассказ я шла с предубеждением и неохотой.
Что могу сказать по итогу?
Я рада была бы придраться. Прям очень. Но не к чему же.
Ну, или я не нашла. И искать не хочу.
Потому что это написано чудесно и страшно. Без спекуляции на ужасах, продавленных педалью в пол - с недомолвками, от которых куда страшнее.
В отличие от той же "Мамы", тут я не чувствую, что меня пытаются вести на поводу и кормить с ложки. Даже если и пытаются, то не чувствую, а это о чём-то точно говорит. Да и, когда это делают так, то я, в общем-то, и не против.

И вот эта деталь. О волшебной стране, которая существует до тех пор, пока её создательница не умрёт, и то, что умереть не обязательно значит перестать дышать.

У меня всё ещё смешанные чувства, и я немножко злюсь от ощущения, что мне как будто не оставляют выбора. Потому что когда о таком пишут так - то, наверное, лично у меня его правда нет.
И всё, что я сама написала и могу написать потом, кажется таким смешно и досадно мелким, а я сама - такой глупой девчонкой. Потому что - я сейчас не скажу ничего нового - все эти беды, которые мы выдумываем в вымышленных вселенных, внезапно меркнут, когда мы вот так вот сталкиваемся лбами с чем-то, что было не понарошку.

Короче. Я прочитала и поняла, что знаю, что мне придётся поставить в голосовании на первое место. Рада я этому или нет.

1. В названии рассказа «запах миндаля» и текст им пропах. Только сначала это был запах брецеля (сладкие брецели пекли с миндальной посыпкой), запах волос девочки, запах воздуха. Есть ли в названии ещё и ассоциация с газовыми камерами? Циановодород входил в состав Циклона Б и пахнет горьким миндалем.
2. Почему вам захотелось написать про самый страшный кошмар двадцатого века? Эта тема вас не отпускает и стучит в сердце «пеплом Клааса»?
3. «Бом, бом, бом» - это аллюзия на эпиграф романа Хеменгуэя: «…смерть каждого Человека умаляет и меня, ибо я един со всем Человечеством, а потому не спрашивай никогда, по ком звонит Колокол: он звонит по Тебе»?

Автор! Приветствую и поздравляю с тем, что ваш рассказ попал в Большой финал!!! Ура!
Я взяла эстафету и хочу задать вам три вопроса. Было бы очень приятно, после деанона, прочесть на них ответ. Меня немного опередили и странник по имени Ада задала интересные вопросы, у меня будут попроще и возможно они в той или иной степени задавались в комментариях выше.
1. Автор, в своём рассказе вы поверхностно, но довольно ловко используете тему фашизма, а довелось ли углубляться? Прочесть книги на эту тему?
2. Рассказ у вас получился сильный, неоднозначный, и вызывает противоречивые чувства. Что побудило вас написать этот рассказ?
3. Финал. Почему он у вас такой? Почему мальчик в самый важный момент струсил? Ведь казалось, что преодолел в себе страх и пошёл на риск и нет, отступил и бросил.

С уважением!
А эстафету передаю рассказу "Песня степи"!

Здравствуйте, автор!
Рассказ впечатляющий, пронимает до мурашек. Спасибо!
На стриме мы с Весёлой и Мотыжником много о нём говорили (с 16:17):

Рассказ прочитал.

Ощущения остались сложные. С одной стороны, тема Холокоста - она слишком щекотливая, её слишком часто сейчас используют для того, чтобы немного шулерским способом добавить произведению credits (извините, я не нашёл точного русского аналога). Тема чересчур политкорректная, поэтому откровенно заезженная всякого рода м...ками. С другой стороны, для евреев - это действительно незаживающая рана, эта тема будет осмысляться с разных сторон до скончания времён, вне зависимости от того, кто на ней спекулирует. Я не думаю, что автор хотел поспекулировать на теме, мне кажется для него - это тема живая, наверняка завязанная как-то на семейную историю. НО! Мне кажется, если автор берётся за такую тонкую тему, то, чтобы избежать даже какого-то намёка на обвинения в спекуляции, отношение к матчасти должно быть просто безупречным! Эпоха должна быть изображена идеально, включая самые незначительные детали, и тогда можно будет уверенно сказать: "Да, автор въехал в тему, а не просто читерски навесил политкорректный лэйбл на свой полёт фантазии".

А вот с матчастью, если придираться, у автора не очень(ещё раз: я ни в коем случае не обвиняя автора в спекуляции на теме!!! Для этого у меня нет никаких оснований! Мне кажется, автор искренен, но у него не совсем получилось). Я не ощущаю эпоху, не ощущаю - вот и всё. И потом: чтобы в Германии где-то стоял заброшенный паровоз? По которому дети прыгают? В воюющей Германии, где сталь - дефицит, стоит просто так груда ценного лома? Если даже предположить, что он не подлежит восстановлению. Хм... Ну и прочие мелкие детали, которые показывают ,что автор с матчастью знаком поверхностно.

В целом, мне кажется, рассказ неплох. Но, наверное, он всё-таки предназначался не для этого конкурса. Я совершенно без претензий, я понимаю: вот автор написал неплохой рассказ, вложил душу, хочется, чтобы его кто-то прочитал, покритиковал, а конкурсов приличных мало. Но всё таки он не совсем сюда вписывается, как мне кажется. Извините.

Здравствуйте, автор.
Прочитала ваш рассказ. Для меня он сильно депрессивный, я не ваша ЦА.
Поэтому, как бы хорошо он не был написал с точки зрения лингвистики и художественности, мне он не понравился.


Добавлено через 2 мин. 28 с.

тема Холокоста - она слишком щекотливая, её слишком часто сейчас используют для того, чтобы немного шулерским способом добавить произведению credits (извините, я не нашёл точного русского аналога). Тема чересчур политкорректная, поэтому откровенно заезженная всякого рода м...ками. С другой стороны, для евреев - это действительно незаживающая рана,

ИМХО война и концлагеря для всех останется незаживающей раной, вне зависимости от национальности и социального статуса.

Ну и планка… Хорошо что не нобелевская. Гага!
Читая, хотелось пропустить неуместную для фэнтези событий скрижаль (не выводящую из предопределённости). Почему-то вперёд упорно рвётся время, которое – сзади! А что в затоне сегодняшнего дня нет разве повода показать гадство натур?
Ну и фэнтези… необоснованное... Ну погрузили в то время, в далёкую память предков, и что? В настоящем мире - тоже серьёзно нездоровая атмосфера, хоть и не пахнущая миндалём как бы, по сравнению с теми трудными часами.
Если уж эксплуатировать тему войны в фэнтези, то уж хоть с морфофонемами какими-то расцепляющими нездоровую силу.
Эх. Заготовка мира наверное такая цепкая, что даже победителю её не расцепить в его ФЭНТЕЗИ?? Не глубже, не мельче, не над, не вне. Не полновоздушное фэнтези.
Выдумать же не возбранялось что-то мощное для того, чтобы к примеру аннулировать силу, рвущуюся оттуда из нездоровой атмосферы прошлого. А лучше бы победителю смочь с помощью семасиолого-морфологических функций фэнтези как-то аннулировать нездоровую силу всех времён.

Пришло время отвечать.

Сперва большое спасибо всем, кто читал, голосовал, хвалил, ругал и защищал.

Отвечу на вопросы эстафеты, но поскольку основной дублируется, вынесу его отдельно.

2. Почему вам захотелось написать про самый страшный кошмар двадцатого века? Эта тема вас не отпускает и стучит в сердце «пеплом Клааса»?

2. Рассказ у вас получился сильный, неоднозначный, и вызывает противоречивые чувства. Что побудило вас написать этот рассказ?

Был период, когда тема холокоста не давала мне покоя. Наверное, виноват, как всегда, Ремарк. Но я читала в основном художественную прозу ("Искру жизни", "Благоволительницы", "Маус", "Список Шиндлера" и т.д.), смотрела документальные и не очень фильмы ("В лабиринтах молчания" – не очень, кажется, известный, но поразивший меня), ездила в Освенцим, была на "Эмалии" и в синагоге Будапешта. Все это, конечно, осталось на подкорке, но жизнь круто переменилась, и я перестала об этом думать.

А потом случился со мной Бакман и его "Медвежий угол". Стиль меня покорил (в переводе), я хотела написать что угодно таким вот языком. Хотела семейную драму, но потом что-то пошло не так и получилось то, что получилось. Наверное, те воспоминания просто дождались момента, чтобы обрести форму. Так что не было задачи писать о войне, хайповать, вызывать дискуссии. Бывает, что истории приходят целиком, без планов и проработки, одним блоком. Вот, тот самый случай.

Для меня это рассказ не о войне, хотя, конечно, трудно в это поверить. И я более всего согласна с тем, что нужно было попробовать вытащить его из этих декораций. Но как только я начинала в нем что-то править, он рушился. Поэтому я тридцать раз переписала вторую фразу, а дальше были только корректировки стиля.

Теперь более предметные вопросы.

1. В названии рассказа «запах миндаля» и текст им пропах. Только сначала это был запах брецеля (сладкие брецели пекли с миндальной посыпкой), запах волос девочки, запах воздуха. Есть ли в названии ещё и ассоциация с газовыми камерами?

Очень хочется сказать, что да, но увы. Только если подсознательно.

3. «Бом, бом, бом» - это аллюзия на эпиграф романа Хеменгуэя: «…смерть каждого Человека умаляет и меня, ибо я един со всем Человечеством, а потому не спрашивай никогда, по ком звонит Колокол: он звонит по Тебе»?

Нет, я не люблю Хэма в целом и особенно не люблю "Колокол", что не умаляет его достоинств.

1. Автор, в своём рассказе вы поверхностно, но довольно ловко используете тему фашизма, а довелось ли углубляться? Прочесть книги на эту тему?

Думаю, я ответила в основном ответе. Из документальных только "Банальность зла".

3. Финал. Почему он у вас такой? Почему мальчик в самый важный момент струсил? Ведь казалось, что преодолел в себе страх и пошёл на риск и нет, отступил и бросил.

После вашего комментария финал я исправила :) Но в целом это просто животный страх. Если в тебя целятся, ты пытаешься спастись. А главное, что он ведь достиг цели – спас Лизу, которую могли принять за труп. Он никого не предал этим бегством, но он испугался. Как-то так.

Еще раз всех сердечно благодарю. Удивительный раунд, удивительный результат.
Пойду раздам плюсы.

Olybuy

Автор, спасибо за ответы по эстафете))) Вы многое для меня пояснили.
А с финалом я не согласна ещё потому что, это удаляет от достоверности. Попробую объяснить...
Отто выстрелил в отца... Это преодоление в себе страха, который сидел в нём с детства!!! Я считаю, что на взлёте душевного кризиса, такая победа полностью меняет человека и вы там дали пояснение: Война не меняет лица. Она лишь делает зверей зверьми.
Даже если вы "раскрыли" в Отто звериную суть, но и с этим инстинкты отходят на второй план. Он оказался достаточно сильным и со зверем внутри, и потому я не поверю, что он как щенок поджал хвост, вскочил на велосипед и уехал - как вы объясняете - испугался. ОН через такое прошёл внутри себя, столько преодолел, я не верю что он испугался, он просто не мог... Что угодно: бросился на солдата и звериным рывком перехватил ружьё, не растерялся и рявкнул на него на правах старшего по званию, а может вообще солдата не было, а было: торопливо приподнял измученное тело Лизы, прижал и туда где впервые встретил её на берегу реки, туда где локомотив, потому что запах миндаля, как запах самой судьбы неотвратим...
Поэтому финал мной не принялся)))
Вы переписали его?))))
Ой, а можно мне в личку? или ещё как? Мне очень интересно узнать, как вы его переписали!!!
Ещё раз, мои поздравления!!!

Элен Мэлиан, мне кажется, вы не совсем поняли финал)) Там людей спасают уже другие солдаты, потому Отто зовёт их и т.д. Не немцев же он зовёт спасать Лизу. Отто не струсил, в него и стреляют из-за немецкой формы.

Aster
Мне не хватило уточнения...

В общем беспорядке Отто теряется среди бегущих. Ему не хватает дыхания, чтобы крикнуть. Но кричать не нужно.
Лиза лежит поверх груды истощенных трупов, её остриженный почти налысо рыжий затылок похож на кленовый лист посреди осенней слякоти. Отто переворачивает неподатливое тело. Он ничего не чувствует. Он не чувствует даже тепла её руки в своей ладони.
От движения распахиваются зелёные с голубым отливом глаза, и клубы дыма плывут в них, как облака по воде. Морская волна бьет Отто в самое сердце, вспарывая шёлковый кокон и освобождая живущую в нем бабочку любви.
– Ты… – лицо её вдруг искажает ужасом. – Ты!
Она видит только мундир. И не различает за ним лица.
– Помогите! – кричит Отто, привлекая к себе внимание солдата с винтовкой в руках. – Здесь живой человек!

Эпизод слишком стремителен... Хотя весь этот хаос и должен быть... И меня очень сильно отвлёк от деталей испуг гг))) Я с этим испугом не согласна)))
Солдат с винтовкой... - не сразу понятно кто, кто-то из своих (немец), кто-то прибежал помочь пленникам (из городских партизан), солдат из союзных войск (американец). Я после первого прочтения вообще сначала подумала, что это немец с винтовкой (у них были и винтовки, а не только автоматы) и он хочет пристрелить предателя офицера, который надумал спасти полуживую девушку.
Вот из-за этой нечёткости, неясности, когда картинка плохо представляется смазывается впечатление от финала.
Он таков, что я его не могу нарисовать... сумбурен.

Отто пятится, затем разворачивается и бежит прочь, к велосипеду, к маме, к тому дню, когда ему было всего десять, он носил подтяжки и впервые встретил Лизу Гольдберг на берегу реки.

Преодолев страх перед отцом, он повзрослел!
Автор пишет, что он испугался, а я вот не верю, что гг после всего может испугаться и бежать прочь к велосипеду, обратно в детство.
А Лиза осталась на горе трупов... и не известно, что с ней будет дальше.
Я это так увидела)))

Элен Мэлиан, там непосредственно перед этим есть:

"Отто уже был здесь, но раньше следил за лагерем только из леса. Теперь он отбрасывает велосипед и бежит навстречу своему ужасу и своей свободе. За сеткой возня, крики, кто-то мечется на плацу. Ворота распахнуты. Вышка пуста, под ней распластались тела в немецкой форме. Чёрный дым застит небо."

Мне всё было понятно.
Что касается бегства Отто - он сделал для Лизы всё возможное на тот момент. Его скорей всего застрелили бы в любом случае. Возвращение мне показалось не бегством в детство, а просто возвращением к моменту чистоты, невинности - возвращением, которое стало возможно из-за жертвы Отто. Единственно возможным в том мире, который создала война, где Лиза боится его(потому вряд ли тут уместен вариант "отнёс к реке" и т.д.). Момент её испуга и момент бегства Отто - очень важная параллель, показывающая, как расколот мир теперь, насколько всё изменилось.
Кроме того, страх просто делает Отто живым человеком, а не идеальной картинкой или символом. Потому, мне кажется, с концовкой всё хорошо - любой другой вариант смазал бы пронзительное впечатление этого финала.
Ну, это тоже только моё восприятие, конечно.

Aster

Знаете, вполне возможно такой финал уместен. Читательское восприятие неоднозначно))). Оставим автору его право сделать так, как соответсвует его замыслу.
Спасибо за небольшую дискуссию, было приятно узнать ваше мнение.
С уважением!

Этакая "Девочка в пижаме". Неплохо, но особых откровений или авторских находок не увидел - но это уже придирки к победителю=)

Я тут немного сдох, но грех не воскреснуть ради такого рассказа. Написано образно, красочно, при этом ничего лишнего - в вычурности вас не обвинишь. Здесь говорили, что рассказ вполне жизнеспособен без фантдопа, и это так, но, чёрт возьми, сколько же красивого символизма в городе Лизы, микро-подсказок, которые навели на мысль о войне ещё до раскрытия карт. Браво, глубина завораживает: работа сильная

Блин, Эрик, классно что ты ожил.
Но у тебя теперь ава красивее, чем у меня. А это уже оскорбление.

Но у тебя теперь ава красивее, чем у меня. А это уже оскорбление.

Ну поскольку это портрет, сочту за комплимас Думаю, если ты поставишь парнишичью попку, силы сравняются

Считай)) я не против, классная ава)) сам рисовал?
Парнишечью попку поставить не могу, не хочу чтобы меня тянуло блевать при виде собственной авки.