Клинок и чётки, Обсуждение. 2018 Весна

Международный литературный конкурс «XX Весенний Пролёт Фантазии 2018»

«Клинок и чётки»

Текст рассказа: «Клинок и чётки»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 27 мая 2018 23:59)

(В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.)

Не понравился   

голосование

    - 3 

Завершено 2160 дней назад (27-05-2018 23:59)

  

Установлен лимит сообщений 10 для участия в голосовании

 
Понравился   

голосование

    - 8 

Завершено 2160 дней назад (27-05-2018 23:59)

  

Установлен лимит сообщений 10 для участия в голосовании

 

Результаты общего голосования по рассказу учитываются при следующих условиях: количество голосов 5 и более; разница между плюсами и минусами три и более пункта. Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Хорошая атмосферная зарисовка. Хороший язык, поэтому и позволю себе несколько мелких замечаний:
"– Наверное, это кто-то из тех, кто, так же как мы, не хочет встречаться с дозорами мятежного барона. Хочешь избежать смерти — и не на такую высоту станешь карабкаться."
Неудачная фраза. Кто-то из тех-то кто как-то, да еще и "хочет" два раза.
"Сильно же ты удивишься, Танцор, когда узнаешь, для чего тебя использовал потомственный колдун Януш Чёрный."
"Потомственный колдун" здесь не звучит. Это словосочетание из "Битвы экстрасенсов".
"Втыкаю ржавый клинок в кожаную спину ближайшего драгуна"
"Кожаную" лучше убрать. Иначе получается двусмыслица, которая выбрасывает из текста.
"– Ты спас мне жизнь, колдун. Век не забуду."
Понятно, что Ваш герой наивен. Но эта фраза звучит слишком наивно даже для него.
"Теперь надо проявить чудеса героизма и, возможно, не оставить себе времени пожалеть о сделанном."
Вторую часть предложения вообще не понял, а первая - из советско-геройского разговорника.
"Даже не колдун, а сильнейший боевой маг."
"Боевой маг" - это звучит как наименование юнита в третьесортной фэнтези-стратегии.
"Баронет замер, по его губам скользнула удивлённая улыбка,"
Что-то я с трудом могу представить при таких обстоятельствах эту "удивленную улыбку".
И еще немного напрягало обилие терминов. Не думаю, что читателю нравится через каждый абзац лазить в толковый словарь.
А в целом, все довольно плотно и симпатично.
В общем, мне понравилось. Спасибо.

Рассказ порадовал. Приключения и бодрый экшен, намек на интриги, яркий финал
Сюжетные повороты довольно предсказуемы, хотя, если честно, я до последнего думала, что в качестве нового тела колдун присмотрел себе Танцора и хорошо, что ошиблась

Но ляпов в тексте дофигища

Не хотелось думать, что притаившийся вражина сейчас наблюдает за ними и старательно раздувает фитиль аркебузы.

В таком случае, следует не стоять и смотреть вдаль, а разбегаться и прятаться.

Драгуны, держа мушкеты наготове, медленно приближались к воротам.

Угу, и подходить не толпой в семь человек, тем более, медленно, а сперва послать одного шустрого на разведку.

Отпихнув чернеца в сторону, командир королевских драгун шагнул за ворота и замер, натолкнувшись на дула аркебуз.

Сюрприз
Тут и дальше мне жалко бедных аркебузьеров. Это оружие дальнего поражения, дымное, долго перезаряжаемое и опасное для окружающих. Быть вооруженным исключительно такой штукой, особенно когда бой ведется в зале внутри замка - это чушь какая-то. Плюс, когда в поддержке один боец ближнего боя - командир

Старик, что поднялся ему навстречу, покинув кресло у жарко полыхающего камина, явно был не последней деталькой в машине Священной Конгрегации. Об этом говорило не одеяние – оно-то было попроще, чем у монаха на входе. Сталь во взгляде, уверенность и спокойствие, с которыми он встретил незваных гостей, сказали многое подчинённым баронета.

Мне казалось, что повествование до этого момента велось с точки зрения командира. Как эти рассуждения соотносятся со следующей ремаркой?

Похоже, эти двое хорошо знали друг друга.

Если знали друг друга - зачем гадать? И кому - "похоже"?
Дальше. Если Людвиг "никогда не страдал должным почтением к духовному люду", то как это соотносится с его поведением перед уже знакомым ему инквизитором?

Старик благодушно улыбнулся, словно выслушивал оправдания капризного внука, и эта улыбка заставила Людвига опустить взгляд и буркнуть смущённо:

Плюс, мне показалось довольно странным, вести переговоры в контексте "Они могут договориться…" в присутствии пленника. Еще бы напрямую ему подсказали

Святой Джереон, заступник!

Колдун же Или имеется в виду отступник? Или Джереон-заступник?

– Возьми! – тонкая рука в сутане швыряет надзирателю сверкнувшую в свете факела монету.

Он же за дверью сидит?

Януш Чрёный

Чёрный, наверное.

И дальше в том же духе. Читать можно, но текст нужно редактировать.

Чтение доставило удовольствие. Прекрасная атмосфера, дух тех времен и специфика - все на уровне. Мне всегда было тяжело писать от первого лица, но автор лишь несколько раз осекся. Он знает тему. Замок почти осязателен. А уж характеры какие! Чернокнижник немного скуповато показан, но зато потом, в конце, с лихвой показался, обнажился в устремлениях. А Танцор хорош, со всех сторон. Вот реально чувствуешь и сопереживаешь его помыслам. Даже подгоняешь, мысленно, временами. Мне чуточку не хватило самого танца. Даже мелодия забрезжила.
Что можно сделать для лучшего блеска?! Вот тебе моя паста Гои.
1. Прозвище Танцор должно было озвучиться в диалоге выше. Режет глаз мальца.
2. "Такому как вы не поднять". Они обращаются на "ты".
3. Чуточку накладка случилась вот где. "От людей инквизитора и баронета остались одни головешки" - это текст от Януша. Ниже уже от лица и действий Танцора оказывается, что баронет проткнут-таки клинком.
И последнее. Молитву, что начал читать Танцор еще в перед боем. Так и следовало об этом и упомянуть в том месте. А потом продолжить.
Отличная динамичная вещь. Удачи! Ставлю плюс.

И да простит меня автор...
Но я как всегда - ни при чем... Только в норке пригрелся, только носиком начал сладко сопеть...
Как благородный Дон Алькон меня шпагой в бок тычет - нехрен дрыхнуть, вот рассказ читать надо...
Ну ладно, кто не спрятался - я не виноват...
Командир отряда королевских драгун остановил коня
Наверное, это кто-то из тех, кто, так же как мы, не хочет встречаться с дозорами мятежного барона.
Не въехал. Командир целого ОТРЯДА королевских драгун боится встретить всего лишь какой-то дозор?Сколько человек в отряде? Ну 20, не меньше, так думаю. А дозор? Наверное, несколько человек.
Наверное, это как раз задача отряда - отлавливать дозоры мятежников. А не прятаться от них в горах.

Мда... Прочитал, ну и что тут сказать? Мечи и магия в чистом виде и без шнурков. Махровая фэнтезятина - прямо как русский бунт... бессмысленный и беспощадный...
В принципе, писать автор умеет - в рамках выбранного жанра. Другое дело, что к литературе, как я ее понимаю, этот жанр - никоим боком. Перумовщина и иже с ними.
Я не говорю, что здесь настолько все плохо. Может, и неплохо. Но только не для меня...

Как благородный Дон Алькон меня шпагой в бок тычет - нехрен дрыхнуть, вот рассказ читать надо...

Ну ладно уж, прям так сразу в бок. :)

Свернутый текст

Не могу молчать, когда вижу достойный рассказ.

Я не говорю, что здесь настолько все плохо. Может, и неплохо. Но только не для меня...

На самом деле - тоже не для меня. Но рассказ оказался в списке преноминации - и сразу ясно - рассказ - достойный, написан хорошо, и читатель у такого рассказа - есть и будет - тут на пролёте и вообще.

и читатель у такого рассказа - есть и будет - тут на пролёте и вообще. 

Возможно, и будет КАКОЙ-ТО читатель. Но вот НАСТОЯЩЕГО читателя - не будет...
Почему? Потому что рассказ - хоть и неплохо написан, и антураж тут всякий... Но рассказ - НИ О ЧЕМ!
У меня есть простой тест. Спросить у автора рассказа: "А о чем Ваш рассказ? Не надо только содержание мне пересказывать. Вы мне скажите - о чем Ваш рассказ?"
Так о чем рассказ? Здесь есть некий антураж и экшен... и все! А вот никакого смысла - нет.
Возьмем для примера рассказ с прошлого Пролета - "Дочка сэра Фила", если не путаю.
По техники исполнения, по антуражу - ничуть не уступает, очень хорошо написано, и тоже выше крыши махровой фэнтезятины.
Но какие там прекрасные герои! Девочка, которая с трудом волочит огромный меч... Потому что все мужики - испугались, а ей некуда деваться...
А ведь она - не рыцарь! Она всего лишь - юная дочь рыцаря. Поэтому взяла тяжеленный меч и поволокла...
А ее "напарник"... Давно уже опустившийся рыцарь, так сказать - "бледная тень рыцаря"... Который прекрасно понимает, насколько безнадежен их путь "в один конец". Но он - в душе остался рыцарем! И бросить девочку он не может...
О чем этот рассказ? Да в одну строчку Блока можно уложить... "О доблестях, о подвигах, о славе..."

Наконец-то! Классическая фэнтези с мечами, заклинаниями, воинами, бандитами, магами, королями, инквизиторами. И даже с одной шлюхой. Немного не хватало прекрасной принцессы или рыжеволосой колдуньи - но это я так, о своём, о девичьем.
Великолепно рассказанная история, живые персонажи, логичное развитие повествования. Правда, ближе к финалу немного всё запуталось - многовато трупов, и кто в чьём теле... Но в финале всё распуталось и объяснилось.
Получила огромное удовольствие.

Возможно, и будет КАКОЙ-ТО читатель. Но вот НАСТОЯЩЕГО читателя - не будет...

Ну если ты "настоящими" считаешь читателей со сходными вкусами и интересами - то да. :)

Можно, конечно, на эту тему поговорить - поскольку ясно, ты не про вкусовщину, а про несколько иное, ну да ладно.

Почему? Потому что рассказ - хоть и неплохо написан, и антураж тут всякий... Но рассказ - НИ О ЧЕМ!
У меня есть простой тест. Спросить у автора рассказа: "А о чем Ваш рассказ? Не надо только содержание мне пересказывать. Вы мне скажите - о чем Ваш рассказ?"
Так о чем рассказ? Здесь есть некий антураж и экшен... и все! А вот никакого смысла - нет.

Для тебя :) А Грольду выше этот текст доставил удовольствие. Ты просто посмотри первый абзац у него или Deamonne - там всё написано.

Удивительно, да. Три разных человека - с разными вкусами и по-разному оценивают.

Не, можно поговорить, раз уж начали, что такое худлит и какое к нему отношение имеет смысл.

Есть читатели - и их много, которые видят смысл не в тех местах, что видишь ты или я. Хотя - скажу честно и сейчас могу прочитать что-то зарубно-боевое, экшнен. Хотя смысла там - победит ли герой или проиграет. И всё. Есть приключения тела - и есть приключения духа. Бывает, что-то для ума и образования. Бывает, они совмещаются в одном флаконерассказе. Довольно часто. Но каждому своё - и своё время.

Не, лучше уж пусть этот рассказ будет в финале - потому что это всё же рассказ, а не неумелый текст-черновик. :) Dixi.

Возьмем для примера рассказ с прошлого Пролета - "Дочка сэра Фила", если не путаю.

О чем ты понятно. Извини, хоть "...Фила" точно читал - но уже не помню, что там и как. Но верю на слово. :)


Добавлено через 1 мин. 40 с.
А вон и Лизетта рассказ оценила - пока я комментарий писал. :)
И оценила положительно. :)

потому что это всё же рассказ, а не неумелый текст-черновик. :)

Безусловно, это не неумелый текст-черновик.
Это текст, написанный отнюдь не бесталанным автором, и обладающий целым рядом достоинств. Которые многие СПРАВЕДЛИВО отмечали.
И тут у меня возражений нет.
Можно ли этот текст назвать ЛИТЕРАТУРНЫМ произведением - не знаю. Это уже вопрос - системы координат и системы ценностей.
Есть очевидные вещи, есть - сильно субъективные. Можно ли назвать Муслима Магомаева певцом? Найдется ли хоть один человек, который скажет - нет?
Можно ли назвать певцом, скажем, Михаила Шуфутинского? А это уже спорный вопрос, для кого как...
В данном случае, автор демонстрирует, что у него есть полный набор качеств, чтобы писать добротное фэнтези. Для кого-то - это достаточно. Для кого-то - нет. Если фигурист умеет делать все сложные элементы - это значит, что оценка за технику у него будет высокая. Но чтобы его произвольная композиция потрясла всех зрителей - этого недостаточно.
Не отрицая определенных достоинств рассказа, я не представляю такой рассказ в "Полдне" или "Уральском следопыте". Там требуется нечто большее.
Как уже неоднократно повторял, я не говорю, что моя точка зрения - есть единственно правильная. Просто в литературных журналах - вот такие критерии.
А на что ориентироваться автору - это его дело и его право.

Есть очевидные вещи, есть - сильно субъективные. Можно ли назвать Муслима Магомаева певцом? Найдется ли хоть один человек, который скажет - нет?
Можно ли назвать певцом, скажем, Михаила Шуфутинского? А это уже спорный вопрос, для кого как...

:)) Нравятся мне твои аналогии. Хорошо. Душевное сравнение. :)
Слушай, как время будет - сходи в "Гудини", а? Если несложно. Там приблизительно тоже - и спор о том же. :)

Ну а в главном мы сошлись, я думаю :)

Начиная читать, думал, что, наконец, набрел еще на одного тяжеловеса. И действительно - со слогом проблем нет, повествование интересно подается от двух совсем непохожих персонажей, пытающихся переиграть один другого (из-за опечатки я, правда, добрую одну пятую рассказа считал, что мага зовут Януш Чрёный). Но на середине в разгар непрерывного рубилова случилось то же, что и при прочтении схожего по жанру рассказа "Город в огне" - стало скучно. Но только в случае "Города в огне" все по местам расставил хороший финал, а здесь - не тот случай. По прочтении оказалось, что автору в общем-то и нечего сказать. Рассказ - лишь боевик, бессмысленный и беспощадный. При том, что для боевика он скучноват и довольно однообразен.
Например, вот столько раз Танцор успевает попрощаться с жизнью:

Ну вот и всё, Танцор, твой последний танец был грубым и неизящным. Всегда боялся, что перед смертью не успею прочесть молитву.

Время удивительным образом замедлилось. Наверное, так бывает перед смертью. Я не бежал, а медленно плыл в густой прозрачной и вязкой смоле. Прилагал нечеловеческие усилия, но лишь сбрасывал темп. Всё для того, чтобы подробно рассмотреть все детали будущей гибели.

А я думал, что всё позади. Уже не успеть. За что, Святой Джереон? Я опустил шпагу. Вот сейчас прозвучит выстрел…

И на третий раз это уже порядком раздражает. Потому что автор никак не обыгрывает столь частые ожидания неминуемой смерти и последующие удачные спасения, а просто раз за разом использует один и тот же прием. Как в первый раз и, что называется, "на серьезных щах".
Мое общее впечатление - ни хорошо ни плохо. А автору желаю завезти в его густой боевик, если не какую-то идею или тем более мораль, то хотя бы каплю юмора или оригинальности.
Удачи и творческих успехов!

Надо попридираться))

грязно-белые лапы сугробов

Вы нигде раньше этого не читали?

В это время года дорога через перевал, обычно многолюдная, мелеет, подобно пересохшей реке.

А вот это мне понравилось.

на дорогу часто обрушиваются смертоносные лавины…

Убрала бы эти смертоносные. Дураку ясно, что лавина это большие неприятности.

Каких же кретинов набирают в королевские драгуны.

Ту бы вместо точки восклицалочку.

Не зря ты прятала от меня свои изумрудные глаза.

А как можно прятать чужие глаза?

щедрая плата за предательство сотрёт из памяти воспоминания о сладких ночах с Эцелем Вейсом по прозвищу Танцор?

Какой самоуверенный - такие дурам нравятся.

– Сколько пафоса! – восторгаюсь я. – Скажите, вы стихи не пишете?

– Пишу, – он жжёт меня презрительным взглядом. – Длинные, красивые, образные, а в конце ставлю жирную точку!

Это ж мечта - злым критикам ножиком в кишки.
Ату его, ату!

Это ж мечта - злым критикам ножиком в кишки.

Да уж.

Свернутый текст

Кишки. Кровь... кровь критика.

Хорошо. Душевно. Это по-нашему.

Кишки. Кровь... кровь критика.

Безобразие! Критикам надо ручки целовать, а оне...

В целом - всем фентези-фентези.
Осталось неясным, каким образом чернокнижник победил инквизитора, у того ж был амулет.
И каким образом завладел телом инквизитора.
Танцор вроде бы получился, но в конце стал туповато-шаблонным. Инквизитор и даже чернокнижник прописаны туманно. Единственно, что получилось много и с любовью драки, драки, драки.
Кто кричал громче всех, что кровь-кишки в рассказах обожает?

В общем впечатление таково - персонажи не получились, но в целом живо и достаточно грамотно.
До плюса однако не дотягивает, поэтому поставлю в резерв к Лыдтыбру и ещё какому-то рассказику, название которого даже не могу вспомнить - не зря плюс не дала.

Неплохо. Хороший грамотный слог, динамичная боевка, внутренние монологи героев убедительные.
Но после фразы колдуна, мол, убей меня, видишь, какой я опасный - его планы стали очевидны, читать стало скучновато. Пропал азарт - получится или не получится сбежать, и кто кого переиграет. Стало ясно, что колдун всех перехитрит. В следующий раз берегите интригу, автор)

пляшет жёлтым пламенем на серпе алебарды

Понравилось.

Имхо, идея и посыл текста вполне понятны: не присваивайте вещи магов, особенно боевых. А ещё не засыпайте с ними в одной камере. Опасный они народ.
Написано гладко и читабельно. Для любителей экшнсцен — самое то. В целом любопытно было читать про взаимодействие противоположных характеров. Особенно, понравилась, что представлен каждый эпизод от разных персонажей. Бывает такой соблазн написать про одно и тоже глазами парочки героев, но читателя это может утомить. Но здесь этого недостатка нет.

Особенно, понравилась, что представлен каждый эпизод от разных персонажей. Бывает такой соблазн написать про одно и тоже глазами парочки героев, но читателя это может утомить. Но здесь этого недостатка нет.

Здесь согласен, нет. Здесь уже не рассказ - а что-то среднее между рассказом и небольшой повестью. Так что есть задел - на будущее. :)

Если бы мне не нравились такие рассказы, наверное, тематика "Пролёта" была бы другой. В общем, что сказать - отлично!

И, кстати, мне кажется, это совсем не конец истории. Танцор еще с колдуном когда-нибудь поборется. Ума-разума наберется и поборется :)

А вот, на что обратил внимание - вряд ли стоит так подробно считать количество убитых/оставшихся стражников. То есть автору-то это конечно знать надо, а вот сообщать каждый раз читателю, кажется, лишнее.

Чадящий факел высвечивает тусклую кирасу часового.

Т.е часовой стоит в полной темноте?

Я оглядываю тесную клетушку...Балахон с красной оторочкой

А в подвале, наоборот, светло, так что можно разглядеть красную оторочку?

пляшет жёлтым пламенем на серпе алебарды

Алебарда в тесном подвале? Это немножко неудобно.

тонкая рука в сутане швыряет надзирателю сверкнувшую в свете факела монету

А почему у чернокнижника не забрали монеты?

теребит странно поблёскивающие голубыми искорками монашеские чётки и тихо бормочет.

Инквизитор Джузеппе клинический идиот? Почему он не забрал все предметы у опасного мага, не заткнул ему рот, не связал руки?

этот скит,

Впереди караульная комната.

Скажите автор, а зачем монахи построили в своём монастыре караульную комнату и тюремную камеру?

Он приближается ко мне с кривой усмешкой, и я кожей чувствую холод его клинка. Я улыбаюсь в ответ. И в этот миг на его шею падает кривое лезвие секиры.

Действительно, зачем торопиться и протыкать преступника, только что убившего твоего товарища. Надо приближаться с кривой усмешкой. Как аркебузьер не заметил в дверях чернокнижника? Как тот незаметно размахнулся алебардой, длина которой 2,5 м. в узком проёме двери?

Потом я добиваю его дружка с разбитым лицом

Удара эфеса в лицо недостаточно, чтобы сидеть и ждать пока тебя зарежут.

Людвиг неторопливо вытаскивает из-за пояса пистолеты и отдаёт сержанту,

Людвиг тоже клинический идиот. Зачем фехтовать с разбойником, испытывая судьбу, если его можно просто застрелить?

Язык повествования понравился, но слишком много несуразностей. Немного поразмыслив, я решил поставить минус. Инквизитор и командир королевских драгун не должны быть настолько тупы. Иначе они не дожили бы до своих лет.

Если серый балахон простого монаха совершенно не пугал слугу короля, то чёрная домотканая холстина инквизиторской сутаны заставила его замереть на месте

Домотканая - лишнее. Вся ткань во время аркебуз, мушкетов и инквизиторов делалалсь одинаково. Разница была только в нитях и качестве работы ткачих.

Настоящий рейнбарский клинок, тройной закалки,

Ох, фентэзи, фентэзи ))) Сталь закаливается только один раз при термообработке. Последующие попытки закалить закаленую сталь приводят к весьма плохим результатам.

, а вот драгун с куском железа между лопаток орёт,

С куском стали.

Ну, это так, мелкие и узкоспециализированные придирки. А сам рассказ... Моё почтение, автор) Отменно закрученая история с хорошим знанием матчасти и созданием отменной картинки во время чтения. А повествование от имени двух действующих лиц - это вообще здорово!
Понравилось. Очень. И очень хочется видеть продолжение этой истории)

Еще одно порекомендованное...разочарование. Начало интересное, и продолжения хотелось такого же. Но представленных в начале героев забросили, ввели двух новых, которые начали перебрасываться монологами. Не пойму, мне вот зачем дважды, от двух лиц видеть картину проиходящего? Я не тупая вроде, мне дважды повторять не надо)) Можно ж было что-то от одного, что-то от другого подать. А этот колдун своими причитаниями "всех победю, ох, какой я красавчик!" просто выбешивает. Ну победил, тело поменял, власть. И? Смысл всего этого каков? Бессмысленный экшен, резня, кровь и огонь на историческом фоне. Вот атмосферу автор создал хорошо, молодец. Язык подвешен, тоже отлично. Но идея никуда не идущая...
И дабы не было всё так радужно и плюсисто, разбавлю-ка я эту прелесть минусом.

В это время года дорога через перевал, обычно многолюдная, мелеет, подобно пересохшей реке.

Плохая метафора – как шуба, заправленная в трусы.

Прищурившись, разглядывал занесённый снегом монастырь. Нет, не показалось. В одной из бойниц явственно мигнул огонек.

Это что, буддийский монастырь времён Сэнгоку Дзидай? Бойницы, если что, имеются в крепостях.

– Наверное, это кто-то из тех, кто, так же как мы, не хочет встречаться с дозорами мятежного барона. Хочешь избежать смерти — и не на такую высоту станешь карабкаться.

Пардон, отряд королевских драгун не хочет встречаться с дозорами барона? Что это за отряд такой хиленький?

в проёмах бойниц мелькали тени.

Раз мелькали тени – значит, внутри горит свет. А раз там горит свет, то догадаться о том, что монастырь занят, можно было и раньше.

матово поблескивали

Тихо кричали. Быстро ковыляли. Высоко стелились.

– Ваше святейшество?

Папа римский?

– Мои люди утомлены долгим переходом, ваше святейшество! Им необходимо согреться и поспать до утра.

О Сет, свяжи пленника покрепче да пристегни его цепью к чему-нибудь и заткни рот!
Фонда SCP на вас нет, блин. Там-то знают, что содержать опасные объекты вместе – идиотизм. Почему тогда эти такие тупые? Ладно драгуны, им можно, но инквизитор?
А теперь мало того что перескок на первое лицо, так ещё и в настоящее время. К сожалению, здесь оно использовано неумело, в отличие, например, от рассказа «В погоне». Да ещё и регулярно скачет обратно в прошедшее.

Сзади старческое кряхтение. Это мой сокамерник вооружился алебардой.

О да, стражник в замке вооружён алебардой. Это ж очень удобное оружие для использования в помещениях.

с трудом взвалил тяжеленную Helmbarte

Тяжеленную? Килограмма три-четыре, не больше. Автомат Калашникова столько же весит.

Не даю им опомниться, бью эфесом по роже одного и пытаюсь достать второго.

Почему эфесом? Кинжал в глотке застрял?

И в этот миг на его шею падает кривое лезвие секиры.

Откуда взялась секира, колдун же алебардой вооружился?

Потом я добиваю его дружка с разбитым лицом – кажется, все.

Хлипкие же ребята, от простого удара так упасть.

Одна надежда, что солдаты сильно устали и спят мертвецким сном.

Угу, и никто не проснулся от воплей стражника.

В пустом зале капитула этот звук был подобен пушечному залпу.

Да ладно, ребята. Драгуны уже продемонстрировали потребность в слуховых аппаратах.

Первый драгун напоролся на мой рейнбарский клинок, словно бабочка на булавку, и замер. Смахнув его, я скрестил шпагу со вторым.

Пардон, что? Вот так сразу и замер? А Танцор так легко выдернул шпагу? Но как, Холмс?

Солдат купился на простейший финт. Батман, изящное купе, и у моих ног оседает следующий мертвец.

А говорил, с пятнадцатью не справится.

Я был поражён. Меня била нервная дрожь. Тайный орден. Отец.

Асассины. Тамплиеры. Кредо!

И опять бессюжетная зарисовка. Квест с небольшими намёками на сюжет, который, возможно, расскажут в следующих главах. Типичное такое фентези, которое прям фентези: мочилово, колдунство, инквизиторы, мочилово, разве что без секса. Смысла не обнаружено. Зато есть бодрая динамика и красочно описанное мочилово - этого не отнять.

Если бы мне не нравились такие рассказы, наверное, тематика "Пролёта" была бы другой. В общем, что сказать - отлично!

Побойся Боба, Бог!
Тьфу... опять слегка перепутал...
Побойся Бога, Боб!!!
Давай применим критерий Его Хомячества. Задаем вопрос - о чем этот рассказ?
Надо ответить по существу, а не пересказывать сюжет.
Да ни о чем! Набор каких-то эпизодов, слегка связанных друг с другом.
Язык - неплохой, но не более того. Персы - картонные, "двухмерные". Логика - на обе ноги хромая.
Здесь нет именно РАССКАЗА.
Представь, ты садишься за столик в ресторане. Стол - ломится от явств... как фото в кулинарной книге "О вкусной и здоровой пище", года так 1953. У меня родители как-то хотели выбросить при очередной уборке, я схватил, прижал к груди и сказал - "НЕТ!!!"
Но я это к чему? Ты садишься за столик в ресторане, на нем - нереально красивые блюда. Единственное, это - не настоящие блюда, а просто муляжи. В худшем случае - из пластика, но даже в лучшем случае - из хлебного мякиша. Ты будешь счастлив? А ведь выглядит - просто зашибись, слюньки так и текут...
Ну вот... Я сажусь за столик... читать рассказ. А мне под видом деликатесов - подают муляжи. На вид - аппетитно, но только это пластик... есть нельзя... Но в остальном - зашибись как красиво и аппетитно!..
Вся хрень в том, что это - не рассказ... а некое псевдоподобие рассказа...

З.Ы. Собственно говоря, зачем это пишу? Автора уколоть? А оно мне надо?
Вся хрень в том, что очень часто автор не понимает - чего от него ждут, и с каких позиций будут подходить к его рассказу.
Вот шлет автор куда-то свои рассказы, а в ответ - тишина и ландыши.
Шлет - тишина и ландыши.
И редко можно получить какой-то вменяемый ответ от редакции - почему не подходит произведение.

Вот соглашусь.
Подобные рассказы-мочилова могут быть хороши сами по себе, я даже в этом раунде увидел несколько. Но конкретно этот - зарисовка, а не рассказ. Здесь нет рассказанной истории, есть клип.

А я не соглашусь.

Если "клиповость" в том, что история бьётся на части - переходя от Януша к Танцору - то, извините, тут у нас не рассказ, а недоповесть. Все вопросы к

Свернутый текст

Бобу и его маломерному верхнему пределу.

:)

А если "клиповость" вот в этом:

Не пойму, мне вот зачем дважды, от двух лиц видеть картину проиходящего? Я не тупая вроде, мне дважды повторять не надо)) Можно ж было что-то от одного, что-то от другого подать.

То тогда и рассказ "В чаще" Акутагавы можно также закидать тапками. :)

Давай применим критерий Его Хомячества. Задаем вопрос - о чем этот рассказ?
Надо ответить по существу, а не пересказывать сюжет.
Да ни о чем! Набор каких-то эпизодов, слегка связанных друг с другом.
Язык - неплохой, но не более того. Персы - картонные, "двухмерные". Логика - на обе ноги хромая.
Здесь нет именно РАССКАЗА.

А тут вопросы не к рассказу, а вкусам - на самом деле. Моё мнение, этот текст "пилил" кто-то из старичков - местных. :)

Свернутый текст

Поэтому я его слегка защищаю - и именно поэтому сюда пришёл Боб и встал грудью за.

Свернутый текст

А на самом деле - мне скучно. Да и Бобу тоже.

Если "клиповость" в том, что история бьётся на части - переходя от Януша к Танцору - то, извините, тут у нас не рассказ, а недоповесть.

Клиповость тут в том, что нет как таковой истории вообще, есть сцены, которые по отдельности выглядят неплохо, но вместе представляют собой бессвязную цепочку событий. Есть, конечно, сюжетные клипы, типа "Sonne" незабвенного Раммштайна, но это редкость.

А на самом деле - мне скучно. Да и Бобу тоже.

GO SRACH

Графоманъ

Подходить с таких позиций к очевидно жанровой вещи - это забивать гвоздь микроскопом. Или, продолжая кулинарные ассоциации - предложить посетителям пивной высокую кухню. Конечно, крылышки с картошкой фри не тянут на кулинарный шедевр. Но во многих случаях они уместнее изысков. Не умаляя, конечно, мастерства поваров, создающих шедевры для гурманов.
Да, ну и сравнивать одно с другим, конечно, сложно. Хорошо, что мне не приходится это делать :-)

Подходить с таких позиций к очевидно жанровой вещи - это забивать гвоздь микроскопом.

Старый анекдот. Судебный процесс. Обвиняется гр. Иванов, член КПСС, в изнасиловании.
Прокурор (стуча кулаком по столу): "Да как же вы, Иванов, коммунист, и такое...
Вы же - коммунист, и вот такое... Да как же вы, коммунист, могли сделать такое!"
Иванов (робко, застенчиво): "Товарищ прокурор, во-первых, я - импотент..."
Прокурор (гневно перебивает): "Во-первых, вы - КОММУНИСТ!!!"
Это я к чему? Всякая "жанровость" - это в лучшем случае, во-вторых.
А во-первых, рассказ должен быть хоть в микроскопической доле - ОСМЫСЛЕННЫМ.
И вот на этой оптимистичной ноте, позвольте мне...

Странно, что опасного чародея не связали, не обыскали, не заткнули рот, не навесили какое-то заклятие или амулет. Как они вообще его держали? Если Джузеппе знал о крови, то глупо подавать её на блюдечке с голубой каёмочкой и так рисковать. Почему их не связали обоих, чтобы и пошевелится не могли, раз уж так оставляют? Неужели во всём монастыре не нашлось комнат, которые закрывались? Сомнительно.

Не понравилась интонация Януша, не зло, а так шантропа мелкая. Почему никто не услышал криков караульных, хотя по описанию орали они знатно, а в таких зданиях отличная акустика? А вот падающую алебарду сразу? Зачем устраивать героические дуэли, если колдун и Танцор опасные преступники? Застрелить и всё. В крайнем случае, в тот момент, когда Танцор ранил в ногу противника.

Это не отдельный рассказ, а часть чего-то. Но тут таких много. Читается интересно. Если автор поправит те моменты, которые вызывают вопросы и недоумения, будет хорошо.

При всех недочётах рассказ доставил удовольствие. Повеяло тем старым забытым чувством, что переживали мы в советском босоногом детстве. Приходя под вечер с улицы в ссадинах и синяках, ужинали, и сделав уроки садились на старенький диван с книжкой в руке. Выменянные на макулатуру Стивенсон, Фенимор Купер, Буссенар и конечно же Дюма, куда без него, уводили за собой в иной мир. И диван уже был не диван, а пиратская шхуна под парусом — ковром на стене, что купили родители в рассрочку.
Мир приключений, благородных героев и коварных злодеев, конечно, был малость наивен. Но он был ярок, он захватывал с первым вдохом юного читателя и отпускал его с выдохом, когда торжествовало добро и справедливость.
И каждый вечер ждал нас тогда тот мир, пока мы не повзрослели. И диван навсегда остался диваном, а ковёр ковром. Может, мир тот и сейчас нас ждёт? Просто надо сбросить маску надменности и излишней серьёзности. Завершая, хочется сказать словами героя одного известного телефильма, слегка переиначив их. Читайте, господа, читайте.

Устроился я как-то аркебузьером. А что - жрачка хорошая, работенка непыльная. И главное - никто даже не въехал, что я тролль.
- Вот, - говорят, - крепкий, здоровый. То, что надо.
Ну а что с них, с придурков, взять, если они разбойника, вместо того, чтобы по рукам-ногам связать да в угол положить, сажают к колдуну в камеру.
- Ваше благородие, - говорю. - Колдун же. Кто знает, чего от него ждать-то?
Но меня в ответ только упрекающим отеческим взглядом удостоили.
Ну и конечно, те двое ночью сбежали. Начали по замку носиться, убивать всех. А солдатня, знаете, чего удумала? Не в рукопашную с ними воевать, а из аркебуз пытаться подстрелить! Из вот энтих самых дальнобойных аркебуз в замке выдумали стрелять. Шум, дым, головы летят. Разбойник каждые пять секунд с жизью прощается, а колдун его все спасает и по роже хитрой видно, что удумал чего-то. Поразмыслил я недолго да драпаку дал из этого маразму - не троллье развлеченье.

" Батман, изящное купе, и у моих ног оседает следующий мертвец."(с)

Нескладух много. Язык - так себе. Восторги не понятны.

В плане стиля - написано по-взрослому.
Бодренько, живенько. Сама история, задумка понравилась.
Быстро стало понятно, что чародею нужно тело сокамерника. Финал не стал неожиданностью.
Прозвище Танцор не играет на сюжет и даже особенно не характеризует героя.
Непонятно, почему пленников оставили в камере под охраной всего одного человека? Чтобы рассказ состоялся - не иначе.
Жаль, что автор не доложил идеи произведения. Бродилово-мочилово читается легко и с интересом, но без яркой идеи рассказ быстро забудется.

Жаль, что автор не доложил идеи произведения. Бродилово-мочилово читается легко и с интересом, но без яркой идеи рассказ быстро забудется.

А как вам такая идея для этого рассказа: если бы молодость знала, если бы старость могла :)
Я не автор, не знаю, что он там закладывал, но, мне кажется, тут все-таки есть над чем поразмыслить и автору не совсем уж нечего сказать читателю. Само это противопоставление самонадеянного парня и умудренного знаниями и опытами, но ограниченного в возможностях колдуна выглядит по меньшей мере перспективно именно в плане поиска идеи.

А как вам такая идея для этого рассказа: если бы молодость знала, если бы старость могла :)

Идея годная и даже незатасканная. Но нужно, чтобы на неё работало больше деталей, поступков, характерных для юности и опыта. Иначе добраться до идеи можно лишь при бо-о-ольшом желании увидеть её. Похоже на попытки доброго препода в составе экзаменационной комиссии вытянуть плавающего студента: «Но вы ведь это имели в виду, да?»

– Врать не буду. С пятнадцатью не справлюсь.

Слишком рассудительно для персонажа, если он, согласно идее про молодость и старость, призван демонстрировать горячную молодость. Но это ладно. Далее, колдун обхитрил его с помощью магии – вогнал во что-то вроде гипноза, чтобы взять кровь, а потом и вовсе забрался в его сознание, чтобы руками воина расчистить себе путь к главной цели. Так он мог «обхитрить» любого, не обязательно молодого, неопытного. Если бы на месте Танцора был умудрённый опытом человек, у него тоже не было бы шансов против магии.
Чтобы довести до такой идеи, автору придётся хорошенько покрутить персонажей) Но насчёт перспективности - согласна.

Похоже на попытки доброго препода в составе экзаменационной комиссии вытянуть плавающего студента: «Но вы ведь это имели в виду, да?»

Честно говоря, есть немного :)

– Врать не буду. С пятнадцатью не справлюсь.

Слишком рассудительно для персонажа, если он, согласно идее про молодость и старость, призван демонстрировать горячную молодость.

Ну как сказать, такого количества врагов даже эталонный герой такого типа (дАртаньян то бишь), наверное бы забоялся :) А тут все же герой не то чтобы совсем молодой и неопытный. Он скорее молодой и самоуверенный.

Но вообще это все, конечно, скорее потенциал. Дальше-то мы не знаем, что было. Может, колдун быстренько решил все свои вопросы да и стал его использовать как марионетку. Делу конец и никакой интриги :)

Но вообще это все, конечно, скорее потенциал.

Потенциал тут много где, не только по возможным сюжетным ходам. :)
Автору писать ещё - и не торопиться исправлять этот текст. Года через два,е сли не бросит писать - тогда оно стоит, вернуться.

Он скорее молодой и самоуверенный.

Тоже верно.
Пока идея, если и вырисовывается, то такая: "Против лома магии нет приёма"
Думаю, автору стоит прислушаться к Бобу насчёт молодости-старости.

Года через два,е сли не бросит писать - тогда оно стоит, вернуться.

Почему так много? Если бы у автора со стилистикой были проблемы, тогда да - нужно время на прокачку. А тут с этим порядок. Мне кажется, наоборот, это тот случай, когда стоит не отходя от кассы дорабатывать мотивы, посылы, характеры, идею, обдумывать... Тут пробовать надо, крутить)

Почему так много? Если бы у автора со стилистикой были проблемы, тогда да - нужно время на прокачку. А тут с этим порядок. Мне кажется, наоборот, это тот случай, когда стоит не отходя от кассы дорабатывать мотивы, посылы, характеры, идею, обдумывать... Тут пробовать надо, крутить)

Что крутить, а что дорабатывать? :) Один такое посоветует, другой другое.
Нужно цельное понимание у автора, как улучшить текст - сюжетно, идейно и композиционно, а для этого стоит прочесть свой текст как чужой, ага. Чуть более опытный автор, конечно, может сразу по горячим следам исправить - и вперёд, в сборник какой, но тут всё же опытный, но не настолько. Редактор нужен - не абы какой, чтобы указал направление.

Ну и по стилистике, хорошо, но тут автору 5% до уровня бумажного не хватает (я говорю не про уровень современной бумажной фантастики - печатают сейчас такое:).
К примеру,

Свернутый текст

– Краузе, мальчик мой, разберитесь с разбойником, – прошелестел инквизитор. – А я успокою нашего не в меру разошедшегося фокусника.

Похоже, теперь всё зависит только от меня.

Разберись с разбойником, говоришь. Ну, давайте, разбирайтесь! Вы надолго запомните Эцеля Вейса!

Сержант Клаус шагнул ко мне, молодцевато выхватывая шпагу. Вот уж кого я с удовольствием насажу на клинок.

Тут на самом деле на один абзац меньше. Можно и так оставить, конечно, это мелочь - что мысли героя разорваны абзацем, но когда такого много и часто - эти куски текста читателями просто просматриваются, а не читаются.

Хороший динамичный боевик. Название выступает очень удачной аллегорией на главных героев, чьё взаимодействие приводит к довольно-таки неплохому финальному повороту. Написано чисто и даже не без доли изысков. Хотелось бы даже побольше, у автора они получаются весьма недурственно.
Теперь к недостаткам.
1. Слишком легко обдурили стражника. На мой взгляд, в таких случаях не надо бояться действовать по-хитрому, но это уже на вкус автора, конечно.
2. Некоторым роялем в кустах показалась семейная тайна Эцеля, хоть и упоминал Януш про то, что тот бывший дворянин. Возможно, здесь стоило дать побольше полунамёков, чтобы подвести читателя, тем более что это значимый момент, объясняющий мотивацию героя и делающий его чуточку глубже, чем простой разбойник. Не говоря уже о сюжетном значении.
3. Очень тяжело читалось при переходе на настоящее время. На мой взгляд, имело смысл использовать, например, контраст: Януша в настоящем времени, Эцеля в прошедшем. И тем более следует при настоящем времени (да и прошедшем) выкашивать всякие "И в этот момент", иначе смазывается динамика: ощущение, будто рассказчик сидит у тёплого камина и вспоминает: "А вот в таком-то году…" Переходы с настоящего на прошедшее часто не совсем оправданы, кстати:

И в этот момент пространство взрывается страшным грохотом. Ощущение, что мне на голову обрушилась крыша монастыря. В ушах зазвенело…

То есть. У читателя должна складываться картина, что это происходит сейчас, и сейчас в ушах звенит, и сейчас кажется, что рушится крыша и шатаются стены. Иначе непонятно, зачем это настоящее время вообще. (В то же время главы от Януша я бы оставил без изменений, там подобная манера весьма удачно подчёркивает его чудаковатость, и это должно быть как раз-таки его эксклюзивом.)
4.

И тут моя шпага с хрустом ломается.

Джереон-заступник! Моя шпага! Вот это удача!

Действительно удача. Фиксики починили?
Впрочем, не буду придираться. Плюс

Чуть более опытный автор, конечно, может сразу по горячим следам исправить - и вперёд, в сборник какой, но тут всё же опытный, но не настолько.

Мне с моей колокольни показалось, что у автора опыт достаточный - чтобы по горячим следам. Но у Дона, чувствуется, колокольня выше
В общем, автор пишете интересно. Пишите ещё))

Но у Дона, чувствуется, колокольня выше ::D

Тут, конечно, пускай автор решает. Моя колокольня в том, чтобы

Свернутый текст

по выходу текста бумажке, через лет десять за него автору стыдно не было.

Ну и всякие словечки вроде "моментов" в тексте - это, автор, стилистически, грязно. Читайте Нору Галь, "Слово...".

И в этот момент пространство взрывается страшным грохотом.

Это калька из английского языка, оборот в русском языке паразитный. Тоже мелочь.

Здравствуйте автор!

Крепкий рассказ. Хорошие описания боёв (которые правда, как выше не раз писали, "бессмысленные и беспощадные"). Есть несколько замечаний:
1. Я немного запамятовал, эти аркебузьеры хоть раз выстрелили за весь рассказ? На кой черт им тогда эти аркебузы? Ну хоть для приличия бы, пусть в молоко)
2. Монах хорошо знал, как опасен колдун. Как то слабо он сопротивляется подселению к нему опасного же разбойника. Каков шанс, что вдвоем они что нибудь придумают?
3. Ввод барона в начале рассказа, и тотальнейший его слив в конце.
4. Концовка. Твист слишком просто и предсказуем.

Итог: добротное такое боевое фэнтези, любителям небезызвестного киммерийца зайдет на ура. Язык хорош, описания боёв понравились. Сюжет понравился гораздо меньше.

Автору спасибо!

Зачин хорош, композиция интересная, грамотно выдержано чередование повествований от лица разных героев.
Хороший стиль, толково написано

Но... уж больно всемогущ Януш получился. Да не ужели же Инквизитор не знал о таких его способностях и не принял бы меры? И что он, Януш, умея такие фокусы со сменой тел, только сейчас решил это использовать? немного не связалось у меня)

А вообще интересно .
Диалоги живые, правда во время финальной драки чересчур разговорились - приём клише, изливать друг другу душу под добротную потасовку.

Автору удачи! В Осеннем Пролёте участвуйте обязательно )

Даже мелодия забрезжила.

Осенило на ночь глядя: это же натуральный Dimmu Borgir! Ну, почти.

Первая ассоциация
По ходу, снова героически-антуражное фэнтези...

Плюсы рассказа
1) разбивка на сюжетные линии;

2) хорошая динамичность;

3) непредсказуемая концовка.

Минусы рассказа
1) не особо сопереживательные герои;

2) части от лица Танцора живей и характерней, чем от лица Януша. "Колдунские" части, имхо, пресноваты;

3) боёвка, конечно, динамичная. Но она остаётся однообразной боёвкой в помещении, которая забирает львиную часть сюжета. А дальше-то что? А флэшбеки где?

Вывод
Классическо-фэнтезийный рассказ с драками и малой долей магии. В основном, с драками... Послевкусия и желания перечитывать, увы, не оставил.

Советы Автору
Имхо, когда в рассказе действие происходит в одном месте - это скучно. Хотя бывает по ситуации. Ещё бы неплохо вставлять флэшбеки, а не просто мысли персов. Как-то так.
Автору - успехов...

Заметила, что один рассказ ругают за множественность героев, другой - за то, что мало народу. Один - за отсутствие динамики, другой - за мелькание кадров. Надеюсь, мысль понятна)))

Я не в восторге от рассказа, но о прочитанном не жалею, хотя и спотыкалась не раз на прочтении. И некоторые моменты непонятыми остались, и что-то не понравилось. Но в целом положительное впечатление. Твёрдая четвёрка (по пятибалльной)

К сожалению, никому из героев не получилось сопереживать, отчего рассказ показался скучным и безликим. Танцор видится мне главным героем, но сочувствовать его мотивам не выходит. Главарь разбойников, якобы борющийся против нынешнего короля-тирана. Непонятно, то ли Робин Гуд, то ли обычный бандит. Идея несправедливо обиженного властью благородного дворянина, вынужденного стать на стезю разбоя, настолько заезжена сама по себе, что вызывает скуку. А ещё и сам герой как человек довольно безлик. Девушка его предала, но не понятно, это близкий человек или случайная подружка. Какие цели у Танцора? Чем занимается его разбойное воинство? Что именно он совершил, за что его везут на казнь? Все эти подробности могли бы добавить герою живости, но автор словно намеренно делает его безликим.

Ещё хуже этот Януш. Какие причины у читателя ему сопереживать? Тот факт, что он в заключении? Ну так, наверное, за дело. Из диалога инквизитора и барона следует, что он злой и опасный колдун. Дальнейшее поведение Януша это подтверждает. Он использует всех вокруг, чтобы выбраться. Это понятно. Но каковы его глобальные цели? Это тоже неясно.

Инквизитор. Так случилось в фэнтези, что инквизиторы по факту оказываются отрицательными персонажами. Расчётливые, беспринципные интриганы. По-видимому, автор использовал это клише, чтобы сделать Джузеппе изначально отрицательным героем, чтобы читатель сопереживал узникам. Но по факту Джузеппе не за что ненавидеть. Он выполняет свой долг, при этом лично участвует в опасном путешествии, что вызывает уважение.

Единственным персонажем, вызывающим симпатию, оказывается Людвиг. Отважный капитан, до конца выполняющий свой долг. Но автор использовал его, как разменную монету. Людвиг не успел как следует проявить себя.

Логика сюжета шита белыми нитками.

– Увы, сын мой, единственное такое помещение сейчас отведено под нашего пленника. Поверьте, он не менее опасен, чем Танцор!

– Так за чем же дело стало? Пусть посидят вместе! Расскажут друг другу о петле и пламени.

Старик задумчиво пожевал губами. Затем покачал головой:

– Чернокнижник слишком опасен. Они могут договориться…

Баронет упрямо дёрнулся.

– Мои люди утомлены долгим переходом, ваше святейшество! Им необходимо согреться и поспать до утра.

Вновь этот упрекающий отеческий взгляд.

– Служка покажет вам путь в подвал. Постарайтесь, чтоб они меньше общались.

И его таки сажают в ту же комнату! Бинго! Ну, что за глупость? Извините, автор, но неужели нельзя было придумать внятную причину для такого поворота? Более того, опасных заключенных, один из которых великолепный боец, а второй - колдун, даже не держат связанными, а охраняет их единственный стражник! Как инквизитор не побоялся, что Януш может что-то там наколдовать? Надеялся на амулет? Но, как оказалось, колдун мог легко бросаться огненными шарами.

– Возьми! – тонкая рука в сутане швыряет надзирателю сверкнувшую в свете факела монету. – И не мешай нам!

Солдат ловит монету, удивлённо разглядывает, пробует на зуб и торопливо прячет в кошель.

Колдуна даже не обыскали? А если бы у него тоже оказался какой-нибудь амулет? Стражник ну очень глупый. Обыскал бы колдуна, забрал бы оставшиеся деньги и запретил бы все равно говорить. А то и начальству доложил бы. Но все равно, если запрещено говорить, почему не завязать рты?

Людвиг неторопливо вытаскивает из-за пояса пистолеты и отдаёт сержанту

– Следовало бы просто пристрелить вас, – с кривой улыбкой сообщает фон Краузе, – так было бы проще. Но я, пожалуй, окажу честь бывшему дворянину. Я слышал, будто вы неплохой фехтовальщик. Мне не терпится развеять этот миф.

То есть только что опасный преступник перебил весь его отряд и охрану инквизитора, выпустил злого колдуна, и вместо того, чтобы застрелить и его, и колдуна, Людвиг решает пофехтовать. Гениально!

Вот такие притянутые за уши повороты напрочь рушат правдоподобность повествования. Враги настолько очевидно подыгрывают узникам, что их победа ничего не стоит.

В общем, для меня в этом рассказе минусы перевешивают плюсы. Извините, автор.

Из-за чего сыр-бор-то? Интерактивка в лучшем случае. Читать мне было невыносимо скучно... Да, с матчастью автор хорошо поработал (наверно, мне лень проверять). Танцор выписан даже с некоторым изяществом, хоть и до полноценного персонажа не тянет. Все остальные - абсолютно проходные товарищи, ни логики, ни стати. Может, всё это дело вкуса, автор умничка и я зря на него бочку качу...

Только один вопрос – части от лица Танцора писал Грэг, а части Януша Жан, верно?

Поздравляю благородного пирата с финалом: девятое место это очень даже хорошо!)

Sokol
Да, Грэг писал, что именно так они с соавтором и работали

Да, Грэг писал, что именно так они с соавтором и работали

Ага, уже видел.
Я знаю хорошо стиль и Грэга, и Жана, поэтому догадывался, что так и было
Присоединяюсь к поздравлениям. Девятое место и победа в номинации – отличный результат. Пусть дальше будет только лучше!

Огромное спасибо всем критикам!
Их замечания очень ценны для нас. Сейчас внес изминения в текст.
Главный ляп в том, что инквизитор посадил обоих опасных преступников в одну камеру, а колдуна даже не обыскал.
Вот кусок, который все объяснит:

Людвиг слегка улыбнулся, но тут же вспомнил о своих служебных обязанностях, помрачнел и спросил:
– Есть ли здесь надёжное помещение? Я не хочу, чтоб негодяй воспользовался одной из своих уловок, сбежав от петли, которая ждёт его в столице.
Священник грустно покачал головой.
– Увы, сын мой, единственное такое помещение сейчас отведено под нашего пленника. Поверьте, он не менее важен, чем Танцор!
– Так за чем же дело стало? Пусть посидят вместе! Расскажут друг другу о петле и пламени.
Старик задумчиво пожевал губами. Затем покачал головой:
– Я предпочел бы оставить чернокнижника в одиночестве.
– Колдун? Опасный?
– Сейчас уже нет. Я отнял у него главное оружие. А без артефактов, он не более, чем ярмарочный фокусник. Мы ощупали каждый шов его сутаны – он пуст, как яичная скорлупа. Даже его знаменитые чётки исчезли. Наверное, выбросил по дороге, чтобы они не попали мне в руки. Нет, он совершенно не опасен. Просто жалкий старик. Но слишком много знает.
Баронет упрямо дёрнулся.
– Тогда в чем дело, ваше святейшество? Мои люди утомлены долгим переходом. Им необходимо согреться и поспать до утра.
Вновь этот упрекающий отеческий взгляд.
– Служка покажет вам путь в подвал. Постарайтесь, чтоб они меньше общались.

Мда, а врал, что я его обижала.

Я не виню тебя, женщина. Наш рассказ хвалили в основном мужчины

Наш рассказ хвалили в основном мужчины

Так и писали бы в аннотации - для людей с ограниченными возможностями.

Хотя, вот одна женщина-судья написала:
Следить за сюжетными поворотами из глаз разных героев было весьма интересно! Один из немногих в моей жизни прочитанных рассказов, где экшен реально удался. Очень хвалю также и образы.
Спасибо ей огромное!

Это была грубая лесть!

Какая же ты гадкая!

Какая же ты гадкая

А ты оказывается неженка!

А я то думала...

Неженка. Люблю лежать на печи и есть калачи, весь такой изнеженный и вялый. А женщины чешут мне пятки.

Мда... и откуда возьмутся женщины, когда у лежебоки всё нужное женщине салом заплывает?

Мда... и откуда возьмутся женщины, когда у лежебоки всё нужное женщине салом заплывает?

Разгребут сало, а там всё на месте.

Такой большой, а такой наивный.

Посмотри лучше какую нам обложку художник Александр Разгуляй презентовал.

Танцор такой дурачок, а колдун злобный-злобный. И от четок красивое свечение.
Прелесть, а не иллюстрация!

Мне нравится идея обложки, в ней идея заложена.


Всегда с идеей легче жить,
Попросят - руку поднимаешь,
Зачем на кофе ворожить?
Решенье принято, ты знаешь,

Что скрыта толика тебя,
В решенье том, чтоб все до кучи.
И чувствуешь спецом себя,
А чем мы выше, тем мы круче.

Fransua, спасибо!

—

Эмоции по порядку:

"притаившийся вражина"

поначалу показалось как-то просторечно, но потом вник в стиль, мне понравилось - всё уместно. Не знаю, отчего звучало сравнение с Перумовым, тут свой - таки стиль, Перумов более раздёргано и менее образно ведёт повествование.

Эцель Вейс

За имя - респект!

захлебнулся бы, недоносок.

Тоже, чуток просторечно - но я ж забываю, что это ж персонажи, а не автор ;)

Какая же ты дура!

Это точно!
Поединок с баронетом - супер, концовка тоже хитра, хотя я ждал чего-то эдакого, но она прям как флаг рейха над Эльбрусом! Символична и адски красива ;)

Rann , спасибо!
Рад, что понравилось.