Цитата(Doll)
Немного переформулирую: игра без мастера - слишком много метагейма. О том, почему это нежелательно - обсуждалось ранее.
Это нежелательно в мастерской игре, когда игроки играют друг против друга. А если мастера нет, или, скорее, каждый игрок - со-мастер, то это нормально. Мастер же и так, обычно, владеет всей информацией, и это никакой не метагейм.
Метагейм - это не доступность инфомации, а ее использование. Если игроки пришли играть, а не меряться своей крутизной, это (доступность) не мешает ... а если пришли меряться, то все равно игры хорошей не будет.
Цитата(Doll)
Ну и плюс кто зачем приходит играть. Я люблю сюжет, интригу, непредсказуемую реакцию мира (т.е. мне важно взаимодействие мир-игрок*). Отыгрыш ради отыгрыша - иногда можно, но скучно.
Все это возможно и без мастера. Разница в том, что интрига и мир, с егп непредсказуемыми реакциями, создается не одним человеком, а всеми игроками вместе. Это сложнее, конечно (и не на кого пенять, когда не получается ... что сильно осложняет жизнь), но, если удается, то выходит намного интереснее, чем когда за тебя все придумали, а ты только ходишь по клеточкам.
Цитата(Doll)
З.Ы. По Аркхэму играли без мастера, но боард-гейм очень жестко лимитирует правила и сам набрасывает цепочку событий. Тут как бы мастер-автомат.
А вот как можно с правилами, но без мастера - это я, как раз, не понимаю :)
Если есть правила, то должен же кто-то следить за их соблюдением ...