Оцифровка автоматического оружия, Таки злосчастная длинная очередь...

http://www.youtube.com/watch?v=GIHotBcp0l0

Я бы рекомендовал это видео, тут RoF не шибко большой но какбе намекнет куда пойдут 50% пуль :)

Добавлено через 2 мин. 4 с.
НЕЕЕЕЕТ!!!! ВОТ ОНО!!!! 5 метров !!!!

http://www.youtube.com/watch?v=R2aU4FJ1S1A...feature=related

Добавлено через 2 мин. 31 с.
смотреть с 26 секунды, так что твой слив засчитываем

НЕЕЕЕЕТ!!!! ВОТ ОНО!!!!

http://www.youtube.com/watch?feature=endsc...p;v=xB7iz1HTh9U

Да в ГУРПС можно не попасть половиной очереди с 5 метров в сколь угодно большой объект (sic! представляете).

Вот об этом, я, собственно с самого начала и талдычил. Но ведь не верят тут некоторые профи! Волосья на себе рвут и доказывают обратное!

Чего я не понимаю, так это что вас удивляет. Если вас не вдохновил пример с ребенком с калашом в руках, то как вам пример ослепленного бойца, который пытается попасть в стену, которая "где-то тут"?
Черт, да я сам стреляя из АК-74 на стрельбище с 30м легко промахивался короткими очередями в стоячую мишень. Что вообщем-то очевидно вам любой специалист скажет - стрельба из огнестрела вообще-то не такой простой навык как кажется.

Удивляет, в принципе, сам подход. Вместо "Нет сынок, это фантастика!", выдается расчет формулы на случай "Ну а вдруг он глухой, косой, раненный в обе лапы, да еще и пьяный в стельку?"
Это и было приведено как пример наглухо избыточных вычислений. Что, опять таки вызвало тучу воплей, ругани, обвинение в клевете и провокации и так далее. Всего лишь, чтоб подойти к закономерному финалу.

Насчет АК-74 и ростовой мишени в 30 метрах - ничего удивительного. Длинной очередью, в нее хорошо если 3-4 пули с рожка положишь. Это ОЧЕНЬ хорошо, на самом деле. Зато одиночными, или по три, промазать трудно. Стреляно, знаем.

По системе:
Окей - я нашел описание ранений, и вероятно для быстрой боевки (а это так я понял, заявленная цель) она подойдет.
Но теперь у меня другой вопрос : по вашей "пирамидке" выходит, что никогда не стоит стрелять делать четное число выстрелов?

В принципе - да. Но, 1 съэкономленный патрон, это всеж таки не интервал из ГУРПС. Проблема та же, но не так заметно сказывается на процессе.

И такой - у вас в примере написано, что сложность стрельбы по стоячей на номинальной дистанции цели имеет сложность 2, а что если цель двигается или далеко, или и то и другое?

Удвоение дистанции, удваивает сложность. Утроение - утраивает. То есть, дистанция х2 номинала - сложность 4, дистанция х3 номинала, сложность 6 и так далее, до полной невозможности попасть. Дистанция "ближнего боя" или "в упор" для большинства оружия имеет сложность 0 и считается как 1/10 от номинала. Движение накидывает сложность сверх того.

1.

Цитата(Stonecold)
Направленным в сторону стены в 5 метрах, пулемет ты всяко удержишь, даже без какого-либо навыка к этому делу приставленному.

никогда, ни в какой игре такого не встречал!
даже имея опыт обращения с огнестрелом, не уверен, что удержу стреляющий пулемёт вообще.
в реале и, соответственно, в реалистичной кампании большинство обычных людей без навыка либо вообще не поднимут его, либо уронят после первого выстрела.
даже юзер-френдли турецкую помпу не всякий направляет туда, куда надо и хоть как-то удерживает.

Насчет помпы, сравнить не могу, не доводилось.
Касательно "нигде не встречал" - навык в оружии, подразумевает некую специальную подготовку. Тем не менее, любому, кто смотрел фильмы, можно вложить в руки автомат, решительно любой конструкции и он сможет с него выстрелить. Может с предохранителя не снять. Наверное не сможет перезарядить. Наверное, не сможет попасть в ту самую ростовую мишень, даже вплотную. Но направить "куда то туда" и зажать курок - сможет. И что, теперь всем, кто смотрел боевики 0.1% скила давать? В моем случае, полный новичок, если у него наличествует некий "здравый смысл", то бишь привычная для мира сумма обывательских знаний, может попытаться воспользоваться оружием более-менее привычных очертаний. Но, на любое действие, отличное от "направить и нажать на курок" он будет кидать чеки на интеллект, чтобы сообразить как это сделать, а успешность попадания, будет определяться сугубо рендомом (скил = 0 ). В общем, "возможность последнего шанса" не более того.

2. У тебя в упор и с 5 метров - одно и то же..
Опять же, ни в какой из игр ни один мастер такого не давал.
Опять же, я стрелял и по мне стреляли (не огнестрел, конечно, пневматика). 5 метров и вплотную - очень заметная разница.

Не строго 5 метров, а 1/10 номинала. Для разного оружия, эта дистанция будет разной. Цифры, вполне можно подкорректировать, в пользу более реалистичного отображения действительности, 1/10 просто считать удобнее.

3. Встану сотым в очередь и скажу, что урон и попадание (навык) - вещи разные. Если новичок (случайно, по подсказке - не важно) приставит ствол к щели между пластин бронежилета, повреждения будут те же, что и у профи. Опять же, во всех играх было так.

Если случайно - это симулируется избытком точности от удачного броска (+5 выпало, например. Учитывая, что навык в максимуме тоже +5 - получаем вполне сравнимые величины).
Если по подсказке - то это уже навык :)
В общем, дело хозяйское, переубеждать не буду, но меня результаты вполне устраивают. На реалистичности действа, насколько могу судить по тестам еще недоделанной системы, сказывается тоже вполне положительным образом.

Итого, что имеем.
Можно бесконечно и бессмысленно спорить, как надо играть - я не буду, ибо твои игры и твои правила.
Но факт в том, что у тебя есть некоторые базовые установки на игру, которые резко отличаются от тех, по которым играют и водят отписавшиеся, от всех виденных игр и от правил распространённых систем.
Просто совсем другая логика.

Вот как раз тот самый спор тут и был завязан, вместо того, чтобы попытаться подсказать идею, к логике не наглухо привязанную.


ЗЫ - видео просмотрел. Забавно, конечно, но "в стену", все они попали. Ну, за исключением дурехи с дезерт иглем, но тут банально не прокинут чек на "телосложение" То есть, мой случай "нет сынок, это фантастика".

Оффтопом.
О стрельбе и стенах.
Рекомендую смотреть ролики ливийской повстанческой армии и прочих боевых нигр.
Там 50% попадания в стену в упор - уже мастера-оружейники.

Забавно, конечно, но "в стену", все они попали.

Проспись и посмотри на девку там половина пуль как раз мимо уходит секунде на 25-35

Видел. Мимо мишени. Но не мимо стены, что за мишенью же! Так что кому бы еще и проспаться то.

Кстати, чего это вы вдруг стали с такой яростью доказывать свою собственную ошибку? Съели что нибудь?

Насчет ливийской армии надо поискать. Ниггер-шутинг всегда были моими любимыми юмористическими видео

Касательно "нигде не встречал" - навык в оружии, подразумевает некую специальную подготовку. Тем не менее, любому, кто смотрел фильмы, можно вложить в руки автомат, решительно любой конструкции и он сможет с него выстрелить. Может с предохранителя не снять. Наверное не сможет перезарядить. Наверное, не сможет попасть в ту самую ростовую мишень, даже вплотную. Но направить "куда то туда" и зажать курок - сможет. И что, теперь всем, кто смотрел боевики 0.1% скила давать? В моем случае, полный новичок, если у него наличествует некий "здравый смысл", то бишь привычная для мира сумма обывательских знаний, может попытаться воспользоваться оружием более-менее привычных очертаний. Но, на любое действие, отличное от "направить и нажать на курок" он будет кидать чеки на интеллект, чтобы сообразить как это сделать, а успешность попадания, будет определяться сугубо рендомом (скил = 0 ). В общем, "возможность последнего шанса" не более того.

Это смотря, что под навыком подразумевать. Одно дело навык аля умею стрелять (!), а совсем другой это как раз разбираться в данном оружии. Я думаю, что чел с навыком типа Стрельба (автомат) достаточно метко на значение своего навыка шмаляет и какие-то примитивные операции с оружием сделать может, а вот чинить его или что-то ещё - увольте. А давать что-то за просмотр фильма я вообще бредом считаю. Это как осваивать боевые искусства самому просматривая кучи китайских боевиков в стиле у-ся х_Х

Кстати опять же оффтоп. Про кинематографичность.
Мне вспомнился модуль по ПнП, с предварительной версией хоумрулов на автоматический огонь, где партия сделала эпикфейл.
Они ограбили военный склад армии США, и почти убежали, потому что сирены, охрана, все дела, но тут ВНЕЗАПНО выяснилось, что из огромного стеллажа ящиков стимпаков они взяли ровно 4 штуки (не ящика, штуки), и решили вернутся обратно. Где попали во ВНЕЗАПНУЮ засаду.
Эффект штурмовика проявил себя в полной мере - два раунда герои на последних хитах убегали по коридору от стреляюших по ним из МП-5 автоматчиков. Уклоняясь аки Нео.

Так что со случайной стрельбой в стену с 50% шансом всё не так плохо, как кажется.

Впрочем правила автоматической стрельбы я потом переделал на уже выложенный вариант.

Что непонятного до сих пор в гурпсовой стрельбе?!

У человека такая драма была (может и есть):

Да, еще в ГУРПСе меня очень повеселило, что пулеметчик, стреляющий в упор в стену перед ним... попадет лишь в половине случаев! А все остальные пули, развернутся и улетят в неизвестном направлении.

Направленным в сторону стены в 5 метрах, пулемет ты всяко удержишь, даже без какого-либо навыка к этому делу приставленному. А система полагает иначе.

Т.е. он изрядно удивлён, что можно при стрельбе в упор (или 5 метров, как потом оказалось) промазать по стене. Ему доказывают, что можно даже будучи среднестатистическим человеком с говноскиллом. На что проводит он такие строчки из правил:

Если ваша цель полностью неподвижна (например неодушевленный предмет или кто-нибудь абсолютно обездвиженный или без сознания), и имеет модификатор размера, полностью восполняющий штраф от дистанции, успешный бросок атаки, означает, что половина выстрелов попала (округлить вверх). Если успех атаки превышает отдачу, все выстрелы попали...

Которые его наводят на мысли, что не зря есть такие строки про попадание лишь половины пуль.

На что ему ответили, что мол строки сии нужны если ты не прокинул на величину recoil'а (не удержал ствол в руках и его понесло). Товарищ тогда и говорит, что вы мне лапшу вешаете на уши, ибо тогда получается, что я был прав и нельзя в упор засадить из пулемёта все пули в стену, а лишь какую-то часть пуль (50% скажем). Куда же денутся остальные - загадка!

Далее пошло зацикливание %)
ЗЫ. Для танкистов: человека удивляло, что можно каким-то чудом в стену не попасть стреляя в упор!
ЗЗЫ. Если всё с вопросом о стене обстоит не так, то я окончательно запутался О_О

В моём понимании ситуация со стеною (возьмём дверь с сайз модифером 2) и бойцом такова:
0-2 ярда от стены двери будет действовать правило ст. 409 про 50% от очереди, либо полном попадании если прокинул recoil.

Среднестатистический боец (ЛВ=10, в скилле 1 пойн есть) подошёл к двери в упор (расстояние между ними 0 ярдов) и высаживает в неё очередь из своего, скажем, ZB ZB26 (7.92ВҐ57mm).

За расстояние у него нету штрафов и модификатор размера цели покрывает штраф, так что правило ст. 409 действует. Видимость нормальная, боец не в шоке и т.д.

Считаем итоговый скилл (считаем, что он не целился и не заявлял яростную атаку): 10+2 (модификатор цели) + 5 (как я понимаю быстрая стрельба 17-24 выстрелов это +5, а ZB ZB26 выдаёт максимум очередь 20) = 17

Т.е. шанс прокинуть Rcl, а он у ZB ZB26 апуенно велик при данных условиях задачи (98,1%)! Что означает, что вот стоя в упор он все 20 пуль в дверь всадит. Если скилл такой не прокинет, то да дерьмо случается, как говориться %)

Если человек вообще не умеет стрелять, т.е. Guns у него будет не 10, а все ЛВ-4, а в данном случае то 6 имеет уже меньше шансов (всего 83,8%) на попадание: 6+2+5=13 И выкине он на 3д6 14, то попадёт у него по правилу всего 50% пуль, ибо он ствол не удержал (именно рекойл не прокинул).

Про слепы, калек и детей варианты вообще рассматривать не буду.

Вопрос: что в данном конкретном случае не устроило в системе?
ЗЫ. За возможно хреновые расчёты после бессонной ночи извиняюсь. Пойду-ка я лучше на работу, а то ещё опоздаю из-за стены этой xD

Это смотря, что под навыком подразумевать. Одно дело навык аля умею стрелять (!), а совсем другой это как раз разбираться в данном оружии. Я думаю, что чел с навыком типа Стрельба (автомат) достаточно метко на значение своего навыка шмаляет и какие-то примитивные операции с оружием сделать может, а вот чинить его или что-то ещё - увольте. А давать что-то за просмотр фильма я вообще бредом считаю. Это как осваивать боевые искусства самому просматривая кучи китайских боевиков в стиле у-ся х_Х

Полностью согласен. Собственно, именно так и есть. Поэтому, человек с навыком в каком - либо оружии, сможет из него более менее вменяемо стрелять, примерно в нужную цель, сможет его перезарядить, сможет его (вероятно) собрать-разобрать, пусть и не в зачетное время.
С другой стороны, допускается возможность (!) использования оружия человеком, который этих навыков не имеет. Ну, как к примеру, какой нибудь пацаненок может найти гранату и выдернуть чеку. Куда он ее бросит и бросит ли - это уже второй вопрос.

...
Вопрос: что в данном конкретном случае не устроило в системе?
ЗЫ. За возможно хреновые расчёты после бессонной ночи извиняюсь. Пойду-ка я лучше на работу, а то ещё опоздаю из-за стены этой xD

В системе все устроило, так как мне по ней не водить :). Хоть успел и так разобраться, за время срача, но спасибо за лишний раз сделанные наглядные расчеты. И, как я уже говорил, удивляет этот абсолютно лишний, на мой взгляд, учет этих 2%, на случай "а вдруг". Но, опять таки, каждому свое. Собственно, повторюсь, весь спор разгорелся из за того, что танкисты так и не смогли осознать, что эти 2% там всеж таки есть. И с пеной у рта доказывали обратное. Когда же их ткнули носом в свою же ошибку - тов. фех решил "решить дело в свою пользу административными методами" :)

И, как я уже говорил, удивляет этот абсолютно лишний, на мой взгляд, учет этих 2%, на случай "а вдруг".

Знаешь, я верю, что это "а вдруг" может произойти. В жизни всякое бывает, так что учесть в системе 2% никому в лом не будет ;) Тем более рассчёт математический довольно простой - несколько цифр сложить)))

Да, за всем срачем, забыл ответить.

2 Windstalker - за ссылки спасибо, прочел. К сожалению, впихнуть в таком виде вряд ли удастся. Но, опять таки, для общего развития полезно.

ЗЫ. Я ещё пока в правила не полез насчёт другого спора о расходовании 200 или 300 патронов в очередь %)

А там никакого спора. Если дополнительное правило про отсечку в 1/4 ROF не использовать, то так и есть. Собственно, это - единственный, пожалуй, момент, который мне серьезно мешает уволочь ядро механики обсчета очереди с минимумом изменений. Ну, СОВСЕМ ХОРОШО бы было избавиться в этом уравнении от отдачи как таковой, ибо по уму, она учтена в дальности оружия, либо привязать количество отдачи к количеству выстрелов в очереди и избавиться от деления. Но, пока никакого элегантного решения проблемы не нашлось.

Мысль о привязке отдачи к количеству выстрелов, навеяна насквозь реалистичной физикой, ибо толкает тебя в плечо не отдельный выстрел, а совокупность всех выстрелов очереди за время, этой очередью занимаемое.

Мысль о привязке отдачи к количеству выстрелов, навеяна насквозь реалистичной физикой, ибо толкает тебя в плечо не отдельный выстрел, а совокупность всех выстрелов очереди за время, этой очередью занимаемое.

Простите но мне образование подсказывает, что толкает вас в плечо как ни странно каждый патрон. Просто происходит это достаточно быстро, чтобы не заметить дискретность толчков. И в этом плане рекойл достаточно точен.

Об отсечке кстати, оно как бы не совсем уж спец правило, ибо лежит в basic set'е.

Простите но мне образование подсказывает, что толкает вас в плечо как ни странно каждый патрон. Просто происходит это достаточно быстро, чтобы не заметить дискретность толчков. И в этом плане рекойл достаточно точен.

Именно. Перефразирую чуть. Воздействие "отдачи" это некое усилие в единицу времени. В случае отдельного выстрела - это один патрон. А в случае очереди, на точность всей очереди оказывает влияние усилие, возникшее от суммарного воздействия всех патронов, за продолжительность очереди.

Как то так, хотя на 100% истинность не претендую. Общий смысл - чем дольше стреляешь, тем больше воздействие на точность.

Об отсечке кстати, оно как бы не совсем уж спец правило, ибо лежит в basic set'е.

Про "спец" никто не говорил. Дополнительное. То есть, еще одно условие к уже имеющейся формуле расчета, чего, по возможности, хотелось бы избежать. Ну и второй момент. Отсечка в 1/4 ROF, для АК-74, эээ... около 7 выстрелов? То есть, стрелять короткими очередями по 2-3 выстрела он, получается не может (ибо физического переключателя нет)?

Ну вообще скорострельность АК74 примерно 600 выстрелов в минуту, секунда раунд имеем 10 выстрелов в секунду RoF - 3 выстрела отсечка.

Добавлено через 4 мин. 29 с.

Именно. Перефразирую чуть. Воздействие "отдачи" это некое усилие в единицу времени. В случае отдельного выстрела - это один патрон. А в случае очереди, на точность всей очереди оказывает влияние усилие, возникшее от суммарного воздействия всех патронов, за продолжительность очереди.

Не согласен. Не смотря на то, что усилие по ощущениям не дискретно, не значит, что оружие двигается плавно. Каждый выстрел - толчок в сторону.
Особенно заметно если стрелять из пистолета - рывки мама не горюй.

Ну вообще скорострельность АК74 примерно 600 выстрелов в минуту, секунда раунд имеем 10 выстрелов в секунду RoF - 3 выстрела отсечка.

А, пардон. Это я на свои трехсекундные раунды посчитал.

Не согласен. Не смотря на то, что усилие по ощущениям не дискретно, не значит, что оружие двигается плавно. Каждый выстрел - толчок в сторону.
Особенно заметно если стрелять из пистолета - рывки мама не горюй.

Оружие движется дискретно, согласен. Но, то, что чем больше выстрелов будет выпущено за очередь (именно очередь, а не одиночными), тем больше будет увод ствола, вы согласны?

Stonecold
Formenel
Вот таким макаром вы явно не постоите удобную мобильную систему. Разницей между плавным и дискретным, например, явно придётся пожертвовать в пользу простоты расчётов. Всё равно вы не получите существенного различия в результатах, зато нагромоздите чёрт знает что. Вы же не Гурпс создаёте, всё же.

Да, излишнего сверхусложнения не хотелось бы. Собственно, вопрос об очереди остался на повестке дня :)

Вот таким макаром вы явно не постоите удобную мобильную систему.

Первое правило в построении любой информационной системы - ответ на вопрос "зачем?".
потому что ИС в любом случае является всего лишь упрощённой моделью реального мира, и нам нужно только ответить на вопрос - что мы моделируем точно, а чем пренебрегаем.
И вот почему-то мне кажется, что расчёт полёта каждого патрона в очереди важен только в том случае, если мы отыгрываем автоматические пушки в снайперском режиме. А для бойцов, которые шмаляют из автокэнонов по три очереди в раунд, это будет не только ненужным, но и даже вредным.

Да, излишнего сверхусложнения не хотелось бы

Проводи любую идею через тесты.
IRL практически всегда все сложные расчёты отсекаются, потому что иначе теряется темп игры и интерес. И поэтому надо или пользоваться табличками распределения, или вообще кидать только урон с нижним отсечением, исходя из того, что уже сам по себе бросок урона на оружие, перекрывающее весь сектор, вполне себе показывает количество пуль, таки попавших в тушку.

Первое правило в построении любой информационной системы - ответ на вопрос "зачем?".
потому что ИС в любом случае является всего лишь упрощённой моделью реального мира, и нам нужно только ответить на вопрос - что мы моделируем точно, а чем пренебрегаем.
И вот почему-то мне кажется, что расчёт полёта каждого патрона в очереди важен только в том случае, если мы отыгрываем автоматические пушки в снайперском режиме. А для бойцов, которые шмаляют из автокэнонов по три очереди в раунд, это будет не только ненужным, но и даже вредным.

Мм... Если суммировать, то :

Обсчет траектории каждого снаряда (А-ля Карта) излишен. Обсчет "чего куда попало" - вторичен. То есть, не должен входить в базовое правило, ибо в 90% случаев этим пренебрегут. НО, крайне желательно получить цифры сколько выстрелов сделано и сколько снарядов попало. То есть, не доупрощать до состояния, когда очередь считается просто некоей атакой с неким дамагом и шансом попасть, без уточнения, что вообще долетело до цели. Примером такого излишнего упрощения - стрельба очередями в дримподовском "силуэте" и ваховский "синтетический" ROF. То есть, требуется найти нечто среднее между двумя крайностями.

Примерно так.

Проводи любую идею через тесты.
IRL практически всегда все сложные расчёты отсекаются, потому что иначе теряется темп игры и интерес. И поэтому надо или пользоваться табличками распределения, или вообще кидать только урон с нижним отсечением, исходя из того, что уже сам по себе бросок урона на оружие, перекрывающее весь сектор, вполне себе показывает количество пуль, таки попавших в тушку.

Для тестов, надо иметь хоть примерную формулу расчета. Выдернутые из ГУРПС правила самой очереди попробовал - результаты неплохие, но имеются недостатки, приводящие к усложнению обсчета (см. выше). Броска "на урон" в системе вообще не предусматривается (об этом тоже см. выше, чтобы не захламлять и так перегруженную черти-чем тему.).

НО, крайне желательно получить цифры сколько выстрелов сделано и сколько снарядов попало.

Бросок атаки + бросок разброса + табличка распределения, я не вижу других вариантов сделать "быстро".

И да, провал броска атаки - это не провал атаки вообще, это большой штраф к броску разброса, только и всего.

2 броска + табличка уже. А в стандарт 1 броска вписать? ГУРПС обходится в 1 бросок+табличка интервалов+формула - то есть даже он "быстрее".

табличка интервалов

что имеешь ввиду?
таблица дальности или бонусы от скорострельности?

Бонусы от скорострельности. Дальность она по умолчанию будет от уже рабочего куска системы, ее пилить не надо :)

Дальность она по умолчанию будет от уже рабочего куска системы, ее пилить не надо :)

ох, жалко. мы бы сейчас так прошлись по ней - страниц на 8.. с гурпсом, срачем и т.д.

Бонусы от скорострельности.

так их, в случае с реально большой скорострельностью, можно заранее просчитать для каждого оружия.
а если оружие стреляет только длинной очередью, то так нужно сделать точно, потом просто прибавить к этому оружию и всё.
тогда - минус один шаг в расчётах.

Не, дальность, на самом деле во многих системах отработана весьма хорошо, с этим больших проблем нет, как и не проблема синтезировать что-то упрощенное.

так их, в случае с реально большой скорострельностью, можно заранее просчитать для каждого оружия.
а если оружие стреляет только длинной очередью, то так нужно сделать точно, потом просто прибавить к этому оружию и всё.
тогда - минус один шаг в расчётах.

Зачем? Гурпс имеет неплохой подход к этому делу - выдавая некие интервалы количества выстрелов, за которые идут плюшки к атаке. Проблема в том, что на высокой скорострельности, интервалы настолько велики, что позволяют (без введения дополнительных правил) сознательно экономить снаряды сотнями, заявляя очередь в нижнем пределе интервала и получая тот же бонус (и то же число попаданий) что и с любого другого числа в интервале. Если не потерли - пошерсти тему, я там подробно объяснял эту неувязку. Второй момент, ГУРПС вводит отдельную сущность "отдачу", которая участвует в определении количества попавших снарядов. Мало того, что лишние сущности в максимально упрощенной системе нежелательны, так еще "отдача" теоретически учтена в значении номинальной дальности оружия и кроме очереди, нигде больше не применяется.

Собственно, я уже думаю, а не применить ли вместо отдачи - значение сложности от расстояния? Прям топорно, как есть. То есть номинал =2, х2=4, х3=6 и так далее.

Тогда, продолжаем насиловать ГШ-6-30, максимальная скорострельность - 300 выстрелов за раунд.

Номинальная дистанция по стоящему на земле самолету в идеальных условиях. Навык стрелка +3, результат броска d6-d6 = +1 (наиболее часто встречающиеся значения 0 и от +2 до -2, далее шанс выпадения значительно меньше)

Итого,

навык (+3) + бросок (+1)+ бонус от200 до 399 выстрелов (+8) = 12

Номинал (до 500м) сложность =2.

12-2=10. 1 попадание есть гарантированно Делим "избыток точности" на сложность от дистанции 10/2=5. Итого 1+5 = 6 попаданий.

Дистанция х2 (500-1000м), сложность = 4.

12-4=8. 1 попадание есть. 8/4 =2 Итого 1+2= 3 попадания.

Дистанция х3 (1000-1500м), сложность = 6.

12-6=6. 1 попадание есть. 6/6 =1 Итого, 2 попадания.

Дистанция х4 (1500-2000м), сложность = 8

12-8=4. 1 попадание есть. Избыток < сложности от дистанции - дополнительных попаданий нет.


Хм. Для идеальных условий, вроде бы не так плохо получается. Проблема с экономией снарядов, правда, по прежнему присутствует. И еще интересен вопрос, что будет правильнее - брать за делитель только сложность от дистанции (эмулировать рассеивание очереди от дистанции) или полную сложность? С полной, попаданий будет явно меньше, но мне сомнительно, что шарахание и уклонение как-то влияет попадет в тебя лишний снаряд или нет... Опять таки, полная сложность и так снизит эффективность очереди - ибо избыток точности будет исходно меньше.

2 броска + табличка уже. А в стандарт 1 броска вписать?

не хочу.
Первый бросок - тест навыка персонажа.
Второй бросок - непосредственно распределение, со смещением, в зависимости от теста навыка.

В принципе легко сплавляется в один бросок, где навык персонажа даёт стабильное смещение по таблице, но в этом случае таблица должна начинаться с большой серии нулей во-первых, чтобы даже с высоким навыком было возможно промахнуться, а во-вторых по итогам предварительного теста эта было признано неинтересным*.

*Да, я таки пришёл к выводу, что главная задача игры - интерес, а не труЪ достоверность. А вот интерес этот у каждой партии свой, и поэтому вполне можно найти игроков, фапающих на 100% реалистичность.

Начну с конца.

*Да, я таки пришёл к выводу, что главная задача игры - интерес, а не труЪ достоверность. А вот интерес этот у каждой партии свой, и поэтому вполне можно найти игроков, фапающих на 100% реалистичность. 

Полностью согласен, и голосую за всеми четырьмя конечностями.

не хочу.
Первый бросок - тест навыка персонажа.
Второй бросок - непосредственно распределение, со смещением, в зависимости от теста навыка.

В принципе легко сплавляется в один бросок, где навык персонажа даёт стабильное смещение по таблице, но в этом случае таблица должна начинаться с большой серии нулей во-первых, чтобы даже с высоким навыком было возможно промахнуться, а во-вторых по итогам предварительного теста эта было признано неинтересным*.

Сдается мне, табличка будет ОЧЕНЬ громоздкая. Хотя, надо посмотреть сперва, пока не очень хорошо понимаю, как это будет выглядеть.


З.Ы. По поводу отсечки РОФ "по гурпсовски". Если я правильно понимаю, минимальная отсечка в 1/4 РОФ в ГУРПСе, при раундах в 1 секунду, приблизительно переводится как отсечка в 1/10 РОФ, при моих трехсекундных раундах?

Если так, то при РОФ 300, минимальная очередь будет 30 выстрелов. Вполне нормально. НО, как это мешает сделать очередь, скажем в 210 выстрелов (30х7) вместо, положим 270 выстрелов (30х9) которые лежат в том же интервале? Возможно, я что-то не так понимаю в этом подходе?