Вытягивание игроков, или нехай дохнут

У меня тут возникло сомнение и я хочу спросить мнения.
Есть такие ДМы, которые тянут игроков, только лишь бы они не дай бог не погибли. А есть те, кто нормально относятся к смерти в первые 20 минут игрового времени.

Как к этому относитесь Вы?

Я бы сравнила это с игрой новичков в волейболл: когда играют "как надо", на очки - ничего не выходит, спортзал пустеет before you could say Jack Robinson. Если же игра идет по правилу "сколько мяч не упадет" - игра на Ура! Так же и в ролевых играх. Есть ли смысл убивать игрока, если чем дольше, тем интересней?

Мне нравиться, чтоб пожестче)) Чтоб в первом бою можно было вылететь(при последующей возможности возвращения другим персом в порядке очереди).

Это на меня так первый Мастер повлиял, давным-давно...

О - это "вышибала". Вот такие ассоциации с физ-рой.

Я бы уточнил наверное, о словеске идёт речь или о игре по системе. Если по системе, то вытягивать погибшего от удара кубиком персонажа совсем не интересно. А в словеске убивать гораздо сложней - можно нарваться на обвинение в подтасовке событий. В смысле, конкретно у меня нет никакого желания спорить с игроком, персонажа которого я убил, основываясь на собственной логике и собственном здравом смысле, и доказывать игроку, что моя логика логичней, а здравый смысл здравосмыслевей. ИМХО, нужно просто оговаривать "возможность смерти".

Я про словески, ибо с кубиком дела не имела. А про здравый смысл можно и поспорить...

А про здравый смысл можно и поспорить...

Вот об этом я и говорю... нахрен мне такие споры не нужны

Вообще, к стыду своему, даже в играх по системах "тащила" игроков. Кубики не подтасовывала, но хинты давала. Потому что тупо жалко своего труда - написанного модуля, который еще и до половины не пройден. Если уже близко к концу, то и прибить не так обидно.
споров я не боюсь, не то чтобы мастер всегда прав, но последнее слово-то точно всегда за ним.

Если уже близко к концу, то и прибить не так обидно.

Долл, а Нана близко к концу? Ну я так... для справки....

Сольвейг
Нет, в самом начале. Так что арбайтен!

"Арбайтен", должно быть, значит, что там еще основательно потреплет? Хорошо, если одноглазая выползу...

Ёжик
У нас в компании играет один парень, по форуму ник - Zho. Так он когда играли по Dark Heresy каждую сессию-две погибал.
Тянуть игроков - какать на свою игру, размягчать и расслаблять игроков, делать из них ленивых баловней, лишать кайфа азарта и опасного любопытсва.

Но если по ходу игры перса уродуют и калечат я всегда позволяю переген, хотя потом и стебу такого человека шитгеймером :) но недолго :)

Вообще, к стыду своему, даже в играх по системах "тащила" игроков.

Ай-яй-яй яй-яй яй-яй
*шлеп*, *шлеп*

Так он когда играли по Dark Heresy каждую сессию-две погибал.

Ну части смертей он мог бы таки избежать, так что тут ещё надо и игроков как-то "воспитывать", что постоянное подыхание во время игры счастья не приносит. Когда у другого народа водился, то там если кто-то во время партии помирал, то остаток партии сидел и слушал молча.

Были такие же случаи и с варгеймами. Там народ играл, что мол плевать на подчинённых - везде шли напролом и на потери никогда не смотрели. Порой конечно даже выходило выйграть, но потери... Сливать то могли, к примеру, и с минимальными, а не с отношением, что в другой раз все-равно покомандую. В итоге людей, которые регулярно творили сии непотребства стали в последствии сажать на менее руководящие посты в отыгрыше и стали давать меньшие силы под их начала...

А так, естественно поддерживаю, что тянуть никого не следует.

Фех
вот когда-нибудь... когда меня запрут в деревне наедине с рулбуками и проливными дождями... я резко левелапнусь!

Можно и повытягивать, если игрок хорош или игра. А если все уныло и плохо - то либо это вина мастера, то в этом случае игроку следует убить, то-есть забить на игру, предварительно аргументировав свое решение, либо мастеру следует убить персонажа игрока (но не самого игрока), дабы тот страдал и плакал, глядя на свой погибающий труд (хотя если до такого дойдет, то это скорее по причине унылости отыгрыша игроком персонажа, что в свою очередь вряд ли заставить его сильно горевать, если он не получал удовольствия от игры).

Имхо, не стоит впадать в крайности и искать какой-то определенной истины, а вместо этого каждый случай лучше рассматривать индивидуально. И решение тоже искать индивидуальное. Но вообще лучше отталкиваться от того, что смерть в РИ - это нормально. Потеряв одного или нескольких персонажей, игрок получит много положительного опыта и к каждой следующей игре будет относиться более серьезно, стараясь не наступать на те же грабли. А вот постоянная удача действительно может расслабить игроков и вообще снизить интерес к происходящему. Главное, не увлекаться.

Я так думаю.

Слишком многое зависит от игры и от компании. Я, например, в одной компании могу уйти из игры, если с моим персонажем произойдет что-нибудь "не то", а в другой и смерть персонажа не помешает мне азартно хлопать в ладоши и хвалить мастера. По-моему, все зависит от того, приносит игра удовольствие или нет, и если приносит - то сколько. Если мало или средне, то я крайне болезненно отношусь к смерти персонажа ("и зачем, спрашивается, я столько играла, чтобы потом перс все равно умер, так и не узнав, что задумал мастер?!"), если много - то нормально. Правда, красивой смертью у меня еще никто не умирал, хотя мне бы хотелось пережить это хоть раз. Я имею в виду, красивой, с моей точки зрения. Впрочем, некрасивой, кажется, тоже...

Сама я стараюсь не убивать персонажей игроков, но могу это сделать, если игрок меня достает. Мне куда проще обосновать, почему персонаж умер, и убедительно отыграть это, чем водить неприятного мне игрока, который мешает мне вести игру так, как я считаю нужным. Правда, обычно для меня это последнее средство. Как мастер считаю, что когда водишь, очень важно понимать, кого ты водишь и что нужно от игры этому человеку. Если я этого не понимаю, стараюсь не водить такого игрока.

Как игрок очень не люблю, когда мастер искусственно вытягивает моего персонажа - причем так, что это видно даже мне. Вообще не очень люблю искусственность в играх. Мне гораздо милее красивая и логичная история, чем история, которая длится бесконечно, забивая на логику и здравый смысл. Да, я понимаю, что у всех здравый смысл разный, поэтому так важно, чтобы он более-менее совпадал у всех членов одной игровой компании. Не фанат компаний, состоящих из разнородных игроков, тратящих бОльшую часть времени на выяснение отношений и поиск "общего здравого смысла". С моей точки зрения, это тоже несколько искусственно. Однако совершенно не против намеков, если только их не слишком много. Все ж таки люблю играть сама, а не ходить за ручку с мастером - в последнем для меня нет ни творчества, ни интереса.

Я, в принципе, согласна, что персонажи должны отвечать на свои слова и поступки и вытягивать их не нужно. Но, я думаю, есть какое-то определённое время в самом начале игры, для того чтобы игрок смог втянуться, влиться в игру, не?

Если это вопрос ко мне, то скажу так: отвечать за свои слова и поступки персонаж может только тогда, когда его адекватно воспринимают окружающие. Если этого нет, то никакая ответственность не поможет и все разрушится. Подстраиваться друг под друга можно долго и очень мучительно, но смысл это имеет далеко не всегда. По большей части, если играть получается - то сразу. Если что-то не получается - то чур меня! Я легко обойдусь без любой игры, но не обойдусь без фана. ;) Если фана нет, то нафиг игра. А игра, в которой игроки спорят, спорят и еще раз спорят, не имеет для меня фана.

Есть ведь и еще один момент: я встречала мастеров, которые могут вывести историю ко всеобщему благу, независимо от поступков персонажей. Я так не могу.