К тому же можно и нужно оглядываться на литературу с одной стороны, и на театр с другой. Через их приемы пока что легче создавать и поддерживать высокий уровень сопереживания (но не полный). Не думаю, что можно полностью превратиться в игрового персонажа, так как во время игры человеку присущи две "субличности" - "Я" - наблюдатель и "Я" - личина. С наблюдателем все ясно, личина - это продолжение игрока, упрощенная модель личности. Условность, которая помогает взаимодействовать с игрой и проводить через себя большую часть впечатлений от процесса. А полностью перейти в состояние личины, имхо, невозможно. Даже теоретически, не влезет. Разве что нужно очень долго практиковаться, что ли. Или иметь талант. И тут возникает засада - так это же театр чистой воды!.. В том-то и дело, что (снова имхо) у игры методы воздействия немного другие должны быть, театр это одно, отдадим должное все-таки, но игра - другое, несмотря на общую цель.
Вот на ум еще шахматы приходят, с таким высоким уровнем абстракции. Вообще личины нет. И живые игры (но при том опасные) вроде той, которая в сюжете фильма "Игра" с Майклом Дугласом в главной роли, ну и просто "живенькие", с меньшей степенью риска конечно.
Кстати, в салонных или кабинетных играх добиться высокого сопереживания удобней, мне кажется. И не на ужас нужно работать, а на волнение игровое - страх, по-моему, придет тогда сам. Вообще, это побочные позитивные эффекты, а не конечная цель мастера. Самый же благоприятный материал для такой работы - человеческие отношения ("механика душ").
Не сочтите за рекламу, может где и проскакивал уже вот этот сайт -
Master.LARP - интересные материалы есть, преимущественно в разделе "Теория". И по мотивации также.
Ну, можно теоретизировать бесконечно, короче. Но таков, еще раз имхо, закон. ;)