Интеллект PC & IQ игрока

ВЫдр

Почему вы рассматриваете только Интеллект?

Потому что всё остальное можно попробовать сымитировать. Причем как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. Даже и харизму, хотя это второй по проблемности случай, после интеллекта. Необходимых знаний можно нарыть, в том числе и "о стиле жизни силачей".

А вот "знаний о том, как быть умнее, чем ты есть" -- нарыть принципиально невозможно. И решать внутриигровые головоломки выше своего уровня понимания тоже невозможно. И даже вариант "прикидываться тупым" тут же привносит кучу метаигровых проблем, что Фех и описывал. Ergo, нтеллект лучше-таки считать от игрока, а не от персонажа.

ЗЫ: Ну и в скобках замечу, что согласно моей имхе, вариант "брать циферки" вообще всегда отстоен. Вот когда циферки вытекают из описания -- тогда еще как-то ничего вариант. А когда сначала берутся циферки, а потом к ним клеится описание -- тут-то и рождаются чудовища.

Так так.
Инфы об интелекте нарыть можно с той же почти успешностью, что и про харизму или силу. Те же самые детективные романы, или приключения с описанием хода мыслей героев дадут неплохое представление о методах, подходах и способах. Другое дело, что научиться этому игрок вряд ли сможет и только в лучшем случае убого сымитирует.
И так во всем. Что "умничание", что того же силача. Это полярности и, чтобы их понимать, надо быть на их стороне. Чтобы изобразить женщину - надо быть женщиной. Игрок-мужчина тем лучше будет отыгрывать женщину, чем больше он будет знать штампов "Как-Играла-Бы-Женщина", и чем меньше остальные игроки и мастер о женщинах знают сами.
У глупого мастера и глупых игроков - легко показаться и отыграть небесный интеллект, у слишком зацикленных "городских" и "дивных" - легко сыграть деревенского простачка. "Скромного" мастера (бывают и такие, в-основном новички) легко переболтает игрок, который у другого мастера боится и рот открыть, осознавая свою убогость.
Все эти большие разницы невозможно осознать, а значит невозможно и описать. И если уж интеллект списывать с игрока, так можно дойти и до списывания всего. И будет ходить по выдуманным мирам точная "оцифрованная" копия реального человека. Зато какой будет отыгрыш и полнейшее соответствие.

А придумывать причин для разногласий можно множество и множество.
Фех сказал в каком сеттинге его напрягает интеллект игроков? А если это фэнтези? Почему-то многие мастера принимают по умолчанию, что НПЦ подобны современным людям. Почитайте Пастуро - по сравнению с обывателями того времени, любой самый заурядный из нас имел бы (если в цифрах) интеллект 7-8 из 10. А в каком-нибудь Киберпанке (не в Постапокале, подчеркиваю), все наши институтские знания могли бы уместиться в цифру 3-4 из 10.

Дык а вопрос относительности статов вообще тут лишний

Разумеется, "абсолютных" значений инты и всего остального, выражаемого цифрами -- просто нет. Равно как и субъективные значения зависят от конкретного игрока и конкретного мастера. Но речь-то (вроде бы) шла не о том, как определить, "тянет" ли игрок на заявленную цифру, а о том, нужно ли эту цифру (любую) вообще учитывать в отыгрыше.

ЗЫ: Но кстати, ты поднял хороший момент: игрок, знакомый с жанром, сеттингом, типом игры, и "фирменными" приемами мастера, будет как раз-таки "умнее" в интовом смысле. Так что да, можно "научиться стать интовее".

Но вот только "стать тупее" потом не выйдет: если всякие там низкие силы-ловкости (и даже харизма) никаких возможностей для мета-игры не оставляют, то "прикидывание тупым" как раз-таки дает широчайшие возможности для мета-игры. Вась, у тебя конечно тупой персонаж, но партии капец, давай выручай.

нужно ли эту цифру (любую) вообще учитывать в отыгрыше.

Если глянуть "ин дженерал", то зачем-то игроки же эти цифры себе проставляют? Создают для чего-то системы и балансируют их. И да, я скажу, что цифры - это хорошее подспорье для создания какого-то черновика для отыгрыша что ли. Но и не более того. Мне оттого эта проблема далека, что я сам (и игроков стараюсь приучить) воспринимаю эти цифры как нечто усредненное и малозначимое. Влияющее только на общий шаблон поведения. Если игрок играет "сильно умного", то мастер парой ситуаций, где персонажу не хватит его игрового интеллекта на проверку, выставит такого "умника" поверхностным. Или же наоборот "простачок" станет казаться партии неким "молчаливым гением". Как есть много трактовок толкования каждой характеристики, так и есть множество видов отыгрыша. В итоге, если все эти как-бы несоответствия правильно и красиво представить игрокам, то все сойдется.
Как и сильно умные могут казаться совсем обычными людьми, так и простаки иногда поражают всех своими озарениями.
(а Шерлок Холмс, как мы помним, и знать не хотел, что Земля крутится вокруг Солнца)

Вась, у тебя конечно тупой персонаж, но партии капец, давай выручай.

А это уже целиком на актерском мастерстве игрока лежит.
Если глупый варвар из замороженной тайги встанет и прочитает на симпозиуме развернутый доклад о превентивных мерах по искоренению нацизма среди куриного поголовья обоза в условиях южного театра боевых действий, то да - метоигровуха станет слегка заметна.
А если он станет от безделия просовывать лезвие топора в щели между плитами коридора, подсказав игрокам, что статуэтку из прошлого квеста тоже куда-то можно приткнуть - это будет красиво и ненапряжно.

ВЫдр

Если глянуть "ин дженерал", то зачем-то игроки же эти цифры себе проставляют? Создают для чего-то системы и балансируют их.

Это намного более широкие вопросы, чем тема сабжа
Вообще, главный резон "циферок" -- это всегда желание добиться соревновательности. Циферки вышли прямиком из настольных воргеймов (да и вообще фан-РПГ вышли из них же). Но прямо с момента выделения в отдельный жанр ролевые игры медленно, но верно от целей воргеймов уплывают. Соревновательность уже особо и не впилась никому, и роль циферок уходит на задворки.

Однако костыли "исторических" ролевых систем до сих пор никуда не делись. Ты, думаю, в курсе случая DnD: маги все умные, священники все мудрые, а барды все харизматичные. Почему? Да потому, что они кастуют на этот стат. И сорки все харизматичные. Потому что в системе так написано. И это всегда будет костылями, под каким углом ни смотри.

А это уже целиком на актерском мастерстве игрока лежит.

Yep, проявить можно по-разному. Но мы имеем выбор: или вынужденно тупого варвара, просто потому, что игромеханика не позволяет ему быть умным не в ущерб силе\ловкости\ещечему-то. Или же умный (как минимум -- неглупый) варвар, потому что игромеханика вообще не рассматривает всякие интеллекты-внешности-харизмы-красноречия, полностью отдавая их на откуп игроку и мастеру.

вообще, я бы не стал по отдельности рассматривать интеллект от мудрости. Если конечно это не сильно упрощённая система.

Вообще, главный резон "циферок" -- это всегда желание добиться соревновательности.

Циферки нужны для игрательности. Я тоже читал статьи о том как и откуда зарождались игры. Так вот циферки - это играбельность. Без циферок мастер не вправе решать спор двух примерно равных противников. Конечно, без циферок легко описать мегакрутого героя и всех нагибать. (Можно даже не во всем крутого, только знать стиль игры и мастера) Но когда наступает ситуация 50на50, а уж тем более, когда наступает ситуация, когда игрок идет на риск на пределе своих сил... можно конечно за красочное описание дать успех, но как-то это просто и уныло - каждый раз побеждать за хорошо подвешеный язык. Да и не очень справедливо по отношению к тем у кого не такой актерский талант. Циферки - это универсальность и равноправие. Равноправие иметь шанс на успех.
А кроме варгеймов существует еще один вид игр, к которым "игра без цифр" сильно близка. Книги игры. Полное описание с выбором от игрока "Налево - Направо".

Соревновательность уже особо и не впилась никому

Да да. Именно поэтому все жалуются на манчкинов (а без цифр они вообще распоясаются), да и видел я какой интерес возникает на лицах игроков во время- и какая радость и облегчение после коротенькой но яростной стычки в Киберпанке (хотя в-остальном они играли вполне приличный детективный модуль).

проявить можно по-разному

Именно. А для этого всего лишь надо, как я уже и говорил, не налегать на эти самые, как ты говоришь, костыли. Всего лишь отыгрывать свою роль примерно соответствуя проставленым цифрам. Не вижу проблемы в этом. Разве что одна проблема, которую описал Фех. Некоторые "не хотят играть тупым". Видать боятся, что их в жизни засмеют.
А уж если ты говоришь об АДнД, я тем более удивлен. Там очень тяжело накидать стат ниже 8 (а это уже вполне порядочная величина), а уж ограничения на верхнее значение вобще практически отсутствуют. У меня играла девушка-маг с Конституцией 17. И гном-воин с Ловкостью 16. Так где тут выбор и ограничение игромеханикой?

Оффтопом (можно удалить)

Хм, какой забавный  срач-то шел

То, что было выше ваших постов в сравнении на срач не тянет.

Ни один параметр вообще-то не отыгрывается нормально, если он далек от реального у игрока. Почему вы рассматриваете только Интеллект? А если игрок в жизни не поднявший больше 15кг берет себе силу 10 из 10? Что он знает о стиле жизни силачей? О том что надо есть, сколько спать и сколько тренироваться? Как сильные решают проблемы и как ощущают себя в этом мире?
Что если скромный и пугливый возьмет себе Харизму 150 из 100? Что если увалень возьмет акробата с ловкостью 20? Снова резать отыгрыш, или персонажа, или наоборот решать все кубиками и подсказками?

Это сейчас что было? Неумение делать рондат не мешает знать как его делать. Я могу представить как я поднимаю гирю в сотню кг. А представить изменения в мыслительном процессе если мне добавить полтинничек к IQ - нет.

В любом параметре - будьте уверены - игрок практически никогда не отыгрывает то, на что показывает цифра.

Неужели?

Те же самые детективные романы, или приключения с описанием хода мыслей героев дадут неплохое представление о методах, подходах и способах.

В основном для конкретных ситуаций, прошу заметить. Посмотрев как Холмс рассказывает историю часов, я буду знать что царапины около замочной скважины могут говорить об алкоголизме владельца. Каким же образом я из этих сведений смогу определить кем работает какой-нибудь человек?

Мастер обладает неограниченным влиянием на игру

НЕ прозвол оно только тогда -- когда всё-всё расписано еще до начала игры

"отыграть низкий интеллект" тоже можно. И не менее ясно, что это потенциально порождает море метаигры

Сорри за баловство...

Ладно, спорьте дальше. :)

Просто "правила" в случае РПГ не находятся в циферках и кубиках. Правила -- они в том, что роли надо отыгрывать.

Всё остальное глубоко вторично и не обязательно.

Циферы и кубики нужны для того, что бы соблюдалась общая логика событий (а не только больное воображение отдельной личности)
Правила не в том, что нужно отыгрывать роль (если вам это приспичело - играем театралку), а в том что бы удовольствие получали все участники игры.
Игра - это симбиоз умений, возможностей и желаний участников. Вторичных процессов в ней не существует, любое проявление или взаимодействие первично.
Что бы понятне стало, попробуйте дать определение вот этим понятиям:
1. Моделирование
2. Психологический тренинг
3. Реконструирование
4. Проецирование
5. Обсуждение
6. Представление (театральное)
7. Манипулирование (психологическое)
8. Допрос
9. Запугивание

и только после этого, дайте своё развёрнутое понятие "ИГРА".

имхо.

Правила не в том, что нужно отыгрывать роль (если вам это приспичело - играем театралку), а в том что бы удовольствие получали все участники игры.

Ммм. Мы всё еще беседуем о ролевых играх, нэ?
Так вот, в ролевых играх отыгрыш роли является обязательным правилом. Оно из определения берется как бы. Если у нас весь цимес не в отыгрыше и не ролей -- это вполне может быть игрой. Тока уже не ролевой.

Я как раз из тех мастеров, которым квента не обязательна. В тех же настолках у меня часто "играют" то что хотят, а не то что заявляли и ни чего - проблем не возникает. Очень часто все просто плюют на отыгрыш и просто отгадывают загадки или обсуждают случившееся. Кто-то играет действительно роль, кто-то играет себя, кто-то несёт чушь и отсебятину. Да, роль является отправной точкой игры. Но не более. Это не самоцель. Это просто старт для игры, как для того что бы поехать, нужно вставить в замок зажигания ключи.
А то, о чём вы сейчас говорите называется роллевое моделирование, но уж ни как не игра. Согласен, с элементами игры.
Культуролог Б.С. Ерасов предлагает такую дефиницию игры: «Игра – существенный и специфический вид культурной деятельности, в которой, как часто полагают, человек выступает свободным от природной зависимости и способным самому выступать как созидающий объект, не подверженный какой-либо принудительности».
Вот специально выделил последнее слово.

курим тут: Определение игры

vladimirex
Определенческую терминологию очень кратко и ёмко разжевывает банальная википедия.
Там и моделирования, и театралки есть -- как раз там, куда надо поставлены -- в подвиды ролевых игр.

Вы поймите, что когда нэту ролей и их отыгрыша -- термин "ролевая игра" -- тупо не применим. Не бывает ролевых игр без ролей.
То, что можно и без ролевой составляющей проводить время и получать фан -- я кагбэ и не оспариваю.

Это сообщение отредактировал The_ShadoW - 25.2.2010, 23:22

Википедия? Это то место, куда каждый может написать любую псевдонаучную чушь? Ну ну.

Почему вы рассматриваете только Интеллект?

Потому что Интеллект как хар-ка, а точнее отношение к нему у некоторой части ролевиков (как показывает опрос 50%), уникален. В спорт-зале я легко представляю какого тягать на 1 штангу больше. На дорожке я легко представляю какого пробежать на 1 секунду быстрее и т.д.
Потому что тема несет в своем теле конкретный опрос. Разглагольствований "вокруг да около" основной темы в Оружейной и так до буя, что мной осуждается.

Инфы об интелекте нарыть можно с той же почти успешностью, что и про харизму или силу. Те же самые детективные романы, или приключения с описанием хода мыслей героев дадут неплохое представление о методах, подходах и способах. Другое дело, что научиться этому игрок вряд ли сможет и только в лучшем случае убого сымитирует.
И так во всем.

Я вообще легко сыграю человека, который без зазрений совести вешает и расстреливает. Без труда я сыграю забитым трусом, который трясется за свою сраку. И то и другое проверено :) Смотри ка вот тебе и пример игры от разного вилповера :)

Фех сказал в каком сеттинге его напрягает интеллект игроков?

Нет разницы. Абсолютно.

А если это фэнтези?

Фэнтези сеттинги, по твоему сложнее прочесть и запомнить?

Почему-то многие мастера принимают по умолчанию, что НПЦ подобны современным людям. Почитайте Пастуро ...

Вот она полемика :)
Почитай исходный пост. Соотношение соображалок нас и персожей из каких-либо сеттингов, выраженное в разных цифрах и проблема метагейминга, где меня (как ты "цитируешь") "напрягает интеллект игроков" - находятся вообще в разных плоскостях. Плоскостях понимания поставленного вопроса

(а Шерлок Холмс, как мы помним, и знать не хотел, что Земля крутится вокруг Солнца)

И кстати ничего удивительного.
а) Не его профессиональная сфера, в которой он может прийти к самостоятельному умозаключению.
б) Часто применяются для описания персонажей кирпичи навроде "Заблуждения" из гурпс. Так что если рассматривать ШХ как РПГ перса - он просто под такой дисадвой, вовсе не синематичной :)

Соревновательность уже особо и не впилась никому, и роль циферок уходит на задворки.

Резко не согласен. Принадлежу к такому сословию игроков, среди которых без системы значит без игры. При этом к самой системе и качеству выполнения предписанных в ней правил требования на уровне, а не абы-как.

вообще, я бы не стал по отдельности рассматривать интеллект от мудрости. Если конечно это не сильно упрощённая система.

Ты сейчас Стиву в лицо плюнул Еще и на меня попало. Еще и пост, который на флуд смахивает. Предупреждение вынесу. Первое в своей жизни.

Циферки нужны для игрательности.

Циферки - это универсальность и равноправие. Равноправие иметь шанс на успех.

Считаю необходимым подсказать тебе слово "баланс".

А кроме варгеймов существует еще один вид игр, к которым "игра без цифр" сильно близка. Книги игры. Полное описание с выбором от игрока "Налево - Направо".

Что за потоки ереси?!
а) Варгейма без цифр не бывает.
б) Книги игры как и РИ так же часто имеют систему. Встроенную. Часто ее суть излагается на первой странице или где-то рядом.

В отличие от воргейма, у "свободной" ролевой игры качественно другая роль мастера -- он НЕ арбитр, он НЕ участник, он -- господь бог данной игровой вселенной.

Еще один раб олд-скульных стереотипов.
Так странно :)
Я сам десятки раз спорил от того. Что в варгейме (предке РИ) арбитр (предок мастера) всегда прав (подобен богу), а на РИ этот стереотип перекинулся от того что первые настольные РИ шибко смахивали на варгеймы..:((

Впрочем есть отдельные ветки под эту тему дальнейшие обсуждения этой линии, я наверное туда позже перекину.

P.S. Взбешен тем насколько вы долго обсуждаете оффтоп.

P.P.S. Рад, что счет стал 14:14 :)

ЗАКРЫТО ПОКА ОФФТОП ГОСПОДИНА ВЫДРА И ШЭДОУ В НУЖНУЮ ВЕТКУ НЕ УЕДЕТ.
ОБОИМ СПАСИБО ЗА КАКАШКИ В РАЗДЕЛЕ :)

Тему подчистила госпожа великий Инквизитор, попозже и я подрихтую остатки офф-топа.
Продолжаем обсудение!
___________Фех.

Вот и замечательно.

Предлагаю тогда до кучи обратить внимание еще на такой интересный феномен, как всевозможные списки "черт характера" (да, в том числе гурпсовские адвы/дисадвы психологического плана), которые, якобы, помогают придумать нечто интересное и оригинальное.

(В скобках замечу, что кругозор подобные списки и впрямь могут расширить. Однако на этом полезное действие заканчивается)

В чем тут проблема? Примерно в том же, как и "отыгрыш интеллекта" -- если игрок представляет ту или иную черту характера/психологическую особенность, то он её сможет добавить персонажу и так, безо всяких вспомогательных списков. Если же игрок с такой особенностью не знаком -- то он может её добавить "согласно списку" и описанию на пару строк, но не сможет хоть сколько-нибудь убедительно и уместно её отыграть.

ЗЫ: Ну и пооффтоплюсь слегка.

Я сам десятки раз спорил от того. Что в варгейме (предке РИ) арбитр (предок мастера) всегда прав (подобен богу), а на РИ этот стереотип перекинулся от того что первые настольные РИ шибко смахивали на варгеймы..:((

Дело не в "всегда прав" -- и бог, и судья "всегда правы" одинаково. Дело в целях -- арбитр выступает прежде всего как нейтральная сторона, если исключить нейтралитет -- арбитр вообще становится не нужен, игроки сами вполне способны следить за правилами.
У ролевого мастера же "круг полномочий" неограниченно шире -- ему нужно вписывать персонажей в историю (если мы исключим игры по полностью расписанным модулям), для этого процесса в целом нет никаких точных правил. А раз нет точных правил, это и приводит к неограниченным возможностям, с другой стороны. И понятие "нейтралитета" отсутствует как таковое.

В чем тут проблема? Примерно в том же, как и "отыгрыш интеллекта" -- если игрок представляет ту или иную черту характера/психологическую особенность, то он её сможет добавить персонажу и так, безо всяких вспомогательных списков. Если же игрок с такой особенностью не знаком -- то он может её добавить "согласно списку" и описанию на пару строк, но не сможет хоть сколько-нибудь убедительно и уместно её отыграть.

Люди неспособные отыграть психологические дисадвы в Гурпсе - сами себе портят гейм, набирая их. Потому что кроме безликой связи дисадва-отыгрыш, в Гурпсе (да и в любой системе, которая не оставляет это на чистый сторителлинг) во всех таких особенностях есть более реальная и ощутимая связь: дисадва-игромеханика.

Так что если человек не способен вкурить в текст дисадвы - это личная проблема именно игрока.
В отличие от потерь памяти, агрессивности и всяких параноидальных параноидальных сдвигов ни в одном рулбуке не написано как конкретно работает тот или иной уровень интеллекта. Вcего лишь приведены уравнения:
x = средний
y = умный
z = гениальный и т.д.

ЗЫ: Ну и пооффтоплюсь слегка.

Все таки завязывай. Стирать не буду, но не буду и комментировать. Твои рассуждения по этому вопросу, будут ценными в этой и подобных темах Оружейной.

Фех
Скажем так, ни в каких рулбуках никакие основные характеристики не расписаны именно на уровне "как конкретно работает". Поэтому для интеллекта нет никакого исключения. Вон, в ДнД на интеллект кастуют маги. И навыки некоторые тоже на него. Как и с прочими характеристиками.

Проблема начинается тогда, когда в дело вступает именно не оговоренное напрямую правилами использование той или иной характеристики. То есть, отыгрыш.

И в этом плане психологические фишечки точно такие же: нет никаких проблем с учетом игромеханической части, однако всякая адва/дисадва означает существенно большее, чем простой игромеханический учет.

The_ShadoW
Представители мнения "неоправданна" уже высказывались выше, что интеллект единственная характеристика, которую нельзя имитировать.
(Исключение в виде Харизмы обсуждается в другой теме!)

Я непоколебимо считаю, что имитировать психологические адвы\дисадвы можно. Потому что в тексте их описания указаны акценты поведения подверженного им персонажа, а в тексте их правил указаны ограничения (вероятность их "включения", периодичность) по отыгрышу руководящего игрока.
И то и другое мне лично понятно, совокупности хватает, чтобы изобразить психа\зависимого\паникующего\озлобленного\безудержно оптимистичного\упертого и т.д...

Скажем так, ни в каких рулбуках никакие основные характеристики не расписаны именно на уровне "как конкретно работает".

Почему же расписаны* и для меня лично понятно, как работает мускулатура силача, как акробат крутит сальто и как герой жертвует жизнь за страну.
И если я играю неловким, трусоватым толстяком с проблемным зрением, но не дюжинной силой - я, постаравшись, отражу это правдоподобно в своем отыгрыше, у меня к сожалению не получится отразить тот факт, что этот толстяк гений рационального мышления и бриллиант человечества в области анализа.

____
* - Уточню, что я, употребив, в своем предыдущем посте слово "расписаны" - имел ввиду именно текст описания, а не правила (неспособность врубиться в правила - это клиника потому что ).
Например ТС и СБ из фдс:

Телосложение

Мера физ. мощи вашего персонажа, его здоровья. Персонажи с высоким тс, скорее всего проводили много времени в спортзале. А персонажей с малым тс, скорее всего били персонажи с большим тс. Эта хар-ка влияет на...

Какое бы ТС не было - это легко представить и отыграть.

Сообразительность

Умственная сила персонажа. Сообразительный персонаж лучше запоминает (как отыграть?! Блокнот...) и решает задачи (только игромеханические, не задачи для отыгрыша - их решает голова игрока), чем персонажи с плохим сб, легче и быстрее обучаются. (только игромеханически опять же)

Вот пример максимального в системе СБ = 10: "Доказать систему относительности Энштейна? Нет проблем. Вам всю или конкретное уравнение?"
Вот пример, который большинство в принципе не потянет изобразить, потому что сами тупее СБ=7: "Вы эудированны и сообразительны. лишь тяжелые задачи поставят вас в тупик. Ненадолго."

Позволю себе добавить из собственного опыта в Вашу дискуссию, господа, некоторые наблюдения по выше поднятой теме, коль скоро она мне близка и интересна.
Оговорюсь сразу, что я старый настольный ДнДшник (2-я редакция форева).
Так вот, в игранных партиях тем игрокам, что ставили себе в Интеллект крупные цифры (от 14+) и скабрезно ухмыляясь, обещали всех утопить в интеллектуальных словоблудиях, я задавал вопрос:
- А ты отыграешь интеллект персонажа? - отнюдь не сомневаясь, но давая задуматься.
Подавляющее большинство пересматривало статистику или вовсе игровую профессию, а те малочисленные, кто оставлял как есть (т.е. крупную цифру в статистике) старались изо всех сил, и местами получалось. Ведь действительно, многие берут статистику (ту или иную) как раз для того, чтобы он дала или плюхи по точности, верткости в схватке, большого количества навыков или заклинаний, и такой "интеллектуал" в 9 случая из 10 хватается за кубик, стараясь решить проблему просто броском кубика, вовсе подчас не работая на образом той роли, которую взял. Это ведь как в театре - хороший актер может играть и психологические триллеры, и комедии, и драмы, ect. И нам это нравится, как зрителям (в идеале).
Но к нашим баранам, ведь какая штука - что есть мерило оценки отыгрыша Интеллекта персонажа. Разумеется априори, дабы оценить таковой и ДМу и игроку, и другим игрокам, что присутствуют при игре, следует быть незаурядными личностями. Как посмотреть на далеко идущие заявки по подготовке снаряжения, или описанию бытовой сценки, к примеру? Что есть Интеллект - гармонично вписанная ИГРОКОМ способность ПЕРСОНАЖА (как хорошая, вдумчивая работа актера над ролью) не упускать детали, высчитать сюжетный загиб и сэкономив кучу времени и хитов))) пойти сразу куда нужно? Применить доселе, казалось бы бытовую кастовалку, в новом ракурсе и нате вам, убийца - дворецкий? Я думаю, что как таковой Интеллект (как статистику великого ума) персонажа в состоянии отыграть в первую очереь неординарный игрок, и задача ДМа стоит в правильном воспитании такого игрока (незаурядного), нежели в копьеломных баталиях доказательств своего мнения. Ведь истина, рожденная в споре - истина всего лишь одного дня, а истина рожденная опытом - истина на долго.

Уважаемые спорящиеся спорщики лица, ведущие спор на данную тему.

Задачка из реала. Как быть в сложившейся ситуации? Выскажите свои точки зрения...

Создал игрок перса тупого, как валенок, но зато могучего... Идёт партия: воин дубы по ходу ломает...
Подходят они к пещере, а там замок кодовый, да ещё с загадками. Чтобы открыть его, - не одну голову "сломать" надо...
И вдруг воина осенило (вернее чела, который его отыгрывает и имеет IQ выше заветного условного 135). Но несчастный воин даже словей таких не знает, которые ответом на загадки являются... А другие члены партии додуматься до ответа не могут...


P.S. Человек с двумя высшими образованиями практически всегда отыграет дебила игрока с низким уровнем интеллекта, а вот человек с IQ<70 вряд ли справится с отыгрышем высокоинтеллектуального перса.

Abbat
я не спорщик вовсе, просто высказал свое мнение. Что касается совета, то:
- как вариант догадавшийся может поделить ся в кулуарах с сопартийцами, но это будет не спортивно;
- забить на квест на данном этапе, воспользовавшись услугами умника НПС и явиться чуть позже;
- применирь грубую силу к замку;
- наслать силами ДМа Божье просветление на вояку;
- наслать такое же на других членов партии;
- ДМу облегчить исподволь задачу игрокам, ect.
Важно не упустить фан игроков и вовремя вознаградить за просветление этого игрока. Чем угодно - экспой, плюхами, сокровищем, ect. опять же.

Задачка из реала. Как быть в сложившейся ситуации? Выскажите свои точки зрения...

Создал игрок перса тупого, как валенок, но зато могучего... Идёт партия: воин дубы по ходу ломает... Подходят они к пещере, а там замок кодовый, да ещё с загадками. Чтобы открыть его, - не одну голову "сломать" надо... И вдруг воина осенило (вернее чела, который его отыгрывает и имеет IQ выше заветного условного 135). Но несчастный воин даже словей таких не знает, которые ответом на загадки являются... А другие члены партии додуматься до ответа не могут...

- наслать силами ДМа Божье просветление на вояку;

идеально. Но экспы ему за это не давать. имхо
зы. я бы еще поторговался с игроком файтера за такое просветление на что нибудь. Пусть какую нибудь фичу потом отыгрывает. Дашь на дашь. Свою эмоциональную плюшку он уже получил когда отгадал загадку, а сопартийцы нет.

я не спорщик вовсе, просто высказал свое мнение.

Мнение, состоящее из риторических вопросов, красиво, грамотным языком расписанное, но не четкое абсолютно!
Я кстати согласен, что воспитать гения можно. По крайней мере если мастер воспитывает себе игрока - жополиз-то точно получится

Но несчастный воин даже словей таких не знает, которые ответом на загадки являются... А другие члены партии додуматься до ответа не могут...

Т.к. я сторонник 2 варианта опроса, да и ты тоже, судя по твоему постскриптуму:
В подобных ситуациях если без метагейма и с отыгрышем IQ - партию надо сворачивать :) Или шитгеймство устраивать и делать вид, что так оно и надо.
Я же считаю, что IQ - чисто техническая функция. Если у меня за столом игроки своей головой решают задачи - я это не зарубаю, события развиваются. Просто когда успехов добиваются они - это их фан и продвижение игры дальше. Когда удачно "страйкуют" именно персонажи это ЭКСПА.
Все таки если все игровые задачки перевести в броски, отыгрывать интеллект перса и результаты роллов - потеряется большой фан и сцепление с игровым миром.
Если же забить болт на броски и думать своей головой, не пробрасывая за понятливость персов вообще - хули вообще делать вид что игра идет по системе. Здесь уже надо смело расписываться в пинании словески.

Цитата(Hydrashock) - наслать силами ДМа Божье просветление на вояку;

идеально. Но экспы ему за это не давать. имхо

Да, как я уже сказал, сам за такое поведение со стороны ДМа. Экспой тут конечно не пахнет, а вот эмоциональную плюшку (хорошо, кстати сказано) изо рта доставать нельзя

Ситуация в игре разрешилась, кстати, наиболее предлагаемым вариантом:
И снизошёл Морадин к дварфу и вбил отгадки в его голову... Правда, перс немного опыта отхватил...

Но партия накрылась... на второй день, когда загадки пошли ещё покруче, и воину стало неинтересно в окружении недогадливых сопартийцев....

Но партия накрылась... на второй день, когда загадки пошли ещё покруче, и воину стало неинтересно в окружении недогадливых сопартийцев....

я иногда вожу в реале. Для каждого модуля я подбираю игроков специально, а не только тех кто готов играть. Так же, как показала практика, модули больше одного дня могут играться только с игроками у которых активный стаж настолок хотя бы год. В вашем случае нужно было сразу "на лету" менять модуль и убирать загадки нафик (заменять их монстрами, вводить дополнительных НПС и т.п.). Тем, более были почти сутки на обдумывания. имхо
Сочувствую. Не могли бы вы высказать своё видение почему так произошло?*
_________________
* - и сделать это в личку, а не разводить оффтоп. Фех.

На первый пост:
Имхо отыграть можно. Если интеллект персонажа высокий, то тому, кто его играет нужно как можно чаще думать головой... чаще, чем в жизни :->. Персонаж с высоким интеллектом будет предпочитать хитрость силе. В общем-то сверхумные и сверхтупые люди в жизни встречаются редко, реже чем в играх. То есть, если сказано, что интеллект высокий, то игрок будет чаще пытаться думать. Я так это понимаю.
Да, кстати интеллект со знаниями по миру и системе не вяжется никак, интеллект это способность к логическому мышлению и только. По крайней мере с точки зрения психологии. Значит, чтобы отразить знания по сеттингу параметр интеллекта уже не нужен.
И ещё такой момент, интеллект у разных персонажей будет проявляться в разных сферах. Одни разбирают философские вопросы и думают на отвлечённые темы, другие соображают в чём-то более конкретном. Например, персонаж со средним интеллектом просто разобьёт лагерь, предварительно посмотрев, чтоб не оказаться в болоте. С низким может поставить палатку и в болото. С высоким - проверит, не находится ли рядом звериная тропа. С высоким и являясь при том опытным воином - поставит так, чтоб труднее было напасть. Что-то в этом роде.

Интеллект отыграть сложно, интеллектуала - легко)
Кроме того не забываем, что интеллект - понятие очень и очень размытое. Если уж говорить о преусловнутом ДнД, то можно создать перса с Инт 18 и Мд 6 и у нас получится персонаж, который вычисляет сходимость функции в уме и знает таблицу Менделеева наизусть, но при этом не помнит куда положил вчера носки и на какой корабль ему садится (как Паганель).
Давайте запретим еще игрокам без реального боевого опыта играть воинов.
Кстати высказывания по поводу того, что все вы знаете как ведут себя сильные люди или люди с огромными лидерскими качествами и как легко вы все это можете представить и отыграть. Так почему вы не можете представить себе то, как ведет себя гений?) И в том, и в другом случае это будет имитация (за исключением случаев совпадения персонажа и игрока), которая в той или иной степени будет похожа на реальность, но все равно будет лишь имитацией. Это и есть отыгрыш, собственно.
Откуда вы можете знать как будет думать женщина, если вы мужчина? Каким образом вы можете представить себе ход мыслей 3000-летнего эльфийского принца, ели вам по жизни даже 30 лет не исполнилось?
В этом и есть смысл ролевых игр - побывать в чужой шкуре, посмотреть на мир другими глазами. Ну и, может, стать самому лучше в результате этого))

В общем и целом, согласен с ВЫдром