Цитата(Rainbow)
Вы заблуждаетесь, полагая своды правил и их официальные трактовки достаточным основанием для ответа на вопрос топика в тех случаях, когда конфликт мастера и игрока порождается разночтениями. Потому, что разночтение может быть вызвано неполнотой системы правил. Проще говоря, недостаточно подробным описанием каждого правила.
Ну так вот официальный рулбук + сопутствующие материалы и работы FAQ служб является достаточной платформой, для того чтобы возникшие непонятки связанные с неправильной трактовкой системы правил - разрешить, а связанные с "неполнотой" - это уже немного другое (о чем я ниже упомяну)
И я действительно не врубаюсь, почему мне нужно говорить об этом трижды меняя слова местами.
Как бе по форуму не доказать, что трава зеленая, даже накидав фоток. Просто это так и есть. Есть кучи официальных дополнений и книг посвященных именно вопросам игроков, есть форумы, где на вопросы игроков отвечают не просто корифеи, а уполномоченные спецы фирм-производителей.
Цитата(Rainbow)
В предыдущем сообщении я указал на известный факт, который Вы, скорее всего, не принимаете в расчет, и который, что представляется мне важным, можно строго доказать.
Это все связано с тем, что я забил болт. Потому что ненавижу путать теплое с мягким.
Есть игра шахматы, есть игра нууу скажем GURPS.
Шахматы - моделирование сражения.
GURPS - моделирование всего чего нужно.
Разница игромеханическая для меня лишь в том, что в играя в шахматы достаточно обговорить со вторым участником игрового процесса лишь небольшие организационные моменты (то как: на время ли идет игра, по турнирым ли правлам обязаны вести себя игроки итд)
Играя же в GURPS нужно определиться с какими отделами системы мы будем иметь дело, какие у нас будут хомрулы. (Иными словами это как сесть поиграть в дурака и в преферанс...)
Чаще всего настолько никто не морочается - это и вызывает разные трактовки. Один и тот же механизм скажем можно сгенерить по разному используя разные правила GURPS.
Так вот я не понимаю о каких-таких не верных толкованиях может идти речь? Ну о каких... сто процентов таких стычек от того что один или двое участников спора не знает\ют правила, о котором спорят.
Если же речь идет о том что лежит ВНЕ области применения системы, т.е. моделируют ситуацию, которая не охватывает система, то это же уже спор не из-за правил, а спор из-за придумывания правил, так или не так?
Цитата(Rainbow)
Цитата(Фех) О чем я уже и замечал ранее. DnDшный олдскул занимательным образом не меняет взглядов, тогда как мотив самой игры уже ушел настолько далеко от того чем было DnD пока ее не прикупили для большого тиража.
Я не понял из этой реплики, ровным счетом, ничего. Возможно, предложение несогласованно.
Акей, запросто. За сленговым письмом мог и изуродовать мысль: ДДшным олдскулом сейчас, я называю тех игроков*, которые говорят: "Мастер всегда прав", так в ДД написано.
Говоря о том что такие игроки не меняют взглядов, я говорю о том, что ДД уже давным давно знает уже почти каждый. И книгу мастера, кроме мастера зачастую за столом читали все, а изначальный смысл, что роль мастера решающая потому что рулбук у него - все равно продолжает сохраняться.
Говоря о изменении мотива игры с момента "перекупки" я говорю о том, что до того как за нее взялись Wizardы - смысл был в групповой создании партии и разового спуска в подземелья исключительно для череды локальных боев и гейна сокровищ.
___
* Ну понятно - все под одну гребенку, от именования системы проматери, где принцип-то впервые и упомянут.
Цитата(Rainbow)
Важно, что речь идет именно о концепциях построения ролевых игр, а не о сводах частных правил.
Я хочу воткнуть, что само отношение к правилам подается по разному. У Джексона и Визардов - правила это правила, у вайтвулфов они сами по себе дисбалансные донельзя и огромный сегмент просто оставлен на волю играющих (так и написано во многих моментах), кроме того вайтвулфы дают в системе Экзалтед бонусы за хорошие описания - это автоматически делает правила не четкими и второстепенными.
Цитата(Rainbow)
Игры Джексона дают большую свободу как игроку, так и мастеру, в том числе свободу в обращении с правилами.
Игрок волен выбирать книгу, многие книги позволяют креативить самостоятельно по прописанным законам, но здесь "свобода в обращении" запросто может выйти боком. Я как раз не считаю что гурпс можно крутить как угодно. Она пластичная, но пластичная для профи.
Цитата(Rainbow)
Иными словами, правила GURPS - это то, от чего можно оттолкнуться, а не то, чего нужно строго придерживаться.
Вот как раз наоборот, скорее от ВоДа и Экзалтеда можно оттолкнуться, не опасаясь за баланс, его там и так не предусмотрено.
Цитата(Rainbow)
Кстати, разговор о правилах - это очень интересная тема, но лучше обсуждать ее в другой ветке.
Таких веток - полным полно, серчи. Если чего-то не обнаружиться (каким-то) чудом - смело создавай новую.
Цитата(Rainbow)
По вопросу, как я понял, Вы со мной согласны?
Абсолютно нет, я не считаю нужным каждому, кто высказывает иной подход говорить, что несогласен, когда отписал свои взгляды в самом начале. Мне бывает интересно поспорить со Стронгом на публику, не для того чтобы его переубедить, а для того чтобы для себя свою мысль сформулировать четче и посмотреть на слабые места своего подхода, потому что лучший критик - враг твой.
Мотивировать? Вот:
Все ты говоришь красиво. Все ладно и складно. Мол - урод мастер, так не ходи к нему играть, а нормальному ДМу - не советуй как поступать, как ты стоматолога своего не учишь. Да давно бы уже откивался к такому подходу и замолк, но:
Вот нормальный ДМ, вот взял он власти по максимуму, вот слово его закон. Идет игра, вторая, третья, вот месяц ты у этого человека водишься, вот все устраивает. И проблема возникла потом, когда уже отприключался не мало. У тебя ведь все те же выходы: стерпеть или отвалить, а отваливать уже обидно. Значит решать ты должен какая из зол поменьше для тебя лично. Чувствуешь, что фана и так и так нету, значит основной закон игры нарушен.
Спорить, вырубаться? - Бардак, обиды.
В том дело, что мастера, которые "всегда правы" - они хочешь - не хочешь, а все равно на компромисс ходят реже. Ну тупо привычка к положению. Эти же мастера начинают болеть мастерской болезнью (это когда садится играть, а не может, не может под другим мастером сидеть - в нем уже игрок сгорел весь).
Это мне понятно конечно, что щас вы наговорите. Фех да ты че погнал, крайности какие-то. Все мы люди человеки, договориться можем. Хрена!
Сам не первый год варюсь и тошнит от этой монологики в играх, уж столько раз накалывался, на этом "всегда прав". Накалывался не только когда с тобой ситуация как-то закрестована, а вообще бывало, что и я в сторонке стоял и видел как клевых игроков клевые мастера не слушают и фан им рубят, а потом вся игра тю-тю...
P.S. Извини, что переключаюсь на ты, ненавижу выкать, разве что тебе не за 35-40.