Хороший мастер

Вот что для вас важно чтобы дать мастеру такое определение? Что первостепенно, что второстепенно, что вообще не важно?

Вот лично мой список в порядке важности

1) Не отношение к неписям как к своим персонажам, или, что ещё хуже как к самому себе. ( На зоне есть кадры которые в инфе о себе пишут так - оскорбление непися равно оскорблению мастера, хуже ДМов быть не может, ИМХО)

2) Остустствие переноса личного отношения к игроку на отношение неписей к персонажу. Честно достало, когда скажем, в компании мастер ведёт свою девушку в числе других игроков и идёт постоянный флирт всех неписей с персонажем данной девушки. Хотя есть персонажы женского полу с куда высшей харизмой.

3) Умение следовать своим собственным правилам, будь то словеска или система не важно

4) Развитая фантазия в создании сюжетов

5) Умение красиво и грамотно говорить\писать (заметьте как низко я это посавил)

6) Умение работать с системами, создавать, модифицировать, использовать, компенсировать дыры

//Стронг, тут только по сабжу или обсуждение предполагается?//

У меня лично критерий довольно размытый: - мне должно быть интересно, это совокупность манеры мастера вести игру и сюжета игры, того о чем игра. Если мне не интересно - я бросаю.

это был сабж, теперь что, собственно, и хотел написать. Я играл у одного мастера, ты можешь его знать, но ник писать не буду(не стоит к ночи поминать). Так вот по мне он идеально подходит под твои требования - играть с ним было тяжким испытанием для всех, как минимум для меня точно.
Бесспорно это было интересно, неделями обдумывать свой пост, просчитывать все возможные варианты, предлагать раз разом новые ходы и раз разом все равно ошибаться... у меня мозг потом закипал, мне пришлось бросить.

Гм, а не следует ли сюда добавить и отношение к игрокам? В том плане, что ДМ их хотя бы за людей воспринимает и хоть сколько-то ценит и уважает, ибо бывают варианты, что ДМ набирает народ и тупо им мясорубку устраивает али считает их ужасными игроками и уродами, но водит по тем или иным причинам.
ЗЫ. На остальное отвечу по утру =Р Но могу заранее сказать, что все как обычно на вкус и цвет...

Дункан Киркли
А смысл мастеру тогда игроков в игру набирать, если уже такое к ним отношение?Я на зоне новичок и мне сие поведение немного непонятно

strongpoint
Стабильное вождение. =Ъ Логика, умение объяснить, почему ружьё в первом акте висело на стене, а в третьем его сняли, но оно не выстрелило. Ну и определённая грамотность, мне всё-таки этого ДМа посты читать, а то играл я у одного, который мало того, что ошибок лепил кучу, так даже разделять предложения логически не умел, я уж молчу про то, как витиевато там написано было. Но, сволочь такая, водил хорошо при этом...
UPD А, да, это в дополнение было.

Heavymetal_man
Ты не про АЛа, случаем? :)

А смысл мастеру тогда игроков в игру набирать, если уже такое к ним отношение?Я на зоне новичок и мне сие поведение немного непонятно

самоутверждение за счёт унижения игроков

А смысл мастеру тогда игроков в игру набирать, если уже такое к ним отношение?

Как верно сказал Стронг - в целях самоутверждения + вполне может быть, что у него нету другого выхода т.е. из игроков есть лишь эти люди, ну и так же ДМ может просто изрядно подсел на игру и к ней весьма трепетно относится и без нее не может прожить и дня. В виду этого между ним и его виденьем и отношением к игре (да и вообще) и возникают терки с игроками...

Я на зоне новичок и мне сие поведение немного непонятно

Тебе весьма повезло, ибо я игрался у такого одновремя в реале. По началу все ничего, но после лимит жлобства (назовем это так) был изрядно превышен. Но замечу, что в плане вождения человек был креативен, опытен и тд. Играть было в целом интересно, но всю картинку портило его отведение/отношение. И при этом, он требовал к себе как ДМу уважения, дескать это мы игроки такие тупые, тупим и плачемся, его не уважаем... Быают и такие покемоны. Кажется в итоге его много кто там послал куда подальше, но он себе нашел другую аудиторию и паразитирует дальше, т.к. рубится наверное в партейки каждые выходные %)

Это сообщение отредактировал Дункан Киркли - 28.5.2009, 23:57

Главный фактор - интересно. Может быть не совсем логичный мастер, не признающий правил и не имеющий логики, но если интересно играть - это что-то вроде таланта, наверное =). Ну и личная харизма мастера важна, сходство вкусом и т. д.

Это вопрос вкуса имхо. Качество оно никогда не помешает, но оно не определаяет... как-то так наверное

Я всё же думаю интересность партии только частично зависит от того хороший или нет мастер. От сюжета и жанра, от того насколько удачно сгенерил перса, от соигроков, от того не надоел ли тебе этот жанр

Вон например Драго очень хороший мастер, ИМХО, но я ушёл именно потому что переиграл в своей жизни в ДнДу

SanyOK aka Stalker
Тсссс! я этого не говорил.

Гм, а не следует ли сюда добавить и отношение к игрокам? В том плане, что ДМ их хотя бы за людей воспринимает и хоть сколько-то ценит и уважает, ибо бывают варианты, что ДМ набирает народ и тупо им мясорубку устраивает али считает их ужасными игроками и уродами, но водит по тем или иным причинам.

В кои то веки полностью согласен.
Для меня интерес даже на втором месте после доброжелательности. Откровенно не люблю хамов и снобов, стараюсь в партиях не пересекаться. Вне зависимости от мастерства вождения (да и игры).

1) Умение подать игру.
Без этого умения мастер элементарно не сможет найти игроков. Видел в своей жизни мастеров которые в теме для наборы давали столько информации и преподносили ее так, что игроки писали в личку «все гениально», но при этом наотрез отказывались играть.
2) Дисциплина
После того как игра началась очень важно поддерживать ритм, во время писать посты. Стоит не отписывать в игре неделю и часть игроков уже «охладеет», а если простои и заминки систематические, то игра и вовсе очень быстро загнется. Сам не раз уходил из игр, в которых мастер молчал на протяжении месяца.
3) Написание постов
Посты должны быть красивыми, яркими, интересными и читабельными. Без этого будет неприятно играть.

Кажется все ;)

Гм, а не следует ли сюда добавить и отношение к игрокам? В том плане, что ДМ их хотя бы за людей воспринимает и хоть сколько-то ценит и уважает, ибо бывают варианты, что ДМ набирает народ и тупо им мясорубку устраивает али считает их ужасными игроками и уродами, но водит по тем или иным причинам.

Для меня интерес даже на втором месте после доброжелательности. Откровенно не люблю хамов и снобов, стараюсь в партиях не пересекаться. Вне зависимости от мастерства вождения (да и игры).

Полностью согласен с Лордом и Бобом. На мой скромный взгляд - это самое главное. Ну, а в остальном соглашаюсь с порядком важности качеств ДМ, составленным strongpoint'ом. Разве только 3 и 4 пункты местами поменять.
И ещё, не люблю длинных и громоздких описаний, но это уже дело вкуса.

Это сообщение отредактировал New England - 29.5.2009, 15:53

Мой список требований к мастеру:

1. Доброжелательность к игроку, желание водить именно этого игрока и отсутствие желания переделать его под себя.
2. Дает ли его игра и общение с этим человеком что-то для души.
3. Живость, интересность, логичность, закрученный сюжет, яркие, запоминающиеся образы и многое, многое другое, имеющее отношение к самой игре.
4. Стабильность.
5. Умение пренебрегать правилами ради людей, но не людьми ради правил. Умение не возводить правила в абсолют. Умение придерживаться правил в той степени, в какой это помогает игре, а не мешает ей.
(6. Минимальная грамотность - хотя бы орфография в объеме средней школы, хотя мне пока везло, и я не играла у людей, которые не дружат с орфографией. Но это уже из разряда необязательных требований)

Главное, чтоб человек был хороший, все остальное приложится. =)

Самоутверждение мастера за счет игроков - ф топку!

А для меня самое главное в общем то фанатичность к отыгрышу, причем с обеих сторон... Если я чувствую себя героем книги в игре - я буду играть :) А с точки зрения мастера - важнно чтобы был интересный сюжет, интересно водить, не за счет постов или людей и именно за счет игровых ситуаций и их ветвлений :)

Чтобы знал правила лучше всех. Очень важный фактор.

он должен быть в адеквате. красиво и интересно вести партию. относиться к игроку как не к расходному материалу

Логика, умение объяснить, почему ружьё в первом акте висело на стене, а в третьем его сняли, но оно не выстрелило.

А это-то нафиг? Не выстрелило - значит игроки не по рельсам идут, вот мастер и другое ружье за место этого повесил или вообще без ружья обошелся. У мастера, у которого каждое ружье стреляет, шаг в сторону не сделаешь. Я обычно кучу триггеров вешаю, так игроки могут ни один не задеть и что-то неожиданное придумать. Игра - это вам не опера.

1) Не отношение к неписям как к своим персонажам

А разве непись это не персонаж мастера?

Остустствие переноса личного отношения к игроку на отношение неписей к персонажу.

Если один игрок пишет уныло, а другой ярко, то логично ожидать, что интересные неписи придут именно ко второму, даже если у первого циферка в харизме выше.

Главный фактор - интересно. Может быть не совсем логичный мастер, не признающий правил и не имеющий логики, но если интересно играть - это что-то вроде таланта, наверное =)

+1

А разве непись это не персонаж мастера?

Это ещё и сюжетный элемент, и его роль в этом тоже не стоит недооценивать.

Это ещё и сюжетный элемент, и его роль в этом тоже не стоит недооценивать.

А расшифровать эту фразу можно на простом примере?

Например, вот тут есть небольшой списочек того, как персонажи могут воздействовать на сюжет. Конечно, многое из этого просто характеризует персонажа и его персональные поступки, но некоторые примеры вполне показательны.
К примеру: Bearer of Bad News, Cassandra, Chekhov's Gunman, A Pupil of Mine Until He Turned to Evil.

Или, проще говоря, иногда НПС должен сделать что-то, чего от него требует сюжет. Можно, конечно, возразить, что зная свои намерения ты изначально наделяешь персонажа определёнными личностными характеристиками, но:
а) всё равно перед игроками все ты их не раскроешь;
б) заранее всего не просчитать;
в) если ты сделал достаточно надёжный сетап для ключевой сцены, это уже означает, что ты играешь этого персонажа не как игрок.

Miau

А разве непись это не персонаж мастера?

Не совсем. По традиции игровые персонажи - это в том или ином роде приключенцы, чуть или сильно выше среднего. А неписи по статистики должны быть и средние, и ниже среднего, и разнотипажные (а не только любимый тип мастера). К тому же они должны легко (естественно) умирать, получать травмы и прочее. В общем, все то, что мастерам рекомендуется с осторожностью применять к игрокам, к неписям нужно применять полностью.

1) Мастер дает игрокам свободу, то есть игроки своими действиями влияют на сюжет игры, а не сюжет игры тянет всех за собой по чугуниевым рельсам. В противном случае так и подмывает испортить мастеру всю малину и сделать чтонить нелогичное, суицидальное, но зато не вписывающееся в его гениальный план.
2) Мастер не ворчит по поводу того, что игрок вносит в мир автора какие-то свои не особо влияющие на действие детали(лично для меня в этом немалый фан). Игрок не может досконально знать авторский мир, телепатии не обучен, а за каждым чихом засыпать мастера вопросами в скайпе не айс. Если ролевка в реале, то тут другое дело.
3) Мастер относится к игре как к игре. Не стоит все воспринимать близко к сердцу, это всего лишь игра.
4) Мастер корректирует действия игрока, дает понять их нелогичность, губительность, несоответствие персу и тд. преимущественно через игру. Есть же неписи, пусть они убивают/оскорбляют/подозревают игрока, зачем ломать атмосферу замечаниями вне игры?
5) Мастер не рефлексует. Если игрок продолжает игру, значит ему интересно, если что не так, чай не безъязыкий скажет сам.

Или, проще говоря, иногда НПС должен сделать что-то, чего от него требует сюжет. Можно, конечно, возразить, что зная свои намерения ты изначально наделяешь персонажа определёнными личностными характеристиками, но:
а) всё равно перед игроками все ты их не раскроешь;
б) заранее всего не просчитать;
в) если ты сделал достаточно надёжный сетап для ключевой сцены, это уже означает, что ты играешь этого персонажа не как игрок.

НПС имеет намерение сделать что-то нужное для сюжета. Но игрок может повернуть ситуацию так, что НПС не сделает ничего. Или сделает то, чего изначально не планировал. В моей практике не раз игроки склоняли эпизодических НПС, к тому, чтобы те присоединились к ним. Почему бы и нет, если игрок действовал логично и грамотно? Почти любой персонаж потенциально важен и может при некотором раскладе потребовать детального отыгрыша.

По традиции игровые персонажи - это в том или ином роде приключенцы, чуть или сильно выше среднего. А неписи по статистики должны быть и средние, и ниже среднего, и разнотипажные (а не только любимый тип мастера).

То, что средний непись слабее среднего игрового персонажа, ничего принципиально не меняет.

К тому же они должны легко (естественно) умирать, получать травмы и прочее. В общем, все то, что мастерам рекомендуется с осторожностью применять к игрокам, к неписям нужно применять полностью.

Я сторонник равноправия в этом вопросе. Умирать должны все одинаково легко. Игра на годмоде - отстой.
Игрокам надо давать только одну поблажку: у них всегда должен быть источник информации, позволяющей избежать гибели. А уж воспользуются или нет - их дело.

Miau

Игрокам надо давать только одну поблажку: у них всегда должен быть источник информации, позволяющей избежать гибели. А уж воспользуются или нет - их дело.

У НПС этого нет. Строго говоря, НПС должны представлять собой весь спектр возможных личностей, а играбельные персонажи - узкий срез.
И совет как раз (ИМХО) относился к тому, что не надо делать НПС сравнимых с игроками, чтобы игра превращалась в Игрок1, Игрок2, НПС мастера в одной пати (такое наблюдалось не раз). Это немного... неспортивно как бы. НПС могут присоединяться на какие-то эпизоды, но если по сюжету так получилось, что они с игроком равноправны для сюжета лучше уж предложить эту роль другому игроку, потому что ситуация, когда мастер играет сам с собой не совсем здорова.

И совет как раз (ИМХО) относился к тому, что не надо делать НПС сравнимых с игроками, чтобы игра превращалась в Игрок1, Игрок2, НПС мастера в одной пати (такое наблюдалось не раз). Это немного... неспортивно как бы. НПС могут присоединяться на какие-то эпизоды, но если по сюжету так получилось, что они с игроком равноправны для сюжета лучше уж предложить эту роль другому игроку, потому что ситуация, когда мастер играет сам с собой не совсем здорова.

Не надо рассматривать партию как монолит. Если мастер играет непися в партии с персонажами игроков, он этим неписем гнёт линию, выгодную именно данному неписю, а не игрокам. Где-то интересы совпадут, а где-то нет. Игрокам тут надо держать ухо востро.

Miau

Если мастер играет непися в партии с персонажами игроков, он этим неписем гнёт линию, выгодную именно данному неписю, а не игрокам

Он играет сам с собой. Зачастую такие неписи становятся либо Мэри Сью во плоти, либо просто чудесной палочкой-выручалочкой. Неписи могут появляться в жизни игроков, а обычно все-таки отдельного игрока, но они не должны занимать в сюжете равноправного положения.
Они могут, даже должны влиять на сюжет, но при этом они не должны быть постоянно в фокусе игры. То есть, отыгрывать их нужно эпизодически.

НПС имеет намерение сделать что-то нужное для сюжета. Но игрок может повернуть ситуацию так, что НПС не сделает ничего. Или сделает то, чего изначально не планировал. В моей практике не раз игроки склоняли эпизодических НПС, к тому, чтобы те присоединились к ним. Почему бы и нет, если игрок действовал логично и грамотно? Почти любой персонаж потенциально важен и может при некотором раскладе потребовать детального отыгрыша.

Конечно, может. Роль НПС не высечена в камне. Если перевес от такого действия выше, чем от заготовленного плот твиста, то так даже нужно делать. Тем не менее, если отыгрывать НПС как персонажа, всегда следовать логике и т.д., некоторые сюжеты становятся вообще невозможными. Например, "персонажи vs. система": не совершай главгад ошибок, партия в принципе не сможет его одолеть, потому что он их быстро и оперативно подавит, стоит им поднять головы. Или ещё интереснее: он может за сценой рассориться со своими офицерами, быть убитым, и вся система развалится сама собой без помощи партии, которая разве что сможет побегать по баррикадам. Всё это могло бы быть интересно, будь он персонажем игрока, но он НПС, и весь его внутренний мир едва ли доступен читателю.

Он играет сам с собой. Зачастую такие неписи становятся либо Мэри Сью во плоти, либо просто чудесной палочкой-выручалочкой. Неписи могут появляться в жизни игроков, а обычно все-таки отдельного игрока, но они не должны занимать в сюжете равноправного положения.
Они могут, даже должны влиять на сюжет, но при этом они не должны быть постоянно в фокусе игры. То есть, отыгрывать их нужно эпизодически.

Имхо, такая логика годится разве что для хак-н-слеш. В более сюжетной игре применим тот же подход, что и в книгах: а для книги "все персонажи, кроме главных героев, статисты и существа второго сорта" - далеко не плюс. Напротив, сюжет будет куда интереснее, если РС будут чувствовать себя наравне с прочими обитателями мира. Нужно только не забывать, что игра (за исключением отдельных случаев) - это не соревнование.
Что же до "они могут быть Мэри-Сью или волшебной палочкой-выручалочкой" - это вообще ноу комментс. "Они могут быть" - не значит "они будут". А те, кто склонны к Мэри-Сью, найдут такую возможность, даже если будут намеренно избегать "верных признаков".


Добавлено через 3 мин. 5 с.

Тем не менее, если отыгрывать НПС как персонажа, всегда следовать логике и т.д.

Всегда следовать логике - это не персонаж игрока, это робот какой-то... Даже самые логичные персонажи в тех или иных случаях поддаются эмоциям, допускают ошибки, и т.д.