Опрометчивый поступок, обсуждение

Предлагаю обсудить конкурсный рассказ "Опрометчивый поступок", выложенный на сайте конкурса.

Автор: Денис Рязанов

Напоминаю, что обсуждение должно быть корректным и по возможности касаться рассказа, а не его автора (т.е. не переходить на личности).
Надеюсь, что своим мнением с нами поделится официальный критик (и правдоруб) кокнурса - Светлый.

Большая просьба к членам жюри - воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании.

Я, конечно, не литературный и, уж тем более, не критик, но скажу.

Рассказ мне очень понравился. После прочтения осталось чувство неудовлетворенности тем, что рассказ уже закончился, из серии "Как же так? Хочу еще!! что же там дальше?" Я вообще не люблю рассказы именно по тому, что они короткие. Только начинаешь проникаться миром и самой историей, как все обрывается. Но это только плюс автору, в отличие от других более или менее ( иногда очень даже менее) достойных работ, после прочтения которых хотелось их закрыть и больше к ним не возвращаться. С этим рассказом все иначе, с первых же строк я почувствовал и ощутил атмосферу, созданного автором мира, этот ветер с гор и осыпающиеся под неуклюжими ногами ученика камни... Персонажи нарисовались сами собой, очень живо. Я до сих пор могу себе явственно представить даже тех двух стражников у ворот города, не говоря уже о других, более часто упоминающихся персонажах.
Идея хоть и не нова, но дает широкие возможности для развития сюжета, все уже, наверняка, встречали подобное противостояние в той или иной степени. Это нисколько не портит общего впечатления от рассказа (моего впечатления), но душа требует продолжения банкета.
Вобщем, в заключение скажу, что при умелом приложении сил этот рассказ вполне может быть выписан автором в целый роман и встать в один ряд с достойнейшими представителями жанра. Чего автору и желаю.

P.S. Автор! выйди на свет, прими благодарность, искушенного не одним десятком (да кто их считает...) произведений, обрадованного читателя! :))

Наверно, лучший рассказ из всех представленных. С первых строк понятно, что перед тобой серьёзная работа, написаная грамотной рукой автора. Читается легко, читать интересно, практически ничего лишнего, в глаза не бросаются огрехи письма или сюжета, потому что их в общем-то и нету. В относительно небольшом по литературным меркам рассказе автор сумел отлично передать образ героев, окружающее их пространство, характер каждого.
Я его прочитал с удовольствием! В конце остался как приятный осадок от прочтения качественной работы так и чувство некоторой недосказанности. Показалось, что этот рассказ - удачная часть нечто бОльшего.
В общем это "нечто бОльшее", если оно есть, хотелось бы дочитать, а если нету, то для автора "Опрометчивого поступка" нет преград, чтобы создать из него то самое "нечто".
Пожелаю автору удачи на почве литератора!

. Автор! выйди на свет, прими благодарность, искушенного не одним десятком (да кто их считает...) произведений, обрадованного читателя!

После подведения итогов ,)
Мы сознательно пока что скрыли авторов, чтобы во-первых, смотрели на рассказы, а не на то, кто их написал. А во-вторых, чтобы в случае творческой неудачи автор мог, по своему желанию остаться инкогнито.

Как просили. Как обещал…

Краткая рецензия на «Опрометчивый Поступок»

ФОРМА:

Выдержанная

Стереотипный, классический литературный стиль, столь часто и умело используемый большинством писателей различных жанров прозы. Стандартная, простая форма изложения. Текст литой, без швов и изъянов; легкий для прочтения и восприятия. Правописание в порядке.

Оценка: 4 из 5 баллов

СУТЬ:

Штампованная

Сюжетная концепция прямолинейна, проста и незатейлива, активна и энергична; динамичность повествования обеспечивается давно проверенными (и набившими синяки) оборотами и приёмами. Своеобразие в рассказе не прослеживается.

Оценка: 4 из 5 баллов

ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ:

Нейтральное

Золотая (скорее уже серебренная) середина во всех отношениях. Ничего выдающегося в широком смысле. Автор, при желании, может продаваться в типичном для текущих тенденций масштабе.

Общая оценка: 8 из 10 баллов — довольно высокий результат: произведение имеет все шансы занять призовое место.

Также в числе хороших рассказов. Как и отметили, автор не блещет новизной образов, и над этим предстоит поработать. Попробуйте придумать что-то или просто развить глубже свой мир. Наверняка в нем при этом появятся более нестандартные персонажи!
Опять же хорошая вычитка, логичность и крепкость сюжета, живость языка - несомненные достоинства. Но все же рассказ оставляет впечатления завязки, незавершенности. Ни линия характера юноши, ни линия паровой машины так и не получили логического завершения, что, на мой взгляд, не очень хорошо. Такое впечатление, что в рамках даже большого рассказа задумке оказалось тесно.

Рассказ мне очень симпатичен. Четкие и лаконичные пояснения, интересный сюжет, особенно понравилась концовка.
Приятно читать грамотного автора, хорошо пользующегося как общеупотребляемыми, так и устаревшими словами и оборотами, которые делают текст насыщенным, живым.
Читать рассказ интересно. Не сказать, чтобы он полностью завладевал вниманием читателя, чтобы невозможно было оторваться, но не скучно, живо, ненавязчиво, просто и, на мой взгляд, порой даже изящно.
Я здесь увидела литератора уверенного, начитанного. Думаю, что это не первая и не последняя его работа. Надеюсь, что дальше будет только лучше!

Приятно читать грамотного автора, хорошо пользующегося как общеупотребляемыми, так и устаревшими словами и оборотами, которые делают текст насыщенным, живым.

Тем не менее, произведение пропитано разного рода погрешностями, паразитами и мусорными словами. Автор или не имел времени почистить текст, или просто ещё не научился замечать подобное. :-)
Ведь творение грамотного писателя должно быть лишено как грамматических, так и стилистических ошибок. ;-)

На мой взгляд, большинство слов-паразитов и др. относится не к невнимательности (небрежности, неумению) автора, а к самим персонажам. Это их слова-паразиты, это их обороты речи, это их язык. Мне было приятно увидеть таких ярких героев, которые отличаются не только одеждой и характером, но и языком!

Доброго времени суток!

Конкурс завершён, и бедный автор - по немногочисленным просьбам трудящихся - решил внести свои пять копеек в общую дискуссию.

Начну с того, что ни капли не жалею о своём участии в "Пролёте фантазии". Это был весьма познавательный опыт, и я выражаю огромную благодарность организаторам данного мероприятия. Надеюсь, что конкурс будет успешно развиваться и дальше.
Далее хочу сказать большое и тёплое спасибо всем, кто прочёл "Опрометчивый Поступок" и не остался к рассказу равнодушным.
Отдельная благодарность Светлому за предельно конструктивную критику. Постараюсь учесть все замечания.

Малявка
Спасибо за то, что встали на мою защиту :) Но впредь я всё равно буду внимательнее вычитывать собственные опусы.

Образы персонажей, как и сюжет, действительно не претендуют на оригинальность. Но я, правду молвить, и не старался создать нечто совсем новое. То ли фантазия постоянно пролетает, то ли начинающим графоманам литераторам действительно сложно уйти от штампов.
К великому сожалению вынужден констатировать, что уж больно блёклым вышел у меня Горемир. Те черты характера, которые я в нём увидел, когда возникла сама задумка рассказа, на бумаге так и не проявились. Но, тем не менее, остаётся надежда, что из "Опрометчивого поступка" со временем сможет выйти нечто более пристойное и удобочитаемое. По крайней мере просто так бросать Эрисен и её ученика я не собираюсь.

Ещё раз спасибо всем, кто читал это произведение. Я рад, что его заметили и оценили.

С уважением, Раймон

Раймон

Спасибо за рассказ.

Должна признать, что не прочла всю ветку, но из слов автора поняла, что кто-то осмелился ругать этот рассказ. Не позволю! Вы сначала научитесь так писать, а потом критикуйте профессионалов. Для меня этот рассказ абсолютно идеальный - во всех отношениях. Единственное, я где-то нашла какие-то незначительные шероховатости (сейчас уже не вспомню какие), но на общем фоне рассказ (для меня) выделяется очень сильно.

1. Четкий, продуманный, точный и оттого очень приятный для чтения язык. (Кое-где украшенный первоклассными оборотами - навскидку не назову, к сожалению, а искать недосуг, извините )
2. Изящный сюжет, хорошо продуманные сцены, яркие, выпуклые характеры. (Это не банальщина, это классика! )
3. Наконец-то! Отсутствие трупов! Ребята! Знали бы вы, как тоскливо читать повторяющиеся из рассказа в рассказ описания сцен насилия. (Сейчас откуда-нибудь выскочит какой-нибудь любитель оных и начнет меня упрекать в излишней рафинированности, но повторяю: настоящий художник может обойтись без натурализма - это особый шик А трупы - это, простите, для тех, кто не может обойтись без них :) Кстати, я вот тоже в том рассказе, который собиралась посылать на конкурс, но не послала, тоже не смогла обойтись без трупов :) )
4. Определенное "узнавание" - почему-то казалось, что рассказ написан по игре и оттого у меня положительных эмоций добавилось.
5. Очень понравилась сама атмосфера легкого авантюризма и непринужденного приключенчества, а также особые придумки - артефакт-обманка 9 уровня и проч.

Список можно продолжить. :)))

В общем, что я могу сказать? Верю! После прочтения рассказа у меня создалось впечатление, что все это вполне могло случиться где-то когда-то с кем-то. Нет ничего надуманного, лишнего, чрезмерного - все выдержано от начала и до конца, с моей точки зрения, и-де-а-льно. И сюжет, и стиль, и характеры - все! Да здравствует чувство меры, в полной мере присущее этому автору! Ура! *ликование* Я хорошо отдохнула, когда читала "Опрометчивый поступок", более того - я хочу узнать продолжение этой истории. :) А это значит - рассказ удался на славу! *восхищенные аплодисменты и рукоплескания*

Автор! Если будешь еще что-то писать, дай мне ссылку, где это можно почитать.

И - да, присоединяюсь к Бобу: спасибо за рассказ!

Автор, просто любопытно, вы читали Айзека Азимова "Конец Вечности"? ;)
Кто читал, поймёт, почему я спрашиваю.

Светлый

К сожалению, не читал :( Но вовсе не потому, что "чукча - писатель", просто не довелось. Хотя Азимов - это действительно классика. В свободное время исправлю упущение (и тогда, наверно, тоже пойму).

Manticora

Огромное спасибо за поддержку. Но, право же, вы чересчур расхвалили моё любительское творение.

С уважением, Раймон

Раймон
Оно все равно лучшее на конкурсе, чего бы там кто не говорил. И совсем не любительское, в отличие ото всех остальных. Уж я-то в этом толк знаю.

А  магички это и вовсе наряженные в полупрозрачные шелка роковые женщины, блистающие на балах среди придворной аристократии в поисках влиятельного любовника.

Сдаётся мне, что люди, не желающие кидаться камнями в высокую насыпь кургана над "ведьмаком", именуют женщин-адептов магической традиции не иначе как "волшебницами". "магичка" - это или неуместный в литературе сленг геймеров, или то что выше.

Ещё следует отметить

были самыми настоящими магами. Причём принадлежавшими к одному из самых таинственных и по-настоящему сильных магических сообществ – ордену Дремлющего Дракона.

а теперь, дай Дракон, только к следующему полудню доберутся

исходя из этого похоже что это не wizardы а клерики. Что ящитаю косяком.

В итоге нарвался на пещерного злобоглаза, потерял меч, а с перепугу едва не потерялся сам.

из легенд фэнтези. Из-за того что правообладатели D&D подают на всех подряд в суд, название "бехолдер" люди, не желающие получить в рог судебную повестку, заменяют на "злобоглаз".

будущего хранителя Равновесия

ещё один орден хранителей равновесия. Почему бы не орден хранителей золота? Орден то, Дремлющего Дракона, а не Великих Весов.

"сестра Дракона"

"сестра Сара". Клерики, блин, а не визарды.

– Ты пойми, мы не боремся с прогрессом в области механики или алхимии. Мы лишь пытаемся оградить людей, а равно и другие расы, от тех знаний, которые можно намеренно или по неосторожности обратить во вред. Пытаемся уберечь их от знаний преждевременных. Равновесие нашего мира – слишком хрупкая вещь, чтобы доверять её воле судьбы или сомнительному благоразумию его жителей.

а вот и идея.
Автор какбе пытается убедить нас, что для того, что в нашем мире делалось само собой, нужен какой то там орден, который какбе хранит равновесие во имя Луны дремлющего дракона. Не убедил них#я. Ключевая фраза выделена болдом. Любые знания можно использовать во вред. Волков бояться - химию не учить.

Про арбалет как оружие наёмного убийцы - чушь собачья. Арбалет слишком здоровенный для того чтобы из него можно было скрытно кого то убить. Другое дело - маленький "пистолетный" арбалет с ядовитой стрелой. Но духовая трубка с этой задачей справится лучше.

- А откуда у вас гильдейский знак "щитников"? – поинтересовался Горемир, чтобы хоть как-то увести разговор со скользкой темы. И через миг понял, что снова попал впросак.

- Ну что мне тебя, на переподготовку отправлять? – Эрисен возвела очи горе и, отцепив от ворота куртки упомянутый предмет, протянула его ученику. – А ну-ка, сконцентрируйся!

Горемир прикрыл глаза, чтобы отчётливей почувствовать истинную сущность металлической бляхи. Результат, к счастью, не заставил себя долго ждать.

- Полиморфный артефакт-обманка девятого порядка.

- Умница, - в это короткое слово Эрисен вложила столько сарказма, что только полный тугодум мог бы счесть его за комплимент. – Ладно, идём. Мы и так задержались.

мдэ.

- Полиморфный артефакт-обманка девятого порядка.
- Ты просто находка для фальшивомонетчиков девятого порядка, Ай малацца!

Сарказм-с?

Прямо напротив входа располагалась стойка, за которой скучала типичная представительница подгорного племени в белом чепце и переднике.

похожая на тумбочку и с бородой.

- Обижаешь. Ну, так как на счёт твоего обещания?

Наставнице Горемира ничего не оставалось делать, кроме как запечатлеть на щеке гнома лёгкий поцелуй.

- Хм, какая-то слишком уж дальняя сестрица из тебя получилась, - недовольно пробурчал Карл.

Брежнев бы его в дёсны засосал.

Сторговались на семи, причём торговец, передавая товар, глядел на Эрисен с явным уважением.

Однако и такая цена была баснословной (считай, полугодовой доход обычного ремесленника)

с экономикой не дружим. Как и всюду в D&D. там дальше Карл за два месяца настриг три золотых чистой прибыли. Как то сомнительно что у гномов проблемы с золотом, как раз там должен быть курс сильно ниже чем всюду.

Гном-изобретатель, облачённый в толстый кожаный фартук и такие же рукавицы, суетился возле странной металлической конструкции (видимо, она и являлась той загадочной машиной). Лицо – в тех местах, где его не закрывала борода – было перемазано сажей и блестело от пота. Сама машина, с точки зрения Эрисен, больше всего напоминала большущую кастрюлю, накрытую высокой выпуклой крышкой. К ней, с помощью хитрых приспособлений, был присоединены тяжёлые медленно вращающиеся мельничные жернова.

Я считаю что за употребление слова "странный" в любом контексте не связанном с техническим идиотизмом изделия следует делать татуировку "желающий странного" на ладони.
Диковинное? да. Любопытное? да. Странное? Нет.

И потом, что мешало написать "с помощью кучи валов и шестерней были присобачены жернова"?

- Давайте, юноша, кидайте уголь в топку. Да живей же! Температура падает!

термометр видимо у него в пальце.

В неё забрасывается каменный уголь, который у нас в Дромгарде используют для работы плавилен.

ЩИТО?

От нагрева вода закипает, и сила водяного пара, выходящего через специальный клапан, заставляет вращаться мельничный жернов.

ЩИТО??

Это очень короткое и, боюсь, сумбурное описание.

ага. странное описание, учитывая что изобретатель должен хоть немного знать матчасть своего изобретения.

Паровой котёл заметно вибрировал, словно распираемый изнутри чудовищной мощью, жернов вращался, как бешенный, грозя вот-вот оторваться от остальной конструкции.

... автор изобретения забыл сделать предохранительный клапан. А автор текста забыл о горловине долива воды, крышка которой вылетела бы куда раньше чем

Внезапно от одной из скрепляющих верхнюю часть машины стальных полос отлетела заклёпка.

... ну и наконец, паровые котлы высокого давления примитивам вроде этого гнома сделать было невозможно, точно так же как сделать двигатель внутреннего сгорания со степенью сжатия 6. Он бы ещё аксиально-плунжерный двигатель сделал...

Эрисен решительным жестом рванула завязки на правом рукаве, и на её предплечье тускло блеснул тот самый, купленный накануне браслет.

- Смотри в глаза змее!

напомнило:

— Я не нуждаюсь в поучениях женщины, — холодно заявил вожак. — Готовься вести солдат к битве.

— Твоя власть не распространяется на меня. — Сефрения подняла правую руку ладонью к нему. Лента на ее руке и запястье, казалось, двигалась и извивалась, а змеиная голова на ладони шипела, высовывая раздвоенный язык. — А теперь тебе позволяется приветствовать меня, — грозно проговорила она земохцу.

Вожак тут же отпрянул с расширенными от ужаса глазами. Ритуальное стирикское приветствие означало то, что он должен был поцеловать ей ладони, так что «позволение» Сефрении было прямым приглашением к смерти.

— Прости меня, о Высокая Жрица, — пролепетал он дрожащим голосом.

Гипножаба в браслете, хех.

А потом, в один прекрасный день, к Торгуру придёт посланник из нашего ордена и постарается уже безо всяких чар убедить его обратить свои знания на благо Равновесия…

Мне вот интересно, ведь Торгур говорил:

- Мельницы, мельницы… Вот же вас на них, прошу прощенья, заклинило! Вы что, не понимаете?! – Торгур даже подпрыгнул, силясь передать собеседнице переполнявшие его чувства. – Только представьте себе, что если мои испытания завершатся успехом, то всё, абсолютно всё со временем сможет работать на силе пара! Подъёмники, камнедробилки, кузнечные меха, водяные вороты…

ну и где тут применение во зло?

Ладно. Теперь резюме. Очень интересный и хорошо написанный рассказ, в основу которого лёгли стандартный фэнтези сеттинг и профанство автора как в философской так и в матчасти паровых двигателей. Если поправить то что я указал выше, чуток доработать и избавиться от набивших оскомину "равновесиев", "дракониев" и так далее - это будет отличный рассказ. А пока он просто хороший.

Aeirel

Огромное спасибо за разбор! Если б кто-то в свое время выдал подобную рецензию, это сильно помогло бы мне в дальнейшем.

По поводу магички - да, вынужден согласиться. Хотя в процитированном тобой фрагменте я делал отсылку именно что к Сапковскому.

По поводу визардов и клириков... Мне не хотелось делать полную кальку с D&D, включающую в себя разделение на классы. Но, с другой стороны, для пробной публикации в Сети я взял, в принципе, "конструкторный" (в плане декораций) сеттинг. Отсюда и злобоглаз, кстати.

Про драконо-хранителей. В принципе, весь мир рассказа вырос из одной парной квенты для полёвки (это было что-то вроде "перекрестка миров"), на которую мы - с тогда ещё будущей женой - в итоге поехать не смогли. Имена чародейки и ученика, как и Орден, именно оттуда. Случайно наткнувшись на почти напрочь позабытый файл, я внезапно для себя решил сделать из этого, так сказать, литературный креатив.
Философия у этих квази-джедаев регрессоров типусов действительно нежизнеспособна. Однако, поскольку они догматики, изменений в этом плане не предвидится. И если их выпилить из этого мира, то он, имхо, достаточно сильно обеднеет. Поэтому буду пытаться их как-то оптимизировать, что ли, но без высшей меры революционной защиты.

Про арбалет. Разумеется, тебе, как знатоку по оружейной части, виднее. Тем более, что габариты арбалета я себе довольно отчетливо представляю. Однако, если предположить, что убийца скрывается в тёмном переулке, а его жертва на достаточно освещённом месте (к примеру, городская площадь или просто открытое место, чтобы хотя бы контур тела можно было увидеть), то громоздкость оружия представляется не такой уж и критичной. Выстрел, труп, а дальше уходи себе задворками на заранее подготовленные позиции.

Касательно экономики. Мне представляется, что владелец популярного в широких кругах питейного заведения вполне может зарабатывать поболее рядового представителя портновского, к примеру, цеха. По поводу колебания курсов драгметаллов я пока ничего говорить не буду (макроэкономику особо не продумывал). А скромные числа взял специально в пику игроделам и некоторым МТА, судя по творчеству которых, у золотых денег и веса нет, и эмиссировать их можно до плюс бесконечности.

По поводу употребления термина "странный" ты абсолютно прав. Но почему-то пять лет назад мне другие синонимы в голову попросту не пришли. Что же касается валов и шестерней, то поскольку (пусть повествование и строится от третьего лица) мы видим события глазами Эрисен, мы можно смело утверждать, что этих терминов она попросту могла не знать.

А вот дальше у тебя начинается полнейший, но справедливый разгром на тему паровой машинерии. Нет, конечно, я мог бы отмазаться чем-то вроде "гном делал машинку первый раз и про предохранительные клапаны не знал", но это была бы гнилая отмазка. И поэтому я честно скажу, что самому мне просто не хватило знаний в области механики и инженерии, чтобы самостоятельно досконально разобраться в этом деле. Те же научно-популярные статьи, с которыми я ознакомился, чёткой картины касательно устройства ранних паровых машин, предшествующих творению Джеймса Уатта, законченному гуманитарию дать не смогли. Поэтому я, как смог, так сильно вкратце и пересказал то, что я, как мне показалось, понял... Кстати, раз уж я тебя на это дело раскрутил, то может пояснишь, в чём именно я лоханулся с каменным углем?

По поводу Эддингса. "Алмазный трон" и его продолжения я читал в подростковом возрасте и с тех пор похождения сэра Спархока не перечитывал. Видимо, всплыло из подсознания. Причём, что прикольно, не во время написания "Поступка", а на полигонной ролёвке 2004, ЕМНП, года. В креатив я перенёс именно эпизод с игры.

Что касается вопроса применения изобретения во зло, то тут ларчик и вовсе просто открывается: перестраховка и ничего больше. Тормознём пока что прогресс, знающие коллеги поковыряются в чертежах, прикинут перспективы с последствиями, а там, быть может, и обратно в мир вернём.

В заключение - ещё раз гран мерси за рецензию.

Хотя в процитированном тобой фрагменте я делал отсылку именно что к Сапковскому.

это заметно. Но топорно.

Мне не хотелось делать полную кальку с D&D, включающую в себя разделение на классы. Но, с другой стороны, для пробной публикации в Сети я взял, в принципе, "конструкторный" (в плане декораций) сеттинг. Отсюда и злобоглаз, кстати.

ты именно её и сделал.

Однако, если предположить, что убийца скрывается в тёмном переулке, а его жертва на достаточно освещённом месте (к примеру, городская площадь или просто открытое место, чтобы хотя бы контур тела можно было увидеть), то громоздкость оружия представляется не такой уж и критичной. Выстрел, труп, а дальше уходи себе задворками на заранее подготовленные позиции.

Лук чем не устраивает? Духовая трубка с ядовитой стрелой? веревка, яд и кинжал? Их до сих пор применяют, а ведь сейчас на дворе 21й век.

Мне представляется, что владелец популярного в широких кругах питейного заведения вполне может зарабатывать поболее рядового представителя портновского, к примеру, цеха. По поводу колебания курсов драгметаллов я пока ничего говорить не буду (макроэкономику особо не продумывал). А скромные числа взял специально в пику игроделам и некоторым МТА, судя по творчеству которых, у золотых денег и веса нет, и эмиссировать их можно до плюс бесконечности.

естественно. и почитать на тему того, почему курс денег привязан к весу драгметалла ты тоже не удосужился. Например, почитай что такое английский фунт стерлингов ;)

Что же касается валов и шестерней, то поскольку (пусть повествование и строится от третьего лица) мы видим события глазами Эрисен, мы можно смело утверждать, что этих терминов она попросту могла не знать.

отмазка не катит. Человек который занимается поиском новых технологий должен уметь отличать технологию от шарлатанства, а значит должен в ней разбираться.

Кстати, раз уж я тебя на это дело раскрутил, то может пояснишь, в чём именно я лоханулся с каменным углем?

да во всём.
1) конструкция котла. у тебя там - как я понял - сфера с дверцей для загрузки угля в нижней части. При этом даже дебил знает что газ давит во все стороны сразу, а поэтому идеальной формой КОТЛА является сфера. Если у сферы отпилить низ и вколотить внутрь топку - давление воды будет гнуть днище вниз и топка сплющится; отсутствие колосниковой решетки, а так же жаротрубного механизма делает площадь нагрева равной дну котла - скорость нагрева воды будет сильно меньше; применение каменного угля в такой конструкции неминуемо приведёт к тому, что к топке невозможно будет подойти без того чтобы обжечься. Ну да пофиг, а вот как из топки достать золу? Куда уходит дым? А хрен его знает. Но и это фигня.
Главная проблема в том, что приёмистость парового двигателя начинается с топки. Это к слову, относится так же к голливудщине, когда паровоз любой дурак может стронуть орудуя реверсом. Хрена лысого такое ИРЛ провернёшь. Дело тут вот в чем:
2) если при нормальном режиме поддержания давления в котле забить топку углём температура топки упадёт. Давление пара так же упадёт - холодный уголь будет забирать тепло на воспламенение и разжигание. Затем - ввиду того что топка забита углём - уголь начнет спекаться, начинается коксование - из за малого доступа кислорода и большой температуры получается недоделанный "коксовый пирог" в топке. Зато наверху трубы начинается феерическое шоу под названием "горение газа" - из трубы вырывается язык пламени. Затем, ввиду того что доступа кислорода ввиду плавления "пирога" к горению нет - топка начинает тухнуть. В свою очередь вода в котле испытывает весьма неоднозначные ощущения - с одной стороны температура потихоньку растёт, с другой стороны долго это продолжаться не может, потому что для того чтобы вся эта хрень продолжала гореть, кочегар с матюгами будет орудовать в топке ломом.
3) конструкция парораспределительного механизма и давление в котле. Примитивные котлы не имели высокого давления. Вообще клёпаные котлы не могут держать высокого давления - их начинает раздувать и в процессе тепловой деформации они начинают травить пар. До закритического давления, на котором происходит взрыв, этот котёл довести невозможно. Далее, парораспределитель. Примитивные котлы оснащались трубой, которая отводила пар к потребителю; они имели горловину для заливки воды (для этого котёл "останавливался", т.к. после долива воды давление падало ниже некуда) и крышку. Хохма в том, что при прочих равных пар охотнее идёт туда, где ему ничто не сопротивляется - то есть до каких то пор оно лишь продолжает крутить твои жернова. Учитывая, что слабенькая примитивная паровая машина не может крутить жернова на передаточном отношении 1:1, скорее всего там потребовалась машина архимеда, которая вращалась какой нибудь примитивной фиговенью (я сомневаюсь что гном додумался до аксиальной машины, хотя это было бы логично учитывая что в шахтах требуются насосы, но полагаю что до насоса обратного действия (то есть не насос качает воду, а пар качает насос, а насосу уже крутит вал) он додуматься всё же смог). В силу этого при попытке крутить вал быстрее чем нужно, полетят зубцы шестерней передаточного механизма - потому что я сомневаюсь что гном просчитывал прочность деталей - это ведь экспериментальный образец.
Если есть ещё вопросы - задавай.

По поводу Эддингса. "Алмазный трон" и его продолжения я читал в подростковом возрасте и с тех пор похождения сэра Спархока не перечитывал. Видимо, всплыло из подсознания. Причём, что прикольно, не во время написания "Поступка", а на полигонной ролёвке 2004, ЕМНП, года. В креатив я перенёс именно эпизод с игры.

я просто сказал что это мне напомнило. Не надо ничего выдумывать. Это был комплимент

Что касается вопроса применения изобретения во зло, то тут ларчик и вовсе просто открывается: перестраховка и ничего больше. Тормознём пока что прогресс, знающие коллеги поковыряются в чертежах, прикинут перспективы с последствиями, а там, быть может, и обратно в мир вернём.

а, ясненько.

ты именно её и сделал.

Хм. Ладно, если со стороны оно так выглядит, то дискутировать по этому аспекту бессмысленно. Единственное, что типовых классов (маг, паладин, вор, клирик, бард и т.п.) как и характеров (законопослушный добрый, хаотично-нейтральный и пр.) я вводить не планировал и не планирую. А внешний антураж - да, взят с полки с ширпотребом. Я этого не отрицаю.

Лук чем не устраивает?

Хотя бы тем, что далеко не каждый сможет его натянуть и удерживать в состоянии готовности во время выцеливания жертвы. Про то, что у арбалетчика таких проблем нет, думаю, говорить не стоит.
Духовая трубка - достаточно экзотическое для "европ" оружие. С верёвкой и кинжалом требуется подобраться к жертве достаточно близко (а в тексте, если помнишь, речь идёт как раз таки о том, что арбалет существенно упростил киллерам работу, и теперь с ней может справиться даже сопляк, прошедший минимальную подготовку). С ядом опять же определённый гемор: суметь тайно проникнуть в дом жертвы или загодя внедриться в штат прислуги, чтобы получить доступ к кухне/спальне, подсесть за стол в питейном заведении и незаметно подмешать яд в еду/питьё и т.п. Это если речь идёт о пищевых ядах. С контактными тоже есть нюанс: при передаче отравленного кружевного платка существует риск, что посылку могут сперва полапать чужие руки. ...Короче, это тоже требует известного профессионализма. Я не говорю, что эти методы больше в том мире не применяются. Просто арбалет несколько упростил Ночной гильдии задачу, вот и всё.

Экономики опять же касаться не буду, тут много нюансов. И хотя я далеко не спец в этой сфере, но то, что золото стало универсальным эквивалентом - далеко не в последнюю очередь - именно из-за своей относительной редкости, я знаю. Как и то, что им не разбрасывались налево-направо, а крестьяне и городская беднота могли его и вовсе за всю жизнь в руках не подержать. В конце концов, южных америк местные "испанцы" ещё не завоёвывали, и, соответственно, массового вброса практически дарового золота не произошло. А гномы - если даже у них его хоть в бороды завивай - вряд ли станут продавать этот ресурс в больших количествах по бросовым ценам (они ж не сырьевой придаток).

За подробный ответ про уголь и котлы - отдельное спасибо. Постараюсь, основываясь на твоих словах, ещё раз самостоятельно поискать нужную информацию. Просто у меня реально не складывается перед глазами визуального образа того, как это должно изнутри вертеться и свистеть. А чего не представляешь сам, не сможешь и описать. Ну гуманитарий я, блин, по жизни туго у меня с подобной матчастью :(

я просто сказал что это мне напомнило. Не надо ничего выдумывать.

А я и не выдумывал. Просто рассказал предысторию данного эпизода, только и всего.

А вопрос такой: есть ли шанс переписать эпизод со взрывом машины, заменив тип топлива и технические детали (харектер и последовательность выхода частей механизма из строя в том числе)?

И всё-таки здорово, что здесь есть шарящий в матчасти человек с хорошим вкусом и любовью к литературе. Если зуд в пальцах буду настойчиво звать тебя в бета-ридеры
Очень хочется плюсануть тебе в репутацию, но я берегу плюс до окончания конкурса. Поэтому держи его так, на словах.

Хотя бы тем, что далеко не каждый сможет его натянуть и удерживать в состоянии готовности во время выцеливания жертвы.

он что, с трехсот ярдов целится? Не понимаю я эту дурь собачью. Не понимаю.

Просто у меня реально не складывается перед глазами визуального образа того, как это должно изнутри вертеться и свистеть. А чего не представляешь сам, не сможешь и описать. Ну гуманитарий я, блин, по жизни туго у меня с подобной матчастью :(

отмазка не катит - Жюль Верн тоже был гуманитарием.

А чего не представляешь сам, не сможешь и описать.

Ага. поэтому для ученого, изобретателя и писателя важнейшей вещью всегда были воображение, фантазия и наблюдения.

Добавлено через 3 мин. 8 с.

есть ли шанс переписать эпизод со взрывом машины, заменив тип топлива и технические детали (харектер и последовательность выхода частей механизма из строя в том числе)?

шанс всегда есть.

Очень хочется плюсануть тебе в репутацию, но я берегу плюс до окончания конкурса. Поэтому держи его так, на словах.

"спасибо" - штука куда более ценная чем плюс.

Перечитал, вспомнил ощущения - отличный рассказ.

Ничего бы не стал писать, если бы не эта фраза:

-Ты тоже не молодеешь, Карл

Шел 2008-й год :)