Кто такой мастер?, ваше мнение

В связи с некими событиями произошедшими на форуме, хочется узнать ваше мнение по следующему вопросу…
Кто для вас человек, который ведет игру? Это Создатель мира, который властвует там безоговорочно и которому нужно слепо подчиняться… Или это человек, который должен выполнять любую прихоть игрока?
В общем, я тут набросала несколько вариантов…
Я сама выбираю 1-ый вариант.
Мастерение, это такой большой геморрой… Может быть поэтому, я априори считаю любого мастера хорошим человеком… И мне гораздо больше нравится сотрудничать с мастерами, вместе строя игру, чем ругаться и цапаться…
А если кто-то берётся за такой труд, то уж как минимум заслуживает того, что бы его слушали…
И потом, это его мир, его игра, он знает лучше…
Конечно же мастеру можно показывать на ошибки, если таковые вдруг появляются. И хороший мастер обязательно исправиться, либо объяснит, почему это не ошибка…
В общем, как-то так…
А вы что думаете по этому поводу?

думать меньше надо =)

ЗЫ: мастер - человек, который ведет игроков по своему миру, указывая им ошибки и направляя их на путь истиный путем уничтожения их персонажей =)

Мастер - это осязание, обоняние, зрение и слух игроков, тот в чьи грани воображения этим игрокам придеться иногда упираться.
Теперь касательно вариантов:
1. ...Цари и бог в игре - цари не правят миром, а в бога не все верят... В Мастера глупо не верить - он существует.
2. ...Человек который ведет игру - мастер ведет игроков в созданным им мире, игру делают все вместе.
3. ...человек, который следит за развитием сюжета и соблюдением правил - это любой присутствующий на игре, ознакомленный с правилами
4. Все мастера - козлы! - а игроки тогда по всей видимости козочки, потому как именно мастер имеет возможность их поиметь :)
5. Я сам мастер - вот тут даже не поспоришь, я действительно мастер.
6. Я сам мастер, но все мастера козлы. - проще заменить, на Я - козел :)
7.
Свой вариант - в предложенном опросе я выбирал 2 вариант, ибо так подсказал мне d6, а ему как части трехстороннего фундамента системы GURPS я склонен верить, но, как видишь все же предложил свое определение "Мастерства"
Всем спасибо, все свободны...

Второй вариант.
Человек, который ведет игру - ничего больше. Если дурацкого мастера начать уважать - у него появится ложное ощущение успешной деятельности.
Мастер это всего лишь игрок, с большим количеством персонажей)
Как в свое Arvien время грамотно разделил мастеров на две подгруппы: Статичных и Динамичных . Так вот Статичный также подчиняется установленным собой правилам, динамичный - стоит ли таких вообще называть мастером? В недосозданных ими мирах творится черт знает что, на большинство вопросов у них не находится логичного ответа...

Насчет того, что мастер заслушивает чтобы его слушали только потому что он создатель: игрок теряет время на него, игрок по настоящему вдыхает мир в построенный мир, игрок делает игру не в меньшей мере.

Snev, ну не надо же принимать всё так буквально! :)

игрок по настоящему вдыхает мир в построенный мир, игрок делает игру не в меньшей мере.

Игрок конечно же тоже делает игру... Но мы тут говорим про мастеров... :)

А вообще, я говорила про хороших и адекватных мастеров... А не тех которые начинают звездиться... И говорила о том, что не надо считать мастера своим личным врагом и пытаться обыграть его в его же игре... Наоборот нужно с мастером дружить и строить игру совместно...

Мастер прав в чате или в аське, если этот разговор касается его игры... Это тоже игровой момент.

Как в свое Arvien время грамотно разделил мастеров на две подгруппы: Статичных и Динамичных . Так вот Статичный также подчиняется установленным собой правилам, динамичный - стоит ли таких вообще называть мастером? В недосозданных ими мирах творится черт знает что, на большинство вопросов у них не находится логичного ответа...

Хм, знаешь, я несколько партий в своей жизни провёл на голой импровизации без какой-либо подготовки. Но всё было вполне логично. Конечно в таком стиле есть минусы по сравнению с созданным и продуманным миром с чёткими правилами, но есть и свои плюсы. Просто другой стиль

Насчет того, что мастер заслушивает чтобы его слушали только потому что он создатель: игрок теряет время на него, игрок по настоящему вдыхает мир в построенный мир, игрок делает игру не в меньшей мере.

Мне кажеться формула "мастер всегда прав" не значит что мастеру не можно указивать на ошибки и давать ему советы, а значит что мастер волен принимать решения которые кому-то из игроков видяться неправльными (причём не важно неправильно ли это или нет на самом деле) Если будет иначе значит в партии более одного мастера.
Игрок тоже влаживает усилия в партию? Ну его никто не заставлял играть у мастера чей стиль ему не нравиться, мастер то создаёт игру имея в уме определённый стиль игроков.

идеальный мастер, как и идеальный судья - понятие недостижимое, но это не значит, что не надо стремиться к идеалу...

Baralgin Ну и к чему была сказанна сия флудерская фраза? Какова смысловая нагрузка?

Идеального мастера не может быть в принципе, так как у разных игроков разные, зачачастую взаимоисключающие, требования к мастерам

Игрок тоже влаживает усилия в партию? Ну его никто не заставлял играть у мастера чей стиль ему не нравиться, мастер то создаёт игру имея в уме определённый стиль игроков.

Никто не заставляет. Если игрок уже имеет кресты на этого человека - он и не будет этого делать.
А если сие выявилось при спорной ситуации с незнакомцем, когда игрок уже на интересе? Обламаться? Нет уж - интерес штука редкая, а чем дальше играть тем реже встречаться будет. Так что вот именно в такой ситуации я всегда пробую урегулировать вопрос. И вот тут очень здорово когда мастер не встает на рога, замыкаясь на своем, а пытается увеличить играбельность и доставить удовольствие всем своим игрокам. Вот такой мастер молодец. Вот к такому мастеру я сяду за стол еще раз.

Я считаю, что мастера которые водят все что угодно, за исключением хорора и психоделики, и ратуют за логичность своего мира, не должны обламываться выносить спорные моменты на голосование.

Хм, знаешь, я несколько партий в своей жизни провёл на голой импровизации без какой-либо подготовки. Но всё было вполне логично. Конечно в таком стиле есть минусы по сравнению с созданным и продуманным миром с чёткими правилами, но есть и свои плюсы. Просто другой стиль

Я тоже. А ты к чему? Хотел подчеркнуть мысль, что статичные и динамичные подходы разняться?))
Мысль в том, что этот самый "другой" стиль зачастую полный отстой. А если ты провел и все было тип-топ, так это исключительно ты молодец, а не заслуга стиля. Заслуга стиля-то всего одна: НЕ НАДО ПАРИТЬСЯ. Я считаю что человек, который заморочался, проникся, воодушивился идеей и готовит по ней игру - просто не может не париться по своей идее.
Кроме того не везде подготовка требуется, верно? Миры близкие к реальному например - многое оп-оп по наитию, если по жизни проблему-то смекаешь, че б не упростить заточку-то.

А если сие выявилось при спорной ситуации с незнакомцем, когда игрок уже на интересе? Обламаться? Нет уж - интерес штука редкая, а чем дальше играть тем реже встречаться будет. Так что вот именно в такой ситуации я всегда пробую урегулировать вопрос. И вот тут очень здорово когда мастер не встает на рога, замыкаясь на своем, а пытается увеличить играбельность и доставить удовольствие всем своим игрокам. Вот такой мастер молодец. Вот к такому мастеру я сяду за стол еще раз.

Ключевое слово "всем" своим игрокам. Это же чертовски трудно, игроки разного хотят. Да и зачастую же возникает только один человек и против мастера и против поддерживающего мастера большинства игроков.

Я считаю, что мастера которые водят все что угодно, за исключением хорора и психоделики, и ратуют за логичность своего мира, не должны обламываться выносить спорные моменты на голосование.

Простой пример, который у меня случался довольно часто. Игрок начинает мне рассказивать, что мой непись ведёт себя нелогично и нереалестично. На деле же он ведёт себя очень логично, просто персонажы не знают кучу подробностей о неписе. Что я должен так и ответить? Да суть квеста зачастую уловить нелогичности поведения неписей и найти причину. Что же я смогу ответить кроме мастер всегда прав? Не будет ли смешно если я сей спорный момент выложу на голосование?

Я тоже. А ты к чему? Хотел подчеркнуть мысль, что статичные и динамичные подходы разняться?)) Мысль в том, что этот самый "другой" стиль зачастую полный отстой. А если ты провел и все было тип-топ, так это исключительно ты молодец, а не заслуга стиля. Заслуга стиля-то всего одна: НЕ НАДО ПАРИТЬСЯ. Я считаю что человек, который заморочался, проникся, воодушивился идеей и готовит по ней игру - просто не может не париться по своей идее.

Знаешь я не считаю что заслуга стиля что не надо париться. Вести партию на лету отнюдь не так просто, если конечно делать это не абы как. Могу назвать как минимум один + от такого ведения, мастер может подстроить мир под конкретного персонажа и конкретную партию, так чтобы каждый мог найти интерес.

Так что вот именно в такой ситуации я всегда пробую урегулировать вопрос. И вот тут очень здорово когда мастер не встает на рога, замыкаясь на своем, а пытается увеличить играбельность и доставить удовольствие всем своим игрокам.

Но если мастер поговорил с игроком, предложил возможный вариант, а игрок упирается рогом? Или ещё лучше, согласился с мастером, но следующим же своим постом делает всё наоборот, тем самым только усугубляя ситуацию? Вот смысл дальше водить этого игрока?

дабы не мучать людей неизвестностью, приведу лог разговора на вышеупонмянутую Vamir-ой тему:

29.04.2008 18:12:16, Sergey
я ему даже предлагал карту нарисовать, пытался помочь мир описать задавая вопросы наводящие важные для игроков...
однако он стал считать меня придурком, ввиду выбора мною персонажа с ограниченными по его мнению умственными способностями.. но дело в том, что он как и многие начинающие мнит себя царем, слишком заносчив и не желает исправлять свои ошибки...
всё из за чего началось то??? из за кур.
видите ли в его мире кур нет.. а он об этом сказал?... я не видел ни одной игры фентазийной чтобы не было кур. всегда в тавернах заказываю кур и ничего, а тут он привязался, видите ли кур в его мире нет, так надо было просто написать об этом, подкорректировав мое сообщение, ан нет, он на основе этого поднял балаган...
его ведь ошибка - откуда тогда огр мог узнать про кур если их нет в природе?
я предложил ему заменить на понятие куропатка.. ну типа огр так назвал а трактирщик не понял, стали ругаться..драться.. ан нет, его видите ли унижает конструктивизм игроков.
он всех считает даунами и играет лишь потому, что хотит чтобы хотя бы в игре ему все подчинялись...

29.04.2008 18:21:25, Rblsja
Я вот не знаю, что там произошло между вами....
Но...
Он всегда адекватен в общении...
А при разговоре с тобой создаётся оущение, что ты считаешь себя правым во всём, а все кто считает не так - дураки...
Вот почему-то такое ощущение создаётся...
А по игре... Ну... Куры то тут не при чем... По-твоему нормально, когда кто-то приходит в таверну, хватает хозяина за грудки и орёт на него? Ну я бы на месте хозяина как минимум обиделась...

29.04.2008 18:24:49, Sergey
это мой персонаж.. я его отигрывал согласно квенте...
ну устал он.. пришел в таверну... тут такаф фигня трактирщик не врубается,а нрав у огров не очень сахарный...
вот и подтянул он его к себе поближе и шепнул пару ласковых как то типа, издеваешься.. курить спрашиваешь хочу или нет...
в общем, вводной не было, что кур в мире не существует и огр принял это за издевательство...
насчет меня.. так я юрист.. привык отстаивать свое мнение...
извини если что не так...
я часто бываю не прав даже если считаю себя правым... уж такова природа людей =)

29.04.2008 18:31:44, Rblsja
Ну... насколько я знаю, тебе был предложен вариант выхода, с которым ты согласился, но сделал всё равно по-другому...

мастером было предложено:
29.04.2008 09:42:06, Nefrit
короче так... в качестве примерения лепишь трактирщику что нить типа: "Не злись старик, просто хотел старому вояку дать снова почутвовать что такое ярость, не хотел тебя оскорбить"

огром же было сказано, что:
29.04.2008 18:32:50, Sergey
"Извини, бармен, устал с дороги.. " и что то там еще, но смысл в том, что сказано примиряющим тоном.
разве этого не достаточно при том что натура огров весьма непростая?...

29.04.2008 18:39:09, Rblsja
Это 2 совершенно азных извинения!!! Сказать "извени" иногда бывает банально мало!

29.04.2008 18:39:48, Sergey
Извини, бармен,
и
Не злись старик

не вижу разницы.......
старик кажется более оскорбительным указывая на слабость собеседника и в том контексте было бы хуже моего варианта...
старик - в смысле, друг, товарищ, здесь врят ли было рассмотрено трактирщиком как попытка примирения...

29.04.2008 18:41:06, Rblsja
Разница в контексте... И если брать 2 эти фразы, то разницы действительно нет... А если брать ещё и то, что идет потом....
В первом варианте: извени, зотел сделать тебе приятное, но ты не понял, вот такой вот я дурак. В во втором: извени, я тут такой весь из себя уставший, поэтому могу бросаться на кого захочу...

29.04.2008 18:41:28, Sergey
Миолчи, старик...
и
не злись старик...

значит полагаясь на вашу формулировку и эти две фразы по экспресситвности идентичны

29.04.2008 18:42:00, Sergey
пусть будет так... поделом огра грохнули... =)))

ИТОГ:

1. мастером нарушен принцип последовательности, по моему, основополагающий принцип в играх такого рода, ведь как уже было сказано - мастер описывает мир игрокам, а он не потрудился этого сделать.

2. ошибка мастера привела к невозможному ситуационному кризису, проще говоря, произошел конфликт, которого не могло произойти ввиду отсутствия предмета конфликта в мире.

...гдето я уже это писал кажется:

вот:

1. персонаж (огр) совершил действие - заказал обед - Игрок не знает, что такой вид пищи не существует, а спрашивать об очевидном не приходит в голову.
2. Ведущий недоволен (тихо вздрючился типа щас я тебе покажу обед) - не удосужился объяснить об отсутствии такого типа обеда - в итоге ведущий пишет издевательскую фразу.
3. игрок подумал что Ведущий отигрывает издевательство над персонажем.
4. Персонаж производит адекватное для его народности и характера действие (схватил за грудки.)
5. началась потасовка, но персонаж извиняется все таки не смотря на издевательства.
6. персонажа убивают.

где здесь ошибка???

думается в пункте 2.

подробнее читайте ВОТ ЗДЕСЬ ВОТ

//Дальнейшую пикировку стер. Если Вамира захочет (ПМ-ку мне кинь, если не затруднит), сотру и лог, хотя, ничего личного в нем не вижу в общем-то. Но все же приватные разговоры стоит выкладывать только при выраженном согласии всех участников//

По теме, откровенно говоря, даже и не знаю что сказать. Сам был в такой ситуации и со стороны игрока, и со стороны мастера. Мне кажется, выхода два. Первый - через дверь. Второй - кто-то должен уступить. Причем в подавляющем большинстве случаев - игрок. Даже если обоим очевидна некоторая нелогичность или даже просто ошибка мастера. ДМ - не машина, ошибиться может. Пользоваться этим моветон, поскольку смысл ролевой игры не выиграть у мастера, а создать приключение.

У меня в одной партии была дурацкая ситуация, когда игрок во время перезагрузки партии "купил" несколько санродов. Я, честно говоря, этот момент просто прощелкал. А приключение предполагалось по большей части в темноте с ограничениями по свету и т.п., о чем игроки, естественно не знали. Ну попался вот такой запасливый.
Понятно, что ошибся мастер. Понятно и то, что при наличии этих оверных штук, используемых к месту и не к месту, партия много чего теряла в смысле игры. Пришлось садиться и думать, чего с этими санродами делать. Решение в итоге было найдено сообща.
Игрок мог упереться рогом - "в пыхе написано, ты разрешил и т.п." И чего бы получилось?

ну так вот и я о том же...

решение хотели искать сообща, даже пришли к итогу, что типа персонаж извинится перед неписем, что и произошло, однако, видимо в мастере заиграла ретивость и он счел это ниже своего достоинства, заострив и так острую тему непринятием моего варианта извинения персонажа и последующего уничтожения оного.

в итоге нашелся выход через дверь...

Простой пример, который у меня случался довольно часто. Игрок начинает мне рассказивать, что мой непись ведёт себя нелогично и нереалестично. На деле же он ведёт себя очень логично, просто персонажы не знают кучу подробностей о неписе. Что я должен так и ответить? Да суть квеста зачастую уловить нелогичности поведения неписей и найти причину. Что же я смогу ответить кроме мастер всегда прав? Не будет ли смешно если я сей спорный момент выложу на голосование?

Стронг хватит выкладывать примеры где идиотом является игрок. - Таких кста легко осадить все тем же голосованием) Нередко идиотом является мастер, или оба тупят...
Я говорю о конфликтах другого уровня.
Например мастер заявляет, что невозможно подвязать на квенту заработок в 5 бакосв путем подвернувшейся разгрузки вагона. Ибо это невозможно без разрешения на работу и медицинской страховки. После чего начинает пинать что мастер всегда прав, мастер всегда прав.

Могу назвать как минимум один + от такого ведения, мастер может подстроить мир под конкретного персонажа и конкретную партию, так чтобы каждый мог найти интерес.

Думаю это + обоих вариантов.

Например мастер заявляет, что невозможно подвязать на квенту заработок в 5 бакосв путем подвернувшейся разгрузки вагона. Ибо это невозможно без разрешения на работу и медицинской страховки. После чего начинает пинать что мастер всегда прав, мастер всегда прав.

Ну даже если так, то в чём проблема? Я недопонимаю. Ну нелогичен мастер, ну так все нелогичны на взгляд друг друга. Чью логику будем брать за эталон? Мой ответ - логику мастера. Твой?

Думаю это + обоих вариантов.

Не могу согласиться. Партия на импровизации вертиться вокруг игроков ей больше нет на чём базироваться. А модуль таки базируеться в первую очередь на модуле. Сам же сказал, что статичный мастер ограничен своими же правилами

Ну даже если так, то в чём проблема? Я недопонимаю. Ну нелогичен мастер, ну так все нелогичны на взгляд друг друга. Чью логику будем брать за эталон? Мой ответ - логику мастера. Твой?

Мой ответ - логику большинства если речь, конечно не идет о указанной тобой "Секретной информации".
В чисто физических вопросах - логику системы, если конечно не возникает общего желания хомрулить.

Не могу согласиться. Партия на импровизации вертиться вокруг игроков ей больше нет на чём базироваться. А модуль таки базируеться в первую очередь на модуле. Сам же сказал, что статичный мастер ограничен своими же правилами

Любая партия крутиться вокруг игроков, однако с хорошей проработкой окружающего мира - меньше белых пятен вокруг этой партии.
Да и потом модуль не обязательно модуль, стековать с самим сеттингом никто не мешает.

Боб, жаль потёр уже... Очень интересно было бы почитать, что люди по этому поводу думают... А лог... Да пусть висит... Я тут ничего криминального не вижу, разьве что не в тему он...

Baralgin, я тебе уже тысячу раз объяснила, где ты не прав! Неужели тебе мало? Неужели ты этого реально не видешь? Или может не хочешь видеть?
И хватит уже оффтопить и говорить о себе любимом! Тут тема не о тебе!

Вот как, скажите, мастер должен поступат с такими игроками, которые слышат только себя, а всех остальных считают кругом неправыми, если они не говорят того же самого?

strongpoint, Фех, а вы, кажется, уже сползли на тему противостояния игрока и мастера... Так что кышь отсюда в другую тему! :)

1. персонаж (огр) совершил действие - заказал обед - Игрок не знает, что такой вид пищи не существует, а спрашивать об очевидном не приходит в голову.
2. Ведущий недоволен (тихо вздрючился типа щас я тебе покажу обед) - не удосужился объяснить об отсутствии такого типа обеда - в итоге ведущий пишет издевательскую фразу.
3. игрок подумал что Ведущий отигрывает издевательство над персонажем.
4. Персонаж производит адекватное для его народности и характера действие (схватил за грудки.)
5. началась потасовка, но персонаж извиняется все таки не смотря на издевательства.
6. персонажа убивают.

Судя по всему - мастеру позор) Советую парковать персонажа и сворачивать тебе активность, а впредь осмотрительнее вляпываться в проекты к незнакомым мастерам. Не факт, что ты сам признаешь их мастерами.

Баралгин, я тебе еще раз говорю - не садись играть с человеком который козыряет фразой, что мастер всегда прав - большинство так поступает потому что по другому объяснить не дано, а самомнение ого-го.
Ты теперь смекаешь смысл моих высказываний у тебя в порту?

strongpoint, Фех, а вы, кажется, уже сползли на тему противостояния игрока и мастера... Так что кышь отсюда в другую тему! :)

Мы, кажется, общаемся на заданную тему. Заметь нам обоим интерестно. Заметь мы общаемся не с тобой. Не "кышкай" больше.

Фех, вы в моей теме ещё и не со мной общаетесь?... Ужасть какая...

Мой ответ - логику большинства если речь, конечно не идет о указанной тобой "Секретной информации". В чисто физических вопросах - логику системы, если конечно не возникает общего желания хомрулить.

А ты демократ однако. Знаешь я считаю такую систему несколько неэффективной. Хотя бы потому что партия рискует часто прерываться в НРПГ обсуждение темы прав мастер или не прав. А если начнёться голосование со спорами игроков между собой то не ево нафик такие партии, уйду сразу. И не нужно МБ в пример ставить там коллективное создание системы, а не определение правильно себя повёл мастер или нет.

И я все равно не могу понять в чём проблема если в мире мастера обнаружилась нелогичность. Если она полностью абсурдна и портит игру то играть у мастера-идиота все равно нет смысла. А если мелкая, то какая к чёрту разница?

А система для меня это инструмент мастера, а не смерительная рубашка для него. Если хороший мастер игнорирует какое-то правило, то он делает это в интересах игроков ( если мастер что-то делает не в интересах игроков, то он плохой и играть у него все равно не стоит)

Любая партия крутиться вокруг игроков, однако с хорошей проработкой окружающего мира - меньше белых пятен вокруг этой партии. Да и потом модуль не обязательно модуль, стековать с самим сеттингом никто не мешает.

А если я на ходу создаю имр вокруг персонажей, то какие тут белые пятна? А если я веду партию по системе где у игроков есть прямое влияние на то каким есть мир? По системе где у игроков есть возможность создавать неписей, события, вещи из воздуха просто для развития сюжета в им интересном направлении?

Судя по всему - мастеру позор) Советую парковать персонажа и сворачивать тебе активность, а впредь осмотрительнее вляпываться в проекты к незнакомым мастерам. Не факт, что ты сам признаешь их мастерами.

Это немного оффтоп, но заметь что большая часть игроков там согласны с мастером. Да и ещё все Баралгину говорят - не нравиться, уходи. Ему же нравиться подоказивать свою правоту

А ты демократ однако.

До поры, до времени. Я за равенство среди равных.

а не определение правильно себя повёл мастер или нет.

У нас просто хорошая атмосфера, вот и все. Если бы имели место подозрения и неудовлетворенности я бы прибег к таким опциям как опрос. А обсуждение - обсуждением, но решает-то счетчик голосов сверху, понимаешь?)

Дальше Так:

И я все равно не могу понять в чём проблема если в мире мастера обнаружилась нелогичность. Если она полностью абсурдна и портит игру то играть у мастера-идиота все равно нет смысла. А если мелкая, то какая к чёрту разница?

Никто не заставляет. Если игрок уже имеет кресты на этого человека - он и не будет этого делать.
А если сие выявилось при спорной ситуации с незнакомцем, когда игрок уже на интересе? Обламаться? Нет уж - интерес штука редкая, а чем дальше играть тем реже встречаться будет. Так что вот именно в такой ситуации я всегда пробую урегулировать вопрос.

А система для меня это инструмент мастера, а не смерительная рубашка для него. Если хороший мастер игнорирует какое-то правило, то он делает это в интересах игроков ( если мастер что-то делает не в интересах игроков, то он плохой и играть у него все равно не стоит)

Мастер должен действовать в интересах того кем в данный момент приходится играть, - мое мнение и цель, к которой я стремлюсь.

А если я на ходу создаю имр вокруг персонажей, то какие тут белые пятна? А если я веду партию по системе где у игроков есть прямое влияние на то каким есть мир?

Я не верю, что можно на ходу создать мир без белых пятен. Просто не верю. Это долгое придолгое дело, и белые пятна будут все равно, как не крути. Вопрос в их количестве. Даже большая команда разработчиков не может охватить в сеттинге все.

НО! Я подозреваю, что ты имешь ввиду что ты не создаешь все машину одним махом, а лишь генеришь в сознании только те детали которые нужны в данный момент (просто иного способа я не знаю).

И тут тоже вижу сплошные - . Ведь все эти детали при общей сборке полюбасу дадут кривизну и будут выглядеть некрасиво. А белым пятном будет все то где не было персонажей.

И опять же если тебе удается делать все так что искушенные игроки радуются игре - это твои заслуги, а не заслуги подхода. Я знаю уйму мастеров, которые работают с тем же принципом и лишь единицы из них делают не говно.

Это немного оффтоп, но заметь что большая часть игроков там согласны с мастером. Да и ещё все Баралгину говорят - не нравиться, уходи. Ему же нравиться подоказивать свою правоту

В первом моем ответе несложно узреть мое отношение к тому, что в данном случае я несоглашаюсь с большинством.

и лишь единицы из них делают не говно.

Назвать не сложно, просто интересно :)

Назвать не сложно, просто интересно :)

Вообще тебе это свойственно, как бы ты не отбрыкивался.
Пан Ян - безусловно
Вождение у Нико и Сереги тоже временами штырит.

Пан Ян - безусловно

Мля я должен узреть его, уже столько наслышан :)

Вождение у Нико

Не упоминай это имя всуе

Мастер - как режиссер. Его задача сделать действо интересным и приятным. Хорошего мастера стоит уважать. Но для начала, любого мастера стоит слушаться. Если в итоге от игры ест ьудовольствие - значит можно и уважать. А если нет...

больная тема...))) для меня лично...

Из собственного опыта...

Где-то с месяц назад, когда поняла, что все-таки без фрпг жизнь моя не полна, решила вернуться.
Открыла топы, почитала что есть... Открыла Зону - ничего не нашла для себя из текущий партий...
На возрождение своего мира времени нет - ибо только до осени я относительно свободна, а там начнется жизнь взрослая и тяжелая.

Что нужно душе? Просто поиграть...))
Нахожу форум - первое впечатление, естественно, стороится "по одежке": оформление понравилось, игроков не всяких пускают - тоже плюс...
При более детальном осмотре оказалось, что ни географии, ни описания религии-мифологии-системы магии, ни демографии, ни системы... Ничего! И при этом авторы гордо кричат, что создали свой "авторский" мир.
Уйма локаций - и нет ни одного нормального описания. Я в настолках и то подробнее описывала помещения да города!
На вопросы (вполне справедливые) - недоумение, раздражение со стороны гениальных авторов.
Но самое главное... Когда новый игрок входит в игру, он:
а) выбирает локацию не по интересу (логике, квенте и т.п.), а "где есть другие ироки"...
б) сам придумывает себе сюжеты, квесты и т.д.
в) сам отыгрывеат нпс
Мастера мне объяснили, "что нянчиться с игроками не будут, пусть те сами о себе заботятся"...

И эта "игра" - лидер ролевых топов...)
Смех сквозь слезы, да и только)
Уходя, я оставила им прощальное письмо, где перечислила все недостатки их творения.
Увы - мастера меня не услышали.

Так кто же такой мастер?
В идеале - талантливый режиссер, психолог и немного сумашедший, готовый жертвовать чем-то ради заветного дела.
В большинстве случаев - "А чО я хуже штоле? Щаз как замучу мега-проЭкт!"

Margo, да... проектов развелось много... Игр тоже... Мастерить лезут все, кому не лень... А в результате большинство игр загибается из-за того, что мастер просто не знает, чего делать дальше...

Кстати, по поводу взрослой и тяжёлой жизни... Не мне, конечно, судить, потому как я в такой ситуации ещё не была... Но у меня есть подружка, которая будучи матерью 2-х детей ездила с ними на полёвки... А сейчас их уже трое, но виртуальным играм это нисколько не мешает... Так что тут всё тоже относительно...

Vamira
Эхъ.. так у меня впервые) вот и боюсь...))

Благо, мне уже обещают, что ночами муж к ребенку вскакивать будет.. Все равно у них в вове рейды..) Думю, мобы и команда подождут))