Спящий человек, Обсуждение. Осень 2024

Международный литературный конкурс «XXXIII Осенний Пролёт Фантазии 2024»

«Спящий человек»

Текст рассказа: «Спящий человек»

---

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 8

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 0

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 18 октября 2024 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 2

В случае ошибочного голосования – вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Автор, я прочитала ваш рассказ. Кофе пару раз выпила и все равно впала в какую-то тупую апатию.

Вроде читаешь-читаешь и события какие-то происходят – садик, школа, Любка раз, родители уехали, Любка два, магазины снесли по паре раз, в институт отправили, бутербродами снова накормили, и всё это так невзрачно на фоне монотонных Ивановских мыслей, что сил нет.

И что тут придираться – Иван спит, мир, война, жизни начинаются и кончаются, а Иван всё спит. Идея. Но не хватило - не хватило мастерства, красоты, изящества, грамотности, ярких акцентов, объёмности героя. От рассказа ощущение, что я его не читала, а во сне увидела, проснулась и все выветрилось.

Извините, может я не выспалась). Без оценки.

Уважаемый автор, прочитала я рассказ и чуть сама не заснула. Ну скучно же! Ничего не происходит с героем. Может, это какая-то хитрая аллегория, притча? Не понимаю. Всё серое: и Иван, и Любка, и сюжет, и язык. А вам, автор, было интересно про это писать? Что вы хотели сказать этим рассказом? Что так и всю жизнь проспать можно? Ох, такую идею можно и покороче и поувлекательнее рассказать. Или с юмором хотя бы.
Без оценки. Удачи вам, автор.

Добрый день, автор. Рассказ прочел.
Забавная история, но у меня есть к ней вопросы.
Собственно самый основной - нужно ли было в этот рассказ вставлять войну? Можно считать, что у меня паранойя по поводу провокационного использования текущих событий. Понятно, что тут нужно было как-то вытаскивать героя из комфортного состояния (сна). Создать ему проблему, когда выбор дальнейшего сна становится опасным или хотя бы неоднозначным. Но точно можно только военные действия так использовать? Ничего другого нельзя? Серьезно? Повторюсь, в этом вопросе я некоторым образом параноик, но все же. Мне показалось это очень неоправданным в тексте. Также не совсем понятны отношения с Любой. Родители ладно, они любят любого ребенка. А вот почему она так себя вела все же немного удивляет. Но это скорее мелкие придирочки.
В целом, рассказ написан неплохо, хоть и затянут. Сама идея любопытная, но вот вместо того чтобы больше описывать восприятие главного героя, мы смотрим взгляд на текущую политическую ситуацию. В общем, потенциально рассказ очень хорош. А вот реализация мне не понравилось совсем.
Впрочем, ставить минус рассказу не буду. Он не слабый, просто мне лично не нравится.

Здравствуйте, автор. Я прочитала Ваш рассказ.
Отношение сложное, но полуфинала рассказ достоин однозначно.
Идея имеет место быть.
Но мне интересен один вопрос. Вот цитата из финального абзаца:

Вспоминал сначала про себя, а потом вдруг стал говорить вслух. Говорил, говорил, говорил, а его слушали и слушали. Вокруг темнело. Под ногами хрустели желуди. Пришло его время.

Как считает сам автор: а вашему герою есть что сказать? Мне действительно интересно, что может сказать такой герой. Чем он может поделиться с людьми, какой мудростью?
И ещё один момент. Герой всю жизнь видел очень яркие необычные сны. Но сны основываются на опыте прожитого лично человеком, или прочитанного, или увиденного по телевизору/компьютеру. Но, судя по вашим описаниям, мальчик в школьные годы минимально интересовался окружающей действительностью, подозреваю, что практически не читал (а это главный "поставщик" увлекательных снов для детей; ну, ещё и кино может быть). Так откуда пища для таких снов?
Но идея для сюжета, где герой не действует, а действует мир вокруг него, это любопытно. Челлендж, как сейчас говорят.

Удачи на конкурсе!
П.С. Хотелось бы добавить. Уважаю выбор человека, который сознательно уходит от реальности (в рамках закона, конечно). Даже немного завидую:)

Это сообщение отредактировал LanaNuf - 3.10.2024, 00:01

Добрый день, автор. Я прочитала Ваш рассказ. Еще вчера. А сегодня, с трудом вылезая утром из-под одеяла, подумала, что Ваш герой определенно понимает толк в жизни. =)

А если серьезно, то мне понравилась идея сделать героя наблюдателем, даже созерцателем, который сам не меняется, а только наблюдает за изменениями мира вокруг. Правда, с самим миром вышло сложнее - он у вас тоже почти не меняется, будто застрял в тех же девяностых и к концу дополз до первых десятилетий 21 века. Да и войну вы приплели зря, точнее, даже не саму войну/революцию, а тот объем, который вы выделили связанным с ней событиям и разговорам в тексте. Тем более что в итоге и встреча с комендантом ничего абсолютно не поменяла в мировоззрении героя. Она так вам нужна, эта провокация? Как и неумелая сатира о нищей стране с бутербродами, готовой продать последнее достояние заокеанскому дяде?

Второе, что царапнуло, стилистика - местами, особенно вначале, она переходила на "былинное" повествование, и это выглядело неуместно.

Особенно злилась первая красавица класса Люба. Она даже поспорила с подругой Ариной, что влюбит в себя Ивана, непременно. Стала она его подстерегать после школы, в гости напрашиваться. А Иван смотрит на неё и зевает уже.

– Пойду я, Любка, спать хочется.– Иван, а ты целоваться умеешь?

Иван посмотрит на нее с удивлением и пойдет дальше.

Ничего у Любки не вышло.

Зато Санек, Любкин обожатель, рассвирепел. Подкараулил с дружками Ивана и давай до него докапываться, что это он Любку у него уводит. А Иван смотрит на него безразлично. И думает только, как бы ему от них увернуться, да спать пойти.

И проспал Илья Муромец тридцать лет и три года...

Пока спишь, то стену видишь, то потолок, то подушку, а через них небо видно, страны небывалые, красота неведомая. А только сядешь, как в тюрьму сядешь — вот ты в этой комнате, в этой действительности, и никуда не убежать! Взгляд сразу в телевизор и упирается.

А вот эта мысль мне прямо понравилась. Есть в ней что-то такое философское. Про внутреннюю свободу. Да, эскапизм. Да, в чем-то бестолковый, хотя автор оправдывает его и превращением своего героя в нового пророка, и бестолковостью жизни других, обычных людей, которые вроде живут, суетятся, что-то делают, а на выходе либо ничего, либо полная разруха. В общем, отозвалась мысль.

Удачи на конкурсе!

Начну с плохого. Мне не понравилось начало. 1. Имя Иван в детском саду. Не назовёт воспитательница ребёнка так. Скажет Ванечка, ну Ваня. Как-то должно быть обоснованно, что он именно Иван. А ведь он и дальше Иван, когда героиня Любка и одноклассник Санька. Очень странно с этим именем его. Может в это не вкладываться смысл, а я вот стала размышлять и не нашла ответа.
2. Коллеги на горшках звучит странно. Как попытка, не знаю, поиронизировать над детишками. Но какой в этом смысл?

После детсада пошло лучше и тут моя главная претензия – затянутость. Ок, я действительно люблю когда больше всяких интересных движух, а идея данного рассказа к этому не располагает. Это я понимаю, но всё же. Вот например, перечисляется кем хотели стать одноклассники. Я, честно, испугалась, что про всех 20 будет написано. Ну честно, зачем это? Понятно, что все кем-то хотят, вполне хватило бы трех. Или вот про Любку, раз пять было сказано, что она красивая. Для меня это вода. И рассказ получается разбавленным.
Дальше про то, что денег не нашлось на его изучение. Как я понимаю, это отсылка к концу 80-х началу 90-х. Но тогда все помешаны были на магическом, экстрасенсорике и тыпы. Не оставили бы его просто так в покое.
К войне претензий нет, они случаются и могут быть в рассказах. Но опять затянуто.
Я бы предпочла (это лютое имхо) больше событий, их концентрацию, более длинный промежуток времени, который герой проспал бы, больше будущего. Какого-то интересного футуристичного. Пусть может в чем-то и страшного.
И ещё мне не хватило снов. Блин, тут же так можно было развернуться. А только намекнули про храм снов.
К финалу рассказ как-то все же разогнался и стал интереснее, но вот последние строки непонятные. Про что он стал говорить? Для чего пришло его время?
Над самой идеей можно долго спгс-ить. Тут и эскапизм, и жизнь на автомате, когда не особо обращаешь внимание, что происходит вокруг. Но какого-то внутреннего понимания идеи у меня всё же нет.
При этом у меня рассказ вызвал какие-то странные, непонятные ассоциации с "Двухсотлетним человеком". А Азимов мой любимый автор. И дело не только в том, что и тот и тот прожили долгую жизнь. 5сть что-то ещё неуловимое.
Полуфинала рассказ достоин. А дальше как судьи распорядятся)
Пы. Сы. Есть несколько опечаток. Живал - жевал, остальные забыла, не критично, но выловить надо.

Здравствуйте, уважаемый автор. Начинала читать, восхищаясь, продолжала, не разочаровываясь, и чем ближе к финалу, тем понятнее, развёрнутее, шире всё становилось. Прямо вот взгляд в формате Мира. Наиновейшая история человечества через судьбу самого главного на свете человека, новой ступени эволюции, Ивана из Коробково! Иронический реализм. Сначала подумалось, близкий к Пьецуху, но я же говорю, чем дальше читала, тем больший охват… охватывала :) Вы уж извините моё косноязычие, конкурс как-никак, этап заканчивается, не хочу тянуть с отзывом, пишу, можно сказать, потоково-сознательно, причём больше первое, чем второе.
У меня восприятие, кроме расширения, развёртки, ещё и вот какую бифуркацию выдало: отсылки и соотнесение.
По отсылкам у вас здесь просто пир какой-то. Если в прямой временнОй последовательности, то ловится вот такая цепочка:
Мышкин Достоевского => чудики Шукшина => странненькие Пьецуха (Аркаша Белобородов, например, и вот не премину похвастаться своей находкой – ваш Иван лучше!) + яркой такой кинобабочкой на этой ветке – Ассовский мальчик Бананан. И это только то, что сразу вспомнилось, наверняка цепочку можно вести и дальше. То есть здесь и олдскул – да какой, вплоть до классики, до самой верхотурной верхотуры! – и в то же время всё сейчас, сию минуту и даже завтра.
И что у нас по соотнесению. Я легче лёгкого себя с героем соотнесла. Что писать, что читать – это и есть такой же сон. Выныриваешь из него, совершенно не понимая, где ты и что ты. И полное ощущение, что не здесь, а там, в тексте (Иван: там, во сне) настоящая реальность.

– А что случилось? – Иван присел на диван. Как странно это было – сидеть. Пока спишь, то стену видишь, то потолок, то подушку, а через них небо видно, страны небывалые, красота неведомая. А только сядешь, как в тюрьму сядешь – вот ты в этой комнате, в этой действительности, и никуда не убежать!

Именно.
Показалось было, что на встрече в кафе, на вокзале с Любой вся эта замечательная странность, всеохватность рухнет. Начнётся любовь-морковь или наоборот, нервотрёпка на этой любовной почве. Но как вы изящно, красиво проигнорили эти лав-хренотени и вышли на новый, и ведь опять интересный, этаж. Война, запустение. Потом на новый – сон славе не помеха. Потом на новый – вот наш Иван… кто? Так Иисус же. Не знаю, добавлять ли «пожалуй». Но знаю, что рассказ допускает толкования. Или вернее даже так: он запускает толкования.
Надо ли отдельно говорить, что написано чертовски замечательно? Скажу. Сказала! :) Чертовски, а там, где про любовь (она же, по совместительству, Любка), – ангельски.
Ошибки и опечатки трепать не буду, они есть, но, может, как-нибудь позже. Жду вас, уважаемый автор, в полуфинале и, естественно, в финале. УДАЧИ!

Нудная попытка в притчу. Была бы лучше, если бы автор накинул живости в текст, но вместо этого тут монотонный полицейский отчёт:

Иван обитал у неё уже лет пятнадцать. За это время он чуть-чуть постарел. Но оставался все таким же безмятежным.

Когда ей становилось совсем грустно, она ложилась к нему, гладила по голове. Иногда она так и засыпала. Но сны его не передавались ей. Только становилось чуть-чуть спокойнее.

Причём притча, по идее, и не должна быть красочной, но тут это возведено в энную степень, а поскольку конфликт не развивается и весь рассказ едет очень ровно, читать становится неинтересно. Извините, автор, мне не понравилось.

Эллекин
Не вижу в приведённых цитатах ничего отчётно-полицейского (с каких это пор полицейские оперируют такими понятиями, как безмятежность и грусть? чуть-чутями разбрасываются?) и ничего нудно-монотонного. Просто свёрнутая удобным клубочком, обобщённая инфа, обычная для текстов, охватывающих большой временнОй период. Весь текст так написан? Нет. Это определённые участки. Нужные не меньше участков с другим функционалом – сценок, диалогов, всего того, что оживляет мир текста. И всё это здесь есть.

Не вижу в приведённых цитатах ничего отчётно-полицейского (с каких это пор полицейские оперируют такими понятиями, как безмятежность и грусть? чуть-чутями разбрасываются?) и ничего нудно-монотонного.

В обоих цитата фразы схожей длины и структуры, это делает ритм монотонным. Во второй цитате нет ни чувств, ни образности, ни красочности, это просто констатация факта: "когда ей было грустно, она ложилась к нему". И вот так написан весь текст, да. В какой-то мере это обусловлено подачей информации "с позиции рассказчика", что заметно по отдельным фразам, но такое тоже надо уметь писать интересно, и тут автор не справился. "Сценки и диалоги" требуют живых персонажей, а тут статисты, которые читают по бумажке заученные тексты:

– Как хорошо, что ты встал, сынок! Мы уже и не думали тебя разбудить! Собирайся давай, бежать надо! Война надвигается.

И здесь, кстати, тоже монотонные фразы, которые во многом и создают такой эффект. Это могло бы прокатить, если бы автор сделал происходящее более театральным, но и этого тут нет.

Просто свёрнутая удобным клубочком, обобщённая инфа, обычная для текстов, охватывающих большой временнОй период.

Просто нудный пересказ событий.

Во второй цитате нет ни чувств, ни образности, ни красочности, это просто констатация факта: "когда ей было грустно, она ложилась к нему".

Т.е. ей надо было лечь чувственно, образно, красочно, а она просто легла? )

Мне кажется, вы очень зря воспринимаете текст совсем уж на голубом глазу. Это утрированная штука. Взять хотя бы реплики, «заученные по бумажке». Вот их неестественноватость как раз издёвка над такой заученностью. Я ведь не просто так про иронический реализм говорила.

надо уметь писать интересно

Немножко поцитирую.

Мявкают бездомные кошки, их ловят и загрызают беспокойные собаки. Голуби гадят на окна и требуют семечек. Вековечные тополя фильтруют загрязненный воздух. А посредине города на площади все та же голова вождя с ухмылкой смотрит на мир с постамента. Ничего не меняется.

Он посмотрел на ее лицо. Бедное, чуть располневшее. Но в задумке красивое. И вспомнил.

Дом двадцать пятый на улице Советской был в меру тосклив, в меру уютен. Четыре этажа, лифта не было. У подъезда стояла женщина в халате, и кормила подъездных кошек. Было еще тепло и светло.

Если не это интересно, не это хорошо, то что?.. Я так, в риторическом порыве, можно сказать. Разумеется, не ожидаю, что вы повернёте с «нудная попытка в притчу» на «хороший рассказ». *себе под нос* Не ожидаю, ну а вдруг? :)

Т.е. ей надо было лечь чувственно, образно, красочно, а она просто легла? )

Т. е. так написан практически весь текст.

Вот их неестественноватость как раз издёвка над такой заученностью.

Ну и к чему эта издевка в контексте идеи рассказа? Я придерживаюсь парадигмы, согласно которой любые функциональные элементы рассказа должны быть явными для читателя, а во-вторых, работать в общем механизме. Здесь нет ни того, ни другого.

Если не это интересно, не это хорошо, то что?.. Я так, в риторическом порыве, можно сказать. Разумеется, не ожидаю, что вы повернёте с «нудная попытка в притчу» на «хороший рассказ». *себе под нос* Не ожидаю, ну а вдруг? :)

Забавно, что все процитированные кусочки точно так же страдают от монотонного ритма. Фразы похожей длины и структуры. И вот это и есть один из основных факторов, который делает рассказ нудным.
Всё это выглядит попыткой в стилизацию под вполне определённый стиль, я бы сказал, советских сказок, вот, сравните:

Ещё в детстве, в садике, на тихом часу, Иван понял, что сон – есть самая прекрасная вещь на свете, и, что, если чему себя и посвящать в жизни целиком, то только сну.
Сидя на горшках, коллеги Ивана по детскому саду любили переговариваться, кто кем станет, когда вырастет. И, понятное дело, на горшках сидели космонавты, пожарные, президенты и акробаты, но никто из них не мог сказать, кем станет Иван.
– Как называется человек, который всю жизнь спит? – спросили у воспитательницы любопытные детки.
Воспитательница пожала плечами и буркнула недовольно:
– Соня такой человек называется. А кто это спрашивает?
– Это Иван спрашивает.

- это рассказ

Жил-был мальчик, по имени Петя Зубов. Учился он в третьем классе четырнадцатой школы и все время отставал, и по русскому письменному, и по арифметике, и даже по пению.
— Успею! — говорил он в конце первой четверти. — Во второй вас всех догоню.
А приходила вторая — он надеялся на третью. Так он опаздывал да отставал, отставал да опаздывал и не тужил. Все «успею» да «успею».
И вот однажды пришел Петя Зубов в школу, как всегда, с опозданием. Вбежал в раздевалку. Шлепнул портфелем по загородке и крикнул:
— Тетя Наташа! Возьмите мое пальтишко!
А тетя Наташа спрашивает откуда-то из-за вешалок:
— Кто меня зовет?

- а это "Сказка о потерянном времени"
Но подобная стилизация требует чёткого подхода, и годится она для сказки, а не для притчи. Ну и так далее.

Доброго дня, Автор! Девочка и Сова прочитали-позевали-погрустили. Думалось, как проснётся тот Ванька, как возьмёт мир на то самое кольцо, как рванёт… Ан-нет! Грустно. В пф, в полное бы зелёного жмякнули, для финала бледновато и скучно. Удачи в творчестве))!

Здравствуйте,автор, я прочла.
Первой реакцией было: скучно, бессюжетно... Но что-то зацепило и заставило подумать...

Меня вот тоже поначалу война смутила, тоже думала, что это лишняя конъюктурщина. Потом до меня дошло, что это скорее распад совка, потом поняла, что это в принципе история последних десятилетий. И потом меня осенило:

Да это же Салман Рушди и его Дети полуночи !!! Показ истории страны через историю людей в жанре магического реализма. Черт, и тут все стало хорошо. Ну и идея выкристаллизовались, хоть она и на поверхности.
Что бы в стране не произошло, люди "абстрагируются" и ничто их не занимает, ни война, ни новая власть... Проблема молчаливого большинства в России...
Тонко и очень хорошо.
Но не смотря на это скажу, что в последних дв х третях идёт уже почти только пересказ, а хотелось бы и показывается, конкретных эпизодов. Почитайте Рушди, если не знакомы, вам точно зайдет, но и полезного много найдете для себя.

З.ы. есть в тексте места , где подряд 10 предложений одной длины и одинаковой конструкции. Типа передает монотонность, замысел понятен, а читать не оч. Приятно( наверное,даже при такой задумке не надо так(

Я прочитала рассказ.
Сюжет понятен до прозрачности и в силу этого интересен. Непонятно другое - почему родители не показали сына врачам? Почему сразу не заподозрили у него какую-то болезнь? Или они ему не родные были?
Выловленные блошки:

сняться ему сарацины, сниться храм священного сна, куда он, его верный рыцарь, пробирается долгими месяцами.

Аж два мягких знака непонятно как не на своём месте очутились.

Отец достал кошелек и сунул ему в руку несколько солидных купюру

Ошибка в падежах и в числах, надо - "купюр".

Иван медленно живал бутерброды,

"жевал"

А то помрет ночью внезапно, и кто об Иване позаботиться?

Мягкий знак, тебе тут не место!

Не нужно больше не в школу ходить, не работать, не на войну!

Частица "не" три раза нагло заняла место частицы "ни"
А вот это - не блошка, а жирная такая, насосавшаяся блоха! Зачем в рассказе употреблять грязные и вонючие слова? Что, трудно было написать "чокнутый" или "ненормальный"? А если обязательно надо показать низкий культурный уровень одноклассников Ивана, то можно было приписать: "матерясь в его сторону".
Идея рассказа, его мораль - тоже понятна. Автор хочет показать хрупкость цивилизации, которая может обвалиться от взрыва супервулкана. На самом деле так никогда не произойдёт, что бы ни случилось - цивилизация сохранится. Люди никогда не вернутся в первобытное состояние. Но вредности особой от этой идеи нет,

Мне понравился рассказ. В первую очередь стилем. Язык лаконичный, без вывертов и завитушек. Всё ясно с первого раза. Люблю, когда так пишут. Сюжет... ну, печальный. Уж не знаю, что именно хотел сказать автор. По-моему, смыслов и тем тут напихано даже чрезмерно. Военная часть - самая жуткая. Меня прям пробрало на моменте, когда герой, будучи в плену, отстраненно вспоминает, как ходил в этот детский сад. Вообще вот этот контраст прекрасно показан: недавно здесь стояли детские шкафчики, а теперь тут людям морды бьют и к расстрелу приговаривают. Не знаю, сколько здесь мастерства, а сколько спекуляции на добром и вечном, но на мне это сработало, и я с большим интересом следил, что же будет дальше. Дальше, к сожалению, стало более скучно. Мне кажется, дальнейшие подробности снижают градус напряжения и слишком размывают смыслы. В итоге непонятно, о чем рассказ. Лично для себя я выделил тему личного выбора и свободы/несвободы. Иван олицетворяет любого из нас. Всем нам порой не мешает остановиться, оглянуться и задуматься. А туда ли я иду? А не делаю ли я что-то не так? А что будет с моей жизнью через пять, десять лет? Но мы отмахиваемся: не до того, нет времени размышлять! Надо бежать, крутиться, суетиться, зарабатывать деньги, платить по счетам. Кто знает, как жили бы люди, если бы их с малолетства приучали к осознанности? Планировать свою жизнь и делать свой выбор. Но у нас другой распорядок: с детства спозаранку - в садик. Потом - в школу. Потом - институт/армия. Потом - работа. Некогда спать, некогда раздумывать! Вставай, труба зовет! Учись, трудись, служи! И вроде думаешь: ну, все же так живут. Значит, всё нормально. Значит, так и надо. И ждём весь год долгожданного отпуска. Ну, наконец-то отдохну, наконец-то высплюсь, - думаем. А в отпуске - опять дела, опять беготня. Надо ремонт, надо уборку, надо поехать куда-то, ибо что за отпуск без путешествий? И пролетает отпуск, как один день, и снова она - рутина. И спать охота, да нельзя - деньги сами себя не заработают. Так и живём... А Иван - герой, который пусть и специфическим образом, но попытался разорвать этот круг. Получилось у него? Наверное, нет. И это тоже печально. Скорее всего, моё видение это такой глубокий СПГС, но уж как есть.

Добрый день, автор.
Отзыв я уже писал ранее, теперь хочу в рамках традиционной эстафеты задать вам три вопроса. Отвечать на них, разумеется, стоит только после окончания конкурса.
1) Что послужило основой для создания такого фантдопа с вечно спящим человеком?
2) Сны Ивана являются проекцией прошлого, настоящего или будущего? Или же микс всего?
3) Любил ли герой хоть кого-то? Или только спать?

Я прочитала рассказ. Приветствую!
Соглашусь с выводом

Что бы в стране не произошло, люди "абстрагируются" и ничто их не занимает, ни война, ни новая власть... Проблема молчаливого большинства в России...

мне кажется тут ещё тема юродивых и пророков, которые появляются раз в сто лет.
Текст написано без прикрас, но у него мощная магия. Усыпляет. Я у Стругацких мало читала, а тут чёт прям подумалось. У них часто тоже появится герой не от мира сего, и мир на героя реагирует однозначно.
Рассказ многослойный.
Автор, спасибо.
Удачи!

Отвечаю на вопросы эстафеты.

1. Что послужило основой для создания такого фантдопа с вечно спящим человеком?

Сначала я написала стихотворение "Бестолковый сон дневной/ мухой кружит надо мной". А через неделю-полторы вдруг родился замысел истории про человека, который борется с неприятной действительностью через сон. Бывший муж, когда рассказывала, про что пишу, подумал, что это про него. Но, наверное, нет.

2. Сны Ивана являются проекцией прошлого, настоящего или будущего? Или же микс всего?

Всего вместе. К тому же прошлое постоянно повторяется в настоящем, а, значит, и в будущем.

3. Любил ли герой хоть кого-то? Или только спать?

Герой любил свои сны. И впоследствии, кажется, полюбил Любку, но не страстной любовью, а любовью-благодарностью.