Под ракитовым кустом, Обсуждение. Осень 2024

Международный литературный конкурс «XXXIII Осенний Пролёт Фантазии 2024»

«Под ракитовым кустом»

Текст рассказа: «Под ракитовым кустом»

---

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 8

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 0

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 18 октября 2024 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 3

В случае ошибочного голосования – вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Я надеюсь это славик-эротика (по названию).

Не заметила Осинна, как ноги, хоть и спотыкаючись немилосердно, донесли её с дальней жнивы до околицы.

Что-то в этом есть.
Забавная стилизация, плотная. Немного смешно (за приплодом летом идти), немного вязко. В целом читать прикольно. Насчёт "люлька впору" тоже похихикала.

Но потом я что-то перенасытилась, то есть одновременно и довольно скучное повествование с кучей флешбеков и традиций, и довольно плотная стилизация, и в итоге скачут заиньки с осинками и легкобелыми ноженьками перед глазами, путаются.

Коль решил – отлагать не годится. Тем более, время подходящее выдалось, гость-то – вон он, в сарайке скоблится. Как окреп чуток – разом к делу потянулся, а увидел хозяйство Ракитичево, долотца, стамесочки, резцы вострые – так глаза и заблестели. Тут хозяина не проведёшь, разом чует, у кого что на сердце, к чему руки приложены. Поспрошал хлопец, да сначала несмело, а после всё охотнее принялся изукрашивать всякие бакулки да обрезки. Ракитич и не торопил. Схочет – сам за настоящее примется.

Пять раз абзац перечитывала, но вроде разобралась

Тут оно усложняется ещё недосказанностью, что не по именам, а что гость/хлопец, и что постоянно опускаются подлежащие, и я такая да блин кто на ком стоял.
В итоге я ничего особо не поняла кроме взаимообмена детей с лесом и традиций свадебных.

(философски) для некоторых текстов я слишком тупая, для некоторых слишком умная, вот и недовольна всем

Забавно обыграна фраза "в подоле принесла":)
Да и в целом интересные автор своему миру традиции дал. Выходит, не люди они все? Раз из лесу принесённые, а своих, как поняла, в этом мире не рождается.
История мне понравилась. Она добрая, причём добрая ко всем героям. И девчонка, которая в подоле принесла, счастье нашла, подружка её неверная без ребёнка не осталась, и дед с бабкой о двойное подумывают, и пришлый с тяжкой судьбой дом нашёл. Единственное, не хватило остринки. Я не любительница драмы и пустых нагнетательств, но здесь хочется досыпать какого-то перчику:)
Стилизация хорошая, читается легко и приятно. Но я чуток в героях потерялась в середине. А так хороший, крепкий рассказ:)

П.с. Автор, простите, я поздороваться забыла :worry: И рассказ я, конечно же, прочитала, просто невежливая спросонья...

Доброго дня, Автор! Вьётся, вьётся, Ваш сказ как узор по люлькиному бочку. В такой лесовёнышу самые яркие сказки бы снились. Ладно вышли истории одной семьи, испытания свои и беды, и радости. И в оконцове, двойня, глядишь и явится после восемнадцати годков. Только б вот по композиции, кмк, надо было с истории Ракитича начать, что с корня семьи этой))! А так, славно, необычно, узорно! Понравилось!

Здравствуйте, автор. Прочитал ваш рассказ.
На мой вкус лишку витиевато и приторно сладко, хоть и пытается автор горечи добавить, а все одно сиропом потом заливает.
Рассказ справный, ставлю плюс, удачи в конкурсе.

Здравствуйте автор, рассказ прочла.

Я из уважения к работам автором, дочитываю все, даже откровенно неудачные работы до конца. Но на вашем я была ближе всего к тому, чтобы бросить. Пересилила себя, добралась до конца.

Снимаю шляпу перед вашим умением в стилизацию. Выдержанно идеально, точно со знанием дела. Но до чего же скууууууууучно(((((
В первую очередь, из-за этой стилизации. В начале таким мощнейшим морализаторством напахнуло из-за игры с "в подоле принесла", что у меня глаза закатились внутрь черепа.

Во-вторых. сюжет-то.... что-то там происходит вроде, но чего, куда, мотив, цель, к чему все идет?...
Еще и постоянное скакание с истории одного героя на другого. и с этими регионализмами. Я местами, честно, не продралась, про каких там зверенышей речь, но мне и лень было, ибо, повторю, скучно про них было.

Ох, неприятно самой такой отзыв писать, вижу, сколько труда вложено, Но вот такое впечатление.
Эта история идеально на 100% подойдет в сборник сказов какой-то народности (вот о которой пишите), но неподготовленному читателю (мне) она не зашла.
Но очень понравилась идея с поиском детей в лесу. И смешно было, когда другой народ ругали - что все у них не по-людски, и детей омутом вытаскивают. Это прям класс.... вот только дети эти в итоге - звери? медвежата? ничего не поняла, и не сильно хотелось разбираться(

Я прочитала рассказ.
Сюжет понятен до прозрачности, и в силу этого интересен.
Есть фактическаяошибка (ни в коем случае не придираюсь, понимаю, что это фентези, просто информирую. Про кедры):

Но сплошь в иголках, куда там соснам. И с большущими шишками, набитыми тающими во рту орехами.

Кедры как таковые съедобных орехов не дают. Растение,которое даёт орехи, называемые "кедровые" - это не кедр, а кедровая сосна.
Рассказ очень добрый, вот только одно меня смутило. Дубок и Рябинка - это не отсылка к известной песне "Тонкая рябина"? Если так, то нет, нельзя им будет влюбиться друг в друга. Брат и сестра всё-таки, хоть и сводные.
Идея рассказа - "чужих детей не бывает". Да, это тоже относится к нашей морали, потому - в финал. Но есть здесь и другая, которая состоит в осуждении нехорошего явления, когда смотрят на чужих, пришлых как на врагов. Тоже приемлемо.

Добрый день, автор. Рассказ прочитан.
Он очень хороший. Огромная работа проделана со стилизацией. Вышло некое сверхславянское фэнтези. Вот только... Ну, мимо меня совсем. Не ЦА, так сказать. Поэтому было скучно, читал с трудом. Вот только поставить минус рука не поднимется никогда за такой рассказ. Работа и правда титаническая проделана.

Добрый день, автор! Я прочитал, и мне не было скучно. Даже наоборот - я испытал целый спектр эмоций, пока читал.

Вначале, конечно, обратил внимание на стилизацию. Она у вас настолько тщательная, что даже натужная. А это не очень хорошо. Читатель в идеале не должен замечать стилизацию, он должен принимать текст в целом, погружаться в него, не замечая стараний автора. Если старания слишком заметны, автор где-то перегнул.

Потом мне стало смешно. Ну в самом деле, думал я, как можно всерьез относиться к тексту с таким фантдопом: детей не рожают, а находят под кустами. Ну, еще бы в капусте искали, да еще можно, чтобы аисты подносили. Достоверность околонулевая. Перчинки добавляло, что если вдвоем дитя находят, то оно "правильное", законное. А если в одиночку, то ай-ай-ай, непорядок, позор, и что же это творится, люди добрые! Ну, правда, смешно. И в трагедию Ветлички не верится ни капли, и в искренность осуждения тоже. Какая на хрен разница, находят ребенка вдвоем или не вдвоем?!! И ведь прямого ответа мы не получаем в итоге. Автор будто специально доводит известные ситуации до абсурда и предлагает в них вовлекаться и сопереживать. А не получается...

Ближе к концу рассказа начали закрадываться сомнения. Вот живут жених с невестой - потом муж и жена. Ладно, традиция у них такая - в Лес волшебный ходить и детей там добывать. Допустим. А свои дети параллельно у них почему не рождаются? Они же живут телесной супружеской жизнью, ну, как же без этого? Постойте? А люди ли они? Мяса, очевидно, не едят - не описано совсем. Да и намёк дан: в любом крестьянском хозяйстве норовистую козу, не дающую молока, уже пустили бы на колбасу. А потом Ракитич называет детей ростками. Так-так-так... Выходит, они не совсем люди, а какие-то древолюди, энты типа. Огня вон как испугались! И это же совсем уже другой расклад получается.

Только не сходится про энтов все же. Огнем пользуются, через костры прыгают. Молоко пьют, кур держат зачем-то. Запасов воды у них нет, а для растений вода - первое же дело. Потом Ракитич историю свою вспоминает. И думаю я, что не энты они никакие. А лешие. Которые вышли когда-то из лесу, ассимилировались, так сказать. И живут подобно людям, и сами себя людьми называют. И про Лес помнят, потому как сами оттуда родом, да всё же побаиваются, потому как воспитаны вне его. А вот Ракитич - леший настоящий, да и то прижился у "людей". Ну, вот так у меня пазлы рассказа сошлись. И получается, идея рассказа вовсе не в том, что "чужих детей не бывает", потому как они никому не чужие, а просто разные. И не в том, что толпа боится тех, кто от нее отличается, потому что уж эта тема подана слишком карикатурно. А в том, кто есть человек. Кого можно называть человеком. Тема великая и, можно сказать, нераскрытая. Непаханое поле. Только и в рассказе она не раскрыта. Внутреннего монолога Ракитича недостаточно, ведь это просто мысли. И все вот эти жители, они же все одинаковые по сути. Только под разными кустами найдены. Не хватает какого-то противопоставления, конфликта. Вот если бы из лесу настоящий леший к ним пришёл, и вокруг этого какой-то сюжет закрутить... И на этом конфликте показать, кто человек, а кто нет...

Рассказ хороший. В финал его, конечно. Одна у меня претензия к нему. Неожиданные повороты это хорошо, и читатель, когда его водят за нос умеючи, очень даже это любит и ценит. Только вы слишком уж долго это делаете. Когда долго про героев читаешь, волей-неволей как-то начинаешь их представлять. А потом что же получается, что ни совсем не такие, как представлял? Непорядок получается. Обман. Раньше надо как-то информацию про героев подавать, и потоньше.

Но рассказ очень достойный.

— Как он очутился, я не знаю. Знаю я, что он там очутился. И плакал. И очень громко. И, наверно, ему было страшно в страшном колодце. И холодно в холодном колодце… И мокро в мокром колодце… И не было веревки, ни одной веревки, никакой веревки, и хорошо, что были брюки, пиджак, и рубашка, потому что надо же было сделать веревку!
— И ты сделал веревку?
— Сделал. Веревку я сделал, но теперь… Теперь я ничем не похож на Человека. Ни брюками, ни пиджаком, ни рубашкой. Да… Я понимаю. Ведь я еще уронил очки… Когда я тянул Котенка, я уронил в колодец портфель и шляпу… Да! Ты посмотри, теперь уж я ничем не похож на Человека.
— О! — сказал Человек, глядя не на Суслика, а в небо…
— О, как похож! — сказал Человек, даже не взглянув на Суслика. — Как ты похож на Человека! Теперь ты очень похож на Человека!

Приветствую, автор! Пришла из списка малокомментников, хотя прочитала ещё на предэтапе и жмякнула один плюс.
Стилизация мне понравилась. Да, густая, тягучая - но на мой вкус совсем не мешает. Даже наоборот: для меня в ней главное удовольствие от рассказа. Ну как, в ней и ещё в оригинальном фантдопе с откуда-дети-берутся, конечно :)
Вот событийная часть меня не впечатлила. Набор стандартных, пусть и хорошо написанных персонажей: дочь-изгой, мать, которая была раньше изгоем, отец-кормилец-надёжная стена, молодой таинственный чужак. Конечно, девушка в чужака влюбляется, конечно, ревнует к более социально успешной женщине, конечно, беспочвенно. Недопонимания разрешаются, хэппи-энд, у младенчиков теперь полный набор родителей, ждём первых в истории деревни близнецов.
Ладно, возможно, я зря ёрничаю. Делалось это всё явно не ради сюжета, а персонажи, какими бы архетипичными они ни были, написаны, повторюсь, хорошо: у них разный стиль повествования, разный ход мыслей, финальный аккорд от Ракитича - гармоничный и правильный, такой, какой нужен этому рассказу. Но, видимо, я слишком не ЦА таких историй, а рассказы про деревни и их "с косами да вилами" обитателей мне уже успели осточертеть - ладно хоть в этот раз обошлось без ведьм и знахарок :)

Я прочитала рассказ. Приветствую!
По тексту уже написали выше, что он вязкий, тягучий. И я поддерживаю эту мысль. Читалось тяжело, я даже несколько абзацев с описаниями проскочила. Вы попытались в стилизацию... Я не знаток, тут вам нужно со специалистом потолковать. Дело вот в чём. Вы должно быть знаете, что в славянское фэнтези лучше Марии Васильевны Семёновой ещё ни кто не сподобился. Она писала, как дышала и потому её произведения попадали в такт дыханию читателя. Не все могли оценить это, многим её дотошная описательность надоедала, для меня же её произведения - музыка. У вас, к сожалению, не так. Почему? Потому что вы в свою стилизацию вставили много разговорных словечек, которые уместны в прямой речи героев. Избыток авторского умозрения убил историю. Рассказа не получилось. В попытке стилизации вы утопили сюжет, а он у вас там и так не особо присутствует. И потом, автор любуется своими персонажами, нахваливает, но не раскрывает! За размышлениями, пословицами, славянизмами вы спрятали героев, их судьбы, а надо бы наоборот.
Как-то так. Спасибо за рассказ.
Удачи!

Три вопроса автору (в рамках эстафеты). Отвечать только после вылета рассказа с конкурса, а ещё лучше - после его окончания. Преждевременный деанон никому не нужен!
1. Идея Вашего рассказа - "Чужих детей не бывает". Вы сталкивались в жизни с собственническим отношением к детям?
2. В Вашем рассказе детей рожает земля в лесу, а потом их находят семейные пары. А если никто не находит? Они что, умирают там что ли, или звери их подбирают и воспитывают, как Маугли?
3. В своём рассказе Вы осуждаете враждебное отношение к пришлым, чужим. Оно есть, но не везде одинаковое. Так вот, на Ваш взгляд, на сколько процентов оно естественное, а насколько - искусственно разжигаемое?

Здравствуйте, автор!

Этот текст оставил меня в полном замешательстве. То, что понравилось, можно перечислить довольно коротко: некоторые языковые выверты и метафора с люлькой. Вообще во всем рассказе единственный момент, который меня искренне тронул, это тот, где люльку из огня спасали. Очень хорошо здесь простроен страх потери еще не рожденного ребенка.

Но в остальном я бы сказала, что в этом тексте все только и делают, что волнуются. Волнуется Осинка, что плохо будут говорить о ее дочке. Волнуется Ракитич, что у дочки с чужаком не ладится. Волнуется Ветка, волнуется чужак, волнуется девушка, у которой горит люлька, волнуются люди в поселении, в общем почти 30к знаков все кругом волнуются. И ничего не происходит (кроме пожара, который сюжету, честно говоря, не нужен).

Очень трудно воспринимать и запоминать имена. Идея на поверхности, но одно дело, когда имена говорящие, описывающие героев, а другое – когда они просто деревья. Нет, понятно, что Ветка она молоденькая, хотя и Осинна тоже не выглядит старой, а Кедровик он откуда-то из тайги, но уместить это в голове не удается. Полтекста прошло, пока я разобралась в героях.

Отсутствие основного фокала еще сильнее усложняет задачу. То Осинка, то Ветка, то Ракитич – и зачем опять же не понятно. Эти прыжки съедают очень много пространства, которого не хватает на раскрытие героев. Добавим сюда бесконечные и в сущности бессмысленные описания – вот и не осталось места для истории. Зачем тексту про коровку Белоглазку, если потом будет длиннющая часть про козу, которая, честно говоря, тоже ни о чем? Ну доит девочка строптивую козу, ну разливает молоко, а к чему это? Наверное, хотелось создать атмосферу, но, мне кажется, тут полное непонимание того, как обращаться с деталями. Чаще всего, вообще, это на интуитивном уровне работает, но если не работает, можно при редактуре себя спросить, а зачем здесь то или иное, оно вообще как-то связано с историей?

Лесные дети же – классные, но в чем их особенность? Вот живет поселение, приносит детей из лесу, и что? Дети отличаются от обычных людей? Да вроде нет. Даже Ракитич, который вообще-то Маугли, живет как обычный мужик, даже думает как обычный мужик. Никакого особенного мироустройства, кроме люлек, у них нет.

То, что у чужака с собой целая ДОЧКА, понять можно с трудом и совсем не сразу. Зачем скрывать эту деталь? Ведь что получается: в момент его появления на пороге зарождается конфликт, Ракитич решает, пускать не пойми кого, рискуя от сельчан отхватить или нет, а он такой с виду больной, в общем, дилемма. Если в этот момент выяснится, что чужак еще и с ребенком – это усилит напряжение, еще сильнее раскроет Ракитича. Но зачем-то это утаивается, потом гигантская врезка про козу и потом только мимолетно – что есть какая-то Рябинка. Кто эта Рябинка? И потом ее, как само собой разумеющееся, задвинули до самого конца рассказа. Все волнуются, но спросить у чужака, что случилось, не могут. Нда.

В общем, мне трудно понять, какую цель преследует текст. Сюжета в нем как такового нет, конфликты очень и очень простые, фантдоп не раскрывается, герои крайне архетипичные. Хотя стилизация неплохая, словарный запас у автора хороший и даже порой удается выйти на стройный звук. Но мне показалось, что задача была поставлена слишком сложная и поэтому решить ее не удалось.

И тем не менее, удачи в конкурсе!

Прочитала рассказ. Сразу скажу - слог потрясающий, вкусный, прекрасно стилизованный.

Но - ох, автор, я настолько не ваша ца, что еле дочитала рассказ. Повествование - неторпливое, без сильных эмоциональных качелей и особых приключений. Нашли ребёнка в лесу, вроде неположено и не по традициям, но вроде норм зажили. Потом пришёл чужак, вроде подозрительный, но люльку из огня вытащил. И хэппи-энд потом. Может, что-то упустила, потому что удержать внимание было тяжело.

Резюмирую. Рассказ крутой, вы можете собой гордиться. Просто я не ЦА.

Понравился язык, особенно некоторые выражения, например, «разговора не намолчишь». Любопытно было то, что целый социум построен вокруг этого обычая получать детей от Леса. Но надеялась на то, что у рассказа окажется более хитрозавёрнутый сюжет и идея.

Здравствуйте, уважаемый автор. Вчера я уже сказала (в голосовании), что текст интересный, хоть и прочёлся с некоторым отстранением. Кое-что добавлю, раз уж всё равно надумалось.
Стилизуете вы очень и очень хорошо, ваша работа именно «словесная», и удалась она если не на все сто, то на столько, на сколько не часто встретишь. По комментариям вижу, что многим читателям было сложновато пробираться по такой густоте/вязи, но мне вот не было. Меня, наоборот, этот плотный поток подхватил и нёс. И даже вот что произошло: я не только не вязла, я даже и углубиться не смогла, прямо кариатида какая-то :). Ну, а вообще-то надо бы. Читательский вариант всё же не кариатидовым должен получаться, а где-то ниже ватерлинии, чем ниже, тем лучше. Пароль «погружение», вот тогда всё как надо. А у меня по итогу впечатления: все в узорах, в орнаменте слов, а герои за этим всем где-то затерялись. И история вроде бы и есть, а вроде бы как-то только на подступах всё. А как с миром, сейчас расскажу.
Мне показалось, вы всё-таки собирались дать его карту, общую картину его особенностей, но и здесь слова вас дальше утянули, вперёд, только вперёд, не останавливаясь, не углубляясь. Вот, например, место, где ещё немного – и такая карта бы развернулась:

Кто ж пустит в ночи не просто чужака – п о б р о ж е н ц а? Из доброго, правильного лесного края надумавшего путь в речную-озёрную сторону, где живут, может, и люди – только странные, всё навыворот у них, а деток и вовсе, сказывают, сетями достают, как утопленников?

А сколько таких сторон, где «всё навыворот»? Получается, ваш мир из них и состоит, и в каждой всё совсем по-другому, радикальным образом по-своему? Если бы на это хотя бы небольшой акцентик кинуть, то таких вопросов, может быть, и не было бы:

А свои дети параллельно у них почему не рождаются? Они же живут телесной супружеской жизнью, ну, как же без этого? Постойте? А люди ли они?

А может быть, всё равно бы спросилось. Потому что вы, уважаемый автор, слишком реалистически, слишком по-нашенски, по-человечески нарисовали житьё-бытьё этих людосуществ. А детей они получают, напротив, совсем не по-нашенски. И чтобы одно с другим не конфликтовало, надо либо реализм подразбавить, снизить его концентрацию, либо фантдоп к нему подтянуть, чем-то правдоподобным подкрепить (если что, моё «надо» не императивно :).
И вот ещё скользкий моментик. Вернее, вязкий. В самом конце я всё-таки увязла – ылаачын, айучак… И не потому, что совсем уж не готова к региональному, а потому что вы поздновато его заявляете. Тут уже занавес опускается, а вы, можно сказать, нового игрока привели. И поздновато, и избыточно, кмк. У нас тут и так наигустейший словесный замес, а вы туда ещё и это.
Не сочтите мой отзыв совсем заругательным. Рассказ мне понравился, а это больше мысли вслух, чем ценные указания по исправлению. Поздравляю вас с финалом и – вот как время-то бежит – уже и с Наступающим. Удачи!

Хоть и бессовестно запоздавшее, но - всем здравствуйте, всем спасибо)
Постараюсь ответить на вопросы эстафеты, а некоторые комментарии и плюсики всем попозже.

1. Идея Вашего рассказа - "Чужих детей не бывает". Вы сталкивались в жизни с собственническим отношением к детям?

Прямо лично - скорее всего, не сталкивалась. У меня вообще довольно лайтовая жизнь и мало оголенных нервов)

2. В Вашем рассказе детей рожает земля в лесу, а потом их находят семейные пары. А если никто не находит? Они что, умирают там что ли, или звери их подбирают и воспитывают, как Маугли?

По идее, Лес ребенка должен давать "под заказ". Чтобы точно нашли. А как оно в жизни бывает - по-разному, к сожалению(( Случай Ракитича - скорее, единичный, исключительный.

3. В своём рассказе Вы осуждаете враждебное отношение к пришлым, чужим. Оно есть, но не везде одинаковое. Так вот, на Ваш взгляд, на сколько процентов оно естественное, а насколько - искусственно разжигаемое?

Даже не столько осуждаю, сколько констатирую. Оно точно есть. Оно было издревле. Оно имело и рациональную природу (те же чужаки запросто могли принести новый вирус. Или какой-нибудь табак, алкоголь, и все покатилось под откос). И надрациональную. Людям вообще свойственно выдумывать себе страхи и угрозы. И усиленно их бояться.
Вообще, часть с младенцами у меня отписана зеркально с "Разрушенья" Ачебе. Кто не читал: в одном африканском племени считали, что рождение близнецов - это проделки нечисти. Таких младенцев сразу уносили в пустыню. А потом одному стало жалко. И все пошло по ***. Не, не из-за младенца, конечно, из-за вражды племен, продажных вождей, а главное - политики белых, но сам факт...
А у моих действует такая же установка: детей нужно находить в браке. Очень старенькая, базовая даже установка и для нашего общества. Тэсс из Деббервилей мы все читали, и всю классическую женскострадательную литературу вместе с ней. Разумные люди, даже столкнувшись с таким, должны были пройти мимо. Ветка вот не прошла. И мама ее. И Кедрач этот. И в итоге все пока хорошо.
Последняя фраза Ракитича, про двойную люльку - она как раз про Ачебе, но, кажется, никто особо не обратил внимания.
Если вернуться к вопросу, считаю, что необоснованные и иррациональные страхи снижаются образованием, наукой, а также достаточным уровнем ресурсов. Однако при наличии желания их можно разжечь даже в просвещенном и обеспеченном обществе, т.к. страх нового - инстинктивная установка
Благодарю за вопросы эстафеты!