Несвятые, Обсуждение. Осень 2024

Международный литературный конкурс «XXXIII Осенний Пролёт Фантазии 2024»

«Несвятые»

Текст рассказа: «Несвятые»

---

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 14

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 0

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 18 октября 2024 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 14

В случае ошибочного голосования – вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Автор, здравствуйте. Прочитала ваш рассказ, загрустила.
Хороший ладный текст. Очень приятно написан, легко читается. Много цепляющих деталей, работающих на атмосферу.
История понятная, законченная. Персонажи хороши. Несвятые, зато живые.
Может быть, мне слегка не по вкусу пришёлся темп повествования — ближе к концу почувствовала, что начинает теряться внимание — но рассказ всё равно крепкий и хороший. Очень правильно закончившийся, хоть всё внутри такой концовке противится.
Хочется верить, что исцелившаяся Надя приютит мальчика и хоть у кого-то в этой истории всё будет хорошо...
Я пока что не могу голосовать, но постараюсь не забыть и вернуться, когда наберу нужное количество сообщений:)

Добрый день, Автор!

Очень ладный у вас получился рассказ. Герои просто как живые, за них переживаешь, да и вопрос поднят не шуточный.
Заставили вы меня задуматься: действительно ли можно считать мальчика святым? По идее нельзя, но, с другой стороны, какие времена, такие у них и святые. Других бог не дал.

Может быть я клиническая дура, но в концовке запуталась.
Диму тяжело ранили, он умирал, но рядом был Андрей, неужели не спас? Или умерших уже не отмотаешь?
Или все же спас? А потом, в другое время, пришел отматывать Надю? Или он пришел, потому что умер Дима?

Но так-то все здорово, даже очень.

Сложная коллизия у священника, интересно, что бы сказал настоящий прочитсв этот текст. Человек и чудо, которое всегда не вовремя и не с той стороны, откуда ожидаешь. По технике я бы начало немного подчистил от лишнего.

Тоже из таблицы.
Хороший рассказ. И тема интересная, без подростковых антирелигиозных выпуков, зато с необычным фантдопом и сложными размышлениями, да и написано толково.
Вот по концовке немного не разобрался. Конкретно реплика Андрея о том, что "Зачем опять?!". Чет подумалось, а не вытаскивал ли он Дмитрия раньше. А теперь, кое-что переосмыслив, не стал вмешиваться в ход уже случившихся вещей, а решил "подкрутить" жену священника или вовсе решил помогать не просто "отмоткой", судя по тому, что спросил про библию. В общем, от меня два плюса.

Сам факт того, что после прочтения хочется подумать, на сколько удачно (или не удачно) автор подобрал героев, насколько органично и полно наделил характерами. Насколько эти герои соответствуют поставленной задаче в историю. Так вот, этот факт – это уже хорошо. Это значит, что ничто не отвлекало от чтения. И это уже плюс в полуфинал.
Что же до смыслов, тонов и полутонов – история очень простенькая и незатейливая. Оно может и не плохо для рассказа, и даже правильно, но кому-то, все же, будет мало.
Оба ГГ немного странные. Служитель культа получился очень уж согнутый под тяжестью нагромождений детских ограничений, и серой злополучной судьбы, и прихожан своих, которых, наверное, боится пуще собак. Сомнения – это его символ, его стезя, сомнения в вере разъедают его душу, хотя ведь вроде бы испытания должны делать прочнее и дух и веру. Где-то я читал в инете (понятно, что такой источник надежным не назовешь), что по результатам анонимного опроса семинаристов в одной из вполне себе цивилизованных стран, чуть ли не половина опрошенных заявили либо о полном своем неверии, либо о серьезных сомнениях в божественном начале. Это примерно как: любишь театр – не заглядывай за кулисы, любишь колбасу – не ходи с экскурсией на колбасный завод. Поэтому создавать вот такой образ ГГ, старательно насыщая его слабостью и никчемностью, автору кмк было не обязательно. Но именно вот это нагнетание и сделали героя таким объемным и реальным.
Касательно святого - автор играет на противопоставлении. Святой беспризорник, не слишком умный, не слишком воспитанный, зато настойчивый и в своей простоте – честный и открытый.
Люди – второстепенные герои, особенно в сцене в приемном покое мне понравились. Вообще с героями кмк у автора все хорошо. Кроме подшефного кореша святого. Вот тот какой-то плоский получился.
Но вот сопереживанием или даже сочувствием я не проникся ни к одному персонажу. Даже к болезной жене старшего ГГ. Такое тоже бывает. В смысле, что такое бывает автору нужно.
Само по себе чудо – откат назад, мне вродеб не попадалось раньше. С одной стороны: не противоречит судьбе предначертанной – предрешенного не изменить, с другой: как временная мера, еще сроку помучиться прежде чем сломаться? Грустное какое-то чудо.
В итоге получаем полную беспросветную жопу. Где люди Все сами во всем виноваты, где откатить – не значит изменить, где неверие и мрак. И нет сил ни высших, ни своих собственных. И чудо по странности не востребовано, и смерть ГГ какая-то бесполезная, потому что ничего она не изменила. Скажете, что нет? Что святой пришел к болезной жене и вернет ей память и жизнь? Ну, во первых: он бы и так пришел (без смерти), а во вторых что-то он там говорил про «нужное оставить, лишнее зачистить»? А кто решает, что лишнее, а что нужное? В общим яркой финальной вспышки добра не случилось, или не получилось.

Не люблю я темы, связанные с культом. Уж очень личное в этом кроется. Очень мутное и скользкое. Пусть уж -каждому свое. Но на этот раз как-то меня вообще не задело за живое.

Неплохой рассказ, но зачем все это было - до меня по тупости моей и животной неотесанности не дошло. Слезу не прошибло. Ни сытости плотской, ни голода духовного не породило. Название намекает на святость несвятости? Живые святыми не бывают? Дык мертвые и тем паче не бывают))) Сомневаетесь в святости, как в институте вообще? Ваше право, автор))))

Спасибо и удачи.

Идея: Очень хорошо. 9 баллов.
Атмосфера: очень усердно рассказ создает общую атмосферу уныния и распада, иногда даже слишком усердно. Но и местами это, к слову, отлично удается. – 9 баллов
Персонажи: 9 баллов.
Язык повествования: виньетки несколько бесят, сколько можно додавливать мальчика – уже понятно какой он, но все как не почешется так «обгрызенными до мяса». Вообще это интересный эффект восприятия – чем глаже язык, тем отчетливее лезут в глаза маленькие недочеты. Всякие там не нужные «тем не менее». Или вот «Было тихо, в белесом небе, как под саваном, скользило еще слабое после минувшей зимы солнце.» Короткое предложение и на мой вкус стилистический перегиб – и тих, и белесое, и под саваном, и слабое, и еще и минувшая. Но в целом все норм. Только почему отец Дмитрий переобувается постоянно в Диму? - 8 баллов.
Сюжет: 10 баллов.
Итог: Я не совсем понимаю при чем тут жанр фэнтези. Это хороший рассказ, который я бы вообще вывел из жанровых рамок. Это, наверное, такой злой Дмитрий Липскеров с меньшей долей маг реализма. 9 из 10.

Привет, дорогой автор! Вы меня звали, а я пришел.

Ну чо, везет мне в этом сезоне на чернушные рассказы, на которые ругаться можно только из-за чрезмерного нагнетания. Вон, князь Иго Попирай рядышком тусуется, и вы еще теперь. Что могу сказать? Примерно то же самое, что и про князя, только с поправкой на отсутствие исторической перспективы. Наверное, вы все по большей части реализовали так, как задумывали, честь вам и хвала, только вот нагнетали-нагнетали и перенагнетали. Рассказ воздействует на читателя примерно так же, как фильм "Груз 200" какой-нибудь. Понятно, что всякое в жизни бывает, но в выкрученные к экстремуму ситуации в целом верится куда слабее, чем в реалистичные. Чувствуете? У вас и так-то рассказ без пяти минут реализм, хоть и магический, но вы его прямо-таки переполняете ситуациями и совпадениями, которые бьют главных героев по голове там, где ударов-то, в общем, для сопереживания и вовлечения не требуется. И да, каждая из ситуаций в теории могла бы иметь место, но все сразу и вместе? Да вот не знаю. Получилось нечто искусственное, античудо какое-то, на самом деле. Будто кто-то подкрутил отцу Димитрию сложность игры с Normal на Hard.

А в остальном - да достойно. Отец Димитрий - отличный персонаж, Андрей - тоже. Не хорошие и не плохие, а такие, какими их жизнь выковала, правдоподобные. Сюжет, философию, выверенность повествования также заносим в плюс. Это вам и без меня написали. Я могу только поставить плюсик в полуфинал, пообещать покумекать над еще одним и сказать, что могло бы быть и лучше (традиционно в этом сезоне)).

Приветствую, автор! Пришла по зову из таблички и прочитала рассказ.
Я, наверно, не совсем целевая аудитория этого рассказа. Во-первых, по концентрации ничем не оттенённых страданий и безнадёги - если бы было написано чуть хуже (а написано, бесспорно, очень хорошо), это раздражало бы. Во-вторых, я атеист, и "подростковые антирелигиозные выпуки" мне, как правило, ближе :) Но, несмотря на это, мне нравится, как показана вера здесь, в этой истории. Человечно. И в мире рассказа остаётся именно верой, не получает практического подтверждения - "чудеса" Андрея всё-таки не являются чудотворством в христианском понимании, они подчиняются законам магии в современном фэнтезийном понимании: у них есть ограничения, у них есть последствия и цена.
Персонажи прописаны отлично: оба, и Дмитрий, и Андрей, глубоко альтруистичны (хотя второй этого и не хочет признавать), но без слащавости. Они и правда несвятые, неидеальные, и от этого их желание помочь ближнему выглядит настоящим и искренним. И финал внушает какую-то надежду на лучшее - что Андрей прекратит сжигать себя ради недолговечных чудес и научится нести добро в этот мир, как остальные люди: своим умом, своим трудом.
Ну и антивоенный посыл я тоже, конечно, очень одобряю.
Два плюса.

Здравствуйте, автор. Начнем, помолясь. Вот скажите мне, а торжество на лице человека бывает только от совершения идеального преступления? Простите, но очень глупая фраза.

размашисто двигая челюстью.

Просто шыдеврально! Вы интригу убили, даже не начав ее раскрывать. А вот описание храма - хорошо, ладно. И хорош отец Дмитрий. Прям в начале вы в точку попали. Хотя не уверена, что священнику люди могут быть противны. Может, он, как отец Сергий, не до конца веру принял? Как знать...

грязными желтыми зубами

Перебор. Блин, автор, а вы умеете прям в болевую точку... Через себя пропустили? Наверно, да. Только мне не нравится, что вы священника называете Димой. Я понимаю, вы хотите его вочеловечить, чуток отстранить от таинства служения в храме. Но все же... Не грешите, автор, союзом "и", почистить бы. Очень его у вас много где надо и не надо. И какие же детальки у вас сурово-образцовые, вот каждая на своем месте. Не уверена, что это опыт. Это отношения с литературным словом у вас сложились.

дедок со сломанным запястьем покосился, как светофор во время урагана

Мне кажется, не очень удачное сравнение - светофор. Тут что-то более образное напрашивается, ну, в общем, не техническое.
Ваш рассказ всколыхнул много мыслей во мне. Я не о сюжете. Я о вере ваших героев. И о их невере. Да, мы сомневаемся, да, мы грешим, да мы ждем помоществования от Него. Но. Добро никто не отменял, и оно не зависит от веры и от возможности творить чудеса. Чудесно, автор, чудесно!
А. На запятушки вычитать. Ну, я бы еще почистила на лишнее. Удачи! Думаю, это финальный текст.

Здравствуйте, автор, рассказ прочла.
Тут и без меня много хорошего вам накидали)
Поэтому буду кидать плохое. Шучу. Просто в хорошем добавить нечего. Атмосфера, герои, детали - все живое, дышащее, объемное, историю не читаешь, а проживаешь.

но и с недочетами я согласна. Парень, что с войны вернулся - какое-то пустое быдло. Написала и сама задумалась. А может, так и было нужно автору - показать, что от человека только оболочка осталась... Да, наверное, так. Все-таки остальной текст показывает ваш высокий уровень, не верю, что этого героя сделали таким никаким нечаянно.

Но вот из-за этой его невнятности не поняла сцену в травмпункте. Чего он взбеленился. Но опять же , может так и надо - сколько немотивированной агрессии сейчас, особенно у новой ылиты.... но не будем об этом.

Финал для меня тоже остался не до конца понятным, но опять же , я думаю, что это осознанно. Т.н. открытый финал типа сам додумай, сам себе выбери, читатель... Я такое не люблю. не люблю себя глупенькой чувствовать. Но это мои проблемы. А худ. прием имеет место быть.


Ну и все-таки одна моя придирка. * субъективная.
Меня весь рассказ отчего-то коробило, что священника зовут Дима. Он же отец Дмитрий. Взрослый человек.
В начале нам показывают взрослого мужчину и ребенка. Ребенок - взрослым именем назван - Андрей, в мужчина - детским Дима, мне все время приходилось себе напоминать, что это именно священник....

И вот опять написала, и задумалась. А может, это осознанно. Смена возрастных ролей. Чтобы показать их внутренний возраст... Чъорт, кажется, я не доросла до этого рассказа. Или сама напридумывала.

Этот рассказ сильно впечатлил меня при первом прочтении. Он сразу затягивает. Он хорошо написан: героев и ситуации легко представлять. И всё же он показался мне достаточно странным, ведь по прочтении мне совершенно нечего было сказать, поэтому я решил взять паузу, чтобы потом перечитать. Итак, перечитал…

Наверное, первая трудность для меня здесь – внежанровость. Классический жанровый рассказ легко разложить на составляющие. В научной фантастике можно исследовать фантдоп и его влияние на происходящее, в фэнтези очень удобно смотреть на историю с позиции модели «путешествия героя». И так далее. Здесь же нет как такового «путешествия», а фантдоп подается как данность. Над ним, конечно, можно поразмышлять. Скажем, каковы пределы возможностей мальчика к «отматыванию назад»? Или, например, в какой-то момент я задумался, а мальчик ли Андрей? Или глубокий старик, «отматывающий» себя назад бесчисленное количество раз? Но ответов на эти вопросы всё равно нет. Что хочешь, читатель, то и думай.

Во-вторых, я и второй раз мало, что понял. Депрессивно-печальный рассказ с щедро разбросанными намёками и размытыми смыслами. Таким набором часто пользуются в т.н. Высокой Литературе, когда читателю предлагают самому сделать вообще все выводы. И читатель увлеченно копается в ассоциациях, выстраивая (или додумывая) глубочайший смысл, который якобы заложил автор. И в этом порыве СПГС можно придумать всё, что угодно. Если же не додумывать, то получается примерно следующее. Мальчик Андрей имеет дар «отматывать» предметы и живых существ назад во времени. То есть объект возвращается в некую прошлую временную точку и обретает все характеристики, которыми обладал в той точке. Соответственно, человек, подвергнувшийся воздействию, не только помолодеет, но также станет более здоровым, ведь болячки, которые с ним случатся позже, как бы ещё не произошли. Побочным действием такого воздействия служит, видимо, потеря куска памяти. Раз человек «вернулся» в исходное состояние, то не может помнить события, которые как бы не происходили. Именно для этого Андрей хочет «отмотать» кореша: не столько исцелить его, сколько «убрать» кусок памяти, чтобы товарищ «забыл» о военных действиях. Надо сказать, интригу автор закрутил знатную. Полрассказа я только и думал, что же это за дар такой у Андрея, и как он им пользуется. И кульминацией рассказа лично я считаю не момент с борьбой в травмпункте, а вот этот:

Дима наконец понял, в чем греховность его замысла. Понял и ужаснулся.

Проблема в том, что я, читатель, ничего не понял и, соответственно, не ужаснулся. Здесь, в кульминации по идее читатель должен максимально прочувствовать то, что чувствует герой, а я только и подумал: «Какого хрена? Ну, ладно, читаем дальше». Честно говоря, дальше пошло скучнее. Сцена с пьяным мужиком в больнице почему-то не впечатлила. То ли диалоги слишком наигранные, то ли я просто устал ждать раскрытия смысла, которого всё не происходило. Апофеозом нелепости здесь становится самопожертвование Дмитрия, который, похоже, сам не понял, зачем он это сделал. Не понял и я.

Так в чём же греховность замысла Андрея? Почему «подправить память» корешу мальчик считал чем-то настолько дурным, что даже пошёл за советом к священнику? Людей ему не жалко, потому что все тупые и сами во всём виноваты. В чём же сомнения и грех? То, что психически нездоровый человек бродит в подпитии с ружьем по городу – это норм, а исправить эту ненормальность – грех? Непонятно. Опять нужно додумывать самим, да?

О ком этот рассказ? «Несвятые». Мужик с ружьём на святого явно не претендовал, о Наде известно слишком мало. Остаются Дмитрий и Андрей. Мне нравится, как раскрывается в рассказе Дмитрий. Автор умело играет с именами. В храме Дмитрий видит и ощущает себя как отец Димитрий, а в домашней обстановке и вообще везде, где он не батюшка, а обычный человек, он Дима. И именно Дима поддается искушению использовать мальчика, в то время как отец Димитрий думает больше о благочестии и правильности. В этот нет неестественности или недостоверности, персонаж хорошо показан именно таким: он живой человек, старающийся жить правильно, но периодически сомневающийся и позволяющий себе разные излишества.

В то же время Андрей мне непонятен. Он не проходит никакую «арку раскрытия персонажа». Каким был, таким и остался. Какая у него мотивация делать что-то или не делать? Почему, например, он отказался от обеда? Явно же голодный. Или ему проще «отмотать» себя в состояние, когда он был сыт? Более того, остается впечатление, что мальчик изначально уже знал всё, что будет, поскольку вдоволь наигрался со своими способностями. Он больше такая функция, чем персонаж. Поэтому я считаю, что это больше история Дмитрия. Значит, и называться рассказ должен не «Несвятые», а «Несвятой».

Сам фантдоп интересный, но не то, чтобы супероригинальный. В компьютерных играх персонажа «сохраняют» в определенной точке, чтобы в любом момент вернуться туда и начать всё заново. В игре Кингс Баунти у героя в книге заклинаний есть заклятие «Возврат времени» - во время сражения отряд можно вернуть в некую исходную точку, «обнулив» таким образов его потери. У Лукьяненко в произведениях была темпоральная граната – вещь с аналогичным воздействием на реальность.

Что в итоге? Интересный, очень хорошо написанный рассказ. Он затягивает почти сразу, он интригует. Хорошо выстроенные диалоги, за исключением сцены в больнице. Хорошо проработанный и раскрытый главный персонаж.
Чего не хватило? Общей цельности и расставленных акцентов. Автор словно стыдится сказать то, что хочет сказать, отдавая интерпретации на волю читателей. Мне такое не очень нравится. Может, зайдет любителям Высокой Литературы. Желаю автору когда-нибудь покорить какую-нибудь «Ясную Поляну».

Я прочитала рассказ.
Сюжет понятен, хоть и не полностью. Так и не стало понятно, в чём греховность замысла Андрея?
Парочка блошек:

понуро брели собачники с усталыми лицами, изредка выкрикивая клички, раздраженные и рассеянные, листающие новостные ленты в смартфонах.

Получается, что раздражёнными и рассеянными были клички. Ситуацию может спасти перемена слов и разделение предложения на два - "понуро брели собачники с усталыми лицами, раздраженные и рассеянные. Листая новостные ленты в смартфонах, изредка они выкрикивали клички."

мужика в комуфляжной куртке.

"камуфляжной".
Идея рассказа - понятна и приемлема: осуждение практики, когда приезжают с войны и чувствуют себя никому не нужными. К слову, по воспоминаниям ветеранов Великой Отечественной, в СССР такой проблемы не было, там все люди были нужны.

Добрый вечер, уважаемый автор!

Я прочитала Ваш рассказ. Удивительная история, пропитанная тоской, безнадегой и чудом. Потрясающий язык, который погружает в мир ГГ, его мысли, переживания, безрадостность бытия. В бесконечный мир безысходности, отчаяния и надежды. В серый день сурка: службы, исповеди, грехи, больная жена и так по кругу. И тут происходит чудо, когда ГГ уже окончательно потерял надежду. Ну да, самый темный час как раз перед рассветом.
Мир героя, его метания и сомнения удивительно точно показаны через воспоминания, переживания ГГ, через его желание помочь и спасти, через принятие и веру, что каждому дается испытание по силам его.

И последний шаг Дмитрия – он не мог его не сделать, хотя его дома ждет тот, кто без него не выживет. Но оказывается всех ждут. Все мы живем для чего-то и у каждого своя роль. Возможно, его была в том, чтобы спасти чудо, которого он так ждал.

Образы в рассказе невероятно достоверные, живые, не схематичные: что Дмитрий, что Андрей, с оторванным карманом и потрескавшейся губой. Невольно проникаешься к ним симпатией и сочувствием. Талантливо! Понравилось, как постепенно раскрывается образ Дмитрия, как автор шаг за шагом подводить его к самому важному решению в его жизни.
В рассказе задаётся важный вопрос: зачем дается дар, если он нарушает волю Божью? Или это Его воля? Как понять и решить? А ответа нет – каждый решает сам. И мне этот момент тоже очень понравился – читатель сам может решить и сделать свой выбор.

Фантдоп тонко вплетен в повествование, он ненадуманный, не рояль в кустах, реально начинаешь верить, что такое возможно. И очень понравилась интрига, которая держит в напряжении и пытаешься догадаться, а что же?

Невероятно хороший язык и стиль изложения! Вот пять с тремя большим плюсами. Я давно не получала такого удовольствия от чтения конкурсных рассказов. Образно, тонко, легкими штрихами создается атмосфера истории, которая затягивает и погружает. В рассказе нет «воды», все работает на сюжет, образы, идею, атмосферу. Мастерски написано.

Для меня пока это самый сильный рассказ на данном конкурсе, хотя я еще не со всеми ознакомилась. Я с удовольствием прочитала бы его в журнале. Да, возможно, он тоскливый и мрачный, но как это сделано! Прочитала на одном дыхании. Мне понравилось все: язык, образы, идея, атмосфера, логика повествования, сбалансированность.

Спасибо Вам за блестящий рассказ!
Искренне желаю удачи.

Приветствую, Автор! Я прочитал Ваш рассказ.

Поскольку это финал, следует подчеркнуть исключительно достоинства рассказа.
У рассказа особое послевкусие. Несмотря на всю гнетущую атмосферу он каким-то образом воспринимается именно как фэнтезийное произведение, но никоим образом не из-за чудес, явленных мальчиком, а из-за стремления идти в противоход, как описания будущего, которое не случилось и не случится.

А теперь к вопросам Эстафеты.
1. В самом начале рассказа Андрей ест плесневелую горбушку. Хотя, как мы потом понимаем, может отмотать состояние этого нематериального объекта до состояния "свежий хлеб". Аналогично это касается одежды мальчика.
Это посыл "мне ничего не нужно для себя" или же просто работа в атмосферу безнадёги?
2. Часто встречаю на конкурсах такой художественный подход: показать безнадегу безнадёжную, мрака беспросветного, когда всё плохо, и особо лучше в глобальном смысле не станет. Как считаете, со времён Достоевского не утрачена ли эффективность такого подхода, ведь, скажем, в период Великой депрессии и после в кино зритель шёл на совершенно иные по подходу киноленты?
3. Закладывались ли аллюзии в текст, т.к. у меня название сразу откидывается к сборнику Тихона, а Андрей и колокол вызывают ассоциации с фильмом Тарковского?

Отвечать необходимо строго после оглашения авторства.

Здравствуйте, уважаемый автор. Удивили, вот честно. Удивили тем, насколько хорошо. Можно по-разному относиться к событиям и героям, но в том, что они есть, в том, что существуют, а не "функционируют", – у меня не возникло никаких сомнений. Как и в том, что это интересно. Интересна сама по себе история, даже если не углубляться в её философию, идеи и т.п. Просто – а что будет дальше, что случится с этими людьми? Вот это вело. Роились всякие варианты развития событий. Не угадала, кстати, ни с одним, то есть для меня это ещё и непредсказуемая история.
Но что касается посыла/идеи, тут у меня какое-то мутное облачко недопоняток насобиралось. Неясен даже такой момент (а он кульминационный): Димитрий «с разбегу налетел на Андрея и мужика в комуфляжной куртке», спасая Андрея от возможного ранения/смерти или решая не дать ему «отмотать» этого контуженного товарища?

Вот по концовке немного не разобрался. Конкретно реплика Андрея о том, что "Зачем опять?!". Чет подумалось, а не вытаскивал ли он Дмитрия раньше. А теперь, кое-что переосмыслив, не стал вмешиваться в ход уже случившихся вещей, а решил "подкрутить" жену священника...

Мне кажется, про «Зачем опять?!» Андрей голосит, имея в виду, что подобное было в котловане (он пытался «отмотать кореша», а Димитрий ввязался, ничего не вышло). Но вообще вопрос про «раньше» смысла не лишён. Зачем-то же подчёркивается хмурое недовольство Андрея – он как будто всё это уже объяснял. И повторяет всё время – тупые, тупые. На это идёт какой-то акцент, который, если они раньше не встречались, интерпретировать трудновато. (А если встречались, так тут пол-истории как корова языком слизнула, хм...)
Но написано… ах как написано. Я бы уже за отдельные эти текстовые пятачки – думательные, живописные – как за уши бы в финал затащила. Но и здесь – вредина, да – всё-таки фыркну, даже дважды. Во-первых, тональность какая-то несегодняшняя. В той или иной мере везде, но если как показательное:

И ведь столь искренне, столь по-настоящему…

Столь?.. Или мамочка Димитрия, Бледная Дамочка Принесите Воды. Ясно, что манипуляторша, но они ведь разные бывают. Этот типаж явно из вчера. И я просто не понимаю необходимости такого. Вы же в сегодняшнем дне историю строите. Ничто не мешало взять другое время. Но взяли-то это, сегодня-сейчас. Это как завести кошку, чтобы гулять с ней по лесу. Можно, конечно, но... (см. на аватарку, понимаете, да? :)
И во-вторых. Лексику бы местами подкрутить, подуточнить. Крошка Элли права насчёт «размашисто двигая челюстью». У меня тоже челюсть чуть не отпала, когда я эту размашистость в таком контексте увидала. И тут такого не то чтоб много, но есть.
Поздравляю вас с финалом. Разумеется, удачи.
ЗЫ. Надя вот ещё хороша. В жутком смысле, конечно. Жуткий образ. Не всякий призрак, или что там ещё в рейтинге страшного, так напугает...

Доброго дня, Автор! Вставим пару совячих словечек из дупла. Рассказ прочли, он хороший. Видно, что в слова умеете, с русским языком, образом, деталью, портретом дружите. Но вот нас шкрябнуло следующее: к сожалению, так вышло, что пришлось сражаться сначала за то, чтоб сына родить, а потом, чтоб диагноз его победить. Ну, таки и вот, Бог милостив, с пацаном всё хорошо, тьфу, тьфу, тьфу (странно, конечно, читать в одном предложении, наверное, но тут, когда детя касается, любым силам помолишься…). Но, речь не о нас, а о Наде. Так вот, как мать, которая ой как прошла путь от «ищите коррекционный детсад, не будет ни говорить, ни ходить», до «неужели это ваш диагноз» хочу сказать, что битва за сына - она в такой камень тебя превращает, от носа до хвоста, ни секундочку ты не можешь себе позволить себя жалеть, некогда! А когда страшное миновало, ты как сдуру радуешься каждой его победе, каждому успеху: и если ж Мирон выздоровел и уехал учиться! Так тут плясать надо и назад ждать с «пятёрками», с невестой… Конечно, люди -то все разные… Но как-то странно, она что первая женщина, у которой сын в другой город учиться уехал. Ну, шуровала бы следом, что мешает-то? Странно это!
А вот Андрюха удался, зачётный такой! Живой прям! Отличный!
Беспросветности не люблю и безнадёги, а он какой-то светлый и тёплый, не даёт тексту в «чернуху» свалиться. Я не соглашусь с предыдущими ораторами, что «чернушный» текст. Да, он гнетущий, да жёсткий и кусачий как те собаки. Но всё же есть в нём и смерть, и жизнь. Хорошее, Автор!

Читалось легко, этим понравился язык. Понравилось, что автор создал детализированный такой внешний образ Андрея.

Стала довольно быстро сочувствовать Димитрию и вообще воспринимать как живого человека – это притом, что у меня к церкви и службе священников отношение крайне критическое! Считаю, что раз у автора получилось вызвать во мне тёплые чувства к священнику, то это он крут)

Большое уважение за то, что решились затронуть тему актуальных политических событий (строго говоря, это может быть и война какая-то более ранняя, но уже и то, что можно подумать на актуальное, у меня вызывает уважение). И мне симпатично то, какая их оценка тут вырисовывается.

Смущал «комуфляж», он должен быть через А) (наверняка кто-то кроме меня это напишет, но вдруг я окажусь единственным Д’Артаньяном, без которого вы не узнаете правды))

«Колокол выглядел, как заново отлитый» – запятая, ящитаю, не нужна, потому что тут «выглядел как заново отлитый» – всё целиком сказуемое)

Есть ощущение, что автор немного недокрутил на уровне выражения идеи рассказа. Передалось какое-то мрачно-серое ощущение мира, мысли о чём-то таком, что хорошо бы чуда, но как всё сложно и как сложно делать хорошие вещи… Но хотелось бы большей чёткости от автора.

Ещё спасибо автору за то, что это современность и городские реалии, я такое больше люблю (чем деревню или про будущее, например))

Хорошо, что сюжет чётко выписан, такое редко встречается. Читалось достаточно интересно, но некоторые моменты выглядели лубочно. Для реализма, на который взят прицел через тон повествования, слишком много допущений и отсутствие конкретики. Начинаем всегда одинаково: место-время-действие. Что за город? Большой, маленький или просто село? Что за церковь? (Странно даже покровительство святого не назвать, какая-то безымянная церковь). Как устроена работа церкви, у священника начальство или коллеги есть, чем он занимается каждый день? Один-единственный священники в непонятной церкви неизвестно где.

Сколько лет мальчику? Сначала кажется, что речь идёт о совсем ребёнке лет десяти, потом оказывается, что, скорее всего, это подросток, но разница между двенадцатью и четырнадцатью годами создаёт совершенно неодинаковое представление о герое. Чем конкретно больна жена священника? Деменция вовсе не вызывает неподвижность. Больных с деменцией вообще одних нельзя оставлять, человек запросто может уйти из дома и не найти дорогу назад, плюс приступы ярости. Не смотря на упоминание врача, такое чувство, что и диагноз, и лечение загадочной хвори не существуют (женщина даже лекарства не принимает, которые надо подмешивать в еду, тяжело и трудно достать, а маленькой зарплаты священника не хватает и он отказывает себе в новых ботинках и тд и тп), а болезнь выглядит как данность. Положено ведь быть в этом контексте увечными и бедными. Впрочем, таковы законы чернухи, но не реализма.


Для создания реалий нужны факты, детали и конкретика. В тексте этого очень не хватает. А некоторые моменты просто притянуты за уши. Например, двойное нападение собак. Один раз вполне может быть. Но два раза подряд совсем разный контекст кусачих псов — уже перебор. Не для реальности (дикие стаи и неадекватные владельцы живности обычное дело), но для художественной действительности нужно нормальное объяснения, что за собачий ад.

Дальше про нестыковки. Болезнь, связавшая мать и сына, больше похожа на проклятье и это было бы неплохо, но здесь слишком много накручено. То женщина заболела, потому что сын съехал (сама по себе нездоровая идея, но ладно), то сын в детстве болел, а теперь это передалось, то ребёнка не могли завести. Какая-то перекрученная цепочка-пожалейка. И то, что герой в священники пошёл из-за матери — это вообще ерунда какая-то. Зачем кому бы то ни было заставлять сына идти в священники? Что за шиза? Нужно прописывать с фактической стороны, одна только пожалейка и соответствующая манера повествования достоверность не создадут.

И образ священника сильно устарел. Церковь неплохо спонсирует государство, и сами там бизнеса не гнушаются, и карьеры делают. Мне проще поверить в какого-нибудь афериста, который заставляет старушку переписать на себя квартиру, чем в неприкаянного отца Димитрия, самодержавно управляющего бедной церквушкой. Тут очень не хватает контекста. Может, место действия в позаброшенном селе на семи дорогах? Это объяснило бы собак, но, наверно, не стройку.

В принципе по мере чтения мне даже понравилось, что город не назван, это создавало туманную, мистическую атмосферу. Но не до конца. Такие расстояния прикольные. "Уже впотьмах дойдя до храма, ...все же поднялся и пешком пошел в дежурный травмпункт." Хорошо хоть не полетел, извините. Где они там все обитают, что никакого общественного транспорта, всюду пешком ходишь. Тут надо либо в одну сторону выкручивать "он сам не понял, как оказался...не знал, сколько прошло времени пока он брёл...очертания церкви проявились сквозь пелену тумана (мистическая сторона)". Либо: церковь была совсем новой, строили рядом с больницей на деньги какого-то грешного "пиджака" да он потом своё отмолил (какая-нибудь трогательная история). Вот и обоснование, почему травмпункт рядом, ещё можно про болящих толкнуть историю да жену вписать, что неизлечимым врачи не помогали, а уж отец Дмитрий тем более, но очень старался и страдал. Извините, опять же.

Не знаю, мне не хватило реализма. Шаблоны здесь понятно откуда списаны, но фактическую сторону надо прорабатывать. Впрочем, сюжет и характеры героев созданы и многим читателя этого вполне хватит.
Но если имеется куда расти, то надо бы не довольствоваться тем, что есть, а стремиться к лучшему.
Спасибо автору за хорошую историю и дальнейших творческих успехов.

Здравствуйте, автор! Я прочла, естественно, и пришла вас поздравить с победой! Считаю, что рассказ этот - Литература, именно с большой буквы, настоящая, с индивидуальным авторским голосом. Я читала и не было ощущения, что вот это где-то уже видела, слышала, а вот эта манера была ещё тут и там.
За четыре конкурса ваше творение первое, которое не оставило сомнений, что да, это победитель, которым захотелось поделиться.
Спасибо огромное! Классно получилось! Успехов и вдохновения вам в новом году!

Всем привет!

Как обычно благодарю за отзывы, прочтения, критику и похвалу. Персонально обычно никого не выделяю, но давно хочу поблагодарить Астру Ситару: ваши комментарии, положительные и негативные, я читаю с особенным интересом и особенно к ним прислушиваюсь.

В этом сезоне я себя ощущала марафонцем, который на середине дистанции понял, что смертельно устал и не знает, куда и зачем он бежит. Я рада, что он закончился. Но никакой радости по этому поводу не ощущаю.

Прежде чем ответить на вопросы славного Кэпа, хочу сказать важную штуку об этом тексте, которую, как мне кажется, никто не понял.

У текста задумывалось три слоя.

Декоративный — это в целом все вопросы, касательно, а нужно ли пытаться что-то изменить, если в итоге окажешься там же. Дает ли что-то выигрыш по времени. Стоят ли те десять лет, что Андрей безусловно вернул Наде, того, что она снова обезумеет.

Слой поглубже — это вопрос, которым задается Андрей. Имеет ли он право ради своей нужды вновь толкнуть человека на убийство. Не знаю, может, получилось неочевидно, но правила мира таковы, что исправленное обязательно повторится примерно тем же образом. Диму кусает собака в парке, Андрей откручивает это событие, и поэтому Диму кусают снова. Само событие — укус. Поэтому если Андрей вернет кореша в прежнее состояние, он фактически исправит его ПТСР, вызванный убийствами. Убил ли он сам или был свидетелем — это повторится.

И отсюда происходит третий слой, самый на мой взгляд важный. Если Андрей вернет кореша, то будет новая война. Можно также предположить, что к тому времени старая не кончится, и кореш просто снова пойдет воевать. Но это значит, что война будет длится ещё долго. Андрей, конечно, не может знать точно, что случится. Но возвращая кореша, он определенно что-то сдвигает в мире в худшую сторону.

Таков был план.

Разумеется, это абсолютно антивоенный текст, я и не знаю, как сейчас писать о чем-то другом. Повторюсь, никакой радости относительно победы я не чувствую, но у меня теплится надежда, что раз он выиграл, то значительная часть читателей разделяет антивоенный гуманистический нарратив. Это самое для меня важное.

Теперь вопросы Кэпа, за которые ему спасибо.

1. Вот это ты, конечно, озадачил. Хотелось бы сказать, что Андрей бессеребреник, но думаю, в плане одежды это какие-то нерациональные трудозатраты. И потом, речь опять же о событии, то есть если он вернет эту одежду в исходный вид, то ему придется снашивать ее еще столько же, а значит вряд ли жизнь его улучшится. Но честно говоря, я не думала об этом.

2. У меня не стоит цели показать безнадегу безнадежную, я просто пишу о том, что вижу и чувствую. Конкретно мои тексты это всегда про мое внутреннее состояние. И я не умею писать в аудиторию. Раньше думала, что умею, но получается сухо и скучно. Может быть, это у многих так. И когда снаружи мрачнеет, тексты тоже становятся более мрачными.

3. Нет, никаких аллюзий ни с Тарковским, ни с Грузом 200 нет. Ну разве что Андрей не просто так Андрей, но это на поверхности.

И в завершении я хочу не то, чтобы попрощаться, но как минимум подытожить эти годы на Пролете от победы до победы. Это были неплохие годы в компании хороших отзывчивых людей. Мы ссорились, спорили, искали истину, мы жили и на глазах менялись во всех отношениях. Я очень рада тому, как много авторов сформировались тут, окрепли, повзрослели. И мне очень жаль, что это время закончилось.

Я желаю Пролету когда-нибудь вернуть всю эту кипучесть, все это единство. Я вижу, что сложные страстные люди не вывозят и уходят, на их место приходят другие, соответствующие времени. Мне хочется верить, что порядок именно таков: исправится мир, вернется и прежний Пролет. Но я смотрю в будущее без оптимизма.

Спасибо всем, кто ещё зажигает какие-то искры.

Счастливого Нового года.

P.S. И мое маленькое личное пожелание к Бобу. Я правда считаю, что ваши короткие комментарии в финале имели большой смысл. Не в том, что он приносил авторам, а в том, что вам было не все равно. Понимаю, может быть миллион причин, чтобы этого не делать. Но это ещё одна соломинка на хребет верблюда.

P.P.S. Вечная память Самсину.

Вот теперь всё.

Olybuy
Благодарствую за ответы!

Нда, накину ка я немного базы. Которую стоило бы учесть До написания рассказа. База она потому база, что без неё получается солянка из терминов несвойственных описываемому окружению и хуже, некорректного отражения явления и событий. Хоть и выглядеть такие промашки могут невинно.


Здравствуйте автор, я могу показаться грубым, это от того, что рассказ не соответствует сеттингу . Рассказ прочесть пытался, но он с религиозной точки зрения НЕ АДЕКВАТЕН РЕАЛЬНОСТИ. Нашел его в полном диссонансе с религиозным мировосприятием. Если не быть в теме, то рассказ можно счесть написанным в христианском СЕТТИНГЕ. На деле обнаруживается незнание темы и связанных с нею вопросов.
Не понимаю зачем привязывать его к христианству, если можно было поместить героев в выдуманный фентезийный мир. Мораль и философия бы не пострадали, а так, автор показывает незнание вещей о которых пишет. Единственный вариант, как можно было бы поступить не нарушая целостной картины: прочесть, кто такие "одержимые" и "юродивые" и отталкиваться от этого.

Начнем с того, что чудо совершается по особому Божьему благоволению. Данным даром обладают только чистые сердцем и помыслом люди. В редких случаях чудеса могут сотворять люди корыстолюбивые, именем Божьим, ПО ВЕРЕ просящих.
НА ЭТОМ и закончим, так как в рассказе ничего этого нет, а происходит фантасмагорическое смешение добра и зла или же мальчик имеет иной источник сил, но тогда никаких хоров быть не может.

Выражение лица у мальчика было злобное и одновременно торжествующее

Мальчик не может обладать данным даром. ВЫ описываете его злобным ребенком. Уже по этому он не может быть ни скрытым, ни латентным, ни НЕСВЯЫМ святым. По злу только зло совершается и от злого добро исходить не может. По преданию в конце времен чудеса будет творить Дьявол, но они будут мнимыми и временными, и приносящими в последствии зло
Он мог бы быть юродивый (кто они? - по сути и по жизни)), но юродивый это не злой на людей человек. [B]По злобе и В злобе(в мыслях и на душе) чудеса не совершаются.[/B]

— Тайна исповеди нерушима, — повторил он. — Но я, разумеется, постараюсь убедить человека сознаться. Ведь если он пришел на исповедь, значит желает раскаяться. И нужно только ему помочь, направить.

Ответ семинариста, но не священника.

В нем, конечно, таились бесы, прыгали в ледяных глазах и ничего не страшились. Они совсем распоясались, эти бесы, но мальчик им противился, совершенно точно, ведь явился же и нашел повод зайти в храм, туда, где бесы в нем взвоют и затопчут в ярости.

Бесы сидят в одержимых, не одержимыми они могут помыкать через помысел.

Трещина рассекла темный, опоясанный старославянскими буквами колокол до самых ушей

А новославянские - это какие? Есть глаголица, есть кириллица. Если кириллица то это азбука или на греческий манер алфавит, в том или ином виде существует и поныне.
Когда дело касается церковнославянского языка который со старославянским соотносится как Пушкинский-литературный с просторечным, то там именно каноничная церковнославянская КИРИЛИЦА. В текстах не церковнославянского происхождения ГЛАГОЛИЦА (старославянский до Кирилла и Мефодия).

— Можете отвернуться?

Чудеса не происходят за спиной никогда. Достаточно было вспышкой света все укрыть или подсмотреть, как это описывают в житиях святых.
Ради интереса можете прочесть. «Несвятые святые» Тихона Шевкунова. Как раз таки о неканонизированных, но определенно святых по духу и сути людях.

Они совсем распоясались, эти бесы, но мальчик им противился, совершенно точно, ведь явился же и нашел повод зайти в храм, туда, где бесы в нем взвоют и затопчут в ярости.

Одержимых даже за порогом храма так корёжит, что…

Священник заметил, что мальчик вспотел. И еще появился запах — свежего глаженого белья. 

Запах чуда – ладан. Запах бесов – сера.

Он отвернулся, ни о чем конкретном не думая.

А я бы думал, чего это там он хочет учудить, тем более ели в нем бесы сидят.

Он бранил себя, взывал к Богу, прося помощи, и бог отзывался

У вас в одном предложении Бог и бог. Видимо ОчепЯтхе

Люди в основном тупые и сами во всем виноваты.

Да плевать мне на них, не мое дело. Я не вам помог, а себе. Нравится мне, как у вас звонят.

Никогда ни юродивый, ни святой так не скажут.

Отец Димитрий замешкался. Он не знал, крещен ли мальчик

Должен спросить тогда. Хотя мальчик явно не понимает, что такое исповедь.

скважин в коже

Эм, эм ... ... ...

где-то запели хоры, радостно и светло, как на Пасху. Медленно, очень медленно затягивались на ладони прорехи, выталкивая последние капли крови.

Волосы дыбом у меня от всего этого, уж простите.

Добавлено через 10 мин. 5 с.
[B][/B]

1. Вот это ты, конечно, озадачил. Хотелось бы сказать, что Андрей бессеребреник, но думаю, в плане одежды это какие-то нерациональные трудозатраты. И потом, речь опять же о событии, то есть если он вернет эту одежду в исходный вид, то ему придется снашивать ее еще столько же, а значит вряд ли жизнь его улучшится. Но честно говоря, я не думала об этом.

Если бы он был святым в любой форме (даже несвятым, т.е. неканонизированным), он бы не делал чудес для себя и собственной выгоды.

Андрей не просто так Андрей, но это на поверхности

фейковый тут Андрей? ...в этом фанфике на него.
Я прочитала. А фентези-героев – своих! нельзя было автору придумать?
Это же – фанфик!
"Андрей не просто так Андрей"?
Андрей Блаженный – Христа ради юродивый – подвиг.
А тут… "Несвятые"? Ради себя чудеса делал он? ну и интерпретация.
Ещё и сеттинга Библии автор не придерживалась.

С названием: "Несвятые", фанфик на такую святую личность?! ...не изучив даже сеттинга Библии...

Падение человека (или его ранение, например) – это не предопределённое событие! ...по сеттингу Библии. (В Библии только о судьбе, которую люди навлекли на себя.)
А в рассказе же люди – неспособные делать выбор даже после того как им "отмотают"! Любое падение человека, ранение человека – это предопределенное событие в рассказе?? (не по сеттингу Библии).
Неспособные выбор делать даже когда можно было бы стать ответственнее, после того как "лбом ударились"??
…Конечно! Автор же тут, мол, чему быть – того не миновать! ничего с этим не поделать!
Это называется – фатализмом, и это не соответствует Библии. Какой сеттинг тут вообще? Зачем фанфик про Андрея юродивого, про церковь, про священника, колокол, песнопения? …если сеттинг у автора не по параметрам Библии.

Герои в рассказе должны бы знать (после чуда исцеления) к чему приведут их поступки, а не… своей же глупостью губить в очередной раз себя??? Зачем, А? автор! Стратегия безопасности в них не вырабатывалась? В том же ложном направлении и впредь идут? Без стратегической тактики? после того как их "отмотали назад"?
Та что за залепуха!

Тут в рассказе фентези-тактика – без стратегии! А тактика без стратегии – это просто суета перед поражением. Отмотать надо назад это голосование и победу. И конечно же, чтоб впредь голосовать – со стратагЕмой: не в ложном двигаться направлении при голосованиях.
(Тут же в рассказе не весь мир назад отматывается, иначе б все исцелились, но нет: Андрей работал тут в рассказе с каждым в отдельности (в травмпункте), т. е. принцип непредсказуемых последствий (эффект бабочки) – не при чём тут.)
Да-а-а, этого автора (Olybuy) победу тут – надо отмотать назад бы.

Не, я, конечно, понимаю, что к победителям всегда хочется придраться, но меня удивляет, что товарищи комментаторы не видят совершенно на поверхности лежащую вещь - это, блин, и есть фэнтези :) Городское фэнтези, которое не соответствует канонам христианства и не пытается им соответствовать. Просто его герои - христиане. И пытаются фантдоп своего сеттинга осмыслить со своей, христианской, точки зрения.

Просто его герои - христиане. И пытаются фантдоп своего сеттинга осмыслить со своей, христианской, точки зрения.

Я не придираюсь к победителю.
А теперь обращаю ваше внимание на логическое противоречие написанной фразы.
Я указал на прямое противоречие точки зрения героев-христиан(Автора?) и христианского мировоззрения. Будь это фентези и не фигурируй там уже сформировавшийся "канон", я бы и слова не сказал. К фандопу сеттинга претензий нет. К осмыслению нет. Претензия к "обстоятельствам реализации чудес". Тут есть прямое противоречие с каноном.
Приведу пример: Толкиен. Битва за Хельмову падь: появляется Гендальф во главе подкреплений и вместо того чтобы использовать сетлую магию для ослепления оркоидов, насылает на них ЧУМНОЕ поветрие, чуете чем пахнет?

Пример утрированный, но какой есть. Если остались вопросы вдумайтесь в комментарии и мои указивки, что были выше. Я все же их писал не от балды и могу пояснить любой момент ссылкой на источники, первоисточники и множественную трактовку от людей сведущих и авторитетных.

Это сообщение отредактировал Владимир - 11.3.2025, 13:40

Пример утрированный

Очень утрированный, да :)
Я верю, что у вас все возможные источники и обоснования есть. Но в своём разборе вы как-то очень уцепились за то, что у мальчика злобное выражение лица - значит, вроде как он и действовать по злобе должен (игнорируя настоящую мотивацию и суть его действий). Да, герой рассказа мог за то же уцепиться и на том же основании решить, что мальчик - сам Антихрист, а "чудеса" его - от Дьявола, но это был бы совсем другой рассказ про совсем другого героя.

вы как-то очень уцепились за то

В данный момент цепляетесь вы.
Я так же указал и на мотивацию:

— Да плевать мне на них, не мое дело. Я не вам помог, а себе. Нравится мне, как у вас звонят.

он бы не делал чудес для себя и собственной выгоды.

Это не я вложил эти слова в уста мальчика.
Ему на них плевать он думает только о себе. Ну может ещё злится на друга который с войны пришёл.
Я не уловил в нём ни любви ни сострадания, свойственных людям постигшим состояние святости, в коем, согласно мировоззрению христианства, возможно творить чудеса.
В целом, всегда найдутся обстоятельства, в которых даже последний злодей способен на сострадание.
Я понимаю вашу ко мне неприязнь на фоне прочтения данного отзыва. Я её принял. Прошу больше не переносить её на мои отзывы, как любит делать ув. Дщерь ноосферы.

Это не я вложил эти слова в уста мальчика.

Не знаю, по мне так это достаточно очевидный художественный приём - когда альтруистичный персонаж стыдится своего альтруизма и прячет его под напускным цинизмом. По крайней мере, герой рассказа это быстро в нём разглядел.

Я понимаю вашу ко мне неприязнь на фоне прочтения данного отзыва.

О какой неприязни речь, вы совершенно незнакомый мне человек :) Я просто поспорила одновременно с вашим и ещё одним отзывом, появившимися здесь сильно после завершения конкурса. Но соглашусь, что дальнейшее обсуждение не приведёт ни к чему, кроме захламления темы.

просто поспорила одновременно

Не знаю на счет второго, но я указал на конкретные расхождения. Такой прием нарушает канон. Как если бы Гендальфа, (да простит он меня ) будучи белым замарывать черными красками. Как скрывают святые свою святость, можно почитать в соотв литературе.
Я осудил подход автора к написанию произведения, как ему взбредёт, когда другие, тратят недели и месяцы , на ознакомление с предметом рассказа. И да, я не считаю его достойным финала именно по этой причине. Как фентези рассказ он может быть сколь угодно хорош, пока не игнорирует сеттинг. Думаю напиши автор про бластеры в фентези (не финалке или аллодах, а например в ДнД)
, думаю тут бы все оскорбились, а так, когда дело не касается любимых жаров и вселенных, то пофиг видимо. Ну и подходец...

Добавлено через 4 мин. 52 с.
При этом, все что выбивается из рамок, это сущие мелочи поведения и мотивации, поработки персонажа, который просо мальчик, который, посредством замаскированного где-то меж строк рояля, творит чудеса

Добавлено через 6 мин. 25 с.
Этот то рояль мне и не нравится: автор говорит мне: это так работает потому что я так хочу/ гладиолус. Как обоснуй, ну можно принять, но не как первое место