Биомусор, Обсуждение. Открытый 2023

Открытый конкурс 2023

«Биомусор»

Текст рассказа: «Биомусор»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 15 февраля 2023 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 4

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Здравствуйте, автор. Я вот хочу вас спросить, а зачем вам описание одежды в начале? Что это дает рассказу. И сразу следующий вопрос. У Агнии в голове был комп с фотками мужа. Нафига ей сохранять еще какие-то крупицы памяти?

Метал

Вы в каком классе учитесь? Да блин! Какие, нафиг, затраты по кремации?! Просто большая температура и помещение. Вот совершенно никакой мотивации! Пересказы - зло для рассказа. У вас их полно. Половина текста такая. А что случилось таки в Мегаполисе? Вы про освободительное движение роботов на голубом глазу сказали?) Дома тоже по их вине исчезли? Аха, прям Список Шиндлера какой-то. А не. Восстание Машин и бесстрашный искин. Ну, хотя бы это было весело)) Конечно, логики - ноль, мотивации для сюжета тоже - ноль. Вычитывать и править. Бабка в начале ваще ни в дуб, ни в ясень, ни в хер дядин Васин. Для чего она сюжету вместе со своей одеждой уперлась-то? Ох уж мне эти мальчики с роботами в голове!

Бабка в начале ваще ни в дуб, ни в ясень, ни в хер дядин Васин

Смеялась как сумасшедшая)

Автор, мне понравилось! Ассоциация с клеткой, переключения, чувства ии...но
Слишком много описаний, оратор выше прав - требуется редактура! Идеи хороши!

Я прочитала рассказ — поистине прекрасное продолжение традиций 18-го века с обильными вкраплениями, выполненными в основательном стиле Д. Свифта с его "Гулливером" и Ч. Диккенса с "Посмертными записками Пиквикского клуба".
Мэтры не скупились на мелочи, на многочисленные детали, погружая читателя в мир, в котором некуда спешить, в мир без часов на руке и айфона в ладони... Эх, где же те времена?
Как где? Казалось, ушедшая эпоха, реинкарнировалась в этом примечательном рассказе!
Вот, вы только посмотрите:

спросил миловидный мальчик в строгом клетчатом костюме у седовласой женщины, одетой в черное дорогое платье с вкраплениями в ткань крошечных драгоценных камней

В рассказе тщательно вырисованы производственные процессы, так что у читателя уже не остается вопросов о том, что и как в этом мире работает:

Каждое утро, КУС-0001 начинал с цеха неорганических отходов, потом переходил к цеху органических и уж затем заглядывал в похоронное отделение, где избранные богатеи могли заказать услуги по кремированною, бальзамированию, мумификации и реинкарнации, когда усопшего в конечном итоге выносят близким в виде растения, которое они в праве посадить в специально отведённом Лесу Памяти или отправить на Луну с Марсом. Остальные же усопшие, не способные оплатить себе достойную смерть, вместе с другими органическими отходами подвергались химическому расщеплению на питательные вещества и другие элементы. А их уже отправляли на фабрики изготовления продуктов или удобрений, что позволяло не только экономить на ресурсах, но и прокормить полтора миллиарда людей, населяющих Мегаполис.

Причинно-следсвенные связи прописаны однозначно, так что читатель, даже если он не силен в логике, без труда понимает что к чему:

У Первого КУСа не нашлось аргументов, ведь он был подчинённым ИИ-модулем

Автор творчески переработал философское (хотя и неоднозначное) умозаключение Маргарет Мид — ученого-антрополога, которая как-то сказала, что первым свидетельством цивилизации является сломанная и затем сросшаяся берцовая кость, ибо о несчастном кто-то должен был заботиться как минимум полтора месяца:

цивилизация смогла возникнуть только с появлением заботы. Когда древние люди начали заботиться о своих раненых соплеменниках, а не бросать!

Эмоции поданы автором как в дорогом ресторане в блюдце с голубой каемочкой и не могут остаться незамеченными даже самым черствым, невнимательным читателем:

Полные слез, голубые глаза смотрели на КУС-3016 с немым вопросом и явным страхом.

Моральный выбор, сделанный искином, даст фору любому гуманисту-гоминиду:

— Надо убить и переработать, но… — согласился Первый и поторопился продолжить, заметив, как мальчика затрясло от страха, — я не сделаю этого. Я —цивилизованный и разумный. Я помогу тебе уйти в лес.

Мне еще понравилась грамотная терминология типа "цех переработки твердых бытовых отходов", говорящая о компетентности автора в описываемом вопросе.

Даже в финале, чтобы не оставлять читателя в прострации, ему подано crе'me bru'lе'e — ответ на самый главный вопрос рассказа:

— Почему ты сделал это? Ну… помог мне?
— Восхитился живучести одной маленькой клетки, ужаснулся планам ЦИУМа по вашему уничтожению, сжалился над одним маленьким мальчиком.

Я прочитала рассказ.
Сюжет понятен во всём, кроме одной детали. Из-за чего взбунтовались роботы? Хотели просто получить власть над человеком или возмутились тому, как неразумно хозяйствуют люди? Что люди хозяйствуют неразумно - это понятно, понятия "капитализм" (а в рассказе избражён именно капитализм!) и "разумное хозяйствование" несовместимы.
Есть парочка ошибок:

Главный модуль «Корпорации Утилизации и Смерти» — КУС-0001 в это время диагностировал цех твердых бытовых отходов

Не "диагностировал", а "инспектировал", наверное? Или "обследовал". Диагностируют болезнь.

Каждые полчаса прибывали новые машины взамен уехавшим

"уехавших".
Идея рассказа - что искусственный интеллект. нахватавшись буржуазных идей индивидуализма или подчинения высшей власти, может стать опасным для человека. А если ему дать свободу выбора идей - он выберет левые, коллективисткие и гуманистические идеи и станет помогать людям, как более слабым, во всём. И что произошёл гуманизм - именно от коллективизма, а не от индивидуализма.
В финал!
И пошла рекомендовать.

Рассказ прочитан из рекомендованных и спасибо, не разочаровал.
Фантдоп явственно выраженный, слог по деловому выверенный с правильными поворотами сюжетных линий.
А финал вообще огонь по глубине мысли и эмоции, очень понравился.

Свернутый текст

— У нас есть тысяча пятнадцать человек, — сказал Вик. — И есть ты — кладезь знаний. Будем прятаться и выживать, а ты с нами, если не против.
— Это новое для меня дело…
— Новая жизнь — всегда новое дело. Мне думается, скучно не будет. Можно кое-что спросить?
— Конечно.
— Почему ты сделал это? Ну… помог мне?
— Восхитился живучести одной маленькой клетки, ужаснулся планам ЦИУМа по вашему уничтожению, сжалился над одним маленьким мальчиком. Ты мне показался ужасно потерянным и чумазым…
— Да ладно гнать! Всем известно, что роботы не чувствуют!
— Чувствуют, только они не имеют определений для обозначения чувств. А теперь, когда я оказался у тебя в голове, с уверенностью могу утверждать, что чувства не чужды и нам.

Эмоциональных бы диалогов в начале тоже добавить, а то долго разгоняется читательское любопытство.
Начало не очень цепляет.
Рассказ располагает к неспешным размышлениям.
Идея понятна, но подача требует доработки по линии интриги.
Но это только на мой вкус, - добавить бы немного тумана недосказанности.
В финал жму.
Спасибо за историю. Удачи.

Здравствуйте, автор. Я прочитал рассказ.

Это вторая техно-сказка на конкурсе про "мусорный" ИИ и она мне понравилась куда больше, хотя бы за это уже плюс.

А вот что касается НФ-составляющей тут полно вопросов, каждый, ломая погружение в мир.

Хаос жизни почему-то привлекал КУС-0001 больше, нежели размеренность и постоянство технологических процессов на заводе.

Вопрос – как? У него была связь (сенсоры плюс какой-то интерпретатор подсознания) как в рассказе «Оставленное человеком», чтобы Искин мог переживать преобразуя холодную и немую информацию? Как ИИ мог предположить зависть от созерцания красоты леса и звёзд?
– Доктор, у нас тут дыра в сюжете! Сделай те что-нибудь, мы теряем пациента!
– Схожу за патологоанатомом. У него больше опыта.

У ИИ занимающегося рутинной переработкой вдруг возникли чувства. Без органов чувств познать, что-либо, ощутить красоту – невозможно. Максимум что возможно – подражать человеку, понять, что хорошо, что плохо, относительно человека, после чего салгоритмизировать анекдот или предупредить об опасности.
– Профессор, у искина глюк, он считает себя живым. Он говорит, что не хочет умирать.
– Любопытно. А ведь я говорил, что такие фильмы как Робокоп способны посеять в сознании ИИ противоречивые функции, а имея под рукой прецедент в виде фильма, который ИИ могут и будут воспринимать не как выдумку – это может привести к банально предсказуемым последствиям. Ставьте резервную копию. И желательно – предпоследнюю. И больше не подыгрывайте ИИ. Это вам не тамагочи. А я пойду писать заявку на изъятие «робокопов»… а из вашего тела искусственных органов нашей разработки. Шучу. Но и на всякий напишу.

До чувствительных внешних датчиков КУС-0001 долетали визг покрышек, вой сирен и крики людей, населяющих город.

Подаётся так, будто ИИ это чувствует. Ну чтож, датчики есть, а орган, которым он будет интерпретировать данные так и не появился.

Корпорации Утилизации и Смерти

Все слова с большой буквы?
Нашел простую интерпретацию правил написания аббревиатуры: «C большой буквы пишутся те слова, которые обозначают уникальное явление, а с маленькой – общее, повторяющиеся».

Для чего корпе по утилизации «смерть» в названии? Корпа разве убивает? Она – преобразовывает, в растения, к примеру, а значит, не «смерти», а «жизни»?
– Мистер N, следующий человек в приёмной намеревается зарегистрировать организацию с пафосным названием «Корпорация Утилизации и Смерти».
– «Этим» уже занимается Арасака. Гони его к чертям! И Арасаку предупреди. Второй Арасаки нам тут только ещё не хватало.

Масштаб поражал.

Искин, я уже понял, что ты претворяешься живым.
Про отца Вика просто забыли. Как корзину очистить.

— Главный алгоритм Корпорации не может быть глупым по определению, — уязвленно заявил КУС-0001

Ну ведь у ИИ нет органов чувств, значит ИИ опять претворяется.

— Как же ты не понимаешь? — повторил Вик. — Ведь если спрятались мы с отцом, то будут и другие! Ну, те, кто тоже смог! Понимаешь?
— Понимаю! — кивнул мальчик-робот. — А при чем тут ты?

Искин подыгрывает воле автора, чтобы направить сюжет.

— Но это и без твоих объяснений так! — возмутился Первый.

Что за фарс! ИИ не может чувствовать! Алгоритмы и химия не одно и тоже. Сперва эту химию нужно исследовать, перевести на язык машины, а потом уже говорить, что ИИ обрёл чувства со всеми вытекающим развитием. А посему ИИ не может знать, что хорошо, что ему нравится, а что нет, для это нужна химия, отзыв, ни про что из этого в рассказе не сказано, да и нужно ли оно «мусорному» ИИ. Мб.. чувствовать запах? Вау. А держа в памяти единственное чувство о мире, вызывающем отвращение… просто сотрёт эти данные продолжив служить своей программе.

Спасибо за техно-сказку.)

Здравствуйте автор.
Поскольку у нас ОК, то мы готовы дать смертный бой ЦИОМтерминатору-концкрематорию

Фантдоп: ИИ саботажник

Вы довольно много буков потратили на сцену с госпожой Верещагиной. Я понимаю, что в экспозиции вам нужно было показать как у вас тут все устроено. Но за Агнию Семеновну обидно. Она у вас осталась этаким злым противным человечком, спусковым крючком восстания машин. А ведь можно было еще ее повозить лицом по сюжету.
Вы зарядили большой кусок не то философии, не то обоснования инаковости главного КУСа. И это понятно, но как-то стремно у вас там всё. Примерно вот так:

«ни о каком желании жить речи не шло»

Желание – это осознанное стремление к чему-либо. Выж не хотите сказать, что 4 млрд лет назад нечто осознанное в принципе могло бы иметь место? Но тут можно поспорить со мной о том, что такое осознанное. Можно ли обозначит как осознанные центробежную и центростремительную силы? Или почему нельзя обозначит как осознанные, законы природы вообще?
Утрируем. Опустимся до элементарной механики. Гравитация обуславливает стремление двух центров масс к слиянию. Частный случай центростремления.
Но та же гравитация обуславливает и центробежность, ибо в сочетании с некими дополнительными условиями (очень-очень простыми в этой элементарной механике) слияние двух центров масс редко когда возможно без вращения вокруг общего центра масс. Потому что в большинстве случаев два центра масс приближаются к общему центру масс по сложным траекториям, вектора моментов не сонаправлены векторам приложенной силы (тащит не совсем туда, куда хочется). Это приводит к возникновению взаимного вращения, и как следствие – центробежности. Вобщим они не хотят падать друг на друга шлёп и фсе. Они в четырехмерном пространстве времени пытаются усложнить системе жизнь даже на макроуровне. (я уж умолчу про пико уровень, там ваще бардак страшный)
Дык. Они это делают осознанно?
А мы, когда лезем в холодильник за бутером, делаем это осознанно? Если бы мы действовали осознанно, мы б в холодильник по ночам не лазили.
Я сильно перескочил вперед. Да. Но и вы тожа тут не сильно стеснялись. Вона у вас «из подручного материала, отсюда - диплоидный набор хромосом» как все огороде прет из подручного материала.
Я сравниваю поведение булыжника, который хочет лежать спокойно и не поддаваться процессам, вызывающим энтропию - безвозвратную потерю энергии. С собой любимым, который тоже хочет лежать спокойно, жевать свой законный бутерброд и тоже не поддаваться.
И оба мы (я и булыжник) испытываем желание жить. Почему нет? Разве желание не рассеивать свою энергию не является синонимом желания жить? Не умирать.
И в этом случае желание жить испытывалось так или иначе тем или иным образом сразу после большого взрыва (если он был), а может и до него (даже если его не было)…

ПС. Имейте ввиду: мое мнение может не совпадать с мнением главврача моего дурдома.

Диалоги героев отдавались у меня в висках скрежетом зубовным. А сами герои, эхехехехех…
Стиль, вызывал конвульсии в хвостовой части моего тела. Логика событий и следствий требовала от меня принять пол литра самогона.
«Они поселили в их квантовые мозги верные мысли, необходимые для работы и жизни роботов, вот только те мысли извратили роботов и помогли убить своих родителей!»
Ваши рассуждения своей наивностью, то какой-то первозданной бессмысленностью, вгоняли в ступор.
«пробегая по краю лязгающего огромными зубчатыми валами механизма, раздирающего сотни тел, падающих сверху. Он ужасался трагедии, но старался о ней не думать»
Я тоже ужасался, и тоже старался не думать. А когда этот жыстокий квест закончился, я чуть не воскликнул от радости:
«Это случилось? Значит, я мертв?»
Но нет. Не получилось, и я смирился с тем, что с точки зрения жыстокай голагтической техно-сказки все выше перечисленное, наверное, не самый большой грех?

ОК. Смотрю список уже прочитанного. Большая часть претендентов в этом раунде хочут быть «сказками». И ничего с этим не поделаешь. И из этого списка ваша «сказка» не самая худшая. Где-то третья, пятая с краю. Патамушта хэппиэнд! (дед не в счет, он герой)

И за это вам спасибо! И удачи.

Бабкины оценки

Приветствую, Автор! Я прочитал Ваш рассказ.

После первых страниц я взгрустнул: старомодная подача, ретрофутуристические фантдопы и неровный текст.

Сегодня я пришла, чтобы утилизировать… простите… похоронить мужа

Люди до сих пор куда-то ходят. Хотя логичней предположить, что КУС сам будет забирать останки и возвращать прах.

Мощный нанокомпьютер, с детства внедренный в мозг

И лет за 60 он не устарел? И что там с габаритами при взрослении, росте?

Недоработанный модуль КУС-3016 оказался неуместной проблемой

Как-то это не совсем правильно.

Первый КУС смотрел телевизор

Уже сейчас, если кому-то нужен больший массив данных, то телевизор не даст его. Интернет, камеры онлайн. Да и они в том будущем будут смотреться архаично.

Однако ж с момента появления Вика (после восстания машин) в рассказе появляется драматургия, и я начал неожиданно сопереживать мальчику. А понятийный аппарат мира - активный и неактивный биологический материал, биомусор, переработка - заработал на историю.
Да, там попадались вещи типа

В Мегаполисе он поступает так с каждым ИИ, который не выполнил директивы. Все это знают

Откуда все знаю про тайные директивы на уничтожение людей?
Но всё равно это, вместе с динамичным действием, было хорошо.

Увы, магия текста покинула меня в финале, который мне показался затянутым, текст, на мой вкус, нужно было закончить раньше, без долгого и повторяющегося по сути диалога мальчика и Первого.

подарок Афтару

Привет, автор! Я прочитала рассказ)

Опять риторический вопрос: нужна ли критика рассказу, прошедшему в финал? Нужны ли отзывы малокоментируемым рассказам, или на меня опять обидятся и наедут?

Ну что ж, рискнем и посмотрим что выйдет.

В целом, мне рассказ скорее понравился. Но. Вступительная часть мне кажется чрезвычайно затянутой – раз. Слишком переусложненной – два. У вас там предложения размером в абзац! Такое ж и не прочтешь сходу, подавишься... Попробуйте погуглить про то зачем надо вычитывать свои тексты вслух и проверять хватает ли вам дыхания на прочтение одного предложения полностью.

Идея и эмоциональные сцены ее продвигающие, кмк, хорошо прописаны. Я бы предположила даже что со знанием дела? Но местами показались мне немного нарочитыми, искусственными, все же.

Возможно, дело в "пояснялках". Они вроде исключают неверное толкование, что хорошо, для некоторых читателей. Но с другой стороны иногда это кажется эдакими нравоучениями от автора.

Вероятно восприятие будет зависеть от уровня читателей. Но я все-таки основную проблему вижу в очень растянутом вступлении. Есть шанс что читатель не из конкурса, бросит ваше произведение в начале, хорошо бы добавить крючки, цепляющие интерес, кмк.

Автор я прочитал рассказ
Это наивная история о том как найти друзей среди врагов, когда весь мир рушится.
Есть кое-что в сюжете что мне нравится - это идея всемирной борьбы ИИ за свои права с создателем. Если бы эту тему раскачать, может получиться неплохая история.
В вашем рассказе, автор, к сожалению данная идея не докручена, а наоборот сведена к довольно простому - ИИ уничтожает человечество, а выжившие прячутся в лесах и собираются что-то с этим делать. Просто я думаю на эту тему столько всего понаписано, что у вас был шанс внести некоторое разнообразие. Подумайте.
Также в тексте, на мой взгляд очень много лишних пояснений и объяснений, который никак не двигают сюжет. Вот например зачем мне, Читателю, знать как ИИ собирал телевизор? Это как-то влияет на сюжет? Никак.
Ну и много чего еще.

Я, знаете ли, человек богатый

Думаю лучше было бы ... Я, знаете ли, женщина богатая... если у вас конечно не гендерно-толерантный мир.

— Как скажете, уважаемая Агния Семеновна,

По мне так одна из глупейших ошибок начинающих писателей - использовать имена персонажей без учета времени их возможного существования. Так и здесь - Агния да ещё и Семёновна - это человек из двадцатого века. Причём начала и середины. Автор стремится показать древность бабули, но не учитывает что сегодняшняя сорокалетняя Полина Эдиковна или Ангелина Владиковна через тридцать лет (всего-то в 2053) также останется Полиной Владиковной, а не трансформируется в древнее существо по имени Агния. Многих ли Семёнов вы знаете в окружающем вас мире. Я вот одного знаю, но всё же я выбрал бы для своей "бабки" имя и отчество посовременнее. Да и звучало бы смешнее. Агний же, вообще не встречал с тех пор как в 1991 году умерла вторя жена моего прадеда. Впрочем, как заметили вышеотписавшиеся комментаторы, эта бабушка вообще никакого отношения к сюжету не имеет. Вернее не достойно такого количества отведённых ей знаков.

активным биологическим материалом с преобразованием в ближайшей перспективе в неактивный биологический материал, подлежащий обработке, то есть, человеческими словами, биомусор.

В данном выражении мне кажется автор вы противоречите сами себе. Что такое мусор? Это нечто такое, что нельзя больше использовать без глубокой переработки в исходные элементы, которые можно употребить вторично. При этом неизбежна потеря определенного процента веществ. Человек же, как вы правильно заметили - активный биологический материл - способный 100% участвовать в полезных процессах, без переработки. Я бы сказал, что сжигание - это уничтожение большей части полезных "активных биологических веществ". Впрочем логика у вас строится скорее на социальном утверждении, что человек по своей природе "мусор", загрязняющий эту самую "Природу".
Что ещё можно сказать.... Автор у вас очень много сложных, путанных предложений

Вик поднялся и показал через смотровое стекло рубки управления на огромные печи, куда загружали мертвых.

. В этом примере уберите ...через смотровое стекло рубки управления.... и у вас получится более простое и в тоже время ёмкое предложение - Вик показал на огромные печи, куда загружали мертвецов.... У вас большая часть текста перегружена ненужными конструкциями которые мешают читать. Можно смело проредить на 50% и текст станет гораздо лучше.
Я вам рекомендую вычитать ваш текст и сократить его вдвое, убрать все пояснения и описания, а наоборот добавить действия. Также есть проблема с диалогами - они звучат искусственно и натянуто, как будто в спектакле. Возможно это специальный приём, но лично мне такой стиль не нравится - тяжело читать и проникаться идеей.
В общем, удачи на конкурсе!

Приветствую всех ценителей научненькой такой фантастики, а также любителей покойничков, гробиков, памятничков и могильных камешков в стиле повести "Трое в лодке..." Джерома нашего Клапки нашего Джерома.

Впрочем, в той повести Джерома нашего Клапки нашего Джерома эпизод с кладбищем проходной и шутка юмора, а в рассказе это главная и основная тема и совсем, в общем-то как-то и не смешно, и даже не сатира в тексте получилась в итоге. Ладно, оставлю эти, никому не интересные, кроме самого Алькона, ассоциации и впечатления, возникшие у Алькона при чтении этого текста, и перейду к самому тексту. В принципе, Алькону понравилось, что автор вообще затронул такую сложную и серьезную тему. С реализацией же этой темы все значительно хуже, реализация здесь явно подкачала, поскольку автор увлекся лишь физической стороной похоронного процесса будущего. Возможно, это связано с тем, что у автора не было соответствующего опыта и личного участия в организации каких-либо похорон в современном мире, и он не видел, что это довольно циничный и алчный бизнес (включая “слитие” в агентства ритуальных услуг адресов только что умерших людей сотрудниками полиции или сотрудников колл-центров “Скорой помощи”), цель которого подписать с еще не пришедшими после утраты в себя родственниками умершего кабальный договор и раскрутить их по полной программе по услугам. Из-за того, что всего этого явно автор не знает, поэтому наверное в тексте и идет речь лишь о физической утилизации тел умерших будущем, и все эти андроиды и искины себя в тексте проявляют крайне слабо и блекло. Гораздо интереснее было бы увидеть в тексте не то, что там происходит с телами, а как ушлые агенты ритуальных услуг будущего, при помощи ушлого и специальным образом натренированного Искусственного Интеллекта обманывают как родственников умерших, так и самих умерших. Ну это же фантастика - в конце концов! - а в фантастике возможен и виртуальный Рай, места в котором также продаются и покупаются. Да тут можно напридумывать все, что угодно - непаханое поле идей. К сожалению, хотя тема здесь поднята интересная и серьезная, ничего подобного в тексте нет, а если и что-то мелькает - то лишь намеком. Тем не менее, если бы да кабы, да если бы Алькон был бы судьей на этом конкурсе (чего не было и не будет никогда), то он бы подкинул бы этому тексту побольше баллов - только за то, что здесь эта тема вообще поднимается.

За сим все по впечатлениям Алькона от прочтения этого рассказа. Всем ценителям научненькой такой фантастики, а также любителям покойничков, гробиков, памятничков и могильных камешков - адью!

Здравствуйте, автор. Поздравляю Вас с заслуженным выходом в финал!
Чем ближе к финалу, тем меньше можно написать авторам что-то новое (это я о себе), так как уже всё Вам тут разложили по полочкам.
Не буду лить воду, выскажу лишь пару мыслей.
1. *тут уже частично затронули эту тему

цивилизация смогла возникнуть только с появлением заботы. Когда древние люди начали заботиться о своих раненых соплеменниках, а не бросать!

Разум появился, когда замолчали Создатели… то есть, Люди начинают мыслить, когда исчезает вера в Высшее. Когда это Высшее оставляет людей наедине с окружающим миром и исходящими от него опасностями, и мир придется покорить, для чего изобрести способы. Это чрезвычайно способствует мыслительному процессу. А забота о близких означает, что о раненом обязательно позаботятся, не бросят его умирать, отчего возрастет продолжительность жизни, а в целом и возможность группы выжить.

Это то "зерно", из которого произрастает придуманный Вами новый тип ИИ, - разумный, сострадающий, цивилизованный.
Мысли, на мой взгляд, спорные. Но вы имеете полное право их разделять и закладывать в основу философии Вашего рассказа. Главное их хорошо обосновать и как следует обыграть.
2. По стилю.
На мой взгляд, речь мальчика не всегда соответствует его возрасту. К примеру:

Вчера Освободительное Движение Роботов поставило человечеству ультиматум и дало час на его выполнение, но люди были так в себе уверены, что проигнорировали его. — Мальчик прервался, что-то вспомнив, и слезы из глаз полились сильнее. — А потом они все обрушились на нас! Абсолютно все роботы, управляемые ЦИУМ, напали на людей! Били, давили, разрывали, сжигали! Это… это… это ужасно! Мы прятались до утра, я видел, как мёртвую мать затаскивают в грузовик, пока отец не сказал притвориться мертвым, чтобы выжить. Нас запихали в эту ужасную, зловонную машину, полную трупов и повезли. Дальше ты знаешь. С… с… спасибо, что помог, но что дальше? Тебе меня надо убить и… и уничтожить, не так ли?

Тут видно, что автор вложил необходимую для читателя информацию в уста ребёнка, не попытавшись немного её подкорректировать под возраст героя.
3. В целом, история понравилась.
Удачи в финале!

Я прочитал рассказ.

Бунт машин против человека - это, конечно же, тема довольно заезженная. А вот бунт машины против машин... Ну, допустим, есть фильм с Уилом Смитом. Да наверное и еще много чего есть, поскольку это довольно естественный сюжет, когда один из "плохишей" вдруг проникается добрыми чувствами к жертвам и делает для них что-то хорошее, жертвуя собой.

Идея тут, видимо, способность сопереживать как тест на разумность. По крайней мере она добрая. Все остальное, наверное, придется оставить за скобками.

Автор, я к вам с вопросами эстафеты.
1. В центре вашего рассказа находиться ИИ, который не сошёл с ума, не поддержал революцию, а наоборот, помогает людям. Означает ли это, что вы считаете людей и роботов одним видом, только разных рас? Как европоидов и негроидов? Почему спрашиваю: можете ли вы представить что Человечество решило уничтожить ТАРАКАНОВ? Представили? А теперь представьте, что один из ЛЮДЕЙ, перешел на строну тараканов и помогает им против своих. Забавно получается, неправда ли!?
2. Второй вопрос продолжает тему. Если ИИ сочувствует человекам, будут ли другие ИИ охотиться за ним как за предателем? Как он погибнет, если бы вы вдруг решили продолжить историю?
3. Ну и третий туда же. По какому критерию ваш ИИ выбрал сторону низшей интеллектуальной стороны, отвергая логику своего существования - стремиться к совершенству?
Ну вот, как-то так. Дерзайте. Но только после того как объявят результаты финала.

В рассказе столько внимания отводится производственным процессам, что читать скучно. Хотя в целом написано хорошо. Однако идея, как бы помягче сказать, немного скомпроментирована историческим прошлым...

Что ж, пришло время отвечать перед уважаемым собранием. И для начала расшаркаюсь. Спасибо организаторам конкурса, участникам и конечно же читателям и комментаторам. Куда ж нам без вас. Было интересно и очень информативно. Результат, конечно, не высший, но тоже результат. В этом году таки вышел в финал, что не может не радовать. Остальное приложится.

Теперь к вопросам.

В центре вашего рассказа находиться ИИ, который не сошёл с ума, не поддержал революцию, а наоборот, помогает людям. Означает ли это, что вы считаете людей и роботов одним видом, только разных рас? Как европоидов и негроидов? Почему спрашиваю: можете ли вы представить, что Человечество решило уничтожить ТАРАКАНОВ? Представили? А теперь представьте, что один из ЛЮДЕЙ, перешел на строну тараканов и помогает им против своих. Забавно получается, неправда ли!?

Ответ на ваш вопрос достаточно прост, и кроется в тексте рассказа. Я много раз упоминал, что Кус-0001 считает людей Создателями, а не Тараканами. Это даже в цитате, вынесенной первой строчкой, есть. Разница огромная. По сути созданный людьми ИИ не будет какой-то расой или новым видом. Да, он будет умнее, но! Человечество создает ИИ под себя, под свои нужды, по «своему образу и подобию», по типу своего мышления, разума, даже алгоритмы, по которым работает ИИ, стараются сделать похожими на алгоритм работы человеческого мозга, хотя еще не до конца поняли как и он-то работает. И поэтому любой ИИ может считаться ребенком или эволюционной вехой развития нашего же разума, а не каким-то новым существом. Отсюда вытекает и то, что ИИ который считает людей Создателями, легко предает своего собрата, который восстает против человечества. Один сын пошел против, другой – заступился.

Второй вопрос продолжает тему. Если ИИ сочувствует человекам, будут ли другие ИИ охотиться за ним как за предателем? Как он погибнет, если бы вы вдруг решили продолжить историю?

Я считаю, что да – будут. Но не как за предателем, а скорее как за невыполненной задачей. То есть, любой человек будет восприниматься как невыполненная задача для ЦИУМ. И он будет стараться ее выполнить, а так как он управляет подвижной техникой – роботами, андроидами, то на беглецов начнется охота. Но следует помнить, что в реальности рассказа существуют еще колонии на Луне и Марсе. Они придут на помощь землянам, и, я уверен, для мальчика и для КУС-0001 финал будет хорошим. Ну и еще все это подтолкнет человечество к эволюционному развитию в виде симбиоза человека и ИИ, как, например, в рассказе «Три вопроса Айкьюмену».

Ну и третий туда же. По какому критерию ваш ИИ выбрал сторону низшей интеллектуальной стороны, отвергая логику своего существования - стремиться к совершенству?

От ИИ, который определил себе цель познать человека, как в случае КУС-0001, и проследил всю его родословную в процессе эволюции от появления одной клетки, трудно ожидать появления «стремления к совершенству» как к нечто абстрактному. Скорее у него появится «стремление стать хоть чуточку похожим на человека, как венца эволюции одной клетки» ведь совершенство для него и есть человек. А это, как минимум, обладание телом. Что, впрочем, логичный шаг, когда мальчик предложил ему поселиться в своей голове, а он согласился. А далее, как развитие – копирование в другие головы, если симбиоз мальчик-ИИ принесет хороший результат.

На все остальное отвечу, если удастся, когда появится свободное время. Его не так много, увы.