Thesepeopledontexist, Обсуждение. Открытый 2023

Открытый конкурс 2023

«Thesepeopledontexist»

Текст рассказа: «Thesepeopledontexist»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 15 февраля 2023 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 9

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

С почином, кадет!
Я Вас категорически приветствую. Ваш рассказ прочитан, теме конкурса соответствует.
Вижу камерную социальную фантастику с элементами «пилы» и «куба». При этом понравились камерность и чётко описанные личности героев.

Стереотипные, правда.

И не понравилось их распиливание. Да, эксперимент. Но ведь существует множество других сред и обстоятельств, которые можно эмулировать с целью раскрытия личности человека.

Ах да, это же насилие.
А его здесь любят.

Субъективно для меня, история очень контрастная. Есть вещи, за которые рассказ мне понравился, включающие, в том числе ярко выраженный внешний и внутренний конфликт, который разгорается в иллюзорном, но пугающе правдоподобном мире. А также немного тронула трагедия мира реального где-то на бэкграунде

Свернутый текст

Я не знаю, как это описать без спойлеров, но Вы поняли меня, автор

Немного.

Но самая главная приколюха, конечно же, в конце. Спойлерить не буду, читайте сами.

А есть и такие, за которые могу резко критиковать:
1. За наплевательское отношение к вычитке.

Свернутый текст

Частности:
1) Где буква «ё», ну где она?..
2) Есть проблемы с оформлением прямой речи: дефис вместо тире.
3) «сруб ноги забинтован…» - культя забинтована.

2. За штампы расчеловечивающего Survival/а в духе вышеобозначенной «Пилы» и иже с ней.
Но которые, отдаю должное, написаны очень хорошим и образным языком.

Как бы то ни было, это сильная история. Удачи, курсант! Ой, конкурсант.

P.S.: предполагаю, что рассказ будет обсуждаем.
P.Р.S.: а сиськи у негритянки можно было сделать и покрупнее, чорд побери!

Здравствуйте, уважаемый Автор!

Не стану врать, финальный твист не стал для меня неожиданностью. Слишком много подсказок и намёков было раскидано по тексту. Правда, я не совсем угадал, но ощущение "тут всё не так, как оно на самом деле" не покидало меня после первой же четверти рассказа.
Но тем не менее, это один из немногих рассказов, читать который было интересно. Семеро персонажей, как минимум половина из которых вполне "живые", хоррор в стиле "Куба/Гиперкуба", твист в конце, неплохая идея рассказа - всё в плюс.
Немного не хватило мотивации и развития при переходе от "детских" заданий к "недетским". как-то резко всё произошло и немотивированно.

Но в общем и целом всё понравилось.
Спасибо!

Здравствуйте, Автор!

Даже не знаю, сказать ли Вам спасибо за то, что пригласили. Не люблю я кровавые разборки и убийства, даже если "этих людей не существует". Я даже фильмы такие прокручиваю до нормальных моментов ((( Хотя, нет! Люблю смотреть, как бьют "плохих парней", но у Вас-то все хорошие!!!
Значит, отринем человеческую составляющую и поговорим о мастерстве. Здесь все норм. Написано интересно, финт в финале сыграл - я, честно говоря, думала, совсем о другом. Все весьма динамично, без затяжек, не очень грамотно, правда ((( Но это всеобщее бедствие. Не обижайтесь. Просто, когда читаете, забудьте, что это написали Вы. С глубоким вздохом жму "вфинал" ))) Надеюсь, в следующий раз почитать что-нибудь более миро утверждающее )))

Всего доброго! Удачи!

Автор я прочитала рассказ.
Это очень тяжелый текст. Я устала продираться сквозь все эти бессвязные мысле-предложения, в которых еще куча ошибок.
Во первых вы начинаете повествование и ведете главного персонажа, так как будто она впервые видит это место.

По левую и правую руку Нина заметила несколько дверей.

Совершенно непонятно, в первый раз она пришла на работу или нет. Очень мутно.

- Доктор Фоссел?
Должно быть, это он общается по динамику.

Несогласованные предложения и диалоги. Трудно понять кто говорит, приходится перечитывать несколько раз. И слово общаются здесь совсем неуместно. Речь идет не о подростках, пьющих пиво под забором.

В кабинете даже была дверь, закрытая и по виду запертая.

Как по закрытой двери можно точно определить что она заперта? Закрыта и достаточно. Навряд ли можно определить заперта ли она. И как заперта. На ключ? Щеколда? Засов? Крючок? Электронный замок?

Затем она уставилась на стекло во всю стену.

Уставилась на стекло?

«Слишком много спецэффектов», — снова захотелось произнести, но она удержалась

Звучит как извинения автора перед читателем. А что виртуальный мир должен быть исключительно в квадратных пикселях?

Зажегся монитор компьютера. Нина с усилием развернула тяжелый квадратный монитор, чтобы видеть и его, и «тюрьму».

Кого его? Видеть монитор или видеть через монитор?

- Иштван Галаш.
«Ого, а это интереснее», — Нина едва выговорила нагроможденные друг на друга шипящие, похожие на сваленные в кучу кубики «Лего». На каждый рискуешь наступить и взывать от боли.

Я вот прочитала легко. Никакой боли. Ничего особенного в имени. Абсолютно лишние ассоциации.

- Вы подписались. А теперь заткнитесь.
Нина удивилась, до чего легко вырвалось грубое слово.

Действительно, с чего вдруг она начала хамить?

Ударом правой отправила Хоукинса в нокаут.

неудачное киношное клише. По вашему описанию Лесли здоровенный качок, который и от удара кувалды не факт что упадет. Вы тогда уточните, что ваша негритянка боец ММА как минимум.

Нина включила озвучку:

Разве это так называется?

Она при этом ухмыльнулась, показывая белые на фоне темной кожи зубы.

Мы уже знаем, что она чёрная. Этот фон тёмной кожи...

Он и Алан сделали по характерному жесту — потянулись за сигаретами.

Куда потянулись? Сигареты стояли на столе? Торчали у каждого из карманов рубашки? Валялись недокуренными бычками на полу?

Шестеро переглянулись: не с партнерами. Абда с Тайрис. Иштван скользнул по всем. Лесли — в потолок. Миранда с Аланом. Абда — в пол.

Просто ужасное предложение.

«Иштван приказал Тайрис убить себя».

А вот это было интересно.

Доннелли выламывает серьгу, чтобы превратить в подобие хирургической иглы, рвет четки Абды. Черные бусины перестукивают об пол. Нитка крепкая.

Что он собрался таким образом зашить? Разрезанное напрочь бедро??? Вы масштаб ранения представляете? Это же не порез на пальчике.

У нее бесплодно щипало в носу,

Это как?
С самого начала понятно к чему всё идет. Интрига слабо завуалирована кровавым месивом. Сам ход эксперимента неубедителен. Профили действующих "объектов" невзрачные, плохо прописанные, шаблонные картонки из американских сериалов. Их взаимоотношения и разговоры еще большее клише, чем они сами.
Над текстом надо поработать, убрать лишнее. Эпизоды в которых вы прописываете "живые" размышления и воспоминания героини, нужно упростить, до нескольких коротких фраз. Потому что поток, плохо связанных между собой предложений сразу же выдает, что это не совсем живой человек или с ним что-то явно не так. Не знаю у кого как, а я после первой трети уже знала чем всё закончится. Почти сто процентов угадала.
И мне не нравится ваш ИИ. Очень мало о нём, очень невнятно.
Удачи автор, работайте над ошибками.

Рассказ я прочитала.

Основная идея, имхо: искины тоже могут страдать и быть эмпатами.

Тема интересная, но в тексте слишком много воды и занудства, так что мне, как читателю пришлось нелегко. Несколько раз порывалась бросить чтение, но "усилием воли заставила себя" довести дело до конца.

Наверняка из рассказа вышло бы что-то стоящее, ну, если оживить диалоги и сократить его раз в несколько, но это уже другая история.

Среди плевел слов мне удалось найти дюжину зернышек, достойных, чтобы их склевать, но они втиснуты вразнобой, нет смысла их цитировать.

Добрый день, Автор!

Вы пытались утаить интригу, но не получилась. Язык стертый, но приятный. Стекло в допросной комнате - это зеркала Гезелла. Это так) Вдруг пригодится? По-моему, надо вычитывать текст и убирать, сокращать, а то к середине уже скучно, а оно плохо. Удачи, Автор!

Здравствуйте автор.
Поскольку это ОК, в бездне на бездне и бездной погоняем

Фантдоп: ИИ эмпатичный

Сразу, пока не забыл. До самого финала путался с именами героев. Правда где-то в середине текста плюнул, какая разница кому там чего отрезали а у кого сиськи маленькие. Постепенно все герои слились в единый кровоточащий комок. Так и читал.
Кмк эмпатия не тождественно сострадание. Эмпатия скорее эмоциональное взаимопонимание. А у вас там сплошное страдание. Понятно, что потыкать читателя лицом в кровищу дело святое, а то он же не поймет, уснет на самом интересном месте. А у вас попробуй усни. Тут же отпилят чего нить. Читать было тяжело не потому, что кишки/мозги/мясорубка, а потому, что язык тяжеловесный. Ассоциации спорные
«Неприятный отблеск казенно-белых ламп, словно пятна слизи на ламинате» - пытался представить лампы на полу. Не, я понимаю, что ламинат не равно на полу, ламинат можно на что угодно натянуть, но это точно не моя ассоциация. (ПС: кста, дошло о чем вы часа через три только, всеж я точно не острый)
«В нос ударил запах хлорки с очень фальшивой мятой» - чем отличается очень фальшивое от просто фальшивого?
«Зажегся монитор компьютера. Нина с усилием развернула тяжелый квадратный монитор» - зажегся? И сгорел? Монитор/монитор?
«Белый благополучный мужчина. Женат, двое детей. Белый заборчик…» - Белый мужчина/Белый заборчик
«Джош устраивал беспорядок, когда ему было от пяти до двенадцати» - от забора до обеда
«этот парень репрезентует какие-нибудь меньшинства», «Сборище алгоритмов хорошо изобрадзило «рабочий класс»», «Подлизываете херне со стены», «, иначе наше исследование бы раскритиковали», «Хоукинс раскрыл рот и кричал, раззявив его», «а в носу поселился запах», «Ткань позволяла разглядеть лишь невысокий рост» и тд
Вот это галогтическое переигрывание словами не украшает текст, ломает погружение, мешает следить за событиями
«вы получите ту компенсацию, на которую подписывались» - на компенсацию подписывалась контора, а не подопытные,
«Внутри люди — все в одинаковых оранжевых робах» - но –
«свободный свитер и слегка потертые джинсы» - или это и есть роба такая?
«горечь расплылась до корня языка, немея на нёбе» - кто немел? Горечь? Корень языка? Нёбо?
«Ей пришлось заблокировать звук, чтобы произнести вслух» - а зачем это было произносить вслух? Для кого?

Вы писали для себя любимого, наверное вот такое и сами читаете с удовольствием. Но пардон, меня зачем позвали? Я тут вообще работаю злым полицейским. В том смысле, что потыкать по лицу и сам горазд. Оно вам зачем?

История, наверное, все же понравилась, хоть она и относит к тому же кубу, ну фиг с ним – с кубом. Как минимум понравилось то, что получилось выцепить из ваших кривоватых ручонок. Хотя ожидал, что или Джош окажется среди этих самых подопытных, или подопытные людьми, а Нина Искином. Частично даже угадалось. Есть мнение, что отношение к рассказу у читателя формируется после первых же нескольких абзацев (там где они есть). В этом плане рассказ для меня неожиданным не стал. Финалы с объяснялками не люблю. Что еще сказать? Могло бы быть лучше, должно было быть лучше, но это на конкурсах повсеместно.

В общем ровно.
Автору спасибо и удачи.

Бабкины оценки

начал читать, такой лол, где-то я уже видел рассказ про закрытую группу из 5-6 человек с супервайзером, который тестит их на «человечность»))))))

Привет, автор. я из таблички.

Есть два известных эксперимента (один реальный, второй вымышленный):
1)эксперимент с надсмоторщиками и надзирателями
2)эксперимент аля Пила или Игра в кальмара.

Проблема данного рассказа, что тут микс из этих двух несочетаемых экспериментов. Сперва героев делят на «красных» и «зеленых», как в эксперименте с надсмотрщиками и надзирателями. Потом эксперимент резко сворачивает в сторону «выживет только один, надо бороться за выживание». Этот микс лично для меня ломает весь текст, т.к. я потерял понимание, для чего этот эксперимент ведется, и вторую половину рассказа читал текст просто с ожиданием развязки.

Про твисты
Первый твист про природу Нины мне стал понятен на 30% текста, но финальный твист-на-твисте порадовал. Причина очевидности первого твиста для меня в описанном выше миксе из экспериментов. Отсутствие логики в экспериментах сразу натолкнуло меня на нужный вывод.

Про изложение
В рассказе есть достаточно много «шелухи», но она легко правится. Что важнее, темы с СЖВ, Тумблером, мысли про китайскую комнату и т.п хороши. (подробнее в заметках)

При чтении у меня возникло две проблемы:
1) я не отождеставлял шестерых подопытных-героев с их именами, запомнил только половину. Хорошо сработал только персонаж Доннелли, т.к. при упоминании его имени постоянно подчеркивался либо его соц.статус, либо что он врач, что позволило мне запомнить имя. С остальными я потерялся.

2) у меня возникли проблемы с визуализацией некоторых сцен (хотя, возможно, потому что прервывался много раз в процессе чтения). В рассказе нарушается формула описания сцены, когда сперва описывается окружение, а потом герои начинают говорить\действовать. Вернее, эта формула полностью реализована в начальной сцене представления подопытных, а дальше она не использовалась.

Например, я запомнил, что герои выходили из камеры в узком коридоре, и не смог представить ту часть, где перед подопытными раздвигается пол и они вытягивают спички. Как эта сцена проходила в таком узком коридоре?

Или, почему финальная сцена с пистолетом происходит непосредственно у стекла Нины? Для чего ей вообще стекло, если она видит все помещения условной тюрьмы? В тексте говорится что за стеклом был узкий тюремный коридор, и я не понял, почему в таком узком коридоре стояли в ряд подопытные и один из них угрожал пистолетом.

Про динамику
В рассказе странная динамика.

Во-первых, почему в первый день эксперимента герои просто представляются, а на второй происходит лютая жесть? Почему такой скачек динамики?

Во-вторых, самый накал жести происходит на сцене с «газонокосилкой», а развязка — это уже куда менее динамичная сцена. Из-за этого тем более непонятно, почему на этой сцене у героини происходит срыв. Если выбирать между убийством из пистолета и расчлененкой газонокосилкой, то выбор, где «жестче» очевиден.

Обычно такие тексты имеют строго нарастающую динамику, которую текст, на мой взгляд, не выдержал.

Общие впечатления
Очень проблемный очень хороший текст. Ощущения от текста — будто играешь в пиратку хорошей, но забагованной игры.

Хорошие яркие диалоги. Современные описания. Я даже пошел проверять, достоверность названия лекарства, упомянутого мельком в тексте, и убедился, что с проработкой аля-западного антуража была проделана определенная работа. Это не абы какой-то текст. Над фантдопом, неймингом, антуражем и характерами персонажей работали.

Однозначно это финалист конкурса. Весь накиданный выше ворох претензий было бы неправильно оставить без указания на сильные стороны рассказа. В линейке прочитанного я бы поставил этот текст сразу после «Неярких звез», «Но меч» и «Альба» и поставил бы выше их всех, если бы не ошибки. Но есть разница между допущенными в изложении\структуре текста ошибками, и изначально слабой основой. Этот текст выигрывает у «Но меч» как герметичный триллер и выигрывает по оригинальности фантдопа у «Альбы», а изложение и центральная мысль четче чем в «Неярких звездах». А ниже я его поставил просто из-за озвученных выше косяков. Иными словами, если бы меня попросили сравнить, у кого из авторов перечисленных текстов самая сильная «творческая жилка», я бы выбрал именно этот рассказ.

заметки во время чтения

За него работала автоматика: сверила QR-код, штрих, изображение. «Нина Джордже, допуск к экспериментальной зоне одобрен».
штриф, кьюар, изображение — это способы идентификации одного и того же типа. Явно описка. Подразумевался некий тип двуступенчатой идентификации вроде кьюар+телефон или штрих+серия паспорта.

Она проследовала по коридору: белому и узкому, напоминающий больничный, реанимационный.
Всюду висели камеры.
насколько могу судить, обычные больничные коридоры ничем от реанимационных не отличаются. Избыточное сравнение. Это как сказать, что больничный коридор был белый и с серыми тонами.
И где именно «повсюду» виселы камеры, если описывается проход по коридору? По всему одному коридору? Хоть предложение и идет отдельным абзацем, оно больше относится не ко всему зданию, а к предыдущему описанию. Разве только, если коридор много раз извивался. Но это бы стоило тогда уточнить.

У Нины задрожали пальцы рук.
невозможно, чтобы пальцы дрожали, а кисти при этом не дрожали. Избыточное уточнение.

VR-комплекс из аттракционов «виртуальная реальность»
никогда не встречал таких атракционов. Все ВР-атракционы в ТЦ, где я бывал, шли в купе с не-ВР атракционами. Разве что описывается некое будущее, где есть отдельные секции с только ВР-атракционами.

Эта девушка слишком… из тех, кто ведет Tumblr-блог, рассуждает об апроприации, «отменяет» неугодных писателей или музыкантов. И, конечно, приходит в ужас при одной мысли о том, что некто способен проголосовать за Дональда Трампа. Снова.
крутое описание персонажа!

Желтоватый корпус этого раритета времен живого Стива Джобса и экономического подъема вызвал нервный смешок.
ха-ха, так теперь нулевые у нас называются «экономическим подъемом».Трагикомичное предложение. Сперва мы идеализировали 2007-й, а теперь и вовсе этот период ассоциируется с экономическим подъемом, хотя, вроде, в США или Японии не то чтобы был прямо подъем, да и в РФ просто был профицитный бюджет, и речь скорее о восстановлении после 90-х.

На каждый рискуешь наступить и взывать от боли.
описка?

Она развернулась, пытаясь вдохнуть глубже, но в легкие словно натолкали стекловаты. Колючей и царапающей горло.
в рассказе полно дублирующих смысл уточнений. Разве может быть стекловата НЕ-колючей и НЕ царапающей горло? Уточнение должно дополнять смысл, а не дублировать его.

В холодильнике нетронутый ужин — тушеные овощи с курицей и восточные пряности.
я тоже люблю совать все подряд в холодильник, но так-то даже в магазинах восточных пряностей пряности продаются не в холодильниках

Нина щелкнула выключателем света
если бы слово «свет» не было, все было бы и так понятно. Обычно пишут просто «выключателем», немного избыточное уточнение

Она написала Джошу и отравила три сообщения в каждый мессенджер.
в чем разница между «написала Джошу» и «отправила три сообщения»? Это одно и то же действие, но зачем-то разделенное союзом «и». Опять ненужное уточнение.

Она создавала женщину со своим лицом, мужчину с лицом Уэсли — и они жили долго и счастливо, никакого рака поджелудочной, никакого «мама, это ты виновата».
о, неплохой способ рассказать про рак. неавязчиво

Нина усилием воли заставила себя погрузиться записи видеокамер
пропущен предлог «в»

Еду им выдавали в столовой тюремного типа. Лесли толкнул Алана, пытаясь забрать кусок пудинга побольше. «Профессор» растерялся, почти уступил — он был, вероятно, не слабее и точно тяжелее «чава», но не привык работать кулаками или локтями. На него рявкнула Миранда. Эти двое едва не начали драться, и теперь уже Абда и Алан соответственно разнимали обоих. Под шумок Тайрис украла тот самый пудинг. Иштван стоял чуть поодаль, не вмешивался, только наблюдал темными немигающими глазами.
я не понял, какое имя относится к какому персонажу. До этого имена героев озвучивались лишь раз и я не запомнил, кому принадлежит какое имя.

это поможет держаться вместе и продержаться тут, пока их не отпустят.
тавтология

Нож ударил ее на выше колена
описка

- Нет. Мы выберемся даже если вопреки чьей-то высшей воле.
описка?

Не сложнее, чем анализ данных и SEO-оптимизация.
SE в SEO это серч энджн, т.е. речь про оптимизацию поисковых запросов для сайтов. Узко маркетологическая фигня. Героиня в рассказе вращается в принципиально других проблемах.

Человек есть мерило всех вещей.
Вне сознания мораль - химера.
Я позволил себе всё, человек - есть мера.
Всех вещей, я расправлюсь с б*нгом.
Пару стопок и стану Богом!

ыыыыыыы

- Все верно, мисс Рид! — сказала Нина. — И одному из вас придется с ними познакомиться поближе. Кому именно? Это решать вам. За десять минут. Не будет выбора — пол провалится под случайным участником.
все, сдаюсь. Пошел сюр.

Проблема в том, что если рассуждать о ситуации с точки зрения реальных людей, то на этом моменте любая группа подопытных поняла бы, что это никакой не эксперимент, денег они не получат, ведь их всех попросту убьют, и с почти 100% вероятностью подопытные отказались бы выполнять поставленные перед ними условия. Но эти продолжают играть по заданным в начале рассказа условиям. Ситуацию в рассказе спасает то, что это не настоящие люди. Но логики происходящему это не добавляет.

Зачем группе людей кидать под лезвия одного из своих, если есть реальная вероятность, что в следующий раз они сами погибнут и не получат денег? Ситуация ведет к тому, что выживет только один. Это игра в кальмара. Полная аналогия. Но в игре в кальмара изначально заданные условия — герои борются друг с другом или с условиями эксперимента ради выживания. А тут — герои обязаны взаимодействовать друг с другом, чтобы в любом случае в конце кто-то умер. Это драка на выживание, которая в случае реальных людей закончилась бы очевидно: один из подопытных вне экспериментов, убил всех остальных. Последние два эксперимента подводили к этому одному единственному верному шагу. В этом разница между игрой в кальмара и данным экспериментом.

Целый. Вроде бы целый. Маленькая трещина на черной глади пластика.
до этого говорилось, что телефон исцарапан

- Хватит! Фоссел! Кто там еще! Прекратите! Я не могу больше, хватит с меня! Чего вы добиваетесь?!
Сопереживание человека. Эмпатия к запрограммированным алгоритмам. Это не эксперимент, ему грош цена. В конце девяностых дети выпрыгивали из окна после смерти «тамагочи». Многие люди дают имена своим компьютерам, автомобилям и телефонам. Эффект антропоморфизма не нуждается в подтверждении.
не понял этот момент. Почему героиню прорвало на сцене с угрозой оружием, но на куда менее жестокой сцене с расчеленнкой она была еще в адеквате? Понятное дело, что у нее сын в реанимации, но градус ситуации куда ниже, чем в прошлой сцене.

Добавлено через 7 мин. 41 с.

И не понравилось их распиливание. Да, эксперимент. Но ведь существует множество других сред и обстоятельств, которые можно эмулировать с целью раскрытия личности человека.

вот Death Continuum озвучивает более абстрактно мою же претензию


Добавлено через 8 мин. 13 с.

Субъективно для меня, история очень контрастная.

и в общей оценке мы совпали)

Добавлено через 8 мин. 55 с.

Не стану врать, финальный твист не стал для меня неожиданностью. Слишком много подсказок и намёков было раскидано по тексту. Правда, я не совсем угадал, но ощущение "тут всё не так, как оно на самом деле" не покидало меня после первой же четверти рассказа.

вот то же самое. Я попытался дать версию, почему так

Добавлено через 10 мин. 2 с.

куча ошибок

к сожалению. Я делал акцент только на смыслах фраз, но есть и другие моменты

Добавлено через 12 мин. 25 с.

Тема интересная, но в тексте слишком много воды и занудства, так что мне, как читателю пришлось нелегко. Несколько раз порывалась бросить чтение, но "усилием воли заставила себя" довести дело до конца.

я бы предположил, что «занудство» ощущается по несколькихм причинам:
1) сломана нарастающая динамика
2) эксперимент скачет между двумя типами
3) история про сына слишком оторвана от основого сюжета, из-за чего (в том числе) сразу понимаешь, что это затар на финальный твист и «пережевываешь» всю часть про сына


Добавлено через 12 мин. 56 с.

До самого финала путался с именами героев

согласен

Добавлено через 14 мин. 18 с.

Хотя ожидал, что или Джош окажется среди этих самых подопытных, или подопытные людьми, а Нина Искином.

вот, как и сказал

«Неприятный отблеск казенно-белых ламп, словно пятна слизи на ламинате» - пытался представить лампы на полу. Не, я понимаю, что ламинат не равно на полу, ламинат можно на что угодно натянуть, но это точно не моя ассоциация. (ПС: кста, дошло о чем вы часа через три только, всеж я точно не острый)
«В нос ударил запах хлорки с очень фальшивой мятой» - чем отличается очень фальшивое от просто фальшивого?
«Зажегся монитор компьютера. Нина с усилием развернула тяжелый квадратный монитор» - зажегся? И сгорел? Монитор/монитор?
«Белый благополучный мужчина. Женат, двое детей. Белый заборчик…» - Белый мужчина/Белый заборчик
«Джош устраивал беспорядок, когда ему было от пяти до двенадцати» - от забора до обеда
«этот парень репрезентует какие-нибудь меньшинства», «Сборище алгоритмов хорошо изобрадзило «рабочий класс»», «Подлизываете херне со стены», «, иначе наше исследование бы раскритиковали», «Хоукинс раскрыл рот и кричал, раззявив его», «а в носу поселился запах», «Ткань позволяла разглядеть лишь невысокий рост» и тд
Вот это галогтическое переигрывание словами не украшает текст, ломает погружение, мешает следить за событиями
«вы получите ту компенсацию, на которую подписывались» - на компенсацию подписывалась контора, а не подопытные,
«Внутри люди — все в одинаковых оранжевых робах» - но –
«свободный свитер и слегка потертые джинсы» - или это и есть роба такая?
«горечь расплылась до корня языка, немея на нёбе» - кто немел? Горечь? Корень языка? Нёбо?
«Ей пришлось заблокировать звук, чтобы произнести вслух» - а зачем это было произносить вслух? Для кого?

Змей назвал этот язык тяжелым в смысле, что ему было тяжело продираться. Мне кажется, тут правильней асоциировать текст не с тяжесть, а просто с ошибками. Убрать их, и изложение станет «легким»

Я прочитала рассказ.
Сюжет малопонятен. Непонятно, с какой целью проводится эксперимент и над кем - над людьми или над роботами? А может быь, это голограммы какие-то? Если второе или третье - то как и за что они оказались в тюрьме? Так и осталось непонятным, что в конце концов произошло с Ниной?

Одна из целей — максимально симулировать реальность, в том числе, для подопытных.

Если надо максимально симулировать реальность - то организуют всё так, чтобы подопытные об эксперименте не знали. А она даже обращается к ним "испытуемые".
Откуда снова взялась Тайрис, она ведь выстрелила себе в рот?
Есть пара опечаток:

Она написала Джошу и отравила три сообщения в каждый мессенджер.

"отправила".

Иштван молча ткнул пальцев в плакат «Не курить».

"пальцем"
Ну и конечно, при таких непонятнях в сюжете непонятна и идея рассказа. Что автор хотел сказать?

Добрый день, автор. Приветствую вас, если вы не нейросеть. И если я тоже не нейросеть.

Текст почему-то читается с трудом. Кто-то говорит - из-за логических ошибок, кто-то - за громоздких предложений. Мне лично не хватало цели - ради чего весь этот эксперимент проводился? Каждый раз, когда события перешагивают на новую ступень жестокости, я задавался вопросом - зачем, в чём смысл? В тексте не раз говорится, что этот эксперимент - попытка выйти за пределы китайской комнаты, научить ИИ человечности. Но как это должно следовать из эксперимента, я так и не понял. То есть я не понимал, когда эксперимент идёт по плану, а когда - вышел за рамки. А значит, я не сопереживал за его результаты.

Замечания: 1) Финальный твист угадывается ещё в начале рассказа. 2) Много вопросов к логике. Было сказано, что тот участник эксперимента, кто даст слишком простое задание напарнику, лишится конечности. Но нигде не сказано, что будет, если напарник это задание не выполнит. То есть девочка не обязана была в себя стрелять. 3) Много вопросов и к проведению эксперимента. Почему только 6 человек (это же виртуал, можно и на 1000 провести)? Почему экпериментуемых не смущает разверзающиеся перед ними пропасти выскакивающие из пола пилы? Это же не реалистично. Зачем нужна сцена знакомства и обеда в тюрьме, если это нейросети? Зачем нужен больной сын Нины, ведь он не участник эксперимента и сильно влияет на эксперимент над Ниной. 4) Весь рассказ и Нина, и участники эксперимента описаны, как самые обыкновенные люди. Слишком реалистично. Хотя бы участников эксперимента можно было сделать с багами, ошибками, которые следует в будущем программистам доработать. 5) Откуда девочка знала, что во время выстрела она исчезнет под полом? И нафига её туда прятать?

В целом рассказ понравился средне. Мне напомнило фильм "Исходный код". Увы, какой-то для себя идея я из рассказа так и не извлёк. Прочитал пока на конкурсе мало, поэтому сравнить с другими не могу.

подарок Афтару

Здравствуйте, автор. Это так печально, но отзыв не сохранился - ушел свет. А заново писать - ужос как много, не смогу все восстановить. Да... Короче, куча стилистических и логических ляпов (я копировала, надеясь, что вам потом поможет. Но не судьба), текст не вычитан. Довольно примитивная завязка. Точнее сказать, штампованная. А вот с заданиями пошло интереснее.

рассек юбку и бедро. Абда закричала и поползла от собственной ноги

Я здесь остановилась. Хотела спросить - может, отсек? Если нога рассечена, это еще не значит, что ее отрубили.

Иштван. Я сама.

Прелестное дитя не любила жизнь?

Уже где-то на уровне минус первого этажа раздался выстрел.

Какой, нафиг, квадрат? И почему он вдруг поехал с девочкой?! Вы что-то вырезали, видимо. Не поместилось? И никто не догадался перетянуть ногу Абдис? Какой-то бардак у вас пошел дальше...

На прозрачных пластиковых нитях оставались красные следы.

Матьиво, как можно выломать ногти, ползя по канату?!

сруб ноги

Ваще-то это культя называется. Сруб бывает у дома. Ну, или бани.

Нина удивилась этому, девушка была жива

Девушка должна была через очень недолгое время истечь кровью и умереть. Не, я потеряла интерес. Как же все предсказуемо и шаблонно. Ага, про кто умрет следующим - вообще писательская находка, никогда такого не видели и не читали. Но самым нелепым было то, что вовремя нашлись нужные предметы. Не, у вас, автор, Голливуд рулит.

пистолет? Подрезал у мелкой

Дык, она жи почему-то на первом минус этаже застрелилась. Вы сами написали, что квадрат куда-то поехал.

У вас там лифт барахлил.

Писец! Так Нина же перед камерой сидела. Вы, автор, нас совсем за идиотов держите? Фу, отврат какой...

Секунду спустя рванул предохранитель

Аааааа! Нехватка места не означает, что так безбожно можно кромсать текст. У вас пропуски целых кусков действий. Так нельзя. Категорически нельзя. История про сына оторвана от сюжета. То есть, переживания Нины за него очень мало связаны с чистотой эксперимента. Ну, если честно, не поняла я идею. Они ии испытавали на наличие эмпатии? очень мало про сам этот ии. Мы же Нину воспринимали весь текст как распорядителя. И вычитка, конечно, нужна. Ляпы убрать бы...

И я Вас вновь категорически приветствую.

Поздравляю с выходом в финал.

Wassolldiesescheisse? Рассказ в части мультикультурализма отклоняется от актуальных инструкций отдела литературы вашингтонского обкома. Почему негр не трансгендер? Отстаете от времени, автор! Негритянка, которая дает в морду - это же насаждение расовых стереотипов! И почему в связи с этим в рассказе не поднимаются вопросы сексуальной ориентации и прав женщин? Почему ваш белый не раскаялся в том, что его предки были рабовладельцами, не упал на колени и не покаялся? А вопрос изменения климата вообще не затронут. Не, так в Америке не пишут...

Добавлено через 8 мин. 57 с.
И здесь Fun пиарит "Но меч"...

И главное забыл. В рассказе джинсы у девочки намекают на будущую фигуру - это сексуализация и гендерное насилие.

Донской
я попросил Чат ГПТ сочинить для тебя стихотверние:

Далеко-далеко во Вселенной пустой,
Увидел я корабль, он мчался стремительно.
Шум моторов и звон металла
Напомнили мне, что я в мире фантастики.
Интересно, что ждет меня впереди?
Лишь небо знает, что произойдет в моей жизни.
А я продолжаю свой путь вдаль, к новым мирам и граням.

Если вы, Fun, расстраиваетесь, что заказчик требует назад аванс за левое продвижение рассказа "Но меч", то, что поделаешь, жизнь сурова. А на ваш скромный стихотворный дар, отвечу, что могу предложить вам только свою дружбу, потому что больше по девушкам специализируюсь...

здрасьте...
серьезно? мне надо в ветки рассказов теперь заходить?

На этой ноте обмены колкостями предлагаю считать завершенными. Не буду разбираться, кто первый начал, просто дальнейшие препирательства в обсуждении рассказа будут тереться

Здравствуйте, автор. Поздравляю с выходом в финал! Заслуженно.
По работе (ошибкам) Вам уже всё сказали, в принципе.
Для меня это прежде всего не рассказ об ИИ (хотя формально он полностью подходит к теме конкурса), эта история о человеке (для меня не важен тот факт, что Нина - ИИ, Её реакция почти до конца - человеческая). Как только начала читать, вспомнила эксперимент Милгрэма. А Вы и сами его упомянули чуть ближе к концу. Изучала его довольно подробно (наряду с тюремным), его результаты, мотивацию исследователей, этику проведения.
Насколько помню, родственники Милгрэма были в немецких лагерях смерти. Учёный хотел понять, как простые немецкие граждане, обыватели, смогли стать монстрами, мучавшими людей в концентрационных лагерях. Он хотел исследовать природу власти и подчинения: насколько человек склонен подчиняться авторитету, передавая ему при этом всю ответственность за содеянное.
Я данный эксперимент категорически осуждаю. Неэтично, аморально, жестоко.
Да, у Вас немного по-другому развивается сюжет. Но при этом депрессия героини, которая вынуждена мучить ради исследования людей (пускай и условных людей), очень напоминает состояние многих подопытных в эксперименте Милгрэма. Часть из них лечились потом у психотерапевтов.
Рассказ тяжёлый. Но сильный.
Спасибо автору!

Алоха всем ценителям научненькой такой фантастики, ну и алоха также всем любителям древнего мифа о Лабиринте!

А здесь у нас такой развлекательный, весьма неожиданный для Алькона рассказ, который Алькон как читатель не сразу и понял, а понял только, когда прочитал его целиком. Рассказ "Thesepeopledontexist" по формату-то и антуражу вполне НФ, ну а по содержанию - он, конечно, все же где-то в пограничье между фэнтези и НФ - на взгляд Алькона-читателя, конечно). Нет, тут НФ имеются в наличии, конечно, - все эти технологические кунштюки, вроде нейросетей, "китайских комнат", алгоритмов виртуальной реальности и пр. подобные названия часто мелькают в тексте, - все это так.) И, конечно, все это несколько застит глаза по началу во время чтения и отвлекают от смысла и сути рассказа - но на то они и кунштюки технологические, чтобы ловкими приемы и трюками как раз наводить морок такого очень НФ-антуража на читателя(что, на самом деле одно, из достоинств этого рассказа). Морок этот технологический в тексте наведен весьма умело - причем так, что морок этот читать и воспринимать происходящее не мешает и выглядит очень даже органичненько и вполне так художественно, ну и служит еще одному важному делу - добавляет и придает новизны очень старому сюжету. А если отбросить все эти современные технологические кунштюки, то в рассказе "Thesepeopledontexist" нам всем снова рассказана очень древняя и такая вся из себя мифологическая история - а именно история про Лабиринт:

Свернутый текст

Напомню подзабывшим основу этого мифа: Лабиринт был чем-то вроде тюрьмы, где жрецы устраивали что-то вроде кровавых гладиаторских боев, а победитель в этих играх получал детей в награду для последующего кровавого жертвоприношения богу. Тому самому кровавому богу, который в разных культурах назывался по-разному, но известнее всего он нам сейчас под именем Молоха.

Свернутый текст

https://mifistoria.info/minotavr/

Пусть простят меня за это небольшое отступление читающие эти строки, но без него анализ данного текста и его смыслов вообще не представляется возможным. Прочитав это отступление, далее сами посчитайте совпадения в рассказе "Thesepeopledontexist" с мифом о Лабиринте: тут вам и томящиеся герои в этакой виртуальной тюрьме-Лабиринтике, которых таки всех приносят в жертву все тому же цифровому Молоху - до самой героини, которая также оказывается вовсе не Тезеем, а такой же жертвой и фантомом все того же цифрового Лабиринтика. Да что там, и само слово ”лабиринт” в рассказе-то мелькает, да-с! Хотя так вообще, если говорить по смыслу этой истории, то тут у нас не рассказец художественной литературы, а прямо-таки классический Лабиринт:

Свернутый текст

или, если хотите, прямо-таки шкатулка с несколькими отделеняими-ящичками, которые каждый читатель волен выдвигать последовательно, ну а в каждом ящичке - свои отделения со своими еще меньшими шкатулочками, в которых еще более меньшие отделеньица с еще более маленькими шкатулочками, и т.д. и т.п. Что ж, такова фантоматика современных таких виртуальненьких Лабиринтиков. Показателен в этом плане финал этой истории цифрового жертвоприношения - цифровой Тезей в истории так и не появляется, и выхода из этой Матрицы для героев тоже нет, как и нет самих героев. Есть только их неосуществившиеся желания жить или найти выход из цифрового Лабиринта, что точно такой же цифровой морок и жертва, принесенная цифровому Молоху ради самого Молоха. А зачем? Да бог весть! Никто же не спрашивает, зачем нам цифровые деньги - хотя, в общем, понятно, что они кое-кому нужны, чтобы в очередной раз заработать, забесплатно проэксплуатировать и в итоге принести чьи-то жизни в жертву этому самому богу. Ну вот и все, что Алькон может сказать о смыслах этого текста. А как эта история записана и исполнена? На взгляд Алькона-автора - довольно уверенно. За исключением кое-каких мелочей, конечно, вроде некоторой несколько обрубленной стилистики русского языка, в котором была произведена слишком уж частая выполка местоимений и пр., считающегося в среде современных авторов ”вредными сорняками”)) . Ну и стилистические ошибки имеются в тексте, конечно, хотя их можно отыскать в любом достаточно большом тексте. К примеру, вначале героиня идет по коридору и волнуется, но в тексте, вместо того, чтобы просто написать уже давно устоявшееся выражение "дрожат руки", чтобы показать, что она таки волнуется, написано зачем-то, что у нее дрожат пальцы.( И не просто дрожат пальцы, а "дрожат пальцы рук")). Это уточнение весьма Алькона рассмешило - как будто, идя по коридору, героиня могла еще шевелить пальцами ног)). Еще одна из такого запомнившегося по неудачной стилистике - это неудачное сравнение отрубленной ноги с ногой кукольной. Понятно, автор сам никогда не таскал ампутированных ног из хирургического отделения - поэтому не в курсе, что ноги-то таки довольно-таки тяжелы да просто неподъемны, велики и уж точно какие угодно, но точно не кукольные. Ну или там упоминание о Трампе. Зачем? Через десять лет молодые читатели знать не будут, кто это такой, что уж говорить о героях в этом рассказе, где действие происходит в середине XXI века. В тексте еще было несколько подобных косяков, но их я уже не помню, т.к. они были менее занятными (хотя вообще их было немного и к особому ухудшению восприятия этой истории они не вели).

За сим ценителям научненькой такой фантастики, а также всем любителям древнего мифа о Лабиринте - алоха!

Здравия категорически.

Вот и наступило время вопросов, а это означает, что кажущееся сейчас абстракцией завершение конкурса уже не за горами…
Вопросы задам лёгкие и отвлечённые, ибо по существу Вам их тут уже задали.

1. Что послужило вдохновением для Вашего рассказа?
2. Название нервной сетки «Thesepeopledontexist» Вы действительно выдумали полностью, или же сделали его специально созвучным с названием уже имеющейся НС? Мне просто интересно. Если что, я читал дисклеймер.
3. Есть ли ещё у Вас рассказы в жанре твёрдой НФ?

П р и н ц: Вот голова дракона, как обещал.
К о р о л ь: И вот, как обещал, рука принцессы.
(бородатая шутка?)

Саундтрек.

Свернутый текст

Я прочитал рассказ, и с того самого дня меня не покидало желание объединить его с каким-то другим в нечто большее. Как собрать из гигантских роботов одного Вольтрона. На то есть причина, тематическая.

Условно моё чтение рассказа можно разделить на два этапа: сначала мне представилась ситуация, где экспериментатору Нине предложено поработать в виртуальной реальности на правах нечта, что устанавливает правила мира, в котором будут взаимодействовать ИИ, притворяющиеся людьми. Нина должна помнить, что перед ней не настоящие люди, а имитации — и я запомнил это.
Из-за такой установки мне было нетрудно наблюдать за развитием ситуации, где Нина проявляла всё больше жестокости. Если ИИ не живые, и их всегда можно починить, скопировать, размножить и так далее, то, наверное, то, что с ними происходит, нельзя считать в полной мере жестоким — для их бытия вообще вряд ли применимо то, что привычно людям, у которых всего одна сложная жизнь.

А ближе к концу наступил второй этап, когда оказалась, что и Нина — не обычный человек, и Джошуа — не совсем сын. С этого момента передо мной нарисовалась следующая картина:
- есть мир А, в котором Джошуа ставит эксперимент над продвинутыми интеллектами, основанными на нейросетках;
- есть мир Б, в котором интеллекты живут;
- Джошуа в мире А может привести в соответствие особенностям жизни обитателей мира Б знакомые ему особенности жизни обитателей мира А, и он ставит эксперименты над ИИ, имитирующими, с его точки зрения, живых людей в мире Б.
Насколько понимаю, критерием живости ИИ Джошуа ставит способность поставить под сомнение реальность мира Б, что должно позволить подопытному начать воспринимать элементы мира А.
Однако, проблема состоит в том, что для обитателей мира Б их бытие самодостаточно, им нет нужды ставить под сомнение свою реальность.
Отсюда идея эксперимента: пусть в мире Б присутствует симуляция мира Б в виде мира В, доступного через шлем виртуальной реальности. Тогда интеллекты, получив опыт отрицания мира В, приобретут возможности перенести этот опыт на мир Б, как в фильме "Начало" с Ди Каприо — там одна из героинь даже немного сошла с ума, пытаясь проснуться от реальности.

Чувствуется забавная аналогия? Для нас, обитателей своего рода мира А — безумием будет считать всерьёз, что этого мира нет, и что на самом деле мы живём в мире Ы, а мир А — симуляция, или "бездна".
Для Нины и ей знакомых ИИ, мир Б реален, и подвергнуть его сомнению — значит сойти с ума и потерять рассудок.
А Джошуа требует от своих интеллектов именно этого!

В такой постановке задача Джошуа поистине любопытна. С одной стороны, ему нужны достаточно разумные подопытные, чтобы проверить их на то, насколько они живые. С другой стороны, он проверяет их живость на способности отринуть разум. Сделает ли это их мёртвыми? Возможно, ведь электронный разум — это и суть их, и бытие.
С другой стороны, правильно ли переносить свойство смертности на потенциально живой ИИ, который жив до тех пор, пока правильно функционирует его среда обитания?

Попытка удержать эти вопросы вместе навела меня на мысль о прочитанном чуть ранее рассказе с этого же сезона, где герои занимались похожей задачей: пытались получить сильные ИИ, и критерием успеха была способность ИИ из мира Б воспринять элементы мира А и воспользоваться ими, чтобы получить выгоду в мире Б. В том рассказе упоминается, что ИИ никак не хотели познавать мир А, пока экспериментатор не вмешивался сам, но этим вмешательством нарушал чистоту эксперимента и обесценивал результаты. Однако, тот рассказ посвящён несколько иной проблеме, а потому в нём отсутствует взгляд на эксперимент изнутри, глазами самих ИИ, для которых их мир — настоящий. "Но меч" показывает, что будет происходить в мирах А и Б, если переборщить с вмешательством в эксперимент, а "Thesepeopledontexist" показывает, почему в принципе вмешательство в эксперимент выглядит привлекательно именно в контексте создания сильных ИИ. Даже если считать, что Нина и другие интеллекты художественно очеловечены, результат наглядно показывает суть проблемы определения живости созданного человеком искусственного разума: два мира, два типа существ, каждое считает свою обитель настоящей и чувствует себя комфортно, и принятие живости и разумности в соседе из параллельного мира сводится к банальному "верю-не-верю".

Мне нравится порой соединять разные рассказы в мультивселенную, и первый раз испытал удовлетворение от того, как две истории, исследуя близкие проблемы, подходят друг к другу, как два сапога из одной пары.
А мой зашлометр показывает на "верю".

ух ты, как говорится, мне было сегодня лет, когда я узнала, что 4 место (а то и фактически 3, учитывая два первых))
честно сказать , по поводу ошибок/местами сумбурности я согласна (а разгадка проста - торопилась+ ограничение по количеству знаков), я в общем-то, что называется "забила", но раз результат хороший, может, потом допишу до повести, в рамках алки сюжету тесновато, увы


1. Что послужило вдохновением для Вашего рассказа?
Моя любимая игра Prey 2017 года (да, если кто играл, то тема эмпатии оттуда, там не про ИИ, а про контакт с внеземным разумом, но это произведение (язык не поворачивается назвать просто "игрой", честно) у меня в принципе как путеводная звезда творчества (пафос+100500)

2. Название нервной сетки «Thesepeopledontexist» Вы действительно выдумали полностью, или же сделали его специально созвучным с названием уже имеющейся НС? Мне просто интересно. Если что, я читал дисклеймер.
Я эту сетку давно знала, даже генерила персонажей с ее помощью.И мне оно казалось всегда криповатым. И вообще она была давно, еще до всей этой чехарды с Миджорней сотоварищи. Казалось жутковатым, что вроде вот есть лицо, а человека нет.

3. Есть ли ещё у Вас рассказы в жанре твёрдой НФ?
и романы
https://author.today/u/whynotkilleveryoneelse
(тот неловкий момент, когда у тебя даже фэнтези про попаданца относительно научно обосновано, правда)