Кавак, Обсуждение. Осень 2022

Международный литературный конкурс «XXIX Осенний Пролёт Фантазии 2022»

«Кавак»

Текст рассказа: «Кавак»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 20.10.2022 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 6

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 3

Общее голосование за финалистов (открыто до 23.11.2022 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 0

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

В рассказе есть выдуманное существо — это интересно. Не дракон, не чудище, не оборотень, а новая сущность, которая некогда была человеком («Все мы когда-то были людьми» — понравилось). И в целом рассказ о дружбе и взаимовыручке двух существ, назову их так, достаточно приятно читается.

Однако в исполнении есть нюансы

Выбравшись из кустарника, ее взору предстала мутная широкая речка

Неправильное построение. Если в предложении есть деепричастный оборот, то он всегда должен относиться к сказуемому, которое обозначает действие. Например:
Выбравшись из кустарника, она увидела мутную реку.
То есть оборот относится к глаголу и отвечает на вопрос «что сделав?» — выбравшись.

Но сейчас нельзя выдавать себя, слишком рано.

Есть моменты, когда бывает «выдавать себя» вовремя?)

Наверняка ты победил ни одного грозного великана.

Ага, ни одного) лучше перефразировать. Если победил не только лишь одного, то нЕ одного.

Ада состроила мужицкий голос

Здесь просто улыбнуло)

Все же Хамза разглядел один недостаток Закарии — мерзкая ухмылка.

Ну такое. Здесь скорее субъективный взгляд того, кто смотрит, а не душевная характеристика Закарии. Красота в глазах смотрящего. Вдруг он добрый в душе?) а тот, кто смотрит — видит мерзость. я в том смысле, что не очень удачно так шутливо-поверхностно подставлять героя

А вообще шутливый тон, особенно в диалогах, оч разряжал и смотрелся в тему. Послевкусие осталось доброе, светлое) Классическое приключенческое фэнтези, плюс в пф нажала.

А, да, последнее предложение

Они крепко обнялись и больше никогда не расцеплялись.

Похоже на магию)

Вечер в хату

Как грится, простенько, но со вкусом. Но очень технически странный текст. Стиль местами выдает то редкое сочетание простоты и насыщенности, которое редко встретишь. А местами скатывается в фольклорную сказку с кучей штампов и пересказом вместо картинки. Диалоги – скупо-отрывистые, эпизоды – пространно-детальные, как из разных текстов. Манера общения и поведения героев, которая по началу кажется фишкой, чем дальше, тем больше вызывает недоумение. Не думал, что скажу это, но кое-где будто бы не хватает инфодампов. Информация подается в основном ртом – герои проговаривают, что они будут вот сейчас делать. Как в кино или аниме: «- Брейн, а что мы будем делать сегодня? - Отбирать у великана доспехи!». Местами эта информация выпадает в виде внезапных откровений о мире героев, отчего имеет легкий такой флер роялей в кустах. Вообще, как будто текст написан даже не двумя разными людьми, а целой бригадой, настолько он шатается по стилистке.

Нашел, к чему придраться посерьезнее:
«Выбравшись из кустарника, ее взору предстала мутная широкая речка, в которой плескался Хамза» - речка выбралась из кустарника вместо девушки.
В середине княжна Ада превращается в Эду (эх, было бы последнее не именем, а локацией )
«Брешишь», «жаждил» - вроде это не так пишется, не?

С героями тоже мутно. Они имеют примечательную внешность, описано их место в мире. Но поведение и речь – капец странные, как у игрушек или актеров. Они все время делают и говорят что-то внезапное и не вытекающее из обстоятельств вокруг. Мутная мотивация у этого Хамзы помогать героине вначале. В конце какие-то намеки на его мотивацию есть, но не сильно проясняет ситуацию. Он снял проклятье тем, что использовал его для его же снятия? Ничо не понял. Понял только, что в тексте есть попытка прописать постепенное формирование у героев привязанности, но она вышла какой-то едва считываемой.

Сюжет насыщенный, закрученный. Но какой-то по-сказочному простецкий. Эдакий квест пойди туда, добудь то. Потому даже при наличии вполне себе последовательно сюжета концовка вышла слабоватая. Как у детского ребуса, который разгадывал взрослый. Много телодвижений героев, много квестов, врагов, а какой-то серьезной опасности не ощущается. Какое-то все гладкое, что ли. Туда пошли, сюда пошли, все собрали, отнесли – конец. Задачки уровня тетрис.

В общем, то странное чувство, когда технически вроде бы все на местах, а остался привкус чего-то не того. Чего-то механического и искусственного. Ну и концовка: «Они крепко обнялись и больше никогда не расцеплялись» звучит как-то стремновато, если это в буквальном смысле.

Еще из плюсов - название-Имя обычно работает, когда персонаж с ним по настоящему примечателен. Здесь оно работает как надо.

Пришла к вам по зову из таблички и прочитала ваш рассказ, автор.

В этом году я не могу отнести себя к когорте добрых комментаторов. Тем не менее постараюсь критиковать по делу, без изощренных попыток отыграться за свои проблемы на безвинном рассказе и его авторе. Просто напоминаю, что мое мнение субъективно и всего лишь одно из многих.

Давайте сначала поговорим о плюсах рассказа, потом и минусы попрут. Название отличное, сразу интригует. Что такое или кто такой этот Кавак? Это очень хорошо. Читателя вы зацепили, и он как минимум зайдет в тему рассказа и начнет читать.

Сама история тоже интересна. Нечасто встречаются обращенные в броненосцев люди. Тут вы тоже соригинальничали. Другой вопрос, насколько гармонично смотрится похожее на броненосца чудище в нарисованном вами сеттинге? Все же Китеж, княгиня, витязи - это явные маркеры на славянщину, а у вас тут броненосец и великаны. Довольно причудливый микс получился. И я как-то даже затрудняюсь сказать, хороши ли это или нет. Странновато - это, пожалуй, подходящее слово для первого впечталения. Но имхо, заменить бы княгиню на королеву, а Китеж на более европеизированное название, было бы куда как гармоничнее. Опять же с именами та же свистопляска – Хамза, Закария (почему тогда не Захар?), Ада (вообще прям славянское имя, ага). Шо ж вы творите-то, милсдарь(или милсдарыня?) со стилем?

Вот эта идея наказания за убийство превращением в великана сама по себе любопытна, но, стоит чуть задуматься, вылезает вся нелогичность такой кармы от мироздания. Человек убил, а его превращают в еще более опасное существо, которое не знает жалости, и будет убивать еще больше. Во-первых, кто превращает? Во-вторых, как в вашем мире еще люди-то остались при таком раскладе? Такого убийцу не посадишь, не усмиришь, он один сможет, наверное, целый город тупо вытоптать. Нестыковочка, короче, причем, крупная.

Концепт будет работать нормально, только если допустить, что княгиню кто-то проклял после убийства мужа (тот же Закария, например), попросил для нее кары у богини Тары, о которой вы пишете дальше. В случае же, если такой принцип работает повсеместно (а вы не даете пояснений о том, как он работает), это не ок. Да и в случае, если речь идет о проклятии, должно быть какое-то дополнительное условие. А то пришел к богине с украденной у кого-то вещью, попросил о каре и вуаля - враг повержен. Очень удобно, конечно, но это возвращает нас к вопросу "Как в вашем мире тогда хоть какие-то люди выжили?" С таким отзывчивым божеством существование людского рода обречено на быстрое вымирание и вовсе не по естественным причинам. Просто потому как перед таким искушением расправиться в вредной соседкой или конкурентом на место князя устоит может один из сотни (да я оптимист, хех), да и того после быстренько уберут "доброжелатели", обратившись к той же богине.

Короче, надо более тщательно продумывать такие моменты, даже в сказках, иначе жизнеспособность истории страдает. Тем более у вас весь замес вокруг этой богини, которая должна помочь (с фига ли, если подумать-то?) княгине и каваку. И вот эта фишка с пороками тоже работает абы как. Ой, не угадали в первый раз нужный порок Закарии. «Штош» - подумала богиня и разрешила угадывать дальше. Видимо, скучно ей там, где она обитает. А так хоть какое-то развлечение – одни людишки заказывают других. Ну, как тут устоять и не дать поблажку?

Вы бы хоть ограничения какие-то поставили. Типа, богиня накажет, если человек действительно виновен, либо если обвиняют невинного, то обвинитель сам умирает, либо если с первой попытки не назовешь условный главный порок, то у тебя копыта вырастут, над твоей деревней пройдет поносная туча, окаменеешь на десять лет, при виде семечек в руках торговки у тебя будет начинаться припадок неконтролируемого хохота…. Я не знаю, блин. Проявите фантазию и хоть что-то дайте, хоть какую-то систему. Иначе получается, что все происходит, просто потому что автору так захотелось. Вообще, когда пишете рассказ, задумайтесь – вы сами-то верите в происходящее в вашем мире?

Представьте, что вы и есть кавак, ощутите себя на его месте. Начните думать и задавать вопросы от его имени в рамках придуманного вами же мира, и постарайтесь дать на них ответы, не используя удобные с виду костыли «я так захотел, а остальное не колышет». В принципе можно так на свою историю и мироустройство посмотреть глазами любого персонажа. И, если постараетесь, сможете увидеть все те логические бреши, которые эту историю портят.

Похвалю за то, что дали каваку возможность совершить трансформацию, избавившись от корыстолюбия, и буду заканчивать отзыв. В целом у меня основные претензии по логике и языку. Над стилем надо усердно работать. Над ошибками тоже. Ниже просто несколько кусочков с примерами, где неудачно.

— Знатным сударыням здесь опасно околачиваться. Великан думает, коли слопает тебя, проклятие исчезнет. - Во-первых, почему великан так думает? Может лучше было бы сказать, что есть, мол, среди великанов такое поверье? А то как-то на пустом месте. Ну, и стиль. Либо трусы, либо крестик. Или пишите уж, скажем так, современным языком, без стилизации, или уж стилизуйте весь текст, а не отдельные кусочки там, где вам этого хочется. Это выбивается из общей канвы и в итоге играет против истории.

— Я тоже так думал! Снег есть вода. А в проклятом лесу с неба падают замерзшие сопли. - Вероятно, ремарка про сопли с неба казалась бы забавной, если бы история была юмористической, но у вас-то она не такая. И в итоге, когда эту строку читаешь, то в голове возникают мысли типа "Чего, б..я? Какие сопли? Зачем сопли? Почему сопли? И, главное, за что сопли? За что вы так с людьми, автор?"

— Что ты! Мост заколдован. Нужно быть весьма умным, чтобы пройти по нему. - Я, конечно, экскьюзми, но какого хрена здесь происходит? Ай донт андэрстэнд)) Кем он заколдован? Как определяет уровень интеллекта проходящего по нему человека? Вот они у вас идут по мосту, он просто трясется, и Хамза думает, что это из-за того, что он тупой и в панцире. И все. А он может просто трясется, потому что старый и без ремонта двадцать лет уже стоит. Ну, это никуда не годится. Добавьте мосту разум и голос, который загадывает загадки, либо приплетите короткую легенду о том, что в нем поселилась душа жадного разбойника или хозяина местных земель, который при жизни брал за проход по мосту огромную мзду, был наказан заключением в нем после смерти и с тех пор измывается над путниками. Что-то такое. Блин, почему я вообще сижу и придумываю за вас?))

голой ладонью вырвала ядовитое растение – голой рукой тогда уж

ресницы обогнали по длине ногти – это как вообще? Я не могу представить при всем желании

Дабы стать человеком, Хамза тоже должен чем-то пожертвовать – Почему не пожертвовал раньше? Нравилось быть броненосцем? Не мог в город пробраться? Но так попыток-то можно сделать много, тем более он легко ушел после первого провала. И вот это «дабы» уберите ради бога, оно тут совершенно не нужно. Это, опять же, возвращаясь к вопросу о неумелой и частичной стилизации.

В охапке он держал кожаный сапог. – Охапка – это куча чего-то, допустим, вещей. Сапог же в руках Хамзы совершенно одинок (а возможно и несчастен без пары, но этого мы уже не узнаем никогда), поэтому здесь неуместно использование этого слова.

По поводу оценивания пока сказать мне нечего. Если честно, колеблюсь между отсутствием оценки и минусом. Буду думать.

Рассказ прочитан, спасибо за приглашение
С интересом пробежалась по тексту, сюжет увлёк, но рассказ одноразовое развлекалово, извините за сленг.
Не зовущий к размышлениям, не имеющий амбиций и перспектив.

Гг броненосец кавак Хамза, поборник налогов витязь Закария.
Княгиня Эда. Персонажи выписаны без особого старания в отличии от сюжетной линии. Будто автор задумал потом переделать свой текст в игру.

Автор, как вам повезло, аж позавидовать можно, какие цельные, а главное полезные отзывы вы получили от рецензентов выше.
Я к чему это? Лучше и не откомментировать вашу работу, поверьте мне и совет от души: сделайте подробный разбор рецензентов, что отозвались раньше меня, оно того стоит. Это ценно, без единого язвительного намёка, ответственно и серьезно говорю.

Меня рассказ Кавак, честно говоря, не воодушевил на пространный отзыв, ничем не зацепил. Ни восхищения, ни разочарования.
Спасибо за мгновения развлечения, вот и все.
Для конкурса, думаю, в п/ф пройдёте, а долее в финале не хочу такое видеть.
Спасибо за историю, удачи.

Здравствуйте, Автор!

Спасибо за приглашение. Мой основной критерий: "Было ли мне интересно?" Однозначно, было. Значит, я с чистой совестью могу отдать Вам свой "плюсик"! Но одно замечание (ну, как же комментатор да без замечаний?)): не очень понятно, что кавак тоже расколдовался. Ну... мне во всяком случае чего-то не хватило в самом конце ((( А в остальном - все норм.

Желаю удачи!

Привет, дорой автор! Вы меня звали, хотя таких, как я, в Китеже звали каваками, клятыми тварями. Ну что ж...

броненосца

Ареал обитания - Южная Америка. Откуда бы жителям Китежа знать о Южной Америке в принципе, не говоря уже о броненосцах! Максимум их познания в симатичных еловых шишечках - панголин, да и то вряд ли.

смолистые брови

Смеялся. Смоляные, наверное? Черные, в смысле. А не истекающие смолой.

Но да ладно, поняли мы, что боярыня зельною красотою лепа. Бровьми союзна. Но не всем так повезло:

скулы, усыпанные шрамами

Это как вообще?)

подчеркнула себе Ада.

Это звучит одновременно пошло, бессмысленно и забавно, меня прям разрывает.

Голова опустилась на плечо Хамзы

Откуда у броненосцев плечи?

мятый нагрудный доспех, из которого великан сделал коромысло

Это какая-то дичь, честно) Нагрудник и коромысло. Коромысло и нагрудник. Коромысло ДЛЯ ВЕЛИКАНА и нагрудник. Есть ли на земле две вещи менее похожие? Наверное, нет. Это даже не абсурдно, это не работает на юмор, это просто дичь.

Они крепко обнялись и больше никогда не расцеплялись.

Лол, идеальный финал.

На самом деле, рассказ ну такое себе, но отчего-то читать его было нескучно. Местами улыбало, местами фейспалмило. В финал он точно не пройдет, а вот в полу - да почему бы, честное слово, и нет? Я уже столько жути и ужаса видел в этом сезоне, что похождения Хамзы на их фоне уж всяко поинтереснее выглядят. 6/10.

Прочитала рассказ,
явившись из таблички.
Ну...
начнем с сеттинга: аля славянский Китеж и князь вместе с Хамзами, Адами, Закариями и так далее. Не то, чтобы это сильно мешало, но странненько.
Организация местного общества. Всех уголовников проклинают и ссылают в специальный лес, где они продолжают существовать в обрез чудищ. И эти же самые уголовники имеют возможность проникать в город переодетыми и творить там, что захотят. И как армия великанов до сих пор не разгромила Китеж? Вопрос, однако.
К слову сказать, герои-уголовники сочувствия и сопереживания у меня не вызвали. Ну потому что уголовники и не невинно осужденные. И собрались мстить "копу", который их посадил.
Сам план мщения. Читерская богиня, которой хоть черт с рогами принесет жертву, и она отомстит. Снова вопрос - почему Китеж и его население до сих пор живы и здравствуют? С такими-то возможностями валить всех, кто не угоден.

Из панциря кавака посыпались золотые украшения, серебряная посуда и разноцветные камни. Сокровищ было много. В свое время Хамза оставил их в городе, потому что не смог унести. Но сейчас, к своему удивлению, он почувствовал, что золото ему неинтересно. Что-то иное наполняло его изнутри. Желание разбогатеть отпало вместе с панцирем.

Только что бы с панцирем и тут же уже без панциря. Создается впечатление, что автор не уместился в лимит знаков и порезал некоторые эпизоды. Отсюда. видимо, и скомканная концовка. И стража, которая не моргнув глазом, нарушила присягу князю, да еще в пользу осужденной преступницы. Не, все-таки удивительно, как этот Китеж еще стоит на месте?
На орфографические и прочие ошибки я даже внимания не обращаю, мне такое не сильно интересно, если текст читаемый. А у вас, автор, он читаемый, вот только с логикой мира и сюжета беда и огорчение.
По мне так это фиаско и минус. Но ставить не буду, поскольку вы меня позвали сами.

Добрый день, автор! Пришла по зову из таблички.
Честно говоря, не знаю, как относиться к этому рассказу. Трудно даже понять, на какую ЦА это написано, потому что "финальная битва" какая-то уж очень детская, но при этом как минимум одна шутеечка ниже пояса присутствует.

В общем от текста веет флёром разухабистого безумия, но до полноценного "О, какой кайфовый сюр" не дотягивает. Если поначалу языковые кульбиты и поехавшесть персонажей забавляет, то ближе к середине начинает надоедать: градус безумия плюс-минус остается тем же, а кроме флёра больше ничего не доложили.

Сеттинг - бесхитростная смесь бульдога с носорогом славянщины с оригинальными авторскими придумками. Органично ли? Да почему бы и нет. По крайней мере, это было занимательно.

Я не знаю, стоит ли всерьёз разбирать сюжет и персонажей. Они живут и действуют по какой-то понятной только им логике. Да и главный вопрос - как их разбирать? Потому что задумка для меня осталась туманной. Это была шутка, сказка, история любви, политическая драма? Всё вместе? Или ничего из этого?

Для шутки, как я уже выше писала, градуса безумия не доложили.
Для сказки - не хватает четкой морали, перевоспитания героев, идейного противостояния с антагонистом.
Для истории любви не хватает, собственно, любви. Даже просто дружеской химии не хватает: кавак помогает княгине с нифига (от любопытства? или потому что надеется на что?), княгиня кавака использует, чтобы попасть в Китеж. Первому не доложили рефлексии, второй - постепенного развития.
Для политической драмы маловато интриг, намеков на социальное угнетение чудовищ и, опять же, противостояния с антагонистом.
Для хорошего рассказа не хватило цельности и стержня - задумки, посыла.

Маленькая царапка:

До берега отделяло несколько шагов.

ОТ берега.

По итогу имеем что-то, что могло бы стать сказкой для детей, если поправить структуру. Или что-то, что могло бы развлечь взрослого любителя всякой сюрной дичи, если добавить этому хоть какую-то глубину. А пока - ни рыба, ни мясо какое-то. Извините, я правда не знаю, как это оценивать, поэтому ни плюс, ни минус не поставлю.

Вы меня призвали из таблички, но отзыв большой я писать не буду, так как до меня, в целом, сказали всё, что я бы хотела сказать. Неплохая авантюра, где-то сюрная, где-то стёбная, где-то на серьёзных щах. Мешанина мифологий (Тара, Китеж, великаны), честно говоря, отвлекала. Злой злодей побеждён, а добрые герои

крепко обнялись и больше никогда не расцеплялись.

Да здравствует!

Намана, для ПФ сойдёт, но я не в восторге.

Привет, автор.

Тут уже прошлись по тексту

вот еще в копилку

Чешуя медленно поднималась, колючий панцирь раскрывался. Сначала показались когтистые лапы, затем волосатое брюхо и серое угрюмое лицо. Существо походило на громадного броненосца с человеческой головой.
Фраза «чешуя поднималась, панцирь раскрывался» указывает на то, что панцирь состоял из чешуи и раскрывался посредством открытия каждой отдельной чешуйки, как когда мы открываем жалюзи и глазу открывается солнцечный луч или как у чешуйчатого броненосца. Но дальше описание панциря указывает на то, что панцирь состоит из разных больших цельных сегментов — ведь как иначе тогда из панциря могли показаться лапы и брюхо? Возникает вопрос: как панцирь мог быть чешуйчатый и одновременно состоящий из цельных пластин. Описание постороено так, как если бы это было нечто с вот таким панцирем, но при этом чушейки на этом панцире еще бы и шевелились. Такую физиологию тяжело представить.

Повинных в злодействе, воров и убийц, проклинали и на месяцы, а то и годы, выгоняли за пределы города в Железный лес. Здесь под елями и спал Хамза.
много повторов "и" в рамках такого предложения.

— Хамза, что ты делал в навозной куче? — прорычал он.
Выше говорится, что броненосец был громадным. Как он тогда мог спрятаться в навозной куче? Это что, навозная куча 3-5 метров высотой? Зачем великану столько навоза? Где вообще можно взять в лесу столько навоза?

Хамза свернулся в клубок, пронесся по земле и сбил громилу с ног. Девушка полетела вниз. Цепкие лапы поймали ее у самой земли и сильно прижали к себе. Она очутилась в круглом коконе, и этот кокон завертелся с нарастающей силой.
Откуда у кокона могла взяться нарастающая сила? Чем этот "броненосец" двигался? Чешуей подгребал что ли? По идее, если внутри кокона смещать центр тяжести, то можно двигаться за счет смещения. Но по описанию Хамзы очевидно, что его физиология не такая. Все было бы куда проще, если бы в тексте изначально было как-то заявлено о магических способностях Хамзы. Можно было бы просто сказать, что Хамза движется как Соник-ежик или дикообраз из Покемонов.

Вместе они пошли по зеленой тропе между высоких деревьев мимо диких кустов. В воздухе пахло сыростью, хвоя сменялась листвой. Ивы клонились и обступали с обеих сторон.
Зачем подчеркивать, что кусты были дикими? И как возможно, чтобы рядом росли листовые, хвойные и ивы?

Неожиданно Хамза свернул и побежал сквозь заросли бурьяна. Ада испугалась и бросилась за ним. Выбравшись из кустарника, ее взору предстала мутная широкая речка, в которой плескался Хамза. Красный свет уходящего солнца отражался от водной глади.
Солнце становится красным, только близко к линии горизонта, в лесу такое увидеть нельзя. Есть два типа света — прямой ввиде лунных и солнечных дорожек в море, и рассеянный . И вот этот второй свет — это тот свет, который мог отражаться в лесной речке, так как прямые лучи бы закрывали деревья, но это опосредованное отрожение, речка могла бы стать от него красной только если бы тучи были красными от заката и эти тучи отражались бы в воде. То бишь описание тут не совсем корректное. Да простят меня подкованные в физике люди за корявые формулировки.

Ада прошла чуть дальше вглубь леса и присела на пенек.
кто срубил этот пенек? Откуда в лесу с великанами мог взяться дровосек, срубивший этот пенек?

Полоска рассвета на горизонте посветлела до голубовато-белесого.
Да что ж это за лес такой! Откуда полоска горизонта?

Аккуратно умыв лицо, она достала из кармана бархатный платочек и обтерлась
откуда у нее карманы? я могу ошибаться, но раньше в платьях не делали карманов, даже сейчас в платьях их не особо делают. Так где именно у Ады был карман?

До берега отделяло несколько шагов.
описка

Нашлись даже треснутые наручи. Их великан использовал как прищепки.
я понимаю, что текст сказочный и докапываться до такого не очень, но блин нельзя ведь наручи использовать как прищепки, у них нет мехнизма, смыкающего две половинки.

рассказ явно новичковый и тут скорее вопрос в том, стоит ли развивать этот текст и стоит ли дальше развиваться автору как писателю. Я считаю, что текст этот исправлять не имеет смысла. Писать романы тоже. Но стоит прийти на следующий конкурс (как и на другие площадки) с рассказом. Я согласен с Shantel о достоинствах текста — тут хорошая фантазия, хороший шутливый тон. А, как известно, рука набивается тренировкой в малой форме.

Откуда у кокона могла взяться нарастающая сила? Чем этот "броненосец" двигался?

Я рассказ не читал, но вот такое есть:

Свернутый текст

Оно каталось.
Механика катания.... кхм... МАГИЯ,,,,,

Механика катания.... кхм... МАГИЯ,,,,,

да я тоже привел пару примеров, где такое было. Я считаю, тут просто стоило дать понять степень реализма происходящего. А то получается, что рядом с великаном в 10-метровой навозной куче сидит самодвигающееся колесо, которое выпрыгивает из навоза, укатывает княгиню, а княгине и норм кататься внутри панциря измазанного навозом чудища, голова только кружится. Все это звучит сюрно, но когда читаешь текст, ничего этой сюрности не предвещает.

Приходил я в сей «Кавак».
Лучше бы сходил в кабак.
Честно говоря – никак.
Если б Шрека я не видел,
Я б купился, ну а так...

Жил-был в одном населенном пункте автор. Сидел он как-то дома, мечтал о славе и пирожках с капустой и грибами.
Но больше о пирожках, поэтому подзабыл про конкурс или подзабил на него, но когда поставил противень в духовку, пришла ему в голову гениальная мысль накидать небольшой рассказик: вдруг, да прокатит? Не пропадать же тридцати пяти минутам свободного времени, пока пирожки готовятся.
Правильно?
Правильно!
И вот, автор уже довольно жует пирожки и думает, какой же он все-таки ловкий.
А так как он, похоже, не впервые участвует в конкурсе, то решил не тратить время на проверку работы.
Лежит себе, как Емеля на печи и ждет хвалебных отзывов.

Вот и сказочке конец.

Как вы поняли, автор, я прочитал ваш рассказ.
Мне понравилось, что вы "изобрели" новое существо и динамика сцен.

Но более ничего не понравилось.
Такие "сказочки" я и сам детям рассказывал на ночь, выдумывая на ходу.

Они получаются чаще всего забавными и радуют детишек, но это не конкурсная работа!

Мало того, вы не приложили усилий, чтобы вычитать произведение и убрать все эти ляпы, коих много, и тем самым уважить читателя.

Работа сделана спустя рукава.

Поэтому я поставлю минус.

Но не серчайте, поправьте галоши и работать, работать и работать.

Удачи!
Спасибо.

Ниже ляпы и ошибки.

Свернутый текст

1. "Добравшись до опушки хвойного леса,"
Уточнение, что лес хвойный необязательно. Это не играет никакой роли в рассказе.

2."Ко всему прочему, через броню пробивалось рычание великана и визг очередной похищенной девицы.
«Эта не из простых, — подумал Хамза и лениво потянулся, —"

Я так понимаю, что кавак был, как броненосец, свернут клубком.
Ну и как же он там "потянулся"?

3. "Хамза побледнел. Казалось, серое облако сгустилось над ним, и тень упала только на него."

Это вообще о чем? Нарушение смысловой нагрузки.
"Хамза побледнел. На него упала тень: серое облако сгустилось над головой."


4. "Хамза прыгнул на спину, свернулся лодочкой и похлопал себя по ноге:"

Кому он прыгнул на спину!!!??? Себе?!!!
Ну думайте, пожалуйста, что пишете.
Откинулся на спину.

5."Оглушающий раскат грома ударил над головой. "
Великан же на берегу стоял! Как гром ударил над головой?

6. "Панцирь протаранил землю и, казалось, пробороздил еще пару десятков сажен."

Зачем тут слово "казалось" ?
Вы уж решите: или им показалось, что панцирь бороздил или он все-таки бороздил.

7. "— Где же мы переночуем?
— Здесь.
Ада не подала виду, держала осанку прямо, взгляд не отворачивала."

Вот эти вот уточнения про "не подала виду" и др. , они к чему относятся?
А могла подать вид или изменить осанку и это имело бы смысл при выборе ночлега?
Чушь какая-то.

8. "Она собрала в охапку горсть листьев с ветками и разостлала все под деревом."

"Все" - лишнее слово.

9. "В ответ Хамза задорно кивнул."
Прошу вас, когда закончится конкурс, прислать мне в личку видосик о том, как научиться правильно "задорно кивать". Благодарю заранее.

10. «Проклятый мост, — подчеркнула себе Ада. — Час от часу не легче».
У нее тетрадочка с собой? Где это она себе "подчеркнула"?

"отметила про себя Ада"

11. "Уставшая от всех треволнений, она прикорнула. "
Перебор специфических слов на одно предложение. Это же не стиль данного произведения.

12. "Хамза выбрался на сушу, шлепая ногами, как в галошах..."
Ну вот яркий пример "сказочки на ночь": опашень и галоши встречаются вместе!
Это все равно, что написать: шел Иван-царевич, шел и провалился в яму, как в канализационный люк.

13. "Он посмотрел на ее растекшиеся волосы,"
Прошу еще один видосик о том, как волосы могут растекаться.

14. "Мелодично шумела листва, "
"Мелодично" и "шум" - это практически антонимы по своему значению.
Смотрите определения.

15. "Одна из половиц треснула под ногой Хамзы."
Половицы дома на полу, а не на мосту.
На мосту просто доски.

16. "В месте, где ограждение было сломано, Хамза и Ада держались друг за друга. "
В обнимку шли?
Может все-таки держали друг друга за руки?

17. "Казалось, качающийся мост вот-вот начнет рушиться."

Качаются качели, маятник, подвесной мост, в конце концов. Качаться - это когда туда-сюда. Но у вас-то просто мост. Он может шататься, но не качаться.

18. "До берега отделяло несколько шагов."

Либо "от" либо "оставалось".

19. "Ощущалась сумеречная прохлада. Ада дивилась тому, что совсем не чувствовала ее прошлой ночью и глубоко спала."

Это так важно, что она дивилась на ощущения прошлой ночи?
Читатель, конечно, может нафантазировать, что ее грел Хамза, но вы об этом не сказали даже намеком, а это значит, что этот не было.
Второй момент. Она дивилась, что прошлой ночью глубоко спала? А тут-то что за необходимость в подобных воспоминаниях?

20. "Хамза остановился у поваленного бревна."

А вообще вы правы. Пора бы запатентовать бревенчатый лес. Бывает лиственный, хвойный, а у вас бревенчатый. И бревна иногда будут валиться и валяться где попало.
Почитайте, пожалуйста, что такое бревно, а то заявку на патент не сможете подать.

21. "Вокруг расцарапанных, точно лютым зверем, деревьев стояла обветшалая хижина. Она косилась одним глазом со стороны, где ставни были оторваны."

Хижина стояла вокруг деревьев?!!!
Второе предложение - это вообще какой-то гугл транслейт.

22. "Хамза с ходу заприметил мятый нагрудный доспех, из которого великан сделал коромысло. Белье же было замочено в ржавчине."

Вы видели когда-нибудь коромысло? Судя по всему нет. Посмотрите, почитайте, поразмышляйте над тем, что написали.
И снова второе предложение напоминает гугл. У меня начинают закрадываться мысли, однако.

23. "мохнатое тело покрывала плешь."

Плешь не может покрыть тело!
И лысина не может покрыть голову.
И дырка не может покрыть обои.
Снова гугл барахлит?

24. "Великан надулся и покраснел."

Ага, и улетел, как воздушный шарик.
Учим русский язык.
В данном случае слово "надулся" используется иносказательно, поэтому необходимо уточнение, что "надулся от обиды", 'надул губы' и др.

25. "— Что ты! Они очень милые, — успокаивал Хамза, а могучая сила тянула его за собой."

Какая еще "могучая сила" ?! О чем речь?

26. "Отсюда был виден Китеж-град с его белокаменными стенами и высокими башнями, оплетенными паутиной из мостов и лестниц."

ПЕРЕПЛЕТЕННЫМИ

27. "проскочили незаметно, но у самых ворот их придержал стражник."

"Придержал" - это, чтобы вы понимали, когда мальчишка бежит, а его дяденька хватает за лямки от штанов.
Или когда дверь захлопывается, и ее надо придержать, чтобы не бахнула.
А стражник может остановить или задержать!

28. "Пот стекал по всему лицу и спине."

Зачем эти уточнения про "по всему" ???

29. "— Наверняка, ты победил ни одного грозного великана."

НЕ одного!

30. "Но один дом возвышался особенно гордо, с расписными колоннами и витиеватыми узорами по всей длине крыши. "

Пришлите пожалуйста рисунок, как вы видите узоры по всей длине крыши.

31. "скулы, усыпанные шрамами, "
'А ну-ка, богатырь, подойди поближе и я насыплю на твои скулы ранений, и потом они станут обсыпанные шрамами!'

Тьфу!

32. "Держа его перед собой, она тихой сапой подошла к двери и вздрогнула."
Красное словцо никак не украсило текста, но портит стиль излоУда.

33. "Запыхаясь, кавак ввалился в храм. "
"Кавак ввалился в храм, тяжело дыша."

34. "Что-то иное наполняло его изнутри."
Что съел на обед, то и наполняло.
Предложение, которое дает возможность показать, как главный герой проявляет чувство, написано так, будто вы печать в паспорте поставили.

35. "С виду он хотел выдавить гнев, но не мог. "
Ужас ужасный!!!
Даже править не хочу.

36. "Они крепко обнялись и больше никогда не расцеплялись."
И тут уже не хочу.

Автор! Когда на мой минус вы начнете "выдавливать из себя гнев", прошу заснять на видео и выложить в инет. Наберете кучу лайков, а может быть и две кучи.

И мой вам добрый совет, купите книжку хорошего классического автора XX века, обнимите ее и никогда "не "расцепляйтесь" с ней!

Уважаемый автор. Соглашусь с Дмитрием Гайто – не знаю, как после Шрека можно такое писать-читать. У Вас же весь рассказ на этой дуальности идёт – высокородное/тонкое/красивое + много проще / много толще. И трансформации, и шутки, и даже некоторые мизансценки (подготовка к ночёвке, например) идут в этой отчётливо Шрековской, не убоюсь так ск-ть, парадигме. И приходим мы совершенно к тому же – они такие разные, но со всем разобрались, любовь настигла. То, что у Шрека панциря нет, а у кавака есть... ну, это просто взяли и пририсовали Шреку панцирь. Плюс ещё понакидали снижающих «америкосовость» штук («витязь», «княгиня», «Закария» и пр.). Вот эта пририсовка с накидыванием и есть Ваш рассказ. И минус Вы заслужили самым очевидным образом.

Автор еще неопытен, а потому в рассказе масса предложений вызывающих улыбку. Но потенциал очень хорош. Прекрасная фантазия, юмор, умение рассказывать. А опыт - дело наживное. Ставлю заслуженный плюс.

Я прочитала рассказ. Я не буду придираться к стилистике или литературности. Просто потому что мне не понравилось. Я не люблю когда хорошую идею облекают в насмешливо-сатирический стёб. Я не люблю такой жанр. Извините.