Добрый день, Автор, тысячу червей вам в прикуп!
Рассказ в табличке. Я его прочитал, и у меня для вас две новости. Плохая – в том, что ваша магия («импульс интриги», как написал Dax) со мной не сработала. Хорошая – она не сработала только наполовину. Попробую пояснить детальнее.
Вступление. Вы решили начать с цитаты Роберта Шекли. А я большой поклонник его творчества, и нас таких немало. «Билет на планету Транай» — это классика Шекли, глубоко сатирический рассказ на тему: «Хорошо там, где нас нет». Там ещё некисло пародируется очередная «утопия» и романтическая наивность. Как вы думаете, на какое повествование настроится ваш читатель, прочитав под названием рассказа такую отсылку? Соответствовало ли это вашим целям? Хорошо, допустим, вы рассчитывали, что после прочтения произведения люди вспомнят об этой цитате и вернутся в начало рассказа, чтобы её переосмыслить, НО, во-первых, лично я не убеждён, что все читатели именно так и поступят, а во-вторых, чтобы вернуться в начало после прочтения текста, нужно сначала ещё этот текст дочитать.
Я на этом так акцентирую, потому что осилил ваш рассказ со второго захода – после прочтения отзывов. Причина, конечно, не только во вступлении. В итоге сожалеть мне не пришлось, но вы поняли.
Теперь
ИМХО главный минус текста. Повествование. Вы открываете произведение очень динамично – с почти начавшейся боевой сцены. Ужасные Чужие на звездолётах разбомбили беззащитную человеческую колонию, и вот их в космосе нагнал четвёртый флот СКС! Чужие уничтожили всех поселенцев. Люди едва ли могут питать иллюзии в отношении их намерений. В крови закипают месть и адреналин. Пульс стучит в ушах. Сражения не миновать. Let’s mortal kombat begin! Иии! Они начинают трындеть. Долго. Очень долго… ИМХО у такого авторского решения нет плюсов, кроме эффекта неожиданности для читателя.
Во-первых, резко ломается темп повествования.
Во-вторых, описанная ситуация не вызывает доверия у меня как у читателя. Комон, они там боевой флот или чайный клуб (А сегодня, девочки, мы будем обсуждать «Джен Эйр»)? Предстоит бой с кровожадным противником, силы и приёмы которого неизвестны. Поскольку бой в открытом космосе, то он априори будет фатальным минимум для одного из участников, а может быть и для всех, потому что, если противники сумеют, обменявшись залпами, повредить звездолёты друг друга, шансов долететь до хоть чего-нибудь, не взорвавшись, не развалившись или не поджарившись от космической радиации будут минимальны! И при этом они там на мостике в риторике по очереди упражняются? Любой член экипажа флагмана боевого флота может в критической ситуации не только обсуждать приказы со своим командиром, но и, возможно, оспаривать их?? Собрали бы уже тогда вече или провели всем флотом референдум! Командир, кстати, ничем не лучше подчинённых – развела на корабле демократию-когда-не-надо и не в курсе, что в случае форс-мажора, если не может/не уполномочена принимать решение сама, обязана сообщить о ситуации вышестоящему командованию, тем более что времени-то навалом.
В-третьих, кто принимает участие в этой затяжной дискуссии? ГГ и, кажется, ещё шесть персонажей. Зачем так много-то, Автор? Это ведь всего лишь рассказ, а не роман. Чтобы читателю было интересно слушать персонажа, у того ведь должна быть какая-то индивидуальность. А как успеть прокачать в рассказе столько персов? Да, вы дали им имена (некоторым даже прозвища, что замечательно), должности, есть признаки расовой принадлежности (Чтобы в случае экранизации попасть в квоту «Оскара» через толерантность. Шучу. Всё правильно, это работает на то, чтобы читатель меньше путался). Вы, по понятным причинам не имея места для детальной разработки каждого участника дискуссии, сделали из них болванки-архетипов (безбашенный генерал, интеллектуал-мультилингвист и так далее). Но достаточно ли этого, чтобы слушать их трепотню вместо ожидаемой боевой сцены? Не лучше ли было ограничиться двумя, ну максимум тремя, участниками обсуждения? Не лучше ли было часть этой дискуссии поставить в сюжете ДО батальной сцены, вынеся её куда-нибудь на пепелище разорённой базы или в спокойную обстановку кают-кампании? Там бы и червовый прикуп мог пригодиться?))
Я пока писал, вспомнил «Трёх мушкетёров». Дюма ведь там тоже не особо заморачивается с разнообразием приёмов для ввода персонажей в повествование. Всех он описывает прямо «в лоб», просто рассказывая о них от имени автора. Но ведь всё равно читать интересно. А фишка в том, что прежде чем вводить в историю всех её персонажей, он показывает читателю д’Артаньяна, характеризует его как умного, ловкого, ироничного, увлекающегося, но очень трепетного в вопросах чести и потому иногда легко вспыльчивого молодого человека. В общем, героя, который нравится и интересен читателю, а затем остальных фигурантов мы уже видим глазами д’Артаньяна, хотя говорит за него по-прежнему Автор.
Идея. Кто достоин бессмертия? Кто действительно достоин бессмертия? Какими должны быть морально-этические нормы для бессмертных, и каким должно быть их развитие?
Сюжет. На мой взгляд имеет спорную структуру. В общем-то всё по этому поводу уже есть в отзыве.
Мир. Картинка сложилась не до конца. Есть люди, есть Чужие. Упоминаются ещё какие-то чужие, но они не Чужие, а просто. Есть четвёртый флот СКС. А для каких кризисов существует столько флотов, если с Чужими ранее вроде как не встречались? Кстати, если таких встреч не было, то не слишком ли легко производится оценка технических характеристик и возможностей кораблей Чужих? Об их технологиях или по крайней мере их части ведь по идее неизвестно вообще ничего…
Добавлю ещё по поводу эпизода с отсылкой "Хидден-Пик" на безопасное расстояние, чтобы если флот потерпит неудачу, донести информацию на Землю как можно быстрее. Это минус один корабль в предстоящем сражении. В этой Вселенной корабли преодолевают расстояния быстрее чем волны? ИМХО самый быстрый способ донести информацию - это вести прямую трансляцию происходящих событий. Но флот вообще ни с кем кроме Чужих почему-то не связывается. Хорошо, если способов быстро передавать информацию на далёкие расстояния не существует, то как тогда флот СКС так быстро узнал о бомбардировке и гибели колонистов, что успели ещё нагнать Чужих по горячим следам? Удачно проходили мимо?
А вот космический пейзаж неплох. Технические описания - атмосферно, но и шаблонно одновременно. Не знаю, плюс это или минус.
ГГ. Александра (может и Македонская, но мне вспомнилась песня из «Москва слезам не верит»). Как персонаж ИМХО не подходит на роль командующей космофлота – колебания, рефлексия, панибратство с подчинёнными!
Диалоги из-за архетипичности и недопроработки второстепенных персонажей местами воспринимаются, как игра в шахматы с самим собой.
Финал. Я бы даже предположил, что весь рассказ писался под него. Он (финал) действительно хорош!
И, кстати, вполне в стиле некоторых произведений Шекли. Мне вспомнилось «Паломничество на Землю»: - А ну-ка, поставьте их! – сказал Альфред Саймон.
Итого. А что, собственно, в итоге? У текста есть очевидные на мой взгляд плюсы и не менее очевидные минусы. Я бы, наверное, его попробовал чуток переделать (Как, уже написал), а решение за Автором.
Спасибо за рассказ!
Надеюсь, отзыв был полезен. Успехов в творчестве!
Это сообщение отредактировал AntareS44 - 13.2.2022, 16:38
Небо в алмазах, Обсуждение. Открытый конкурс 2022
Список форумов · Архив «Пролета Фантазии» · Открытый конкурс научной фантастики 2022
И вообще, недостоверно же! Это не игра, не учения - целый инопланетный флот с агрессивными намерениями! Уже раздолбали целую планету. Вот-вот начнется боевое столкновение. А в рубке - хиханьки, хаханьки, прозвища. Не знаю, анимэ какое-то.
