Цитата(VladimirZ)
Да, сложного действительно ничего нет, что не помешало автору запутаться в собственном тексте :)Бывает. Если героиня полено, она и от первого лица будет поленом. Робот, который мыслит как робот, разговаривает как робот и ведёт себя как робот.
Всё, что вы привели, нужно сопровождать фразой: по моему мнению. Потому что нет примеров из текста. Бывает, что у человека складывается некое общее впечатление от произведения, но подтвердить это впечатление написанным нет возможности.
Вы считаете, что:
Цитата(VladimirZ)
Робот, который мыслит как робот, разговаривает как робот и ведёт себя как робот.
а я думаю, что у рассказчицы замкнутый характер флегматика и аналитика, логически проистекающий из специфики её работы.
Вы говорите:
Цитата(VladimirZ)
тупость причин, по которым она не забирает ребенка из детдома.
а я думаю, что замкнутость и карьеризм рисуют типичную картину женщины-трудоголика, которая боится заводить детей из-за страха перед эмоциональными связями.
Цитата(VladimirZ)
Потому что ничего внятного автор придумать не смог, а драму из этого на пустом месте раздуть надо. Потому драма и не работает.
Вы ждёте большей эмоциональности от рассказчицы, а я воспринимаю рациональность как необходимый тип мышления для данной героини, раскрывающий её психологию и логику поступков, особенно в отношениях с детьми.
Сюжет-то вполне логичный: женщина боится подойти к брошенной во младенчестве дочери, но проецирует подавленный материнский инстинкт на девочку-программу. И через связь с испытуемой пытается решить внутренний конфликт в неприятии своих чувств к дочери. Типичный, кстати, пример страха и вины родителя, который бросил ребёнка во младенчестве из рациональных соображений, что "так будет лучше", а потом не смог справиться с этим эмоционально. Поэтому она и ходит смотреть на дочку. Поэтому не может познакомиться с ней. Поэтому сближается с девочкой-программой, хочет её оправдать. Можно воспринимать эти действия, как поведения робота, но у меня другое понимание.
Итак, у вас одно мнение, у меня другое. А раз есть хотя бы две интерпретации одних и тех же действий героини, то это признак сильного текста, который не говорит всё в лоб, а позволят по-разному воспринимать психологию человека.