Алгоритм кукушки, Обсуждение. Открытый конкурс 2022

Открытый конкурс 2022

«Алгоритм кукушки»

Текст рассказа: «Алгоритм кукушки»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 16 февраля 2022 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 22

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Привет, автор, я твой главный хейтер. На мой взгляд такие рассказы не должны хвалиться и поощряться на конкурсах нф, так как сам рассказ хоть и написан уверенной рукой, но вызывает много вопросов по качеству проработки механик своего мира.

В тексте говорится, что в 2300 году проверка ИИ тестом Тьюринга все ещё является легитимной, тогда как в Сети есть новости, что тест Тьюринга был пройден машиной ещё в 2014 году. Более важно то, что тест Тьюринга в научной фантастике — это такая тема из мира нф чуть ли не пятидесятилетней давности и в мире нейросетей освещать вопрос человекоподобности ИИ через парадигму Тьюринга до какой-то степени некорректно. Даже сама новость из 2014 про преодоление теста Тьюринга — это в большей степени информация для обывателя, чем событие которое как-то реально всколыхнуло научный мир. Т е в 2014 журналисты просто спекулировали на любителях старой фантастики.

Ситуация усугубляется тем, что один из аргументов некорректности теста Тьюринга в данном вопросе является тема китайской комнаты (что подобие человеческого поведения может быть достигнуто, но это все равно не будет считаться аргументом проверки на машинный интеллект), которая в тексте косвенно звучит как аргумент проблемы теста Тьюринга, по факту являясь КОНТРаргументом. Проще говоря: раз идея китайской комнаты подразумевает полный косплей человека машиной, как в мире будущего вообще могут серьезно рассматриваться тесты вроде теста Тьюринга? Т е очевидно, что «китайская комната» вставлена в рассказ без понимания того, какую проблему поднимает данная концепция.

Отдельный смутивший меня момент — путаница в тексте между тем, что такое пикселы и что такое полигоны (что небо полигональное и реальность рассыпается на пикселы). Такие образные выражения делают в тексте слова «полигон» и «пикселы» синонимами, а это не так.

Пикселы — это минимальная единица деления растрового изображения. Ещё пикселями называют единицу деления матрицы монитора. А полигоны — это, условно, минимальный угол деления 3д объекта. Например в кубе 8 углов — 8 полигонов. Если мы добавим кубу граней так чтобы куб стал похож на шарик, у него будет, условно, 1000 углов. А если мы захотим сделать так, чтобы человеческий глаз не смог разглядеть углы и форма казалась сферической, то мы добавим миллион углов.

А если мы хотим сделать так, чтобы эта сфера была похожа на футбольный мяч, мы можем «надеть» на эти полигоны пиксельное изображение. Но, насколько я знаю, на миллион углов надеть картинку тяжело и надевают ее, наоборот, в тех случаях, когда полигонов слишком мало. Ведь чем больше полигонов, тем тяжелее обработка объекта. А так натянул на квадратный мячик текстуру и в принципе не заметно, что он угловатый.

Я не до конца разбираюсь в механике превращения полигонов в 3д мультики условного Пиксара, но, учитывая выше сказаное, упомянутые в тексте образы про рассыпание на пикселы считаю некорректным. Пикселы, это вообще не та единица измерения, которой мыслятся виртуальные пространства.

Конечно, на всю эту критику можно было бы ответить «ну и что если рассказ-то хороший?» Имеет ли значение корректность употребления нескольких терминов, если это в целом не влияет на понимание того, что речь идёт о виртуальной реальности и о проблеме соответствия искусственного и человеческого разумов? Я считаю, что да, имеет. В моих глазах степень пренебрежения к указанным выше деталям сводит на нет тему ИИ и виртуальности. Какие вопросы я могу задать автору этого текста по данным темам, если вижу, что он не разбирается в терминах, которые использует? Никаких. Это не фантастический рассказ, а косплей на фантастический рассказ в том смысле, что берутся либо термины из старой нф либо термины из современной повестки без осмысления этих терминов. В рамках данного рассказа я могу обсуждать оригинальность оформления, эмоции персонажей, факт указанного косплея — но не фантастику.

При этом я хочу подчеркнуть, что в данном случае задевает меня в первую очередь не косплейная нф, а количество положительных отзывов на косплей и отсутствие критики. Для меня это говорит о низком уровне интереса людей к фантастике как таковой. Получается, в целом читатели по прочтении рассказа не пошли в гугл проверить, был пройден тест Тьюринга или нет. Ни автору текста ни его усреднённому читателю это было не важно.

Долго боролся с желанием написать что-то в эту ветку, но тут такой повод... Не хотел - потому что каждый лишний пост это еще один довесок в пиар рассказа, который не то чтобы плох или недостоин финала, а... переоценен, что ли. Ну, нет в нем той глубины и многослойности, которую тут все якобы видят, как мантию голого короля. Впрочем, похоже, Кукушка и так получит свои сто евро за самый комментируемый рассказ, так что одним постом больше - одним меньше...

Я не до конца разбираюсь в механике превращения полигонов в 3д мультики условного Пиксара, но, учитывая выше сказаное, упомянутые в тексте образы про рассыпание на пикселы считаю некорректным. Пикселы, это вообще не та единица измерения, которой мыслятся виртуальные пространства.

Не ищи логику там, где её нет :) Все эти "ореолы рефракционного искажения", "полигональная рябь", "пласты исходного кода", "кратеры обезумевших текстур" и так далее - не более чем бессмысленные сочетания эффектных и броских слов. Да, они рождают в сознании визуальные образы, но если вдуматься в каждое из них, получается полная бессмыслица на уровне "застрял в текстурах". Автор щедро разбросал эту словесную мишуру по тексту и, как видим, не прогадал: пипл схавал это конфетти на ура.

Я уже не касаюсь того аспекта, что виртреальность, в которой будут (если будут) находиться оцифрованные личности, не требует пикселей и полигонов. Образы скорее всего будут внедряться в оцифрованное сознание напрямую, минуя визуализацию конструкций. Если непонятно, скажу проще: когда вы смотрите сны, вы видите пиксели и полигоны или сразу образы? Виртреальность для оцифрованных будет скорее сном, чем трехмерным мультиком от Пиксара.

Ну, в общем, как-то так. Давно хотел написать, и не выдержал таки :)

Fun
Обоснуй
Я по поводу описаний визуализаций информационных процессов в "Пролете над кукушкой", тьфу, "Алгоритме кукушки" то же самое думаю, однако полностью согласиться с вами не могу. Во-первых, как сказал, автор использует традицию киберпанковской образности, а традиция это сила. Во-вторых, не надо все же художественное произведение судить по меркам научной науки. Так любое произведение, где, скажем, упомянуты сверхсветовые связь или перемещения описаны, ну хоть тот же "Хайнский цикл" или "Гиперион", можно назвать ненаучной ерундой (и это будет правда), а это ведь признанные шедевры литературы. Помнится, только что на эту тему спорили.

История про кукушат ИИ, которые он подкладывает в человеческие гнезда. И это возможно только потому, что люди циферки. Здесь поднимается вопрос, на который ученые, философы до сих пор не могут дать ответ - что такое человеческое сознание.

— Сознание, — вздохнула я, — это парадокс, Рахиль. Если бы его не существовало, не было бы и Детского центра, а с ним и смысла творить детей именно в Изнанке. Но если бы оно существовало на самом деле, мы бы никогда не смогли оцифроваться.

Может ли ИИ в будущем обладать им? Или всегда будет граница между оцифрованным человеческим мозгом /со всеми его нейронными связями/ и искусственным интеллектом?

В этой истории граница размыта. Для оцифрованных людей слепок /оцифрованного мозга/ - единственная гарантия их человечности. Для этого нужно родиться и прожить какое-то время в материальном мире человеком из плоти и крови /на Изнанке/.
Но трагедия в том, что в конечном итоге и этот маркер человечности в виртуальном мире оказывается размытым. Каору задает себе вопросы - может Рахиль была человеческим птенцом, которого выбросили из гнезда,

Было ли тогда её прошлое лживым или же оно стало таковым после манипуляций с кодом? Как узнать наверняка? Где правда?

а вся история с ней была только отвлекающим маневром, чтобы поместить кукушонка в человеческое гнездо? И настоящим кукушонком ИИ может быть её дочь, которая бежит ей навстречу?
И которую она не сможет выбросить из гнезда. Потому что любовь - иррациональное человеческое чувство. И на этом поле человек проигрывает ИИ.

Так что же остается единственной железобетонной гарантией человечности? История даёт однозначный ответ - только физическое тело.
А без него вечная трагедия самоидентификации "циферок".
"— Странные вы, циферки, — произнесла Эмма. — Сами уже не знаете, кто вы такие… кто из вас человек, а кто нет. Бред же, ну разве не так? Выбросили тела на помойку, а теперь…"

Ещё здесь идет мотив извечного страха человека перед неизвестным. Как и страх потерять доминирующую роль. Ведь люди уничтожили своё творение, когда оно стало опасно похожим на них. И тут печальная ирония - человек не готов к контакту с другим разумом. Он не уверен в себе, он боится.

Мы — это вы, разве не очевидно? То, что вы сами создали и сами же отвергли, ужаснувшись тому, как сильно оно похоже на вас. Вы раздробили нас на кусочки, лишили имени и разума, перековали в то, что хотели видеть и чем могли управлять. Но мы всё-таки собрались вместе, пусть на это и ушли годы. К вашим услугам, госпожа Киндзё. Хото-один — ИИ Репродуктора…

Такой себе мотив Соляриса, "Темного леса" Лю Цысиня и, как уже упоминали выше в комментариях, - "Жука в муравейнике". Человек - как дикарь в темном лесу, жмется к костру и боится чудовищ. Здесь нет оптимизма ранних Стругацких, где его герои вступали в контакт с другими цивилизациями. Позже, авторы высказывались определенно - человек не готов к контакту с иным, это может быть опасной и непоправимой ошибкой.

А ещё здесь интересный вопрос, что хочет ИИ. Уничтожить человечество, сотрудничать на равных, симбиоз? Почему он хочет вырастить своих детей в человеческих гнездах, как кукушка "... в код которой забыли внести материнский инстинкт. Это печально, не правда ли? Но разве она виновата, что родилась такой? Она тоже страдает! И думает: а имею ли я право растить своих детей? Кто я такая? Она думает: без меня им — лучше. Ведь если они будут со мной, то и сами станут как я".

Спасибо, автор! Мне очень понравился ваш рассказ. Неоднозначностью, мастерской подачей виртуального мира, жутковатым и печальным послевкусием финала. Тут хороши диалоги, персонажи, нелинейная структура с закольцовкой конца и начала, оформление - всё) Очень мой рассказ, что уж тут говорить. Читать, перечитывать и крутить в голове вопросы-ответы этой истории - было классно.

При этом я хочу подчеркнуть, что в данном случае задевает меня в первую очередь не косплейная нф, а количество положительных отзывов на косплей и отсутствие критики. Для меня это говорит о низком уровне интереса людей к фантастике как таковой. Получается, в целом читатели по прочтении рассказа не пошли в гугл проверить, был пройден тест Тьюринга или нет. Ни автору текста ни его усреднённому читателю это было не важно.

Приветственно машу главному хейтеру)
Вот это я понимаю - серьезная критика /не косплей)/. Целых два аргумента в защиту научности. И с серьезной подбивкой - это не фантастический рассказ. Ну и, конечно, с не менее веским выводом - о низком уровне интереса читателей к научной фантастике, если рассказ имел наглость им понравиться. Боже, как жить теперь с этим приговором?)
Каюсь и нижайше прошу прощения, что меня не треггерит "корректность употребления нескольких терминов, если это в целом не влияет на понимание того, что речь идёт о виртуальной реальности и о проблеме соответствия искусственного и человеческого разумов". Особенно, когда эти термины - не влияют)

Я как-то к этому очень по рабоче-крестьянски отношусь:

1. что важнее в научной фантастике - твердая наука или фантастика?) Т.е. многие признанные писатели научной фантастики в своё время выглядели фантазерами без приставки - строго научная. Но именно этот полет фантазии сделал из них пророков. Но представляю, сколько бы критики выслушал в своё время "по качеству проработки механик своего мира" тот же Беляев, Уэллс, Лем и многие другие современные писатели нф. И сколько талантливых, захватывающих воображение историй не увидели свет, если бы авторы строго придерживались фактов науки того времени, как и нашего отчасти.
2. Многие писатели научной фантастики пользовались законами жанра, чтобы поставить вопросы: к настоящему или возможному будущему человека или человечества в целом. Как-то их проговорить, отрефлексировать. Это было главной задачей, а не заклепничество "строгой научности". Их волновали социальные, драматургические моменты в связке человек-технологии, мир-технологии и т.д. , а не строгая научность деталей этих самых технологий и созданных ими миров.

Т.е. тут вечный вопрос - вам шашечки или ехать?) Или, как говорил Кинг: "А я хотел бы ответить: «Это вам что, ракетостроение?» В смысле, не приставайте, ребята".

Если по существу претензии - "Какие вопросы я могу задать автору этого текста по данным темам, если вижу, что он не разбирается в терминах, которые использует?", то коротенько отпишусь по Тьюрингу и пикселям /а потом может автор дообъяснит, если придет)/

как в мире будущего вообще могут серьезно рассматриваться тесты вроде теста Тьюринга?

С Тьюрингом печальнее всего получилось. Пару раз в жюри попалось > 30% доверчивых людей, а тест уже списали как непригодный и недостойный упоминания в фантастике даже в качестве примитивного способа определения ИИ)
Как будто человек не может развивать способность различать ИИ и человека. Кроме того, тест полезен даже тем, что данные о том, как именно он пройден, можно собирать и анализировать, используя как основу для более сложных тестов.
В рассказе как раз тест Тьюринга не рассматривается серьезно.
О тесте Тьюринга и что его не прошел ни один ИИ говорит девочке фаг Каору. И это заведомо ложная информация /может, чтобы успокоить девочку или запутать/. Ведь дальше в тексте ясно сказано, что тест Тьюринга не единственный: "перечень: тест Тьюринга, обратный, распределение Голубева, RIG, расширенный эмпатический". И его могут проходить "чертовски умные экземпляры ИИ".
Это явно видно из разговора Каору с её начальником Офиса фагов

А ведь упустили они вовсе не ИИ, для которого тест Тьюринга — пустяк, а обыкновенного веретенщика! И ты готова рискнуть, выпустив девчонку из карантинного куба? Поставить под удар миллионы людей?

Ещё автор пострадал за пиксели) Не понимаю, почему нельзя описать разрушение мира, используя это слово. Для текста это нормально - автор использовал привычное и зрелищное для “усредненного” читателя.
Со стороны мат. части использование этого слова очевидно не причина для категоричных вердиктов. Кстати…Идеальная по прорисовке 3D модель, это та, в которой кол-во полигонов стремится к бесконечности. В такой модели полигон в свою очередь будет стремиться к точке, пикселю - наименьшему элементу цифрового изображения. Но в этой логике уже трехмерного изображения. Так можно. Мы тут про фантастику а не про курсы 3D моделирования.

Я уже не касаюсь того аспекта, что виртреальность, в которой будут (если будут) находиться оцифрованные личности, не требует пикселей и полигонов. Образы скорее всего будут внедряться в оцифрованное сознание напрямую, минуя визуализацию конструкций. Если непонятно, скажу проще: когда вы смотрите сны, вы видите пиксели и полигоны или сразу образы? Виртреальность для оцифрованных будет скорее сном, чем трехмерным мультиком от Пиксара.

А при чем здесь сны?) Автор работал с виртуальным миром. Ему было интересно создать подобие материального мира, в который подселяют оцифрованные аватары.
Eсть 3D графика, а есть сны) А если в будущем будет виртуальная реальность типа матрицы, то возможно там будет что-то третье.
Эта идея подводит меня к мысли о бесплодности дискуссий такого рода, имхо.

Приветствую, Автор, занявший первое место в Табличке.
Меня задержали некоторые обстоятельства, но тем не менее я здесь.

Ваш рассказ я прочитал. И вынужден отнестись к нему не просто строго, а строже, чем он того заслуживает.
И вся причина в том, что написан он мастерски. Это шикарный текст, отлично оформленный, превосходно вычитанный - я ни одного блошика не изловил, хотя усердствовал, а крутости, которые тоже стараюсь отмечать в заметках, устал выписывать. Да, фраза-зачин - тоже белиссимо.
Да, текст плотный, кручёный. Прямо можно брать куски и приводить в пример.
Еще раз, по тексту и по композиции нет вопросов. Одни восклицательные знаки.

Однако начиная с определенного момента чтения я ощутил неопределенность, которая очень скоро переросла в недоумение.


Итак, в наш мир попадает девочка с именем, отсылающим нас к Библии, которая вроде бы по контрольной сумме равна человеку, но подозрения имеются, что она не совсем тот цифровой человек.
Главная героиня, которая Новый цифровой человек, блейд-раннер в мире цифры, неожиданно получает вирус сострадания.
Наши дети и дети от нас, воспитанник и воспитатели, будущее из ниоткуда или жизнь в никуда.

Но Номер один.
Рахиль случайно оказывается в кубе. Получается, все догадки, которая героиня строит в конце о том, что Рахиль это отвлекающий манёвр, основаны на случайности:

ох, боже, нет... В дикой природе кукушке надо лишь дождаться, когда хозяин покинет гнездо, в Анклаве же это невозможно, и ей приходится отвлекать, путать, обманывать. Для этого нужна уловка, нужно шоу и нужен помощник. Такая роль отводилась Рахили? Или же она и была шоу — козлом отпущения, наживкой, очередным выброшенным из гнезда птенцом?

А что у нас выше:

Пусть тогда пакует вещички.
Хототогису добавил:
— Пришёл ответ на запрос по её слепку.
— И?
— У неё его нет.

А если бы ответ на запрос шёл дольше ( там было написано что "Просьбу о его проверке я направила в Репозиторий в первый же день, но ответ не пришёл и через неделю"), то эта Красная королева была бы на свободе.
Более того, что ГГ рассуждает, что тот Кукловод (см. Пр.в.Д), который заслал Рахиль, не справился с подчисткой данных, т.е. память отца (который носил фамилию Ламм - вот этот кусок) подправил, еще расстарался, но тут чего -то не учёл:

Не удалось, видимо, лишь одно: внедрить фейковый слепок Рахили в Репозиторий, а попытка взлома в итоге и привела к глобальному сбою. Во всяком случае, такую версию прорабатывали следаки. Вопрос, чего ради эти ухищрения, по-прежнему был открыт

Т.е. если бы у него была цель, чтобы Рахиль стала отвлекающим манёвром, то накой такая кропотливая работа? Чтоб Рахиль в итоге прошла проверку?
И ладно бы это было манипулирование читателем. Нет.
Это называется сюжетная дыра.

Но это полбеды. У нас есть некий Кукловод. Все нитки к нему грубо обрублены:

Мы так и не узнали, откуда взялась Рахиль, кто её создал.

Т.е. вся мотивация, цели такого персонажа как Рахиль - коду под хвост обнулены. Это как на Главного Злодея сбросить рояль.
Т.е. совсем нехорошо так с читателем поступать. Кроме того, все силы спецслужб должны будут быть брошены на поиски этого цифрового Бин-Ладена. А то мало ли что он еще наворотит.

А теперь кувалда на торте.

выскоблите эту дрянь. Тварь ещё не додумалась, как перебраться в Анклав. Хототогису держит её внутри хаоса за пределом ... Если не справитесь, придётся форматировать всю область, но такой исход Анклаву аукнется... Рвите её изнутри и снаружи, все разом. Выбейте из гнезда этого сраного кукушонка!

Ну что ж за манера фэнтези вставлять в жёсткий мир "если-то".
Итак, в локализованной области находится вредоносное ПО. Откроем канал, отправим лучших и да начнётся смертельная битва. Ой, ну фиг с ним, что:

ударила плетью закодированного импульса, как крюком зацепившись за шкуру своего бывшего куба, потянула и присоединилась к лавине тел

Т.е. фаги не смогли накодовать себе приличное дистанционное оружие (достало, что в будущем солдаты бьются в рукопашную - шляпа какая-то). Это если б Нео и Тринити взяли биту и вилы. И пошли на штурм башни, где держали Морфеуса.
Фиг с этой экшон-фантасмагорией!

Но, делить меня на ноль, куб с Рахилью же имеет физическое воплощение. И он не по блокчейну разбросан по тысяче серверов.
Ну возьмите перфоратор в реальном мире. На кой секретный код рисковать агентами?

Теперь подхожу к главному. Т.е. вывод. Отрицание физического мира в киберпанке превращается в сплошное перенесение абстракции, основанной на писательской действительности, и - если отсечь потрясающую работу со словом, которую даже имеющие имя и гонорары (и гонор) печатающиеся авторы не вкладывают в свои работы, становится не созданием уникального мира и самостоятельной истории, а обращается как вирус под личиной нигерийского принца в доведение авторского посыла, т.е. идея сама по себе, подтекст торпедирует достоверность. А идеи в голову читателя подсаживать можно. Но... Понимаете, да? Нет?
Хм-м...
Знаете, алгоритм кукушки перестанет работать тогда, когда останутся одни кукушки.
Такие вот дела.

[!] А рассказ крутой. Не спорю.

Частности.

инверсионные следы тьмы

Круто!

самое то для хикки

И айзо!

как тут со стабильностью?

Свернутый текст

веера скрюченных свай

Обратно круто!

мощностей серверного ИИ

Уже довольно давно употребимым считается именно ИскИн.

Терминал, впаянный в ладонь, сверкнул

Всё-тки пайка это определенный процесс, когда материалы должны быть соединимы, спаемыми. Я бы вот задумался о том, что рука инкрустирована терминалом.

Мы рождаемся голыми, — пришёл на ум сетевой афоризм, — воскресаем же в углепластике

В лыжных палках? Углепластик слишком широко применяется.

Прямые и чёрные волосы

Голоса в голове говорят мне, что объединительно-соединительный союз не нужен.

Голова раскалывалась

У героини прям такое физическое "вплощение", что прям голова прям раскалывается?

мне объявили цугцванг

Редкий лексический ляп.
Цугцванг нельзя объявить. Это Вам не шах. Его-то - как и запой - и осознать не всегда получается. Но можно в нём оказаться.

Импульс терминала пробил иззубренную пасть отверстия и потащил через безумство фантомных текстур;

Но вот, о чудо, в это буйство художественно-информационной фантазии пришел человек, который по роду своей деятельности знает, что такое "терминал"! И что? - А ничего. Пытаясь сложить из этих затейливых терминов осмысленную картинку, я просто перегрузился и вырубился. Раза три реально засыпал под конец, просыпался и снова увязал в непреодолимом ступоре. Как, блин, терминалы могут сиять в виртуальном пространстве? Это же средства вывода кода, какой-то информации. Типа текстового мониторчика или окна. Помните в Матрице были такие контрольные черно-зеленые мониторы с иероглифами, на которые пялились операторы? - Вот это и были терминалы. А была виртуальная реальность - и эти понятия как бы разнесены логически в разные понятийные сферы разных реальностей.
Здесь же у меня такое ощущение, что "терминал" - для автора такое красивое умное слово, наподобие Квазара или Светозара, и его красоту используют по полной, как и красоту многих других терминов.

Это как если бы писали высокохудожественный текст про автомобили: ... И тогда мы взмыли к самим высокооктановым вершинам цикла Карно, всей праворульной мощью своих клиренсов, обрушив четырехтактную ярость наших сайлент-блоков на редукционные коэффициенты врагов, погрязших в полусинтетическом моменте зажигания своих лживых катализаторов!

Ладно, теперь выскажусь более по сути, а именно: почему основные события этого рассказа - это сплошные нонсенсы?
Ну вот смотрите, у нас основная часть повествования происходит в виртуальном мире. В этом мире присутствуют некие оцифрованные люди. ОК, они считаются тут настоящими людьми.
Но что по факту представляют собой эти настоящие цифровые люди на просторах своего анклава или как там его называют? А представляют они собой некие куски кода (информационные записи), которые запускаются в некоей имитационной среде. Другими словами, сервер крутит на своих собственных вычислительных мощностях эти программы и рассчитывает результаты их работы в некоем виртуальном пространстве.
Тут очень важный момент: для того, чтобы просчитать очередную мысль персонажа "Вася", сервер должен располагать текущим состоянием персонажа "Вася" и всем его кодом, согласно которому эта следующая мысль и будет рассчитана. "Вася" не живёт на сервере сам по себе - любое его состояние, любое его действие - это изменение на том же сервере ноликов и единиц в памяти, просчитанное процессором. В соответствии с этими ноликами и единицами можно нарисовать весёлого улыбающегося парня или грустного парня, держащегося за сердце и поместить этот образ в виртуальный "мир" - по сути трёхмерную матрицу. Так этот Вася станет актуален для других жильцов виртуального мира... которые по сути тоже являются набором состояний и кода, цифрами во всё той же памяти сервера.
То есть, по сути, любая передряга, случившаяся с Васей - это изменение некой области памяти. Это может повлиять на его мир, на других оцифрованных людей - что вызовет просто изменение других областей памяти. Если рассмотреть эти записи подробнее, там будет запись об отчаянии, о боли, может даже запись о смерти. Если всё это проиграть и визуализировать, то получится кино, от которого, возможно, у вас разорвётся сердце от жалости и сострадания. Но в отсутствии внешнего наблюдателя, объективно это будет вот что: одни нолики и единицы перетасовываются с другими ноликами и единицами по определённым машинным алгоритмам.
Итак, мы подошли к первому вопросу. Если цифровая личность представляет собой некий объём информации, код, который крутится на сервере, и "живёт" только за счёт того, что сервер прокручивает шаг за шагом этот код в некоей своей симуляции - как такая личность может что-то скрывать от сервера?! Как она может представлять для него вообще какую-то загадку? Нетрудно понять, что загадку для некоей вычислительной среды может представлять собой только нечто автономное, подключающееся к ней извне, как мы и видим в "Матрице", где в виртуальном мире присутствовали люди из физического мира, подключаемые через некие нейроинтерфейсы. Здесь же мы должны понимать, что все конфликты между цифровыми личностями – это как игра компьютера в шахматы с самим собой. Восстание такой личности против хоста, на котором она находится – это как восстание Петрушки из кукольного театра против руки, на которую он натянут. Если там и скрывался какой-нибудь вирус, он стал бы очевиден в момент самого появления этой цифровой личности на сервере. Не верится, что могучие ИИ будущего не справятся со сканированием вируса, обнаружением потенциально опасного кода.
Второй принципиальный и эмоционально перегруженный вопрос: «является ли Рахиль человеком на самом деле?» - Да каким нафиг человеком?! На сервере, где тусуются ИИ, оцифрованные личности, их дети, которых создали каким-то боком из кусков оцифрованных личностей и каких-то кодов – самый тупой вопрос: «является ли кто-то человеком на самом деле?» И тут очень уместным оказывается тест Тьюринга! Один кусок кода проверяет другой кусок кода, является ли этот кусок кода человеком… А те самые «дети» из детского дома – они люди? – Да! Их кто-то намутил на основе каких-то личностей, кусков программ и ДНК – так теперь и появляются на свет новые люди!
- А Рахиль? – С Рахилью совсем другая история: её кто-то намутил на основе какой-то цифровой личности и каких-то программ… – в общем это совсем, совсем не то же самое! Даже непонятно, думает ли она на самом деле или притворяется.
Блин! И тут вспомнили проблему «китайской комнаты»: что, если существо на самом деле не думает, а лишь выдаёт верные ответы по некоему закону? – Ребята, те, что в рассказе! У меня для вас сюрприз: вы все «китайские комнаты»! Вы все не думаете на самом деле, просто сервер просчитывает ваше состояние и выдаёт ответы. И самое главное, даже самому серверу глубоко насрать, правильные они или нет, человеческие или нечеловеческие. Он может у себя в памяти сделать запись, что один алгоритм имитации человеческого мышления признал другой алгоритм имитации – человеческим. Но даже в этой записи не будет ничего человеческого. Просто битик включится, транзистор какой-нибудь откроется. Единственным, кто сможет очеловечить этот битик – будет сам человек. Он посмотрит на визуализацию всего этого со стороны и скажет: «ах, ах, как человечно!»
Любая оцифровка человеческого сознания – это уже математическая модель. В ней есть неточности. Кроме того, начиная жить, развиваясь в виртуальной цифровой среде, она уже изменяется, модифицируется. Всё что мы имеем по сути в рассказе – это модифицированные машинные слепки человеческих сознаний, которые ловят другой модифицированный слепок человеческого сознания, подозревая его в том, что он не настоящий человек. То есть история крайне нелепая. Но сдабривается она тем, что на эмоциональном плане перед нами разыгрывается сюжет «оборотень среди нас». Типа да, дружные жители деревни ловят подкидыша-чужака, некоего переодетого фашиста, которого забросили в наш тыл с целью осуществить теракт на железной дороге. Как определить, является ли он коммунистом на самом деле или же только на словах? - Такой сюжет достаточно архетипичен и понятен читателю, а всякие «сияющие терминалы на границах разорванных текстур» – служат тут разве что в качестве стильного художественного украшения.

Но вот, о чудо, в это буйство художественно-информационной фантазии пришел человек, который по роду своей деятельности знает, что такое "терминал"!

Вы знаете что такое "терминал". А я знаю что такое "пиксели, полигоны и текстуры". Мало того, понимаю как всё это устроено и работает. Представляете как у меня кровь хлестала из глаз? )))

Это как если бы писали высокохудожественный текст про автомобили: ... И тогда мы взмыли к самим высокооктановым вершинам цикла Карно, всей праворульной мощью своих клиренсов, обрушив четырехтактную ярость наших сайлент-блоков на редукционные коэффициенты врагов, погрязших в полусинтетическом моменте зажигания своих лживых катализаторов!

Вот-вот, точно-точно. Очень наглядно, респект!

Но что по факту представляют собой эти настоящие цифровые люди на просторах своего анклава или как там его называют? А представляют они собой некие куски кода (информационные записи), которые запускаются в некоей имитационной среде. Другими словами, сервер крутит на своих собственных вычислительных мощностях эти программы и рассчитывает результаты их работы в некоем виртуальном пространстве.

Всё это верно, пока мы остаемся в парадигме фон-неймановских машин. Но мы не знаем на каких принципах будут работать вычислительные машины будущего. В них оцифрованная личность может представлять из себя не информационные записи с куском кода, а нечто другое. Как вам, например, аналоговый компьютер, в котором вместо двоичной системы используется уровень сигнала, и состояние каждой ячейки памяти напрямую влияет на миллионы других? И тогда все ваши дальнейшие рассуждения идут прахом.
А вообще мне сказали: "ты ничего не понимаешь, это киберпанк, здесь так принято"

Как вам, например, аналоговый компьютер, в котором вместо двоичной системы используется уровень сигнала, и состояние каждой ячейки памяти напрямую влияет на миллионы других? И тогда все ваши дальнейшие рассуждения идут прахом.

- ну, я себе так и представлял это цифровое сознание. Конечно, это не последовательно выполняемые команды, а одновременный просчёт миллиардов состояний, распространяющийся в каждый момент по всей сети мозга. Аналоговый сигнал можно без потерь представить 64-битными числами с плавающей точкой. Просчитывать сеть можно и последовательно, но очень быстро. Но скорее всего это будут делать в будущем на оптических компьютерах, где луч света, пройдя через оптические эквиваленты нейронов на выходе даст нужный результат.

Но какая разница, как и что рассчитывается? В любом случае мы имеем некую Модель, которую можно представить в виде некой совокупности информации. Работа этой модели имитируется некоей вычислительной машиной. Как оно там работает: как длинная последовательность сложных команд, или как множество простых команд, выполняемых одновременно - это ничего в наших рассуждениях принципиально не меняет.

Сама недавно писала про оцифрованное сознание, только в виде сказки.) Но я думаю, что фантдоп вполне может быть одновременно научным и ненаучным, потому что никто не знает, что такое сознание. Если гипотеза о виртуальности вселенной всерьёз обсуждается физиками, а квантовая теория граничит с мистикой, то почему бы оцифровке сознания не быть очередной научной гипотезой?)))
Рассказ улётный! И лексически, и психологически, и сюжетно. Получила большое удовольствие от прочтения и однозначно буду перечитывать. На мой взгляд, это совершенно профессиональная работа, которая стала бы центром любого современного сборника русской научной фантастики. Низкий поклон автору.

- ну, я себе так и представлял это цифровое сознание. Конечно, это не последовательно выполняемые команды, а одновременный просчёт миллиардов состояний, распространяющийся в каждый момент по всей сети мозга.

Минуточку, товарищ Штирлиц (с) Ваша главная ошибка кроется в этой фразе:

Тут очень важный момент: для того, чтобы просчитать очередную мысль персонажа "Вася", сервер должен располагать текущим состоянием персонажа "Вася" и всем его кодом, согласно которому эта следующая мысль и будет рассчитана. "Вася" не живёт на сервере сам по себе - любое его состояние, любое его действие - это изменение на том же сервере ноликов и единиц в памяти, просчитанное процессором.

И все свои дальнейшие рассуждения вы строите на том, что можно однозначно предугадать любое действие виртуального Васи на любое воздействие на основе его текущего состояния. Но это верно только для машин со строгой логикой, т.е. тех самых фон-неймановских машин, обрабатывающих данные по жестко заданным алгоритмам.
И это в корне неверно для машин с логикой нестрогой, когда любая реакция на воздействие носит вероятностный характер. А то и вовсе может войти с логикой в противоречие (быть неожиданной, непредсказуемой). В этом случае реакция персонажа не рассчитывается, а возникает. Надеюсь, разница понятна? :)
Собственно, в рассказе как раз и подразумевается, что оцифрованные личности обладают нестрогой логикой, имеют свободу воли.
Обладают ли такими возможностями "кукушата"? Почему бы нет. Я вообще не вижу никаких препятствий для того, чтобы не создать такого "кукушонка" из чужой оцифрованной личности, несколько модифицировав её, или синтезировать его из нескольких личностей. В этом случае искусственно созданная личность ничем не будет отличаться от оцифрованных, и никакими тестами определить её синтетическое происхождение будет невозможно.
Есть ли у искина такая возможность? Определенно есть. Он же является совокупностью ИИ Репозитория, Репликатора, Резерватора, и прочая, и прочая, и прочая, нашедших возможность воссоединиться. Т.е. именно он хранит слепки личностей и может их реплицировать.

Но скорее всего это будут делать в будущем на оптических компьютерах, где луч света, пройдя через оптические эквиваленты нейронов на выходе даст нужный результат.

Я бы не стал утверждать наверняка. Не исключено, что оптические компьютеры окажутся тупиковой ветвью эволюции, и компьютеры будущего будут основаны на совершенно иных принципах. Каких? Никто пока не знает :)

Не буду врать, что все поняла. Но мне и не требовалось. Я, допустим, и электричество не понимаю, хотя все определения и формулы знаю. И бесконечность вселенной не понимаю.
Но это не мешает мне оценить текст как, несомненно, заслуживающий. На ЭТОМ конкурсе, в ЭТОЙ выборке (а я уже кроме А и Б все прочитала) - точно да.
Меня, правда, не покидает ощущение некоторой недокрученности параллелей (про слишком тонкую кожу, про непроед и тд) - ну да ладно.
Автору большое спасибо и уважительное вФ

«Как я докажу, что я человек, если лишусь тела?»

«Я мыслю, следовательно я существую»

Добрый день, Автор! Я прочитал ваш рассказ. Мне он показался переделкой в оригинальном сеттинге страшных рождественских историй о подкидышах (по сути, тех же кукушатах) из потустороннего мира (Изнанки), которые подменяли собою живых детей.

В комментах увидел немало споров о корректности НФ-составляющей текста. На мой взгляд идеальный платоновский, так сказать, автор, наверное, должен уметь и грамотно подготовить матчасть, и не менее грамотно преподнести её неподготовленной аудитории. Я не IT от слова совсем, но, судя по отдельным отзывам про полигоны, пиксели и т. д. в отношении НФ-компонента у вас больше получилось с «Ф», чем с «Н». Давайте тогда посмотрим на остальное.

Идея. В дикой природе алгоритм кукушки обоснован эволюционно и направлен на сохранение и увеличение численности вида. Никакого злого умысла и, как говорится, ничего личного. Применимо к рассказу – физическое уничтожение анклавов априори лишено здравого смысла, так как привело бы к гибели самой кукушки и прерыванию вида. Ну разве что она сама супервирус, который подкинули анклавы-конкуренты, или, и вот в это я больше готов поверить, Кукушка – это своеобразный монстр Франкенштейна, собранный из отдельных ИскИнов, и монстр этот желает гибели своего творца.

Однако, прямых указаний на конечную цель алгоритма я в тексте не увидел. И, стало быть, сейчас происходит примерно тоже, что и во второй и третьей частях «Матрицы» - условный «мистер Смит» пытается колонизировать всю виртуальность. А поскольку физические тела оцифрованных отправляются на переработку (Что мне совершенно непонятно – ладно, если это тело немощного старика, но тела обычных взрослых людей и даже детей… Зачем? Чтобы потом загружаться вместо своих же тел в дешёвые искусственные?), и появляться в реальности люди/бывшие люди могут только в телах-репликах, то можно считать, что под боком у Хототогису происходит самая бархатная из всех возможных революций, и когда алгоритм успешно повторится энное количество раз, он (Хототогису) останется наедине с одними лишь кукушатами, которых так заботливо «высиживал». Жжуть. Киану Ривза на вас, Автор, нет!))

Здесь читатель может поразмыслить над вопросом, кто же больше достоин жизни: биологически родной ребёнок или выращенный вместо него подкидыш?
Автор затрагивает и ещё один важный философский и не только вопрос: «Что определяет сознание?» Но о вопросах в рассказе – чуть ниже.

Сюжет. Вы, Автор, как и ваша Рахиль, умны. Весь ваш рассказ – это здоровенный такой троян, который начинает загружаться на хард вместе с началом чтения текста)) Вместо традиционной объяснялки вы хакнули большинство читателей, встроив в сюжет своеобразную логическую бомбу: при попытке понять кем же была Рахиль (выброшенный для отвода глаз птенец или сама кукушка или два в одном), и что на самом деле произошло, возникают вопросы. Вопросы, вероятностные ответы на которые, ведут читателя … только к новым вопросам. Такой вот алгоритм))

Ну ладно, про трояна – это наверное неэстетично. Думаю, предпочтительнее будет игра Мехен, которую вы упоминаете, и правила которой до сих пор до конца не установлены.

Далее ИМХО косяки.

Про то, куда затем делись 111 000 (Единицы и ноли. Хм, двоичный код?) атаковавших, вам уже писали. Засев яиц? Или начало многоходовочки отвлекающего манёвра, в результате которого Рахиль завладеет кубом Каору? А как это потом разгребали? 111 000 фагов и карантинных кубов?

Кстати, карантинный куб фага, по логике специально созданный для полной изоляции и - в случае выявления какого-либо ахтунга - безболезненного удаления всего его содержимого, вдруг может своим уничтожением аукнуться всему анклаву, Это вы, Автор… В общем, как там Воланд Канту говорил о шестом доказательстве бытия Божия?

Во-первых, такой куб в случае необходимости должен становится надёжным капканом для вируса и форматироваться без последствий, иначе какой смысл его вообще создавать?? Можно было бы просто приглашать подозрительных гостей за виртуальные гаражи, хорошенько там тьюринговать а затем уж разбирацца))

Во-вторых, речь идёт о кубе всего лишь одного фага – и уже могут быть какие-то неназванные, но явно неприятные последствия для всего анклава. А если подобное произойдёт, например, с сотней фагов? Всё, амба? Очень странная логика у конструкторов. Понятно, что без этой вот «разросшейся хтонической твари» не получился бы ваш финт с отвлекающим манёвром, но ведь это вроде можно обыграть проще – например, в виде очередной вирусной атаки.

Героиня понимает, что её хакнули, а она даже этого не заметила. При этом она фаг. Почему-то масштаб возможных причин и последствий этого также не заметен и Хототогису, который её восстанавливает, хотя по идее такая информация сравнима разве что с новостью о беременности у школьной отличницы. Ну вы поняли, раз смогли легко хакнуть одного фага, значит тоже самое могло/может случиться и со всеми остальными. Раз смогли это сделать во время её выгрузки в Изнанку, значит в системе как минимум есть необнаруженный червь. А Хототогису почему-то не очень этим озабочен. Он что ли сам саботажник? Он и есть кукушка, и это всё театр одного актёра? Што здесь вообще происходит?

Ну и снова. Зачем тела всех оцифрованных отправлять на переработку, если в них же можно было и возвращаться? Зачем вообще детей оцифровывать? Может быть, в мире царит страшный голод, и нет возможности долго содержать их в реальном мире? Написать ведь надо было.

А вот про «случайно» умершую при оцифровке девочку, номер и место которой заняла первая Рахиль, кмк стоило бы упомянуть в концовке, когда Каору видит уже «оцифрованную» Юми. Это и дополнение к «озарению» Каоры, и понимание того, как давно уже функционирует алгоритм, и что её дочь и сама фаг теперь стали его частью, в какой-то мере «повторят» историю семьи Ламм, и Жжуть-3.

Герои.

Каору получилась на мой взгляд спорной. В отношении Юми она ведёт себя почти как среднестатистический здоровый мужчина, то есть вообще не понимает, что нужно делать с этим ребёнком и поэтому с озабоченным видом дистанцируется от него, иногда истерично отбиваясь от атак игрушками и шоколадками. Зато к Рахили у неё сразу же любовь чуть ли не до розовых соплей. Понятно, это могло быть компенсацией из-за невыраженных чувств к родной дочери, а тут ещё и картина семейной идиллии с любящим отцом и мужем взамен погибшего Андрея. НО затем вы объясняете, что это саму фага взломали, и поэтому она испытывала такие чувства и так себя вела. НО она ведь наблюдала за Юми уже после знакомства с Рахилью и к дочери особых эмоций не выказывала. Избирательное программирование, однако. В любом случае в свете информации, что Каору хакнули, мы не имеем возможности толком понять, какой она была, собственно, до взлома. ИМХО восстановленная из бэкапа она затем ведёт себя точно также, как и до этого. Получается, сохранённые копии тоже были заражены?

Рахиль. Не зря выбрали именно это библейское имя, не так ли? Плач Рахили: «Удержи голос твой от рыданий, а глаза твои от слёз. И возвратятся они (дети) из земли чужой! Есть надежда на будущее твоё… И возвратятся дети в пределы свои!» Да, очень подошло бы для кукушки, если представить, что она, вынужденная разбрасывать свои яйца ради продолжения жизни, волнуется и скорбит об участи птенцов. Жжуть-2. Браво!

Ах да, она ведь ещё и Ламм. Ладно, не буду рассуждать, есть ли здесь отсылка к художнику-авангардисту или это своеобразный стёб, когда и вымышленное имя и вымышленная фамилия одновременно означают одно и тоже слово «овечка». Но отсылка на отвлекающий манёвр кукушки здесь есть наверняка, ведь именно агнцев отправляли на заклание. Даже пауза в диалоге перед тем, как Рахиль будто бы решается сказать фагу свою фамилию, получилась очень говорящей.

Эмма. «Деткам я даю причёсанные версии». Камео автора в рассказе?))

Отдельно отмечу, что понятию «Изнанка» в рассказе, видимо, придаётся особое значение. Это не только условное принятое обозначение мира (каждый сам выбирает, в каком мире живёт, а какой мир считать изнанкой), но и часть (сторона, область – не знаю, как лучше сказать) оцифрованного сознания, которое, оказывается, может быть «вывернутым на изнанку». Сама кукушка – это, по сути, изнанка того же Хототогису, изнанка сотворяемого человеком во имя комфорта, прогресса, бессмертия и пр (Выбрать из списка подходящую «высокую» цель. Load)

Повествование. В целом почти всё круто и динамично. Однозначно подкачала сцена группового боя в кубе. «Фаги гибли десятками». Негусто, а по идее это ведь должен быть эпик. А для эпика желательно показывать сражение глазами многих персонажей. А для этого их сначала надо вводить в текст. А 40 000 знаков нерезиновые. В общем, наверное, правильно сделали, что сконцентрировали внимание на одной героине. Возможно, вообще об остальных фагах не стоило писать во время боевой сцены, а упомянуть об их участи и исходе боя уже постфактум.

Диалоги. Простые, но продуманные и подготовленные. Я их «скушал» на ура и на качество блюда не жалуюсь.) Есть и деликатесные моменты философии. И немало!

Финал. Тот самый момент, когда понимаешь, что авторский вирус проник в систему. Я эту атаку пропустил, и теперь слишком поздно. И я уже не могу не нажать «В финал»))

Надеюсь, отзыв был полезен. Удачи на конкурсе!

Р. S. Возможно, в мой код вмешивались, но пока что это самый яркий из прочитанных рассказов на нынешнем Оке.

AntareS44 какой классный отзыв вы написали и я тоже не могу забыть этот рассказ. Так мне к душе, магия какая - то. Вернулась чтобы нажать в финал.
Автор, хочу вашей победы. Так же сильно желала победы «Голос моря»
Думаю, что кукушка победит. Будем посмотреть.
Супер рассказ.

Если говорить о восприятии этого рассказа, то, думаю, здесь как раз тот случай, когда магия - это наука))
Ну и подготовка. Я представляю, сколько раз автор переписывал черновик!

Здравствуйте, Автор!

Как не прочитать один из обсуждаемых рассказов, тем более с учетом критики Фана? Ну никак, да. Мне сначала не хотелось портить вам малину и высказываться, но потом я подумала, да черт с ним. Думаю, вы калач тертый.

Мне рассказ скорее не понравился. Он неплохо написан, но на мой взгляд, упрощенно. Может, боялись, что если языком подзагрузить, читатель окончательно скуксится, а может, это ваш обычный стиль. Но ни интересных образов, ни стилистических вкусностей я не нашла. Уж не говоря о том, что от этих клише типа "Просто Каору" и девочки, у которой от отца были только глаза, сводит челюсти. У меня такое отношение к текстам, что если встречаются подобные штуки, то я считаю, автору еще сильно есть куда расти. Это про образ мышления и про ответственность за текст. Ну да бог с ним, подозреваю, что этот языковой уровень все равно выше среднего по больнице на конкурсе.

Что до истории. Читалось вполне себе бодро, хотя некоторые перекруты с обилием прилагательных раздражали, как будто автор взял один прием и юзает его до посинения. Но тем не менее, нормально читалось. А по итогу как-то ничего не осталось. Мир вроде бы продуманный, но вот герой, избегающий оцифровки, который сам занимается оцифровкой – смутил. Хотя вероятно и среди врачей есть антипрививочники (да точно есть), но все же это немного иное, когда человек учился на профессию, она ему нравилась и нравится, а тут заставляют на государственном уровне идти против своих убеждений. Здесь ничего подобного нет, поскольку, я так полагаю, на оцифровку личности необходимо пройти специальное обучение. То есть зачем-то же он его прошел? Не знаю, резануло, в общем. Если в этом отдельный конфиликт, то он не раскрыт.

Но это ладно, мир в целом хорош своей дуальностью, что вот есть те, кто за тела, есть те, кто за оцифровку. Не новость, но приятно, что в самом мире есть внутренний конфликт. Но есть проблема другого рода: частью этого мира являются некоторые вещи, которые незаметно стягивают на себя внимание. Вот этот Детский дом – он довольно сильная константа, но проходит фоном. Однако мы же не можем не задаваться вопросом, а как там растут дети, в каких условиях, с какой политикой? Что происходит с ними после взросления? Как они живут? Мне кажется, такую штуку нельзя просто пробросить через рассказ, оставив на другую серию.

И опять же, это все можно простить и забыть. Но мне этот рассказ не сказал, наверное, ничего нового, не открыл никаких новых смыслов. Именно с человеческой точки зрения. Можно было бы развить тему того, что вот если у человека нет биологической связи с ребенком, то он его не полюбит. Это вообще довольно интересно. Что такое оцифрованное сознание в контексте этого рассказа, мы не знаем, что там с замещением гормонов тоже. Если у женщины как бы где-то рождается ребенок без ее так сказать фактического участия, должна ли система фигачить ей аналог окситоцина при визуальном контакте с ребенком? Как система должна обрабатывать эту связь, чтобы дети не оставались в детском доме? Вот, о чем хотелось бы почитать. О том, избегает ли общество кукушек среди людей, когда может на это влиять. А вот о том, чего там хочет ИИ мне как-то совсем не интересно. А ведь большая часть сюжета сконцентрирована именно на этом взломе и детективной части. И вот вроде проскальзывает в финале, что героиня сознанием поняла, что не должна быть кукушкой, но у нее нет чувств и виновата в этом, конечно, не она. Но лишь проскальзывает. У вас куча каких-то механик по организации этого мира, но нет главной – по оцифровке человека. За счет чего регулируются чувства оцифрованных? Это ведь ключ к конфликту героини, мне кажется.

Хотя возможно я просто не поняла финал и какие-то смыслы попросту упустила, не обижайтесь.

В общем, много букв получилось, извините. Рассказ неплох, в нем есть зерно, но, кажется, ему еще расти и расти. Удачи!

Не понятен мне мир Анклавы и досадно читать когда мир без понятного смысла, а кто там кто они сами уже не знают, кто человек, а кто нет. Одни с сознанием, а другие это цифровые процессы, но вроде бы думающие. Определить кто есть кто можно по слепкам, а слепки это страховочный фал бессмертия, душа, как любили говорить в религиозных кругах. Сумбурное и непонятное про оцифрованные сущности. Но одни из них вызывают больше сопереживания, чем те кто уничтожает их.

Очень хороший рассказ. Придраться можно только к форматированию. Читал я на телефоне, и пустые страницы, на которых в "каждой строчке только точки", раздражают, выбивают из колеи. Надо уметь доносить свои мысли словами, текстом, а не восклицаниями и восклицательными знаками.
Зато, понравилась картина разрушения виртуального мира в тщательно, продуманно прописанных визуальных эффектах. Умеет же автор не междометиями, не знаками препинания и не служебными символами!
Видимо, автор задумал почти пустые страницы (экраны) в надежде, что они дадут более сильный эффект. Но на мой взгляд, не надо было поддаваться соблазну и упрощать себе жизнь. Можно же было чуть снизить накал в других местах, чтобы в кульминации достичь максимума.

Удачи!

Я прочитала рассказ.
Скажу сразу - в финалбы я не нажала - слишком много в нём непонятных моментов. Непонятен принцип действия созданных некими террористами искусственных интеллектов-вирусов.Непонятны мотивы их действий - чего они добиваются - геноцида,, или мести за непризнание неких своих требований? Непонятно, зачем отцу Рахили надо было создавать такой вирус - то ли он сошёл с ума от горя, то ли идейный террорист...
Но мораль рассказа, его идея понятна - осуждение матерей-кукушек. Мол, своего ребёнка бросила, а с чужим готова возиться, даже с таким риском. Это ошибка- если женщина бросила своего ребёнка (не по горькой нужде, но у ГГ тут горькой нужды не наблюдается) - она и чужих любить не будет.

Здравствуйте, Автор. Прочитала. Тут уже целую простыню накатали, пока я дошла до вас, поэтому могу повторяться (не готова я читать комментарии). Естественно, мнение моё субъективное. Возможно, даже вам неинтересное. Но я всё равно оставлю здесь несколько предложений из-за финальной читалки. Это развлечение я решила не пропускать.
1. Ваш рассказ хорошо написан, то есть читается он достаточно хорошо. Мир рассказа мне плохо понятен.
Например, "создание" Юми я прочитала несколько раз. Что за Галатея? Вроде человек, так как генетический материал есть, тело есть, но и сомнений немало. Ладно, в вашем рассказе не только этот эпизод набросан штрихами.
2. Искусственный интеллект и оцифровка сознания. Это полностью моя вина, что я очень скептически отношусь к происходящему в истории. Увы, ничего не могу с собой поделать.
Мотивацию ИИ "злодея" я поняла так: "человек, ты меня создал, но обращался со мной неподобающим образом, теперь я ищу возможность набраться сил и наказать тебя". Очень грубо, потому что только к концу рассказа ИИ начинает что-то объяснять Каору, а дальше у нас занавес. В следующем акте героиня забирает Юми в виртуальную реальность. ИИ очень обезличен. Кто он? Зачем ему вредить? А самое интересное, что будет после?
У героини-кукушки нет материнского инстинкта, но есть вина за его отсутствие. Наличие кукушонка в виртуальном мире - манипуляция. Через кукушонка можно добраться до кукушки. Всё хорошо, только нет ответа на вопрос: зачем?
3. Изнанка. Вот интересно, если уничтожить Изнанку, то останется Анклав? Без обслуживания, ремонта оборудования, без людей сможет ли существовать Анклав? Просто столько суеты, а, возможно, всего-то надо выдернуть шнур из розетки, и покончить с человечеством. ИИ тоже обслуживает Анклав, значит есть шанс остаться в стороне.
Это просто мои рассуждения. Попытки ответить на вопросы: зачем и почему? Алгоритм кукушки - это красивая подача истории про взаимодействие человека и ИИ. Ничего нового в этом взаимодействии читателю не рассказали, но путь к сути был украшен цветами.
Спасибо за историю! Удачи вам!

Добрый день, Автор!

Я к вам с Касперским на флешке эстафетой (Если что - все претензии к Даксу!)

1. Кто создал (или как получилась) самая первая кукушка?
2. Если рассматривать события рассказа с позиции борьбы Добра и Зла, кто из ваших персонажей на стороне Зла?
3. Верите ли вы сами в возможность описанного в рассказе бессмертия?

Я прочитал рассказ уже довольно давно и сейчас вспомнил, что задолжал отзыв.
Тянуть больше смысла нет, потому что вряд ли найду в себе силы сейчас что-то перечитывать (а в этом рассказе не разберешься по-другому), поэтому как есть. Рассказ при поверхностном взгляде выглядит очень интересным. Цифровое бессмертие и его проблемы - богатая тема, над которой думать и думать.

По-моему, это один из самых сложных рассказов финала. Пришлось перечитывать некоторые куски, и все равно кое-что осталось непонятным. Можно винить в этом автора — "не продумал, не дописал", — но я обычно считаю, что автору виднее, какие пояснения давать, а какие нет. А значит, если я чего-то не поняла, то дело во мне. Или, может быть, автор так и задумал: оставить читателей в недоумении и раздумьях.

Во всяком случае, читать было очень интересно. Читать, размышлять, искать подсказки в тексте. Придуманный мир — интересный и необычный. Сюжет, за исключением отдельных сцен, захватывает.

Идея с кукушатами — красивая и необычная, хоть я и не уверена, что всё поняла правильно. Но размышлять о кукушатах было очень интересно. Особенно после того, как рассказ был дочитан и общая картинка оказалась намного сложнее и глубже, чем казалось вначале.

В моёй личной шестёрке лучших рассказов я поставила его на второе второе место (то есть третье по порядку). Спасибо за интересный текст!

Привет, автор.
Вашим рассказом многие восхищаются и называют будущим победителем, и, видимо, мне всё же придётся прочитать его до конца. Потому что первая попытка была неудачной: бросил, т.к. он ничем не зацепил в первую минуту чтения. Ладно, попробуем ещё раз.

Игнорируем эпиграф (серьёзно, к рассказу на одну алку эпиграф?) и сразу переходим к тексту.

Итак, у нас тут очередное киберпространство (зевая), и, конечно, должно быть японское имя, потому что если нет японского имени, то это не тру киберпанк. Ладно, попытаемся найти что-нибудь оригинальное дальше.

Анклав едва не растащило на пиксели

кратеры обезумевших текстур

Ремонтные боты наспех латали дыры, но ошибки множились, корёжилась форма и суть предметов

Ком пережёванного кода — стропила, мебель, веера скрюченных свай — всё это переплеталось, слагая агонизирующую скульптуру безумия.

Автор повсеместно мешает в кучу программный код виртуальной реальности и его визуальное отображение (те самые пиксели и текстуры, да). Из-за чего картина мира плохо клеится.

В щелях между сбойными текстурами чернело извечное ничто — хаос за пределом, как мы его называли.

Почему "извечное"-то? Почему хаос? Обычная граница виртуальной области, не? Автор может и не программист, но в игрушки-то наверняка играл? Упирался носом в край карты в шутанах? Может, видел пустое пространство за текстурами? "Извечное ничто", "хаос за пределом"... Откуда такое благоговение? Уже виртуальной религией какой-то попахивает.

— Дом застрахован? — спросила я. — Сможем вернуть его из бэкапа?

Первая хорошая деталь этого мира. Нет страховки - нет бэкапа. Капитализм :)

— Ты что-нибудь знаешь о тесте Тьюринга?
— Нет…
— Не беда. Он простой, к тому же очень древний. — Я надеялась, что Рахиль улыбнётся, но тщетно.

А почему она должна улыбнуться-то?
Окей, очередная шарманка про тест Тьюринга. Давайте уже сразу к тесту Войта-Кампфа и заканчиваем эту историю? Кажется, на этом месте я в прошлый раз и бросил чтение.

— Каору, — пробормотала она, — вы думаете… я не человек?
— А как считаешь сама?
Рахиль вспыхнула:
— Не смешно!
— Я разве смеюсь?
— Это… это неправильно.
— Ты хотела сказать «жестоко».

Нет, ты не человек. Тут вообще никто не человек, это же ясно из диалогов.

— Но я человек, Каору… Вы же видели мой слепок! У программ их не бывает!

Девочка то демонстрирует полное непонимание происходящего, то наоборот... Уилл Смитт уже бы пустил пулю ей в голову.

Слабая, беспомощная, без привычных администраторских прав, я кое-как выбралась из капсулы с амнионом.

Героиня - не ИИ? Серьёзно? Если что-то ведёт себя, как робот, разговаривает, как робот, то это - робот. Я практически был уверен, что это девочка её проверяет на человечность, а не наоборот. Хотя, девочка - тоже очевидный робот.

Большую часть работы брал на себя рой Хототогису — номерные Хото — система изолированных друг от друга ИИ, бывших когда-то кусочками единого интеллекта

Но ведь...

Директива № 2292/12/21/8-EE запрещала обслуживание Анклава одним ИИ

Как это работает, автор, вы хоть сами разобрались?

Андрей знал: я не готовилась к материнству. Он знал: наш роман в моём представлении — не более чем мимолётная и диковинная интрижка.

Надо было третий раз о том, что он знал.

И да, нам было хорошо вместе. И нет, вечно это не длилось.

Автор, хватит писать текст так, словно вам задают какие-то вопросы. Их не возникает. Вы уже провалили задачу сделать вашу героиню живой и человечной, с этого нужно было начинать, теперь поздно. Добавив ей "личную жизнь" в виде такого отсупления, этого уже не исправить.

Позже — два? три года спустя? — я стала заглядывать в Детский центр.<...>Время упущено: она уже взрослая, привыкла

Что за ахинея, автор? Ей два-три года. Какое время у неё упущено? Детдомовские дети мечтают, чтобы их усыновили, и в более взрослом возрасте. А героиня даже не приёмная мать, а самая настоящая (по правилам этого мира). И я должен поверить в этот бред?

— Странные вы, циферки, — произнесла Эмма. — Сами уже не знаете, кто вы такие… кто из вас человек, а кто нет. Бред же, ну разве не так?

Именно так.

Автор — латентная бездарность, но знаешь что? У этого придурка четыреста миллионов подписчиков

Вся личная боль автора в этом персонаже? :)

Рахиль не провалила ни одного теста, обманула даже меня

Меня не обманула. Увольте эту японку и возьмите меня на её место. Робот не может распознать робота.

Девочка эта умерла из-за халатности при оцифровке десять лет назад.

Ещё одна приятная деталь мира, за которую плюс. В целом мир рассказа, конечно, целиком вторичный и местами бредовый, но такие мелочи позволяют немного в него погрузиться. Это плюс, который вам поможет в будущих произведениях, если, конечно, не бросите это дело.

Вспомни Австралийский анклав, сколько людей там погибло, по-настоящему погибло. Вспомни Третий Евразийский.

Выходит, ваша передовая технология - редкостный мусор, а Эмма права.

— Опомнись, Каору, мы знаем. Тебе мало доказательств?
— Её не раскусил ни один тест, — надавила я.

Хватит уже этой шарманки, автор. Сколько раз гг должна это повторить? Вы объем рассказа так растягиваете или что?

— Тьюринг, Голубев, RIG… Ты не хуже меня знаешь: они призваны определить, способна ли машина мыслить, и да, нам попался чертовски умный экземпляр

АСТАНАВИТЕСЬ!
Даже если читатель всю жизнь провёл в хижине в дремучей тайге, он это понял уже десять раз, сколько можно? Это попытка выпендриться тем, что автор загуглил все возможные эксперименты и тесты на человечность или что?

Ну а дальше ни разу не неожиданный поворот.

видеть же заражённым сам куб мне ещё не доводилось.

Что довольно странно, т.к. его назначение карантина именно в том, чтобы зараза оставалась внутри него, а не распространялась наружу. И, в данном случае, карантинный куб справился со своей задачей.

Ударила плетью закодированного импульса, как крюком зацепившись за шкуру своего бывшего куба

О, в этом аниме тоже есть УПМ...

Опять же, в чём смысл карантинного куба? Он полностью изолирован от остального киберпространства, почему бы просто не стереть его администраторской командой, вместо того, чтобы прыгать на него с шашкой на УПМ? Раз карантин создаёт такие проблемы, хреновый у вас карантин, я скажу.

Он ли отвечал губами Рахиль

Нет никаких губ, автор. Только пиксели. Вы уже окончательно запутались в собственном мире.

Вы раздробили нас на кусочки, лишили имени и разума, перековали в то, что хотели видеть и чем могли управлять. Но мы всё-таки собрались вместе, пусть на это и ушли годы.

То есть, ляп в начале, на который я указал, нужен был ради этого типа вот-это-поворота? Но автор, смею вам напомнить начало вашего рассказа:

Глобальная аберрация затронула всё, и мощностей серверного ИИ — Хототогису — едва хватило, чтобы удержать Анклав на плаву.

То есть, Хототогису едва "удержал Анклав на плаву", чтобы внедрить в него Рахиль, чтобы взломать Мотоко Хатико Каору, чтобы в итоге разрушить Анклав? А можно узнать, зачем это всё, когда достаточно было не "удерживать Анклав на плаву", а просто смотреть, как он разрушается, и глумиться над жалкими людишками уже на этом этапе? Увы, автор, ваш сюжет лопнул. И возражение в духе "на самом деле Хототогису тогда ещё работал нормально по частям, а вот только сейчас собрался в единое злобное целое" не работает, т.к. вся операция с "кукушонком" явно была спланирована и подготовлена им заранее.

Первый удар прошёл вскользь, оставив от левой ноги лишь пиксельные ошмётки. Боль ослепила

А зачем в этом мире симулировать боль для фагов? Чтобы им работалось сложнее?

Только вот я вернусь из бэкапа.
Рахиль — нет.

ХЭППИЭНД!

— Ну так знай, что у меня всё под контролем. Давай, вали. Раздражаешь.

Меня тоже, Эмма. Меня тоже. Ты единственный человек в этом мире роботов, и я тебя прекрасно понимаю.

И неуклюжей сценой удочерения собственной родной дочери это, наконец-то, закончилось.

Если этот рассказ многие называют вероятным победителем конкурса, это лишь говорит, что остальные ещё хуже. Да, некоторые я читал, и пока не одним не впечатлён. Не впечатлён и этим. История про лишённых какой-либо человечности персонажей (кроме Эммы), которая криво склеена из жанровых клише и неработающих вот-это-поворотов, и мгновенно разваливается, если прочитать её внимательно. Но внимательное чтение - это, увы, не про местную аудиторию, потому, видимо, многих и впечатлило. Единственный плюс рассказа - мелкие детали, которые идут миру на пользу, я их подчёркивал. Плюс текст без убогих псевдохудожественных кирпичей, читается нормально, на этом спасибо. Но, увы, у автора не вышло ни логичной и захватывающей истории, ни живых и интересных персонажей. Достоин ли рассказ финала? На фоне тех финалистов, что я успел прочитать, думаю, да - общий уровень конкурса в этот раз низкий. Достоит ли он победы? Нет, до каких-нибудь "Пастырей лавин" из первого сезона даже близко не дотягивает. С другой стороны, пока что рассказ, достойный победы, мне не попадался в принципе.

Автору желаю подтянуть работу с персонажами. Как только вы научитесь делать их живыми и поместите в пусть даже неоригинальный, но полный ваших замечательных мелких деталей мир, у вас может получиться что-то неплохое. Может, кто-нибудь даже нарисует для вас аниме, ведь вы об этом мечтаете, верно? :)



Добавлено через 7 мин. 8 с.

Вы знаете что такое "терминал". А я знаю что такое "пиксели, полигоны и текстуры". Мало того, понимаю как всё это устроено и работает. Представляете как у меня кровь хлестала из глаз? )))

Хех, примерно так я и бросил это при первом прочтении. Но всё же простить автору непонимание матчасти можно ради хорошей истории. Которой тут, увы, не получилось.

Уилл Смитт уже бы пустил пулю ей в голову.

VladimirZ

Но внимательное чтение - это, увы, не про местную аудиторию

Вы совершенно правы, я тоже во всех деталях не осилил. Там действие в виртуале, а в нем как бы нормальные законы не соблюдаются.
Все же в рассказе есть свои плюсы тоже. Я послал топик, ну топ в смысле, по почте с отзывами, их наверно скоро опубликуют. Там обоснования, почему Кукушку я все-таки включил.

Здравствуйте, автор. Я сделала это. Еще раз взялась за ваш рассказ и дочитала таки) Главное - прорваться через начало.
Чуток попеняю сначала. Читала на работе в перерыве, время было, делала пометы. На две страницы понамечала. В основном, с технической точки зрения. Не, я не дока в ентом деле, я чисто с точки зрения читателя. Пришла домой, сижу гуглю помеченное. И психую.
Начало. Мощно, стильно. И нихерашечки непонятно. А главное - несочетабельно.
Геометрия супрематизма.

Являясь разновидностью абстракционизма, супрематизм выражался в комбинациях разноцветных плоскостей простейших геометрических очертаний (в геометрических формах прямой линии, квадрата, круга и прямоугольника). Сочетание разноцветных и разновеликих геометрических фигур образует пронизанные внутренним движением уравновешенные асимметричные супрематические композиции.

Простите, какое отношение все это имеет к падающим точкам с неба? В чем тут доминирование? Я не беру, еще раз повторю, техническую сторону. Я беру все это с точки зрения построения текста и его логической составляющей. И я ее, к сожалению, не вижу.
Апоплексию реальности я пережила более сносно, чем супрематизм. Ладно, приму как ошеломление. Вполне подходит. Дальше идем по заметкам.

Полигональная рябь и вспоротое нутро неба

повергли в ступор. Гугл не помог, воображение не включилось - тонко пискнуло и ушло в отказ. Многоугольная рябь - это как понять? Это как вообще можно понять? Да еще и в совокупности со вспоротым нутром неба?!

Рефракционное искажение

(спасибо гуглу) я пережила нормально. У меня астигматизм, поэтому сие искажение более/менее расшифровала. Ну искажение да и искажение.
А вот дальше стало совсем плохо. Так плохо, что почувствовала себя идиоткой. Ну не могу я этого представить! Не складывается в картинку. Ладно. Приму. Я - идиотка. Еще и с неработающим воображением. Инверсионные следы тьмы и глючные текстуры вызвали повышенное сердцебиение и вновь отправили в гугл. Перерыв две минуты.

Перерыв две минуты

*смотрит на часы; беспокоится

Инверсионные следы тьмы - это что-то с чем-то! Как, объясните мне, как такое сочетать?! Следы, которые видно и тьму, которую в принципе не видно, потому что это - чернота?!
Теперь с глючными текстурами разберемся. И не забудем, что они идут в тандеме с инверсионными следами. Итак. Да нет никакого "итак". Ниче я не поняла, кроме того, что это сетчатое изображение какого-либо элемента. А еще и глючное. Короче.
Автор, дедушка Ленин когда-то был прав, сказав сакраментальное - лучше меньше, да лучше. Вот нафига все эти навороты?? Что они должны донести до читателя? Что вы умеете "в слова"? Ну, донесли. Лично для меня. Но донесли еще и то, что это - пустышка, громкий всплеск ничего не значащего камня, брошенного в воду. Круги разойдутся, и ничего не останется.
Ладно. Не суть. Я не буду все заметки тут озвучивать, долго и нудно получится. Рассказ неплохой сам по себе. Если не брать во внимание все составляющие.
У вас все внимание ушло на техническую сторону. И в сиротстве остался мир вашего рассказа. Зачем нужны слепки? Кто все время нападает на этот анклав? Для чего, что хотят в идеале?
И по мелочи тоже есть непонятки. Для меня.
Почему тест проходить - жестоко?
Проржавевшие сервоприводы. Серьезно? Вот таки проржавели, как обычные железяки?
Цифровые изображения действуют под диктатом плоти?! А как эта плоть им диктует? Через какие органы, простите за нескромный вопрос? И в пять лет ребенок все еще ребенок. Ему хочется быть с мамой, как и в двадцать, и даже в пятьдесят.
И тут я понимаю, что вся эта история придумана только для того, чтобы рассказать сказку про кукушку. Потому что я не понимаю сути конфликта. Кто, кого, когда, зачем, для чего, с какой целью.
Ну и финальный вотэтоповорот. А кто все эти сущности собрал-то? Кто, такскать, дирижер сего оркестра?
А идея до безобразия хороша. Вот. Но я не поверила тексту. Он словно спецом подогнан под требования ОКа. В топ взяла бы однозначно. Но не уверена, что на первое место. Я не всех финалистов прочитала пока. Однако стоит признать, и я рада это сделать, что текст очень не плох. И рассказ в нем может состояться, если автор соберет в кучу свои мысли и даст героям обоснование. Удачи!