Странник
Мастер Слова
Сообщений: 2014
профиль
Репутация: 526
|
Привет.
Я, как и в прошлые разы, не прочел прям все-все тексты, поэтому данный ТОП является скорее поводом просто уложить в голове прочитанное за конкурс. Но в данном случае всё усложняется еще и тем, что я так и не смог для себя лично сказать, какой из текстов хуже, а какой лучше. Конкурс получился ровный, причем ровный в плохом смысле. В прошлые разы я всегда находил 1-2 рассказа, за которые болел, а в этом мне по большому счету не понравился никто. Каждый раз когда я хвалил какой-то текст, находился кто-то, кто его ругал, и я невольно соглашался с уместной критикой. Поэтому я решил построить комментарии к ТОПу так: сперва рассказать, чем мне понравился текст, а потом — как его ругали те, с кем я согласился.
В итоге ТОП получился просто подрбрасыванием монетки. Первые 5-7 мест на мой взгляд не сильно ушли друг от друга.
1. Спасение посполитой Зоськи
Понравилось: я прочел Зоську одним из первых рассказов на этом конкурсе и сам себе удивился тому, насколько впечатление от этого текста оказалось стойким. Иногда сложность текста придаёт истории ту степень вязкости, которая в итоге застревает в мозгах. И это именно такой текст. Я считаю, что в истории главное — получить новый опыт, и на этом конкурсе данный рассказ дал больше всего нового опыта.
Не понравилось: Достаточно сказать, что я-из-прошлого, писавший опус про проблемы текста в отзыве, очень бы удивился, тому что я-из- настоящего поставил рассказ на 1-е место. Критиков у этого текста в комментариях хватает, но окончательно я почему-то сломался после обсуждения неудачности названия, которое словно смеётся над самобытностью текста, подмигивает мне, приговаривая «ох, и кекну же я с тебя, когда всё это закончится». Знаю, звучит путано, но вся техническая критика не объяснит этого субъективного ощущения, что богатство мира тебя здесь как-то обманывает.
2. У неба нет края
Понравилось: это самый динамичный рассказ из всего, что я прочёл. Самый лёгкий текст, который пытается тебя развлечь в каждом диалоге и каждом абзаце. При этом текст креативный. Конечно, есть толстая разница между «креативный» и «самобытный», но для текста, что усиленно пытается тебя развлечь, креативность — это очень хорошо.
Не понравилось: я думал поставить этот рассказ на первое место, но потом мне начали усердно объяснять про то, что тема с изнасилованием героини перекликается с описанием магии как некой пенетрации, а тема с ненасильственным обращением второго персонажа с животными и рамочная композиция с оленем эту всю клубнику удобряет. И проблема не в том, что в рассказе есть некая тема с оправданием или не-оправданием насилия — да будь там хоть оправдание расчленения младенцев, мой моральный компас бы не дрогнул — но я так и не смог понять, зачем креативному тексту такой символизм. Это чуть стушевало впечатление. Зато у меня сложился пазл, почему финал получился именно таким, каким он получился, и в итоге я решил — почему бы и не второе место? Поставил бы первое, но, как и сказал выше, у меня есть заморочка, что малая форма не совсем создана для креатива и развлечения. Вне конкурса я бы не стал читать рассказы просто ради развлечения и лучше бы выбрал какую-то тяжелую историю, но дающую больше пищи для размышления. Именно поэтому поставил Зоську выше Неба.
3. Множитель
Понравилось: это гребанный обычный легкий рассказ, который проводит тебя за ручку из пункта А в пункт Б. Смешно сказать, но главное достоинство этого текста в отсутствии ярко выраженных недостатков.
Не понравилось: один из критиков этого текста назвал Множитель погремушкой — тем типом рассказов, который быстро и лениво пишутся на конкурс лишь бы поучаствовать в конкурсе. И суммируя все отзывы, с этим приходится согласиться.
4. Болдинская осень
Понравилось: это первый юмористический текст за многие годы, над которым я действительно смеялся. Каждый раз, когда я читал про гадание на звездах, карьерный рост в прости-господи-библиотеке, вожделение к дедам-балалаечникам и вьетнамца-пушкина с навыками игры в шашки, я улыбался. Но главное, что текст при этом всё-таки о любви к Пушкину, о том, что Автор, спускаясь с Олимпа биографического мифа и превращаясь в неказистого человека, всё ещё может оставаться любимым своим читателем.
Не понравилось: один из критиков рассказа сказал об Осени очень меткую фразу: проблема данной истории, что это профессиональный контент для узкой ниши. Для понимания текста нужно вариться в проблеме биографического мифа, концепции смерти автора, деканонизации Пушкина, которая тянется поколение за поколением. Без этого всего текст тонет в постельных сценах. Много ли людей варятся в проблемах Пушкина и биографического мифа? Да только гуманитарии. Получается, текст написан гуманитарием для гуманитариев. Ну и реакция на текст оказалась соответствующей.
5. Эта-история
Понравилось: выше я поставил Зоську на 1-е место за самобытность — так вот Эта-история для меня также стала одной из самобытных историй этого конкурса. Это один из немногих текстов, который пытается быть чем-то уникальным и после прочтения которых я пошел спрашивать друзей-медиевистов и разбираться, что там к чему в рассказе, а не подумал «о, очередной написанный под конкурс рассказ».
Не понравилось: как сказал один из критиков (кажется, не стриме) текст еле-еле дочитывается. Композиция истории + замедление темпа повествования к концу превращают рассказ в тяжкую ношу, которую ты тащишь на своих плечах.
6. Благодетель
Понравилось: мне понравился язык, диалоги выразительные портреты главных и второстепенных персонажей. Если бы рассказы оценивались только по этим трем параметрам, то в рамках конкурса Благодетель резко выделялся качеством и претендовал на 1-е место.
Не понравилось: Биоскептик метко передал мои ощущения про вторичный финал в этом рассказе. Но эта вторичность — лишь симптом болезни, которой страдает большинство конкурсных текстов. Это сложно сформулировать ёмко.
Допустим, есть два автора. Первый автор ходил-мучался какой-то идеей, и эта идея настолько переполняла его душу, что в какой-то момент он не выдержал и излил идею в файл. Второй же автор просто любит писать и читать, дома его никто не ждет (или, наоборот, ждут дети и семейный очаг, за которым надо следить) и этот автор решает, а не написать ли мне чего-нибудь, чтобы заполнить пустоту в душе и зажечь огонёк посреди тьмы обыденности. Есть тексты, рождающиеся от переполненности души, а есть — от желания наполнить её пустоту. И вот Благодетель ощущается как второй тип рассказа. Как история, которую написали потому, что хотелось что-то написать, а не потому что хотелось написать что-то конкретное.
7. Голос моря
Понравилось: это самый большой красивый мир среди всех конкурсных рассказов и в него хочется зарыться. Это по сути единственное достоинство текста, но в рамках такого конкурса оно ключевое.
Не понравился: для меня отношение к Голосу во многом сложилось после комментария Owl, который метко сказал, что данный рассказ написан для конкурса, а не для того, чтобы написать историю. Сперва я не понимал этой мысли, но потом вдруг увидел: а ведь такой профессиональной упаковкой мира в 40к знаков может заниматься только тот, кто с самого начала подходит к смыслу, как к чему-то, что надо запаковать. Я увидел не автора, а мясника, который ради победы на конкурсе готов отрезать тексту и руку и ногу — лишь бы всё поместилось в коробку авторского листа.Словно весь этот огромный красивый мир был взращён лишь для показа на конкурсе и изначально не предполагался быть выпущенным на свободу. Но разве победа в каком-то конкурсе стоит такого насилия над собственным идейным ребенком? Получается, еще один рассказ ради конкурса.
8. Нероза
Понравилось: достоинства этого текста подобны цветочной лесной поляне: они незаметные, но играют в комплексе. Там дожат саспенс, тут хорошая фраза, там образность, интрига — и в итоге получается крутой текст. Некоторые критики жалуются на финал, но я бы не выделял это как критичный «недостаток» текста. Финал Нерозы напоминает финал «Оно» Кинга, когда внезапно оказывается, что все дело в банальных пришельцах, и ты не рад развязке, потому что хорор оборачивается сай-фаем. Тут хорор оборачивается магией, но мне сравнение показалось уместным. А главное — «Оно» все равно осталось культовым произведением.
Не понравилось: с критиками и Нерозой у меня произошла странная история. Сперва я дал прочесть текст другу, и он сказал, что текст неприятно женский. Потом дал прочесть девушке — и она тоже назвала текст слишком приторным (что для женской аудитории мне показалось странным). И только к декабрю я понял, что два этих читателя оценивали текст вне конкурса, они просто открыли присланную мною ссылку и увидели просто текст. А вот моё восприятие ангажировано чтением конкурсных работ. Я бросился хвалить качественно сделанный рассказ, проигнорировав то, что вне конкурса вряд ли бы стал хвалить работу вроде Нерозы. Ведь это по сути одноперсонажная история, большая часть которой сосредоточена на переживаниях женской героини, и я не то, чтобы по-настоящему оценил сеттинг, который бы оправдал эту одноперсонажность большую часть рассказа, и мне не то чтобы близки мысли и чувства героини.
А ещё меня не покидает ощущение, что текст страдает тем же, чем Благодетель и Голос — некоей вариацией стремления написать текст ради конкурса, а не текст ради текста.
9. Кричащие плоды плачущих деревьев
Понравилось: я очень люблю правильно использованные клише, и Плоды вобрали в себя лучшие клише всех известных чувственных произведений про девушек. К тому же, как хорошо сказал Самсин, у текста двойной переворот в финале. И оба переворота в принципе работают.
Не понравилось: у того же Самсина есть свернутая часть отзыва, и там описаны все недостатки. Если их суммировать, то я бы сказал, что автор не сумел жонглировать всеми используемыми клише одновременно.
10. Ележевика
Этот текст мне не понравился по многим причинам (сюда их совать незачем, все есть в отзывах), но было бы преступно не добавить в десятку текст, который качественно отличается от других конкурсантов.
|
Общее голосование по финалу, до 28 декабря 2021
Список форумов · Архив «Пролета Фантазии» · «Осенний Пролёт Фантазии 2021»
) , фактурная и яркая история с одним из самых запоминающихся в этом финале фантдопом. Когда я прочитала рассказ, я подумала — как автору вообще пришло в голову соединить ведьмачество и строительство? А вот — соединилось и работает ведь! Я тоже так хочу уметь :)
