Бабочки в животе, Дуэль №42 (Big Fish vs TbMA vs S.S. Storm)

...

Я прочитал рассказ «Бабочки в животе».
Моё мнение ошибочно и субъективно.
Сюрреализм это очень сложно для меня. Поэтому всё нижеизложенное будет излагаться с точки зрения моего личного восприятия сюрреализма. Уважаемый автор, если я в своих рассуждениях пойду куда-то не туда, то не обижайтесь. Понять вашу истинную задумку – мне не с руки. Поэтому буду понимать так, как понимаю, а ежели начну понимать иначе – пусть будет так.

Жанр: сюрреалистичный дизельпанк – если сюрреализм и дизель – да, то с «панком» немного, как по мне, не задалось.
Тема: Рыбалка на падающие звёзды – есть такое дело.
Дополнительное условие: в рассказе должны быть сюжетно значимые бабочки – значимы, чего уж тут.

Итак. Что же тут у нас:
Ода безграничному феминизму? – слишком примитивно и притянуто.
Возможно, хвантастическая история о путешествиях сквозь время и пространство, с попытками порабощения цивилизаций и борьбой с монстрами? – уже ближе, но как-то не так.
Тогда. Что?
Думаю, в рассказе показан обычный процесс взаимодействия нескольких видов существ. Всё. Без агрессии. Без желания захватить мир, и править им ухохатываясь. Без «героической» борьбы за правое дело и левое тело. Проще говоря – без пафоса и злого умысла. Я это к тому, что в истории нет злодейского злодея. Миру грозит катастрофа и полное вымирание, но нет конкретного плохиша, который проворачивает это дело.
Обычный процесс размножения медуз, слегка необычный (но логичный) процесс размножения «бабочек». Люди, как мне показалось, выступают здесь скорее статистами, чем действующими персонажами. Они не влияют на мир. Они не могут его спасти. Это и хорошо, и плохо.
Хорош приём безучастности людей тем, что то необычно. Читатель (конкретно я) ощущает некую неотвратимость мрачного будущего, беспомощность перед лицом надвигающейся угрозы. Это эмоции. Это хорошо.
А вот плохая часть заключается в том, что сами персонажи (Василий, Михаил, Злата, Оле) – не являются субъектами повествования. Они не влияют на сюжет. Точнее их тела влияют, но характеры нет.
Пример.
Оле – никак и никоим образом не влияет на сюжет, хоть и открывает занавес перед началом. Она идёт на поводу у самца. Она всего лишь инкубатор. Тара. Её настроение, поступки, желания – ничего не стоят. Доминирует инстинкт.
Так же и Злата. Она знает правила, знает последствия, но идёт на поводу у инстинктов. И плевать о чём она мечтает или думает. Это ни на что не влияет.
Миха – эталонный персонаж. Маленький «трамплинчик» для сюжета. Направил сюжет и умер (не самая глупая смерть, но всё же).
Василий – персонаж ни о чём. Убрать его из повествования – ничего не изменится. Я это к тому, что будь на месте Василия сантехник Петька, то ничего бы не изменилось. Характер Василия, его профессия, знания – не играют никакой роли.
Проблема ещё и в том, что и Василий и Миха нужны только для объяснений о медузах и разговоре о планетах (с шахтёром на такие темы особо не поговоришь, наверное).
Ни Миха, ни Василий не делают ничего, что хоть как-то влияет на сюжет. Если бы их не было, то женщины на далёкой планете, всё также бы ели медуз, а Оле на Земле «совокуплялась бы с каждым встречным-поперечным». Ничего бы не изменилось.
Простая «литературная арифметика»: если Василий и Миха не важны для сюжета, то Зоя и Клавка точно также выпадают из сюжета. И все вместе – они всего лишь декорации. Их можно заменить без потери для логики и смысла. Пичаль.
Нет героев. Нет персонажей. Только декорации. А что же есть?
Неотвратимость. Это сильная часть рассказа.
Неумолимая логика жизни. Одни умирают, чтобы стать удобрением для других. Законы природы. Устрашающая простота. Это в рассказе самое важное (по моему мнению). Это вызывает наибольшие эмоции (лично у меня). Осознание того, что человек не царь природы, а всего лишь один из многих неважных винтиков в эволюции видов.


Пара моментов:

«специалист по пелагическому макропланктону, сцифомедузы Намура, содержали в гонадах до миллиона яйцеклеток,  уйма планул, стробилы полипов, крохотные эфиры, ожоги стрекательными клетками, созвездие Дракона и звезда Kepler 10. Путь неблизкий — 557 световых лет, Там были Kepler 10b и Kepler 10c, Tess 10d, достигла перигея, мезоглею"

– ваши попытки, уважаемый автор, заставить меня бросить рассказ не увенчаются успехом. Хотя, вы заставили меня пробежаться по Википедикам и немного почитать дополнительной информации.
Это ведь всегда хорошо и интересно, читая небольшой рассказ, параллельно отслеживать ещё парочку монографий по океанографии, химии и биологии?

«на голографическом пластике изобразило рыбака, закинувшего удочку в один из лунных кратеров. Слоган гласил: «Рыбалка на падающих звёздах! Успей поймать удачу за хвост!»»

– Так, сюрреализм нашли. Ищем дизельпанк.

«А шутку с предложением отжарить я слышу от каждого клиента. У рыбаков специфичный юмор.»

– я долго не мог понять в чём соль юмора. Потом дошло про «Олейну» и «жарить», но для меня так и осталась загадкой: зачем Оле это сказала. Из-за неприличного «хрюканья»?

«Спутник Земли пока падать не собирается, насколько мне известно.»

– а насколько известно мне: спутник Земли – это не звезда.

«Мы с Михаилом только что вернулись с Жёлтого моря и точно знаем, что Мотра — это большая моль.»

– позвольте спросить: откуль они это знают? На берегах КНР, КНДР и Республики Корея в большом почёте японская культура? Или события фильма «Мотра» происходили на Жёлтом море?

«и тоже углубилась в кресло»

– я ещё как-то понял и принял «возвысила голос», но «углубилась в кресло» – как-то не особо воспринимается на слух. Вкусовщина.

«местные до сих пор используют дизель, а в прогресс вмешиваться запрещено.»

– а телепортация – это не вмешательство. Ладушки. Всё-таки сюрреализм.

«Они с Михой материализовались рядом с двумя вполне современными камерами телепортаторов»

– ни грамма вмешательства. Ох. Простите, забываю про сюрреализм. Просто, зачем было упоминать в рассказе о невмешательстве?

«Рядом по-детски взвизгнул Миха, и, на ходу стягивая шорты, уже ни капли не стесняясь наготы, помчался к океану.»

– автор, я понимаю, сюрреализм, дизельпанк, фэнтезя и всякое прочее. Но логика? Где?
Миха и Василий – ихтиологи. Они оба ездили к Жёлтому морю бороться с медузами. Оба разбираются в вопросе. Миха был свидетелем гибели экипажа трала. Но Миха не заметил медуз и нырнул в море, состоящее из медуз. На чужой планете.
Есть такая штука – Профессион?льная деформ?ция (от лат. deformatio — «искажение») — когнитивное искажение, психологическая дезориентация личности, формирующаяся из-за постоянного давления внешних и внутренних факторов профессиональной деятельности и приводящая к формированию специфически-профессионального типа личности.
Миха не уборщик, и не кассир, он не охранник в «Шестёрочке», и не продавец-консультант свидетелей иеговы. Он ихтиолог.
Как мне поверить (в рамках вселенной истории) в то, что Миха не заметил целого моря медуз. Я мог не заметить, вы (если вы не ихтиолог с многолетним стажем) могли не заметить, а Миха обязан был заметить.

«У Васи кружилась голова. «Это всё эйфория из-за меньшего атмосферного давления. Да кого я обманываю?»

–
Низкое атмосферное давление может привести к увеличению случаев с ишемическими инсультами, кровоизлиянием в мозг, инсультами. Многим людям грозит гипертонический криз, стенокардия. У гипотоников давление станет ещё ниже, у гипертоников – ещё выше. Гипотоники при этом испытывают тошноту, головокружение, у них случаются обмороки и даже сердечный приступ. Это просхоит из-за того, что организм плохо снабжается кров’ю.
Это к разговору о плотности атмосферного давления.

«Стукнула дверь балкона, и Фёдор из зала, куда парой минут ранее направилась Мотра, прокричал:
— Ольгуня, ничего, если я покурю?»

– штош, за этот поворот вам, уважаемый автор, можно многое простить. )

Спасибо за историю.

Пы.Сы.
Слово «dieselpunk» является производным от названия жанра киберпанк и используется для представления периода времени, когда дизельный двигатель был в основе передвижения в западной культуре и «-панк» суффикс, связанного с жанрами художественных произведений, в которых общество находится в глубоком упадке или на стадии радикальных перемен в социальном устройстве.
Если с дизелем – можно притянуть за уши дизельный драндулет.
То вот «панка» лично я в рассказе не увидел. Где упадок общества? В отсутствии мужчин или отсутствии нормальной еды? Простите, но это другая планета. Другие существа. И чтобы я увидел «упадок общества», мне сначала необходимо увидеть, а что для этого общества было «нормой».
Радикальных перемен самого общества я также не увидел. Так что в рассказе от «панка»?

Пы.Сы. Пы.Сы.
Как бы там ни было, но рассказ написан хорошо. Он по-своему силён. Он вызывает эмоции и заставляет размышлять.
Навеяло.

Свет из окна. Тепло батарей.
Оле-Олейна, меня обогрей.

Я утомлён апельсиновым соком.
Меня так и тянет спать в углу боком.

Солнечный свет обжигает стекло.
Рыбалка на звёздах – всё, как в кино.

Я улетаю в туманные дали.
Мне отдают жестяные медали.

Лавры стучаться в открытую дверь.
Небо в алмазах. Вою как зверь.

Гонады – на завтрак, стробилы – на ужин.
Планктоновым адом бассейн перегружен.

Злата – невинна, а Миха – пловец.
Фёдор закурит – миру "трындец"?

Добрый... что там у вас за окном. Я прочитал рассказ и мне он понравился.

Пилигрим выше писал о профессиональной деформации, это в полной мере относится и к писателям. Вот его прочтение- как раз хрестоматийный пример. Я еще не деформировался и читаю "по дефолту" с точки зрения читателя, если нужно перестраиваюсь на писателя и читаю иначе, но базовый вариант- читательский. Так вот, я не видел НИ ОДНОГО читателя, который читает литературу сверяясь с Википедией и проверяя автора на вшивость. Поэтому вся научная составляющая в вашем рассказе проходит на "ура", а пишем мы обычно на читателя, так что в их мире к вам претензий не будет.

Есть конечно ряд несостыковок и отсутствии логики, часть Пилигрим уже раскрыл, часть я затрону :

- Нет на острове особей мужского пола. Вопрос- а откуда взялись все эти особи женского? Ветераны телепортации, застрявшие в другом мире? Бабочки жрут медуз, откладывают себе подобных- кто род человеческий продлевает?
- Связь с планетой односторонняя? В чем суть процесса? Отправить туристов в один конец за небольшую плату? Нелогично, какой то геноцид дешевый получается. Не проще было отрегулировать телепорт и устроить там курортик приличный, чтобы туристы были многоразовые, возвращались и другим советовали. И денежки бы плыли широким потоком. Опять же при невозвращении туристов с планеты родственники давно бы обратились в полицию и турагенство давно бы рубило бамбук на берегах Енисея.
- Феминизма, в отличие от Пилигрима, я не заметил, все вполне нормально для читателей обоих полов, ничего не провоцирует на гендерные "дискриминации".
- Вообще похожую идею я видел в сериале "Звездные врата. ЗВ-1". Там были инопланетяне с змеями в животе, были бабочки, которые вселялись в людей и откладывали миллионы яиц и сжирали людей изнутри на питание коконов. Идея неплохая, это не плагиат, просто напомнило, там вся история была другая, только бабочки и личинки в животе из той же оперы. Как и в "Чужом" (фильм)- изюминка одна- истории разные.
- второй абзац слишком большой, его хорошо бы разбить.
- мозаичная структура- это интересно. Напоминает стиль сериальных сценариев. У меня в задумках тоже написать в мозаичном стиле, но не уверен как читателю зайдет.
- всякие разновидности "панков"- да кто в них разбирается кроме гиков? Это как в политике разделение на правых и левых- и те и другие интересны только политикам и журналистам, рядовой обыватель не различает эту шелупонь и правильно делает. Так и читатель, плохо представляю себе читателя, который попав на хорошую книжку не станет ее читать потому что это дизельпанк, а ему подавай керосинопанк (чтобы это ни значило- например отсталое общество, не доросшее до развитого капитализьму, но переросшее дизельпанк).

В общем если бы это была бы даже бОльшая форма- я бы почитал с интересом.

Раз уж меня упомянули, думаю, могу себе позволить немного пошалить.

Так вот, я не видел НИ ОДНОГО читателя, который читает литературу сверяясь с Википедией и проверяя автора на вшивость. Поэтому вся научная составляющая в вашем рассказе проходит на "ура", а пишем мы обычно на читателя, так что в их мире к вам претензий не будет.

Будьте добры, если вас не затруднит, с ходу и без подсказок растолковать мне, как обычному читателю, такие словечки как: специалист по пелагическому макропланктону,
сцифомедузы Намура,
содержали в гонадах до миллиона яйцеклеток,
уйма планул,
стробилы полипов,
крохотные эфиры,
ожоги стрекательными клетками,
созвездие Дракона и звезда Kepler 10. Путь неблизкий — 557 световых лет, Там были Kepler 10b и Kepler 10c, Tess 10d,
достигла перигея, мезоглею.

Если в вашем "простом читательском" понимание это заходит просто и легко, то не сочтите за тягость, поясните мне, пожалуйста.

- Феминизма, в отличие от Пилигрима, я не заметил, все вполне нормально для читателей обоих полов, ничего не провоцирует на гендерные "дискриминации"

Я не говорил, что заметил "феминизм".
Я сказал: Ода безграничному феминизму? – слишком примитивно и притянуто. Подразумевая, что "феминизм" в этот рассказ может "притянуть за уши" лишь читатель с примитивным разумом.

- всякие разновидности "панков"- да кто в них разбирается кроме гиков?

Разбираться должен тот, кто участвует в литературной дуэли, с чётко определённым жанром: сюрреалистичный дизельпанк. Вы же, уважаемый Dimi, не будете присылать порнографический рассказ на конкурс детской сказки?

Это как в политике разделение на правых и левых- и те и другие интересны только политикам и журналистам, рядовой обыватель не различает эту шелупонь и правильно делает.

Нет, такой рядовой обыватель делает неправильно. Нужно знать, кто и как руководит страной, в которой ты живёшь. Это гражданская ответственность и здравый смысл. Потому что эти самые "правые и левые, кто их разберёт" принимают законы и правила, по которым должен жить "обыватель". Законы и правила, по которым этого самого обывателя могут посадить в клетку на ровном месте.
И если "эта шелупонь" вдруг захочет начать войну, то "обычный обыватель" или примет в ней участие, или попадёт в клетку. Ну, или бросит всё, и уедет.

Уважаемый автор "Бабочек в животе", наш диалог с Dimi никоим образом не бросает тень на вашу историю. Наоборот. Думаю, привлеч лишнее внимание к рассказу - не есть плохо.

Раз уж меня упомянули, думаю, могу себе позволить немного пошалить.

Да не переживайте вы так, никто на ваши нимбы теней не бросает.
Насчет разьяснений- все просто, написано "сцифомедузы Намура", читаем просто "медузы", смысл не меняется. Вам нужны все тактико-технические характеристики этого класса медуз? Зачем? Аналогично с остальным :
содержали в гонадах до миллиона яйцеклеток,-> непонятна "гонада"? это какая-то емкость, раз содержала
уйма планул, -> по смыслу это типа яиц, смысл не меняется
стробилы полипов, -> полипы, они и в Африке- полипы
ожоги стрекательными клетками, -> ожоги, вам критично знать про стрекательные клетки? мне- нет.
созвездие Дракона и звезда Kepler 10. Путь неблизкий — 557 световых лет, Там были Kepler 10b и Kepler 10c, Tess 10d,-> что вам даст если созвездия Дракона не существует, а есть созвездие Пса? не Кеплер 10, а Кеплер 126? Рассказ изменится? Автора сможете вруном назвать?
достигла перигея, мезоглею.-> Апогей- наивысшая точка, по логике перигей- очевидно низшая, вполне достаточно.

Насчет "панков"- так я писал что, как по мне, так это ерунда, как и определение этого недоразумения критерием. Вообще кто решил что эти "панки" обозначают то, что вы в них закладываете и с какой радости это должно быть обязательной классификацией для всех? Согласен, раз эту ерунду вывели в критерий дуэли то нужно соответствовать, я вообще о том что оно все равно остается ерундой, субьективной классификацией. Но если вам хочется поиграть в эти игры и все участники согласны- да ради бога.

А насчет правых-левых- так это почти близнецы. Например экстремисты из каких-нибудь национальных группировок- ультраправые, а ничуть не менее экстремисты из "антифа" (которые отлично убивают людей и громят магазины и машины на либеральных шествиях- это ультралевые (или наоборот). И тех и других в тюрьму нужно, вывески у них разные, а суть и методы- одинаковые полностью. А законы у нас принимают не правые-левые, а царь-батюшка с боярами, как известно все наши партии- просто создание видимости политического разнообразия, хозяин у них один.

А вообще, очевидно, все дело в личности читателя. Вот вы, наверное, человек дотошный и обстоятельный, вам нужно ориентироваться в деталях и подноготной рассказа, а я- нет, для меня рассказ- это почитушки, а не кладезь полезной информации. Поэтому каждый видит то, что хочет, спорить не о чем.

читаем просто "медузы", смысл не меняется

Да. Кроме массы, размера, среды обитания и поведения. Всё одинаково.

Автора сможете вруном назвать?

Смысл замечания не в том, чтобы назвать автора вруном. Смысл в том, что небольшой кусок текста перегружен терминами, названиями, цифрами, которые мешают нормальному восприятию текста. Добавляют ему оттенков публицистичности, намёки на канцелярщину.

Вообще кто решил что эти "панки" обозначают то, что вы в них закладываете и с какой радости это должно быть обязательной классификацией для всех?

- Эм. Так решили создатели этого направления в литературе. А все люди, которые пишут или читают подобное, согласились. Добровольно. Никто не заставляет писать так или иначе. Никто не упрекает автора в том, как и что он пишет. Вопрос в другом. Если выбрал конкретный жанр, то стоит придерживаться правил конкретного жанра. Либо же быть готовым к тому, что кто-то не увидит в твоём рассказе особенностей, характерных для конкретного жанра.
Ещё раз. Никто не посягает на свободу стиля автора. Есть условие дуэли: сюрреалистичный дизельпанк. Упоминание "колымаги" с дизельным движком, по моему субъективному мнению, не является отсылкой к дизельпанку.

Но если вам хочется поиграть в эти игры и все участники согласны- да ради бога.

Этого хотелось участникам дуэли. Это участники дуэли согласовывали жанр, тему, дополнительное условие. Все эти пункты вывели в теме дуэли. Каждый читатель, приходя к рассказам конкретно этой дуэли, добровольно соглашается с тем, что рассказы будут соответствовать жанру, теме и дополнительному условию.

А насчет правых-левых- так это почти близнецы.

Я говорил не о том, что "правые и левые" это разные вещи. Я говорил о том, что каждый "обыватель" должен о них знать, различать. Должен выбирать тех или иных. Должен нести ответственность за будущее своего государства. Должен участвовать в политической жизни своей страны, посредством выборов или общественной деятельности (даже освещение проблем в соцсетях - уже позиция). Это же логично.

А законы у нас принимают не правые-левые, а царь-батюшка с боярами

- у вас. Но не у нас. )
Пожалуй, в этом и есть разница. Я то вещаю со своей колокольни. Специфику ситуации конкретно у вас я не знаю. Возможно у вас всё немного иначе. Главное, что я хотел сказать по этому поводу, гражданин страны несёт ответственность за свою страну, ведь он в ней живёт.
Гражданин должен участвовать в жизни страны, иначе государство начнёт участвовать в жизни гражданина.

Вот вы, наверное, человек дотошный и обстоятельный, вам нужно ориентироваться в деталях и подноготной рассказа

В этой дуэли меня пригласили судьёй. Я должен выставить оценки рассказам. Соответственно я должен объяснить авторам свою позицию более детально. Не только с позиции читателя, но и с позиции "подноготного тошнотика".

Поэтому каждый видит то, что хочет, спорить не о чем.

Вы правы. Но наш диалог - больше для автора. Это возможность для автора ознакомится с разными позициями, разных читателей. Возможно, автор что-то найдёт интересное для себя, а, может, и нет.
Так или иначе, спасибо за дискуссию.

Пы.Сы.

Да не переживайте вы так, никто на ваши нимбы теней не бросает.

Спасибо. За свои нимбы я начну переживать, когда мой оппонент начнёт использовать факты и аргументы, опровергающие мои слова.

Я говорил о том, что каждый "обыватель" должен о них знать, различать. Должен выбирать тех или иных. Должен нести ответственность за будущее своего государства. Должен участвовать в политической жизни своей страны, посредством выборов или общественной деятельности (даже освещение проблем в соцсетях - уже позиция). Это же логично.

Я недавно прочитал очень мудрое высказывание- "чтобы бороться с государством нужно быть другим государством". По крайней мере в отношении РФ это именно так. За всю историю России "народное волеизьявление" было всегда лишь пустым сотрясением воздуха, даже 1917-й произошел на фоне краха царизма вследствие внешней Первой мировой. В наше время- Навального посадили и всем до одного места кроме десятка-другого товарищей. Так что в России нет влияния народа на государственное устройство и политику, как бы ни хотелось обратного. Если вы живете на "загнивающем Западе"- это другой вопрос и то, там тоже не все идет "по воле народной", как минимум судя по тому, что большинство людей там крайне против мусульманской эмиграции, что не мешает властям тащить их к себе миллионами.

Насчет направлений и категория литературы- я уже написал- да ради Бога, я туда не лезу, о том и написал, что не оцениваю соответствие этому критерию.

Поскольку Вы судья- то Вам, конечно, нужно вникать, мне не нужно, я просто читатель, высказал ряд соображений и только.

Так что в России нет влияния народа на государственное устройство и политику,

Если вы так считаете, то "они" уже победили. Жаль. Поверьте, вашим соседям выгодно видеть у вас не полоумного царя на троне, а нормальную демократию.

Если вы живете на "загнивающем Западе"

чуть ближе., но в том же направлении. )

Интересный рассказ. В том смысле, что я так и не понял мотивации героев, а также где тут сюр. Не считать же сюром, в самом-то деле, обычное фантдопущение – есть инопланетная форма жизни с бабочками в животах. Но может он тут в другом месте порылся, а я и не заметил.
Начинается рассказ с Оле, которая хочет кому-то там помочь. Я это держал в голове всё время, пока читал.
Лекцию про медуз, про синхронный уход жен от друзей /очень удобно/, лекцию в турагенстве про планету Мортру и спутник Лавру.
Про притянутую мотивацию - а съездим-ка порыбачим на планету, ведь Желтое море полно медуз. Можно подумать, что на Земле не осталось «островного рая с изобилием океанических тварей».
Дочитал до конца.
Так и не понял, в чем состояла помощь Оле своим подругам на Мортре.
Они там довольно беспечно дали съесть одного туриста. Бабочка, которая появлялась после секса – это нежелательный эффект. Нужно убить, а иначе её личинки съедят мужчину.
В общем, всё время шла отдаленная ассоциация не с бабочками, а с самками богомола) Только вот с теми всё понятно, а тут покрыто мраком - зачем им нужны мужчины, как они размножаются и т.д. Может мужчины им нужны для того, чтобы освобождать от бабочек в животе? Но тогда они слишком плохо отработали способ уничтожения этих бабочек. Тут бы уже технологию довести до совершенства, а то мужчин не напасешься)
Возможно, я всё не так понял, автор. /признаюсь честно – я совсем ничего не понял)/Буду с нетерпением ждать вашего появления. Также туманна роль медуз. Как в сюжете, так и на планете Мортра.
Но читать было легко, весело.
Спасибо, автор.

Вообще не поняла, в чем соль рассказа. Мало того, рассказ настолько перегружен всякой научной нудистикой, что читать иногда невозможно. Зачем эти лекции, объяснения, пояснения, если они ровным счетом ничего не дают для раскрытия смысла рассказа? Сплошная канцелярщина.
Ужин и "кто, если не я" - смешно было. Слабая мотивация. И почему Вася не поехал следом за женой в отпуск, раз неделя образовалась? Смерть друга - самый нелепый эпизод в рассказе, который не вяжется с повествованием. Их не предупредили, что нельзя купаться? Я не буду все перечислять. Ясно одно. Идея в тексте не раскрыта. Кто кого и от чего спасал - осталось в голове автора.

хм. Текст убрали, поэтому я не могу с ним свериться, так что придётся писать, как помню. Ну, сами виноваты.

Мне нравится, как здесь реализована тема - место в сочетании с надеждами/мечтами, - и совершенно не нравится реализация жанра. Ну даже не то что не нравится реализация, её тут в принципе нет, кажется, потому что упоминание дизеля - не оно. Засим закончу ворчать на формальные признаки и начну докапываться до собственно рассказа.
И вот надо сказать, что при прочтении и сразу после мне прям нравилось, потому что нормальная такая классическая нфка со своим фантдопом,со связной экосистемой и не без иронии. Ну да, разговор в "турфирме" странный и скорее для читателя, чем для героев, что не очень хорошо, но ладно. А вот потом я начал думать, и как-то оно у меня странно не складывается. В смысле, оно связно на уровне "что происходит", но разваливается на "почему оно происходит именно ТАК".
То есть, вот у нас есть колония где-то там с представительницей Олейной. У колонии вроде как есть проблема - со жратвой плохо, и тут как раз помогает Оле. Ок, это мило, мужики как расходники, но - а как они, простите, решают проблему? Что они в таком виде дают? Убивают немного медуз на одного мужика - но мы видим, что это уже не помогло в прошлом, потому что мужиков больше нет, а медузы есть. То есть, не решение, или решение неправильное. Помогают сбросить напряжение и выпустить бабочку? Да, допустим, потому что обе девушки в кадре действуют скорее на рефлексах и инстинктах. Но ведь не чисто на инстинктах. У обеих есть рефлексия, опасения, свобода воли и даже возражения до часа икс - и при этом нет ни попыток сохранить мужчины на планетке (или например вырезать им при прилёте голосовые связки - или держать в подвале и трахать по необходимости), ни даже способности представить себе штамп в виде курящего после секса мужика.
И вот здесь у меня рассказ и стопорится, потому что событийная часть предполагает таки девушек-молей, не-людей, которые не способны рационально мыслить или заглядывать достаточно далеко в будущее - и тут же противоречит этому наличием рационального плана с Оле, закрытыми окнами и рефлексией/сомнениями даже уже в процессе секаса. Я бы понял, если бы они только притворялись разумными, мимикрировали, но это вроде как противоречит и показанным эмоциям/словам, когда притворяться уже не надо или ещё не надо. Выглядит недопиленным то есть, хотя вроде бы так ДОЛЖНО быть. Ну может это я тут чего не понял, конечно, но вот этот аспект рассказ для меня испортил, признаться, а жаль.
Потому что в остальном рассказ вполне себе)