Что за времена!, Обсуждение. Осень 2021

Международный литературный конкурс «XXVII Осенний Пролёт Фантазии 2021»

«Что за времена!»

Текст рассказа: «Что за времена!»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 21.10.2021 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 14

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 0

Общее голосование за финалистов (открыто до 24.11.2021 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 1

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Автор, я прочитала ваш рассказ, приветствую!
Плюсанула в полуфинал за то, что в такой объём довольно равновесно втиснули серьёзное количество персонажей.
И ведь все они получились интересными. Мне следователь понравился с кармашками))) Знает, как домового заманить.
Однако вижу, что зачин на приличный сборник историй - детективных историй, про домового.
Блох ловить не буду, сюжет интригует, персонажи интересные, стиль хорош.
С уважением!

Забавный!
Понравился и язык и сюжет. Очень живой персонаж - мышь получилась, как-то сразу к ней сочувствие проявить хочется.
Забавная и история, весьма оригинально.
Хороший, добротный рассказ.
Понравилось!

Великолепный рассказ! Все персонажи живые! Мир как настоящий! Язык прекрасный, читается легко! Спасибо, автор! Обязательно поставлю "в финал" как только получу право на оценку:)

Я прочитал рассказ! Огромное спасибо за автору за такую интересную историю!!! Мышь Степанида - это теперь моя любовь!!! Надеюсь, это будет серия сказок, и я смогу их почитать!!! Отдельное спасибо за язык повествования - легко читается, увлекает и рисуется картинка!

Я прочитал. Не могу сказать что мне понравилась сказка. Если бы была сказка. О чем эта минька? О приблатненом Водяном? Нет. О проштрафившемся Домовом? Нет. О рухнувшем мостике? Нет. О криминальной компашке? Тоже нет. И не о сгоревшем доме, и не о странном следователе, который приезжает на место преступления не в форме, а в жилетке с карманчиками, преспокойно разговаривает с домовым и с мышами. Или это мыши по человечески разговаривают? Но это ладно, как умеют, так и разговаривают. Нету автор истории. Есть набор эпизодиков и персонажей, которыми эти эпизодики связаны. Ну и финальная фраза в качестве морали.

Про исполнение:
"В его перемазанном сажей лице читалось" - или в его глазах, или на его лице
"Тот же не обращал на мышиную заступницу" - мышиная заступница - заступается за мышей, а не мышь, которая заступается за кого-то
"Во множестве хаотично пришитых карманах на жилетке" - вот смотрите, переставьте "Хаотично пришитых", получится - "Во множестве карманах, хаотично пришитых на жилетке." - понимаете о чем я?
"Но гордость не позволила бы ему задаром помогать." - вот не понял, т.е. "хлопать и орать" - он тоже делал не задаром?

Итог: Не галагтика. В полуфинал.

Здравствуйте, автор. Вы позвали)

Люблю я истории разные про Домовых да прочих, чего уж там) И если до встречи Бороды с Тухляком всё читалось с предвкушением доброй и тёплой истории, то небольшой уход в диалог с блатняком как-то сбил настрой. А дальше... Нет, не хуже. Непривычно, что ли? Да, непривычно. Происшествие в доме, суд над Бородой...
Понравился момент с правильным призывом Домового в новый дом) Понравился следователь, который не имей курносости, мог быть похож на очень известного человека в жилетке)))
Ну и сам рассказ понравился, хоть и сюжет выстроен непривычно для таких персонажей. Тем более, что и написано хорошо.
Спасибо, автор)

Здравствуйте, Автор!

Спасибо за приглашение! Мне Ваш рассказ очень понравился, не задумываясь поставила "плюс", хотя поначалу все же надеялась на детектив, но, вероятно, у Вас просто времени не хватило. Надеюсь, допишите, как там совместное расследование проходило и пригласите почитать!

Желаю удачи! И всего доброго!

Здравствуйте, автор, я к вам из таблички.
Впечатления смешанные
1) это подражание Чеширко, а он и сам в объемах больше двух глав надоедает.
2) ощущение, что финал скомкан лишь бы дописать
3) написано на уровне фразы оооочень хорошо, потому и жалко, что сам рассказ не удался.

это подражание Чеширко, а он и сам в объемах больше двух глав надоедает.

я Чеширко запоем читаю, так что не надо обобщать)))

Сказка получилась. Не совсем, тут ничё не скажу, но получилась. С заделом на будущее. Просто история домового и его переселение.
Полуфинала достойна.

Здравствуйте, автор, я прочитала рассказ. Мне понравилось. Легкий и короткий, действительно есть все, что нужно. Один вопрос, почему детектив сразу видел домового, а компания перед этим нет?

Право слово, я все эти похождения домовых не люблю до зубовного скрежета. Но тут вышло хорошо. Потому что все строго и по делу, без заезженных нелепостей. Жаль, что рассказ не получился. Тут налицо только начало истории с ненужным в ней водяным. То есть, в дальнейшей истории он, может быть, и нужен, а в этом фрагменте - нет.
В общем, спасибо. Мне почти понравилось.

Что-то подобное я уже читала...причём, на этой же площадке. Довольно уныло, пороху нет. Все эти домовые — ну, чисто один и тот же персонаж в череде "домовитых" историй. И встречала я воплощение сей породы поколоритнее. Оригинальнее надо быть, однако.

Привет, автор, я прочитала твой рассказ, и он хорош. Это цельное, завершенное произведение, выдержанное в одном стиле, с проработанной лексикой.

Легкая быль-небылица на современный лад, с очень милым юмором. Игрой слов. Ой, так понравились мне ваши «Не шурши!» в сторону мыши или «Борода поверил: мышь о зубах всё знает», или «По совокупности преступлений назначается наказание — отсечение бороды и изгнание с хутора Кривого на все четыре стороны». Эта эклектика канцеляризмов и анархизмов очень миловидна. А внутренний монолог Степаниды про суд – это очень смешно! Я искренне желаю вам и дальше развиваться в писательстве, обретать поклонников, усиливать свои достижения в области лексики и стилизации, ну и развивать темы.

P.S. Поначалу принялась редактировать, но так лень стало мишуру эту искать, просто в удовольствие читала. Вот пару примерчиков. Всё-таки вычитать текст нужно бы, есть кое-какие неточности.

Свернутый текст

Видно по дороге ягоды собирала…

запятая, т.к. тут вводное в значении «наверное».

Видно по дороге ягоды собирала, бабы есть бабы…

перед «бабы» я бы двоеточие жмякнула, потому что тут всё-таки пояснение.

Смеркалось, Борода погонял пыль да пауков в горнице и вышел подышать свежим воздухом.

После «Смеркалось» я бы точку поставила, т.к. это глагол состояния, безличное предложение. То есть «смеркается» оно неопределённое время. А у вас дальше идут как будто однородные действия (не члены предложения, а именно события укладываются в кадре одно за другим), и получается, будто оно сначала какое-то время неопределённое «смеркалось», а только потом Борода делами своими занялся.

Милая сказка, уютная такая. Я бы почитала еще про этих героев.

Вот хорошая могла бы выйти история. Но нам почему-то показали только начало и конец.
Знакомься, читатель, вот домовой, который сторожит осиротевшую... дачу?
А вот он находит нового хозяина – переезжает жить... в машину к следователю?

А сама история где?
Бл..дство, пьянство, тунеядство осталось за кадром. Чтобы не портить уютную и милую сказочку.
Но что конкретно сделал домовой, чтоб новый дом заслужить?
Слова домового следователю выглядят как оправдание: я пытался пресечь, гремел, стучал, да. И тот такой: ладно, верю, заслужил.

А меня не убедили.

Персонажи прописаны вкусно. Что домовой, что мышка. Про них действительно хочется прочитать полноценную историю, а не огрызок, где черенок – завязка, хвостик – развязка, а всю самую вкусную сердцевину кто-то выгрыз. :(

Привет, автор, прочел твой текст (признаюсь, искал, что покороче).

Я согласен с Junto — это начало какого-то более крупного текста. Т.е. рассуждать о том, что тут что-то урезано или что-то проваливается\обрывается в начале, не кажется мне уместным. Я получил только кусок текста и в принципе могу оценить только изложение и то, насколько это сильное начало текста.

Я прочитал. Не могу сказать что мне понравилась сказка. Если бы была сказка. О чем эта минька? О приблатненом Водяном? Нет. О проштрафившемся Домовом? Нет. О рухнувшем мостике? Нет. О криминальной компашке? Тоже нет. И не о сгоревшем доме, и не о странном следователе, который приезжает на место преступления не в форме, а в жилетке с карманчиками, преспокойно разговаривает с домовым и с мышами. Или это мыши по человечески разговаривают? Но это ладно, как умеют, так и разговаривают. Нету автор истории. Есть набор эпизодиков и персонажей, которыми эти эпизодики связаны. Ну и финальная фраза в качестве морали.

Вот Змей озвучил мои мысли. Ни один персонаж не раскрывается. Я могу лишь уточнить его мысль, что персонажи не раскрываются умышленно. Потому что это лишь начало произведения, и если бы у нас был полный текст, то все заявленные персонажи, вероятно, получили бы свое органичное продолжение.

Хорошее ли это начало? Пожалуй, я бы назвал его блеклым. После прочтения текста я не смог вспомнить первой строчки этого рассказа. Чего-то такого яркого, что бы меня зацепило. Например, водяной, что живет по понятиям — это ярко. А вот еще чего-то такого яркого, что сразу бы приходило на ум при восстановлении в памяти этого текста я и не назову.

Также, если исходить из предположения, что это лишь начало текста, то, получается, что убийство сына владельца дома — ядро завязки. И оно остается за кадром. Что для явно детективной истории выглядит спорным решением.

Хорошее ли это изложение? Пожалуй, да. Диалоги колоритные, текст грамотный, фактуристый.

Понравился ли мне текст по итогу? Нууууууу. Пару месяцев назад в комментариях к грядущему конкурсу ОК я пошутил, что на конкурсе обязательно появится какой-нибудь текст про домового. Т.е. в моих глазах это такое клише

Люблю я истории разные про Домовых да прочих, чего уж там

Кто-то их любит, как WoodNight, кто-то нет, но вот даже его цитата говорит о том, что тема повторяема. Достаточно ли эта история оригинальная, чтобы выбраться из зыбучих песков клише? Я так не считаю. Чтобы в моих глазах у этой истории пропал дебаф клишированности, тут должно быть еще что-то помимо крутого языка. Что-то такое же крутое на уровне смыслов.

Здравствуйте, автор.
Плюсик я нажала, но претензии имеются. Самое главное - не готов текст к рассказу, сюжет надо было дожимать. Пока только разрозненные между собой эпизоды, слабо связанные смыслом. При чем здесь соседнее село и мост? Что случилось в доме? Где герои той вечеринки в отчем доме? Каким боком Водяной тут? Почему следователь видит нечисть и как догадался про преступление? А финал вообще какой-то убогонький. Только обряд приглашения хорош. Ну, и сам Домовой мне симпатичен. Кстати, вины-то его действительно не было. Он-то все делал, что положено ему.

Какие-то вещи здесь довольно хороши (мышь Степанида – вполне, и звучит неплохо), какие-то не особо (блатотэ это, к примеру, несколько раздражает), но предыдущие комментаторы правы: цельности нет. То ли начало чего-то, то ли как-то неаккуратно собранные сценки, опять же – одни получше, другие похуже.

Уважаемый автор, я прочитала Ваш рассказ. Сам текст великолепный, а вот что касается сюжета... Полностью согласна с предыдущими комментаторами. С удовольствием прочитаю полноценную историю. Удачи!

Я прочитала рассказ.
Ну что сказать... В полуфинал миниатюра про резко изменившиеся в начале горе-реформ 90-х моральные ценности попала заслуженно.

Многое видел хутор Кривой, но впервые на его веку человек и нечисть объединились против бессмысленной злобы, глупой утехи и горькой беды.

И тем не менее, бессмысленная злоба, глупая утеха и горькая беда в конце концов, к сожалению, победили.

Автор, я прочитала рассказ. Долго думала, что же с ним не так. Сюжет примерно такой: домовой остался в пустом доме, у него всё плохо; потом появляется надежда — едут гости; однако становится ещё хуже — дом сгорел; злодейка-судьба, читатели плачут; но тут прилетает волшебник выскакивает бог из машины приезжает Следователь в Жилетке и предоставляет домовому новое жильё; ура-ура, все поют и пляшут.

На самом деле это классическая схема святочного рассказа: у героя всё плохо, потом очень плохо, несмотря на лёгкие проблески надежды, потом очень-плохо, потом почти смертельно плохо; но вот случается Чудо, герой спасён, теперь у него всё хорошо.

Правда, эпизод с Водяным выбивается из этой схемы. Вообще непонятно, для чего он добавлен. Чтобы подготовить читателя к идее суда нечисти? А надо ли? Читатель бы и без Водяного сообразил, что суд над невиновным — это плохо.

Поджог и убийство (а там ещё и намёк на изнасилование зачем-то проскакивает, когда Степанида настойчиво повторяет, что две девки и шесть парней — это не есть хорошо) — а надо ли огород городить, если это не завязка детектива, а самостоятельный рассказ? С точки зрения сюжета с таким же успехом в дом могла ударить молния, а домового стали бы судить за то, что он не уберёг вверенное имущество.

Да, кстати: на месте домового вполне мог бы быть обычный одинокий дедок, живущий в ветхом доме. Он там совсем одичал один, но вот приехали городские внуки — казалось бы, жизнь налаживается? Ан нет, дом сгорел, внук убит, дедок горюет на завалинке, его ещё и подозревают в причастности к преступлению. Но тут приезжает богатый племянник и забирает старичка к себе. Что изменилось бы в сюжете? Да почти ничего. Разве что говорящую мышку туда никак не пристроить.

И ещё мне показалось, что целевая аудитория этого рассказа должна быть уж очень пёстрая: милашечка Степанида точно понравится детям; блатные замашки Водяного со всеми этими стрелками и фраерами — любителям криминального чтива, трудности современной деревни с её заброшенными домами и четырьмя старухами — любителям исконно-посконной деревенской прозы.

А вот если бы это был не рассказ, а первая глава мистического детектива, где домовой со Степанидой помогли Следователю в Жилетке расследовать преступление — тогда бы и Водяной мог сыграть важную роль в сюжете, и все остальные детали, включая четырёх старух (которые на самом-то деле не так просты, как нас уверял автор в первой главе). В общем, надо писать детектив :-).