Удобрения для райского сада, Обсуждение. Осень 2021

Международный литературный конкурс «XXVII Осенний Пролёт Фантазии 2021»

«Удобрения для райского сада»

Текст рассказа: «Удобрения для райского сада»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 21.10.2021 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 5

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 0

Общее голосование за финалистов (открыто до 24.11.2021 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 1

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Прочитано.
Интересная идея, интересный мир. Правда, мир настолько невозможный в реальности, что история начинает смахивать на сказку. Или на притчу.
Ну, не может достаточно крупная человеческая община прожить несколько веков без огня, тем более - в индивидуальных избах. Зимой, что, замёрзшую в ледышку картошку грызли?
Уже в палеолите знали, из чего делать каменные топоры. И это не гранит. Ножи каменные в том же палеолите весьма острые были.
Если общины и выживали, то вряд ли там была такая рождаемость, чтобы за несколько веков целую долину могилами заполнить. Написал бы автор, что, мол, жили они все в маленьких долинках - да, вопросы снялись бы.
Не буду перечислять все недоумения по поводу сеттинга, их много. Основное - психологическое: давно бы уже народ магов перебил и огонь запалил. Тем более, что отношение к ним, судя по тексту - так себе.
Крошечное веретено, замеченное в куче вещей рядом с ложками - это уже мелочь. Страшно далёк автор от народа и крестьянских упаковочных традиций.
Полагаю, что, если вдумчиво пройтись по тексту и его логике, рассказ может заблистать.
Стилистику тоже бы подправить. И ни/не ("ни одного грешника"), и неоправданное использование "красивых" слов ("витиеватая колонна"), и "обнажённые лица" (да, почему синие? Это уже практически смерть).
Богатая идея, но, на мой взгляд, над текстом ещё бы поработать.
Думаю, что рассказ и без моего плюса в полуфинал пройдёт, так что не ставлю.

Рассказ прочитан. Все понравилось, но ком в горле. Сюжет плавным ходом раскрывает беспросветность ледяного мира магов. И от того такие у них отмороженные законы и обычаи. Никого не жалко и все относятся к смерти как к избавлению от мук. Спасибо за достоверно выписанную атмосферу и объемный мир. Плюс и в финал желаю без проблем попасть.

Добрый день, Автор!
Я прочитала рассказ.
Интересная идея о зеркалистах, вырстающих на могилах, и о запрете на огонь.
Хотя, мне кажется, это две концепции не очень крепко связаны друг с другом. С одной стороны - умирающий мир, который душат зеркалисты, а с другой - легенда о Прометее. В повести и романе их удалось бы неторопясь свести друг с другом, а в рассказе не очень получилось.
Мне понравился горячий, умеющий мыслить Гар. Сын его выписан очень милым - оно и понятно, его сожжение должно стать центром текста. Но вот вырисовывается знакомая канва: не такой, как все человек, равнодушная толпа, костер. Ну ведь было уже сто раз. Про равнодушного бога тоже было, но здесь конкретно эта идея пришлась ко двору. Как и убегающий мальчик фактически с огнем в руках.
И название удивительно подходит к рассказу.
В общем, спасибо Автору. Мне понравилось.

тапки:
слово "вереница" встречается в начале и через пару абзацев; поскольку редкое, то бросается в глаза;
Гар влепил сыну легкий шлепок - наверное, все же, отвесил;
Ходят слухи, что там красота необыкновенная. С горы свергается ослепительный водопад, который отражается в тысячах зеркалистов, усеивающих окрестные склоны. Его струи напоминают громадный поток сверкающих алмазов. Они словно стекают в одну точку. Говорят, что невозможно долго смотреть на это зрелище: тебя словно затягивает неведомая сила, и ты теряешь равновесие. - это крестьянин так витиевато выражается?
А если из того же материала сделать топор... - а как его сделать без кузницы, без огня? Нет у них топора, и слова такого пока нет.
Созерцание невиданной ранее лепоты - не, "лепота" сюда явно не годится.
Вездесущие невидимые струи стремительно проносились над оголённым плато, коршунами срывались к самой земле и хищно набрасывались на беззащитных путников - мне кажется, излишняя красивость.

А если из того же материала сделать топор... - а как его сделать без кузницы, без огня

Без кузнеца - никак. А без огня - методом холодной ковки. Топор получится так себе, но лучше, чем каменный.

Спасибо, что позвали. Мне было очень приятно.
Дочитав, поняла – не хочу о минусах. Хотя по ходу чтения были мысли.

Не люблю сравнивать произведения, но тут... Ассоциация с Метро 2033 и его продолжением, когда вроде всё беспросветно, и жертва написана, но есть лучик надежды.

Пусть у Влада всё получится, ведь получится, автор?

Прочитала комменты выше – а вот я верю в этот мир. Мне поверилось.
Ещё раз спасибо и удачи в конкурсе)))

Исполнение очень плохое. Язык куцый, диалоги топорные, в персонажах путаешься. С содержанием, конечно, все намного лучше. Эдакое богоборчество и прометейство. Хотя, вся эта модель сильно не трогает, потому что кажется надуманной и высосанной из пальца.
В общем, спасибо. Мне почти понравилось.

Прочитала. Хорошо написано и история интересная, но какая же жуткая. Вечный холод и кошмарные деревья на трупах. Брр...

Здравствуйте, автор.

При каждом вдохе промозглый колючий воздух едко щипал нос.

При чем здесь вдох и нос?

обнажённые лица до равномерной синевы.

Это что еще такое??
Не, больше не копирую. Это каждое предложение надо вставлять. Ужас, а не стилистика. Даже не знаю, как здесь править. Куча ляпов!
Коробит от слова "зеркалисты". Может, заменить?
А почему они на земле-то спали, а не в повозках?

отказывающийся резать заледеневшее мясо.

Чтобы мясо заледенело и не резалось, нужно примерно минус двадцать градусов. Они не смогли бы выжить без огня при такой температуре.
Слушайте, а подсократить? Ну, читать же нудно. Они все идут и идут.
Не, не мое. Минус не поставлю. Хотя за сюжет можно было. Висит он у вас со страшной пролетарской силой. Только после розжига костра повествование становится интересным. Жуткая сцена, когда люди греются костром, на котором горит ребенок. А идея так себе. Для райского места нужны смерти других людей.
Слабовато для меня. Без оценки.

При чем здесь вдох и нос?

А вдох только через рот делают?

Крошка Элли
А посмотри, какой бог зато интересный получился.

А вдох только через рот делают?

Не. Тогда дыхалку должно обжечь, а не нос.

Добавлено через 3 мин. 15 с.

А посмотри, какой бог зато интересный получился.

Это какой-то другой бог. Кстати. Хорошо, что напомнил. Забыла. Если есть рай, то бог должен быть привычным для нас. А тут нет. Это расхожее заблуждение. Типа, почему бог допускает смерть детей, если он всех любит. Тут простительно. Обычное дело для незнающих и слабоверящих.

Не. Тогда дыхалку должно обжечь, а не нос.

с какого перепугу?

с какого перепугу?

едко щипал нос.

Ну, очевидно же, что имеется в виду именно нос снаружи, а не то, что внутри носа. Даже когда носом втягиваешь холодный воздух, он в дыхалку уходит.

Ну, очевидно же, что имеется в виду именно нос снаружи, а не то, что внутри носа.

вообще не очевидно.

Даже когда носом втягиваешь холодный воздух, он в дыхалку уходит.

а дыхалка - что за орган такой? где начинается и где заканчивается?
Придирка у тя, матушка, во те крест.

Здравствуйте, автор, рассказ прочитан. Коротко - мне понравилось. Даже странно, что плюсов мало набралось.
Итак, что я отметила? Идея - есть, и не одна. Язык мне понравился. Читалось, несмотря на объем, легко и быстро. Герои - есть. Сюжет есть. Мир есть. У меня, конечно, руки сразу зачесались написать - а вот им надо было вот так и вот так, и ещё вот так не могло быть, но это бывает)) это же по чужому тексту всегда проще блох искать.

Что ещё я бы отметила. Развёртка названия, пояснение его смысла.
Развязка, жуткая. Финал с кремнем, оставляюший надежду. Бог, неожиданный.
Суммарно у меня набралось на пожелание успеха и доход до финала!

Автор,

Свернутый текст

я вас после деанон а очень попрошу высказаться по поводу моего текста, у нас некоторые моменты совпадают, некоторые противоположные. Я это толком раскрыть не смогла, но мне бы очень хотелось вас услышать. Поэтому пока подробный комментарий по вашим идеям писать не буду, мне их сложно будет отделить от моих

Я прочитала рассказ. Сразу скажу, в полуфинал прошёл он заслуженно.
Есть лексические и фактические ошибки:

Чародейство давало громадные возможности, вот только пользоваться им ради повседневных нужд было нельзя: некогда данная им клятва запрещала применять магию понапрасну.

Болезнь кого бы то ни было - это не "повседневные нужды". Вот если бы волшебник применял магию для уборки или мытья посуды - то да, это были бы "повседневные нужды" Советую заменить слово "повседневные" на "свои личные" и "понапрасну" на "для себя".

Мёртвые леса называли мёртвыми не только из-за царившего в них мрака, но и потому, что они стояли на разложившихся трупах тех, кто давно ушёл на тот свет.

Если листья зеркальные, какой может быть "мрак" в солнечный день?
Как люди готовили пищу,, если нельзя было разжигать огонь? Они все, что ли, сыроедами были? Как они отапливали свои жилища? Там что, центральное отопление в каждую избушку провели? Или они зимой в домах в шубах ходили?
Мораль вроде бы понятна - осуждение религиозных фанатиков (я, честно признаться, думала, что это такой вот постапокалипсис, где апокалипсисом стал приход во власть мальтузианцев - они, как известно, считают, будто надо остановить экономический прогресс, чтобы остановитьрост населения). Беда в том. что за реальными религиозными фанатиками стоят экономические интересы определённых кланов, а рлигиозный фанатизм очень часто - лишь ширма для этих интересов. Вот если бы здесь было, например, как верховные маги тайно спиливают зеркалист и продают древесину - я бы нажала "В финал".

Прочитал ваш рассказ, автор. Сначала было пытался сбрасывать в ворд кое-что по слогу, но потом бросил это гиблое дело. Тут весь текст надо тщательно вычитывать и, как минимум, четверть вычеркнуть. И если честно, то не вижу особого смысла даже в этом. Тут ещё по логике мира проблемы.

Хорошего здесь – это полемика с «человек – царь природы/. А нифига, говорит нам рассказ. Человек тупое, суицидное животное и годится только на удобрение для райского сада, которым любуется бог. Такая себе черная ирония и кукиш людскому самомнению. Это классно читалось, хоть и не ново, конечно.
А так, я согласен. Люди, послушно выполняющие странные запреты-законы религии, которые ставят их на грань вымирания – конечно, заслуживают быть только удобрением. Навоз, он и есть – навоз.

Разумеется, я не могу поверить в этот мир, который невозможно представить в развитии. Т.е. тут идёт как бы мгновенность возникновения цивилизации с магами и запретами. Не верится, как они вообще могли выжить в холод без огня. Я так-то много читал о гибели экспедиций, когда люди погибали от холода, если не могли разжечь огонь или приходилось долго идти по продуваемому участку при минусовой температуре /не было палаток, природного укрытия и т.д./.

К чему я веду – надо было всё же немного подумать в сторону правдоподобия мира, запретов, конфликтов. Инстинкт самосохранения — это базовый инстинкт и самый сильный, поскольку он определяет главную задачу человека – его выживание. Тут его у человечества нет. В чем логика хоронить мертвых, зная, что зеркальный лес разрастется и вытеснит их? Почему так радуясь огню и возможности погреться, они сжигают живых, а мертвых не додумались? И жаль, что в тексте не озвучены все одиннадцать заповедей.

Не верится в мир и потому не трогает за живое. Хотя, казалось бы – и ребёнка сжигают, и черствые селяне рады погреться у этого огонька. Но – нет. Неубедительна логика поведения персонажей, мотивация, психология. Ну никак не удаётся проникнуться этим очень условным миром.
Да ещё и сцена боя /смеялся, если честно)/ -
"Далее бой превратился в безумное буйство стихий. //// Некогда ровное плато превратилось в изборождённую рытвинами землю. Вековые скалы, со своей высоты безразлично смотревшие на бой, трескались и рушились вниз. Поле сражения окутало облако непроглядной пыли".
Но тут же – «Испуганные зрители, некоторым из которых нехило досталось от разлетавшихся осколков, отбежали как можно дальше и с любопытством выглядывали из-за телег». Гвозди б делать из этих людей) И скалами не пришибло, и видели сквозь непроглядное)

Некоторые царапки, что сбрасывал в ворд, пока не надоело

Свернутый текст

В начале длиннющей вереницы повозок раздался шум. Кто-то настойчиво ругался, доказывая свою правоту. Гар очнулся от раздумий и бросился в сторону ссорящихся. Он был одним из трёх сопровождавших колонну магов. Два других также ринулись на звук. /интонация хромает из-за щей-щих-сс. Можно поменять слова на «длинной», «спорщиков», «шум, скандал»/.

То маги. То волшебники. Лишнее разнообразие синонимов, в данном случае.

«промозглый колючий воздух» и тут же «Противный сухой ветер»

Этот кусок неоправданно жирный для рассказа /у малой формы свои законы, это не роман/ Столько знаков на ветер)

Противный сухой ветер натирал обнажённые лица до равномерной синевы. Он настойчиво витал вокруг вереницы пронзительно скрипевших повозок, незаметно подкрадывался к зазевавшемуся человеку, распахивал полы его шубы и безнаказанно нырял за пазуху. Стылым сквозняком протискивался сквозь складки одежды, добирался до неприкрытого тела и, словно мерзкая ледяная змея, проскальзывал по беззащитной коже, вызывая неприятную лавину мурашек.

И дальше много воды в тексте. Под конец уже утомили бесконечные, ненужные описания – начал читать немного по диагонали.

Волшебник и крестьянин подружились ещё давно, шесть лет назад,

… Совет магов срочно направил Гара ей взамен. Волшебник из последних сил перевалил через горный хребет и явился в деревню с голодным замёрзшим младенцем на руках. К несчастью, во время тяжёлого перехода Гар потерял свою жену. Чародейство давало громадные возможности, вот только пользоваться им ради повседневных нужд было нельзя: некогда данная им клятва запрещала применять магию понапрасну. Гар обошёл много домов в поисках еды и крова. Как бы волшебников всюду не уважали, но делиться с ним пищей никто не спешил.

/видно у Совета магов волшебников как собак нерезаных – отправили пешим ходом в холод и без необходимых припасов/, а деревенским тоже видно маг не нужен, если не спешили поделиться едой. Ну типа – умрешь, нам ещё пришлют)/.

середине витиеватой колонны, / «витиеватый» имеет другое значение, тут лучше «извилистой»/

— Здравия тебе, старче, — поприветствовал его Сед. — Куда путь держишь, если это не тайна?

/чегой-то лексика внезапно сосказилась) до этого Сед вроде нормально говорил и вдруг - старче, куда путь держишь/

рассчитывая развести незнакомца на откровенность

нехило

/ а вот и жаргон подъехал)/

По итогу – нужно обратить особое внимание на точность слова, емкость фразы, слога /избавиться от многословия, что не играет на смыслы, а наоборот – затемняет/. Излишняя детализация отвлекает от сути событий.

Мне понравилось, что в рассказе всё же есть мысли, идеи, авторская позиция – т.е. он не пустышка. Это по любому лучше, чем грамотные, красиво написанные тексты ни о чём. Т.е. тут я вижу потенциал. А технически наработать слог, это не так уж и сложно, было бы желание.
Спасибо, автор. Удачи в творчестве.

Опять здравствуйте, автор - меня тема бога вашего мира не отпускает)
Т.е., если здесь бог, как у Хармса в стихотворении – безразличный к созданному им миру /пусть он зарастает грязью, катится в тартарары, исчезает – он всё будет стоять у ворот без дела, ни во что не вмешиваясь и только чесать затылок/, то финт с Прометеем пройдёт.

Постоянство веселья и грязи

Вода в реке журчит, прохладна,
И тень от гор ложится в поле,
и гаснет в небе свет. И птицы
уже летают в сновиденьях.
А дворник с черными усами
стоит всю ночь под воротами,
и чешет грязными руками
под грязной шапкой свой затылок.
И в окнах слышен крик веселый,
и топот ног, и звон бутылок.

Проходит день, потом неделя,
потом года проходят мимо,
и люди стройными рядами
в своих могилах исчезают.
А дворник с черными усами
стоит года под воротами,
и чешет грязными руками
под грязной шапкой свой затылок.
И в окнах слышен крик веселый,
и топот ног, и звон бутылок.

Луна и солнце побледнели,
созвездья форму изменили.
Движенье сделалось тягучим,
и время стало, как песок.
А дворник с черными усами
стоит опять под воротами
и чешет грязными руками
под грязной шапкой свой затылок.
И в окнах слышен крик веселый,
и топот ног, и звон бутылок.

А вот с богом-мечтателем, как мультфильме, снятом по мотивам этого стихотворения - вряд ли)
В рассказе бог - фанатик-мечтатель.

«И лишь на большом сером камне, на самом конце нависавшего над равниной утёса сидел бог и любовался необъятным Огненным морем. Древний седой старик с наслаждением взирал на раскинувшиеся перед ним неземной красоты деревья, как трудолюбивый садовник смотрит на посаженные им цветы.
Много знал старик, далеко глядел, но не ведал того, что где-то среди серых камней по кривой горной тропе к мёртвому лесу спускается четырнадцатилетний подросток, уносящий в кармане два маленьких коричневых камушка».

Если люди для него мыши, от которых надо охранять сад, то получается, что люди между молотом и наковальней:
не нарушаешь запрет – зеркальные леса скоро не оставят места для жизни. Да и без огня – технологии не развиваются и жизнь на грани в холодные времена года.
нарушишь – бог-ботаник сразу изведёт мышей.

Бог тут представляется каким-то захватчиком. Был мир, жили люди, а затем появился откуда-то этот перец, понравились ему зеркальные деревья, объяснил жрецам, всунув таблички со скрижалями-заповедями – на каких условиях их паства сможет дальше как-то продолжать существовать на этой планете.
Безнадега какая-то. Прометей человеческой природы тут не поможет, скорее всего. Старикашка мигом откинет политику невмешательства - «Не буду» и ещё как будет сражаться за свой зеркальный сад) Захотелось домыслить, как спровадить этого «садовника» вместе с его зеркальной красотой, чтобы люди могли нормально жить по человеческим законам, а не по агро-каннибальским. Тут, скорее всего, без помощи просвещенного Люцифера не обойтись) Кстати, бунт Гара и его речи против навязанных правил /богоборчеством/ очень напомнили Каина из одноименной пьесы Байрона. А вообще, вечная тема – о несправедливости мироустройства)
Спасибо.

Три вопроса автору (в рамках эстафеты):
1. Этот рассказ, насколько я поняла - про фанатиков. Люди страдают, а богам и земной власти никакого дела до этого нет - лишь бы заповеди люди не нарушали. А какой фанатизм, на Ваш взгляд, самый страшный? (В сторону: никому не пожелаю полностью это понять)
2. Вот есть такое учение - мальтузианство. Суть его состоит в том, что надо задержать технологический прогресс для уменьшения роста народонаселения, в котором адепты этого учения видят главную причину социальных бед. Не предусматривалось ли в Вашем рассказе камешка в их огород?
3. Каким образом связано почитание зеркалиста и запрет разжигать огонь? Я поняла это так: если нельзя разжигать огонь - то больше людей будет умирать, и больше будет удобрений для зеркалиста. Или я поняла неправильно?
Всё.

Здравствуйте, автор! Идея интересная, но весьма сомнительная.
И как-то жестоко. Наверное, это слово первым приходит на ум. Фанатичное сообщество, которое только и годится, что быть удобрением.

Зеркалист - это очень красивый образ. Думается, вы смыслы в это вложили. И старик-бог, любующийся Огненным морем.

По ощущениям - текст интересен до середины где-то и сама концовка.

Много вопросов и логических несостыковок.
Не могу понять функцию магов. Да и маг, волшебник, колдовство - для меня случился передоз (я склоняюсь к какому-то одному употреблению в тексте). Не понимаю как и что они ели, как они не выродились. Если начинать копаться, то пропадает вся холодная зубодробильная магия рассказа.

Итог: Рассказ понравился.

Желаю творческих успехов!

Автор, я заглянула в твой рассказ. Приветствую!
Читаю значит, читаю и ...аппетитные щиколотки
Я только мужской косой переболела (Договор) и вот снова...

Ну что, я дочитала сей рассказ.
Н-да, автор, много вы в него труда вложили. На мой взгляд метафору надо бы укротить, ибо она встаёт на дыбы и часто неуместна. Вот как эти аппетитные щиколотки. Вы из холодного ветра делаете зверя, оживляете его: о, аппетитные щиколотки, щас я их ам-ном-ном...
Избыток метафор... Вы хотели создать атмосферу, но ещё мало чувствуете, когда надо остановиться.

Что понравилось, весь ваш рассказ символ догмы, совсем не веры. Не нарушь заповеди, но иногда их приходится нарушать, чтобы выжить.
Не убий: как не убить человека, когда он на тебя с ножом? И мало кто скажет - это самозащита, нет, убийство.
Не укради: как не украсть хлеб, когда твой ребёнок умирает от голода...

Именно о такой безвыходной ситуации рассказ, когда гг закинули в обстоятельства, в которых он не может не нарушить. О фанатизме.
И ... хорошая попытка посмотреть на Создателя, его неучастие в жизни людей...
У меня сразу возник вопрос, а почему Бог должен вмешиваться в дела людей?)))

Хороший рассказ на подумать.
Спасибо!
С уважением!

Здравствуйте, Автор.
Я прочитала ваш рассказ. Долгое время вы рассказывали какие-то подробности про мир: про остролисты, про дружбу Гара и Сева, про поход Гара через горы и гибель его жены. И всё это, возможно, важно и нужно для понимания сеттинга, но одновременно с этим в текущий момент почти ничего интересного не происходит, динамика практически отсутствует - герои просто идут и идут куда-то через горы. Читателю становится скучно, и доберётся ли он до вашей кульминации, кульминации яркой и сильной - это вопрос.
А вот за идею плюс, идея понравилась, что не люди главные в этом мире

Здравствуйте, Автор. Прочитала. На мой взгляд все очень неправдоподобно. А на финал я бы вообще посмотрела под другим углом.
Внешне картинка такая: есть Бог, он создал сад. Сад "кормить" чем-то надо. Бог создал людей. Люди запрограммированы так, чтобы быть удобрением для его сада и не выступать. В момент накала страстей, программа выходит из строя, и появляются бунтари. Ура.
Я не верю. У людей есть инстинкт самосохранения, желание жить и размножаться. Если представить, что Бог "отключил" биологию, то тогда все помрут, и сада у него не будет. Также меня смущают маги. Все, кроме Гара, помешаны на законах. А какая у них мотивация? Они должны получать "плюшки" от Бога, чтобы так яро отправлять других людей на удобрение.
Предположим, что Бог все-таки "отключил" биологию. У всех в голове пустота. Человечество вымирает. Бог выходит в мир, присматривается к происходящему и "включает" биологию. Вот из-за этого появляются недовольные, а в финале - намек на урон в будущем. То есть Бог понял, что переусердствовал, затем поправил программу. Без людей не будет сада. Вот так выглядит более логично.
Но это лишь мое виденье.

Удачи вам и творческих успехов!

Добрый день. Я автор данного рассказа. Впервые пишу в жанре фэнтези, а следовательно, впервые участвую в Пролёте. И сразу попал в Малый финал! Чему очень рад. Заранее благодарю за отзывы. А теперь отвечаю всем по порядку.

Лизетта

Уже в палеолите знали, из чего делать каменные топоры. И это не гранит. Ножи каменные в том же палеолите весьма острые были.

В палеолите в основном кремнёвые инструменты делали, потому как кремень обрабатывается легче обычных камней. Но проблема персонажей не в том, что их нож был тупой, а в том, что он был остр, но недостаточно прочен. Даже в наши дни есть похожая проблема. Сейчас продают не только металлические, но и керамические ножи. Последние по остроте не уступают стальным, но довольно хрупки (куриную кость ими лучше не пытаться разрезать).

Основное - психологическое: давно бы уже народ магов перебил и огонь запалил. Тем более, что отношение к ним, судя по тексту - так себе.

Нет, обычные люди не были способны одолеть даже одного захудалого мага. Это в тексте чётко прописано. Но они хоть хлебом с магами не делились, но зла на магов не держали. Ведь маги были и их проповедниками, и их полицией, и их судьями. Ведь по мнению крестьян беды происходят от холода и голода последних лет, но не от магов. А Гар - слишком умный для этого мира))
Со всеми остальными вашими замечаниями я полностью согласен.

Добавлено через 11 мин. 25 с.
Кларк, рад, что понравилось.

Промокашка

Хотя, мне кажется, это две концепции не очень крепко связаны друг с другом. С одной стороны - умирающий мир, который душат зеркалисты, а с другой - легенда о Прометее. В повести и романе их удалось бы неторопясь свести друг с другом, а в рассказе не очень получилось.

Да, согласен. Почти две трети рассказа я описывал лор. А в оставшейся трети описывал закат) Поэтому на сюжет времени и знаков почти не хватило. Пожалуй, из этого всего надо сделать повесть или часть романа. Тогда все эти описания можно будет без проблем разбавить чем-то оживлённым.

Про равнодушного бога тоже было, но здесь конкретно эта идея пришлась ко двору.

Собственно рассказ родился в голове после того, как я прочитал мангу "Навсикая из долины ветров" Миядзаки. Там присутствовал некий компьютер, оставшийся от прошлой уже исчезнувшей цивилизации. А нынешние жители этому компьютеру молились и выполняли его приказания, не понимая, что компьютер их ведёт к гибели. Я был в восторге от этой идеи и подумал, а почему бы не реализовать что-то похожее, но в жанре фэнтези. Так рассказ и появился.
Спасибо за замечания и советы.

Гостья из прошлого
Рад, что мой рассказ пришёлся вам по душе. А ещё большое вам спасибо, что выступили в роли адвоката на стриме "Литературной Бастилии", где "Удобрения" разносились в пух и прах. Но бастильцы правы. Рассказ ещё слишком сырой. Поэтому их критика безусловно справедлива.

Добавлено через 13 мин. 47 с.
Junto, спасибо. Вынужден признать слабость языка в рассказе.

Tefnut, на то и был расчёт, что описанное покажется жутью)

Крошка Элли

Это какой-то другой бог. Кстати. Хорошо, что напомнил. Забыла. Если есть рай, то бог должен быть привычным для нас. А тут нет. Это расхожее заблуждение. Типа, почему бог допускает смерть детей, если он всех любит.

Да, моя ошибка. Рай в рассказе не должен упоминаться вообще, даже в заголовке, ведь души умерших, по мнению крестьян, поселяются в деревьях, а не попадают на небеса. Что же касается противоречия наличия смертей и доброты бога, то здесь всё логично. История показывает, что в чем более суровые условия попадают люди, тем сильнее они верят в бога. Как говорится, в окопах атеистов нет, в реанимации тоже. Поэтому чем хуже будет жизнь персонажей, тем крепче будет их вера. И верить они будут в того самого, по их мнению, справедливого всемилостливого бога. Дескать, он испытывает их веру.
С большинством остальных замечаний согласен.

Татьяна Валери, спасибо за тёплый отзыв. Подозреваю, что именно вы поставили мне единственный "в Финал". Раз, что понравилась идея. Готов, как вы и просили, оставить комментарий к вашему рассказу, как только отвечу всем своим комментаторам.


Алеся Ясногорцева

Если листья зеркальные, какой может быть "мрак" в солнечный день?

Очень просто. Все листья располагаются горизонтально. Причём зеркальная сторона обращена кверху. Поэтому лучи света попадают на крону и отражаются обратно в небо. Таким образом, внутрь леса свет не попадает. Конечно, для этого нужно, чтобы кроны деревьев очень близко прилегали друг к другу, но это уже можно домыслить. В рассказе в двух словах это сказано, но простите, если описание оказалось недостаточно понятным.

Как люди готовили пищу,, если нельзя было разжигать огонь? Они все, что ли, сыроедами были? Как они отапливали свои жилища? Там что, центральное отопление в каждую избушку провели? Или они зимой в домах в шубах ходили?

Да, они были сыроедами. Питались, сырым тестом, ягодами, орехами, овощами, фруктами и вяленным мясом. Жилища не отапливали по той простой причине, что у них не было зим вообще. То есть там круглый год (должно быть) тепло. Но в последние несколько лет из-за наступающего мёртвого леса (который, как мы помним, отражает солнечные лучи) земля не нагревалась и холод усилился. К тому же герои совершают переход через горы, где холоднее. Вот это всё пояснение в рассказе отсутствует. Каюсь) Просто если бы добавил предысторию, как менялся климат на протяжении последних десятилетий, то рассказ ещё бы затянулся надолго. Решил это опустить. Но ваши вопросы абсолютно правильные. И если я буду писать по этой теме повесть или роман, то буду обязан их раскрыть.

Добавлено через 1 мин. 27 с.
Про верховных магов, тайно спиливающих лес, прикольно. Когда-нибудь этой идеей воспользуюсь)

Hollowman, спасибо за самый подробный разбор!

Разумеется, я не могу поверить в этот мир, который невозможно представить в развитии.

Да, развитие в рассказе отсутствует. Не хватало символов. Может, более опытный автор и смог бы уместить весь лор с предысторией в 1ал, но мне оказалось не под силу.

Не верится, как они вообще могли выжить в холод без огня

Нет, выжить можно было. В моём представлении температура по сюжету около нуля (только-только снег выпал). Плюс сильный пронизывающий ветер. При таких условиях замёрнуть трудно, даже без огня. А вот жить всё время не смогли бы. Там, в долине, где они жили до этого, было теплее, а зим в этом мире нет вообще (см. мой ответ Алесе). В рассказе, увы, об этом ничего не сказано. Зато теперь знаю, в какую сторону развивать текст! Со всеми вашими замечаниями согласен.

Бог тут представляется каким-то захватчиком. Был мир, жили люди, а затем появился откуда-то этот перец, понравились ему зеркальные деревья, объяснил жрецам, всунув таблички со скрижалями-заповедями – на каких условиях их паства сможет дальше как-то продолжать существовать на этой планете.

Интересный взгляд) Если хотите, изложу вам свою версию происхождения этого мира. Всё очень похоже на Библию. Этот бог создал весь мир, людей и зеркалисты. Причём мир создавался ради людей, а зеркалисты должны были быть лишь украшением. Но когда Бог увидел красоту зеркалистов, то на людей откровенно забил. Он стал "коллекционировать" мёртвые леса. А чтобы люди эти леса не испортили, сделал магов, чтобы те пудрили людям мозги и не давали жечь лес.
Что касается образа бога, то вы всё сказали правильно. Бог здесь любитель красоты, то есть не так, как у Хармса.
Ваша идея с Люцифером мне пришлась по душе. Возможно, в продолжении я ей воспользуюсь)