За горами, за лесами в лунном свете, Обсуждение. Осень 2021

Международный литературный конкурс «XXVII Осенний Пролёт Фантазии 2021»

«За горами, за лесами в лунном свете»

Текст рассказа: «За горами, за лесами в лунном свете»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 21.10.2021 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 7

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 4

Общее голосование за финалистов (открыто до 24.11.2021 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 1

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Рассказ прочитал (о, сила таблицы! — спасибо за приглашение ) и плюс поставил без раздумий.

История получилась интересная, атмосферная и цельная. Очень порадовал финальный твист: я всё ждал, как же автор объяснит, что же случилось с отцом Петром, а текст стремительно заканчивался, но, к счастью, автор вопреки моим опасениям не слил финал, а очень необычно обыграл элемент фольклора, скажем так))

Единственное замечание: на мой взгляд, самое начало (примерно первые два абзаца) надо урезать. Оно вышло вязким и слишком детальным, тогда как остальной текст читается легко и воспринимается цельно. Например, "Отец Пётр резко повернулся, так что даже связка ключей в кармане стёганой безрукавки звякнула, и остолбенел", мне кажется, можно изменить до "Отец Пётр резко повернулся — звякнула связка ключей в кармане безрукавки — и остолбенел". В рассказе такого размера каждое слово должно работать на атмосферу.

Спасибо, автор! Удачи! )))

Прочитала рассказ ещё на преноминации, благо, он короткий. Прочитала, правда, признаюсь, немного поверхностно - фэнтези искала.
Что я могу сказать? Я рада, что не стала читать его вдумчиво, вкладываясь эмоционально. А то было бы мучительно жалко потраченных чувств и времени.
Нет, я вижу, что автор хотел сделать (ну, как мне кажется). И мб анекдотец вышел даже не самый плохой, этакий перевёртыш. Но чёт... Мне шутка не зашла, короче.
Хотя могу уверенно сказать, что это куда лучше, чем нашумевший тут несколько туров назад рассказ, который вот так же начинался на серьёзной ноте, а кончился тем, что черепашки-ниндзя наваляли Гамельнскому крысолову за убиенного Сплинтера.
Как-то всерьёз обсуждать погремушку смысла не вижу.

Хотя для полуфинала годится. Но плюсик я ставить, конечно, не буду.

Прочитал. Ништо не предвещало... да. Погремуху. Посему с самого начала мусолил первую фразу отзыва про то, что церковный антураж для меня прям серпом... по мягкому месту (за очень редким исключением). Замаскировано неплохо. Мучили меня разные предположения, начиная от того, что поп лунатик и у него месячные, до того, что... нискажу. Метафоры мне ваши по большей части не зашли. Но погремуха жеж, чо с нее взять. В полуфинал - да.
Спасибо и удачи.

Мда. Разница между твистом и таким твистом как между неожиданностью и детской неожиданностью. Вот так, буквально двумя последними фразами можно весь рассказ накрыть. Медным, простите, тазом.

Изящной шутке, ржанию даже, если там драйв и прочий лайф – завсегда мой плюс. Но тут вот правильно господа выражовываются – погремуха.

Очень странная шутка. До такой степени странная, что даже и не знаю, что сказать по ее поводу. В одном уверен точно - не смешно.
В общем, извините. Мне не понравилось.

Я прочитала рассказ. На первый взгляд он кажется поверхностным. На второй - тоже. На третий начинаешь сомневаться - возможно, что смысл здесь куда глубже, чем кажется поначалу. Но потом снова возвращаешься к первому впечатлению.
Так или иначе, я не увидела здесь полноценной истории, которую было бы можно обсудить. А ведь судя по языковой составляющей, автор вполне бы мог что-нибудь этакое...

Я не бог весть какой критик, но вы позвали, автор, спасибо.
Не клеится у меня образ молодого отца Петра со всей этой около стилизованной бутафорией. Молодым он был в семинарии, а тут уже пожившим выглядит. Но это так, отвлечение.
Из снов Петра я смог понять, что собака стащила кусок мяса, который он протащил с собой в бурсу? В землю-то хоть закопал? Надпись написал? А то не до конца получается.
В первый раз я был разочарован из-за такого твиста. И если бы он был действительно плох, то во второй раз во мне проснулось бы раздражение, но нет. Я принял твист. Единственная проблема - он обесценивает весь рассказ целиком, рушит всю картинку, органичную и сочную картинку. Могу предположить, что текст писался для какого-то марафона или для дуэли, где было задание интересно обыграть эту сказку.
В техническом плане хорошо. Может есть несколько неоправданных инверсий, как то:

И остановился, глазами, что не могли видеть, уставившись на батюшку.

Но это на мой дилетантский взгляд, может в стилизации они уместны.
Однозначно плюс, потому что минус ставить не за что.

Доброго утра, автор. С удивлением обнаружила свой ник в табличке и, конечно же, прискакала галопом, ибо вопрос "кому это я могла понадобиться?" оставить без ответа не могла. Иными словами, автор, пеняйте на себя)

С первых строк ваше послание я поняла примерно так: "вот как надо писать про священников, утрись, Шляпка". Но, если мое произведение прошлого сезона было вами воспринято как оскорбление, в ответ на которое вы бросили сию перчатку (а назвать это произведение "рассказом" я не могу, извините) то я эту перчатку поднимать не собираюсь. Потому что если я поняла правильно - то мое произведение, его идею, вы так и не поняли, даже после моих километровых пояснений, которые одни по объёму больше вашей перчатки. А если всё наоборот, и вы хотели найти в моем лице некоего союзника "посмотри, Шляпка, я тоже над церковными отцами смеюсь" то вы его не нашли, потому что я ни над кем не смеялась. Да и у вас не смешно.

Отложим в сторону идею и пройдемся чисто по технике. Текст пестрит старомодными словечками, и, на первый взгляд, выглядит хорошо, технично. Но только на первый - ибо писать на церковную тематику устаревшими словами... устарело. Давно и безвозвратно. Почитайте хотя бы митрополита (на момент издания — архимандрита) Русской православной церкви Тихона (Шевкунова), и его "Несвятые святые": https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Несвя?...е_святые . Документальные рассказы о буднях церковнослужителей, написанные ни разу не писателем, выглядят куда живее и интереснее вашей перчатки. Ну и я побуду вашим кэпом, сказав, что современная церковь пытается (в меру возможностей) идти в ногу со временем: священники ведут блоги на ютубе и инстаграме, отвечают на вопросы тысяч подписчиков, причём простым и понятным языком, а порой шутят так, что ответы эти расходятся по сети мемами. Иными словами в современном мире идея "написать про церковь древним языком" умерла от старости ещё до своего рождения. Что касается нелепого твиста, то про него уже все сказали. Минуса ставить я не буду, ибо объективно не за что, плюса тоже: в полуфинал пройдет итак, а в финале перчаткам делать нечего. Хотя... здесь такое жюри...)))

Привет, автор, я прочитала твой рассказ. Язык, что надо! Уважение большое к вашей внимательности.

Не могу не сказать, что, несмотря на свою простоту, конец мне очень понравился и заставил искренне улыбнуться. С детства любила эту присказку… и было так приятно её увидеть. Приятно, что автор решил её развернуть до предыстории. Приятно, что со мной, как с читателем, была произведена грамотная игра на узнавание.
________________

Теперь пара замечаний:

Сгинь!!!

Думаю, тройные знаки восклицания обычно не ставятся в печатных текстах, пусть даже и для усиления эффекта.
________________

Отец Пётр будто не взбежал по ступенькам, перепрыгивая через одну, а взлетел к двери…

я понимаю, что здесь идёт усиление его спешки, но обычно такие сравнения «не просто, а…» делаются в тех местах, которые, как говорится «общие». Типа «не просто шёл, а бежал». И тут всем понятна эта степень сравнения. А вот в вашем случае это неочевидная степень сравнения. И такое ощущение, что тут автор не отсылает к «общему месту» для носителей языка, а спорит сам с собой, будто бы сначала написал «взбежал», а потом подумал: «не, не хватает прыти в действиях» – и добавил. Тут бы переделать. Например, добавить начальную степень. «Не просто поднялся, даже не взбежал через одну, а аж взлетел».
________________
Спасибо! За текст. За присказку.

Я прочла хоррорное переложение известной докучной сказки и не могу не одобрить. Весомый вклад в "Парнас дыбом", только теперь игра продолжается на поле жанров. Конечно, эта игра чувствуется, но саспенс создан, мир тревожен и опасен, подкрадывающееся из адовых глубин "зло" неотвратимо. Написано "вкусно", хотя и не без огрехов. Пожалуй, плюсану.

Как в сердце засунули льдину.
За что так со мною, нарратор?!
Я думал, что вижу картину,
А это – тьфу! – демотиватор.

Здравствуйте, автор.

и остолбенел.
Луна ярко освещала отрёкшиеся от покрова деревья, а по околичной запашке ветер гнал сухие ломаные листья.

Он от чего остолбенел? От луны? От сухих листьев? Вы дали динамичное начало картинке со слов "остолбенел". А потом упали в описание? Так не столбенеют. Нельзя так в начале. Да и вообще нельзя.
А с запятыми что? Что за хороводы пунктуации?
Речь звучащая так не оформляется. И троекратные восклицательные знаки не ставятся.

в старую церковь, где окрест – ни души

А зачем, если там никто не живет?
Мда. Даже не знаю, что сказать. Ерунда какая-то с потугой в юмор по мотивам глупой присказки. А че не закопал-то? Вот она и бегает за ним. Не, слабый рассказ. Ниочемный.

Здравствуйте, автор!

Есть рассказы, которые делаются ради последней фразы. Редко это бывают хорошие рассказы, если честно.

Вообще мне в целом по началу нравилось, написано по большей части прилично, интрига опять же есть. Но твист… Ну идиотский, скажу прямо. Вы нагнали саспенса как минимум на пришитую мамзель, а вышло, что вышло. Для читателя это просто обидно. Не знаю, мне кажется, что без последней фразы и с каким-нибудь мутным финалом про там по недоразумению убитую девку или сокурсника было бы лучше. А может нет. Но в таком виде как-то совсем печально.

Впрочем, оно все равно читабельно и авторская задумка понятно, почему бы не побывать в полуфинале. На юмор у жюри вкусы очень специфические обычно )

Здравствуйте, автор, я прочитала ваш рассказ. Написано нормально, но уж простите, мне такие темы не нравятся. Зацепиться в рассказе тоже особо не за что. Чисто вкусовщина, извините.

Я прочитала рассказ.
Сюжет понятен, и в силу этого интересен. Мораль тоже неплохая - муки совести в качестве расплаты за преступление. В полуфинал прошёл заслуженно.

Интересная переделка известного сюжета. Но не более. Погремуха, для разового прочтения.
В полуфинале на своём месте, а дальше - вряд ли. Я, во всяком случае, плюс зажму.

Дакс, кэп))) Ты, смотрю, полюбил миньки?) как же так, после Эха такая погремушка... а на ОК, небось, серьёзное пишешь...

Автор, я прочитала ваш рассказ. Приветствую!

Капитан, эх, зря ты меня в табличке не позвал))) Хорошая минька, но Эхо сильнее глубиной и описаниями.
Тут словно торопился, бегом-бегом... Но рассказик хороший! Я сначала пошлость всякую думала, а там гг собаку приговорил)))
Сердечно!)))
Тушёнки в бункер!!!

Как удобно, когда сохранился текст ответного сообщения с прошлых конкурсов))
Поэтому я знаю, с чего начать:
«Сначала хочу вынести благодарность всем, кто прочитал и – особенно! – тем, кто откомментировал. Чтоб вы понимали, все (ВСЕ!) комменты скопированы и занесены в черную книжечку ))) На память, так сказать.
Считаю важным отозваться в ответ. Не оправдаться, но пояснить. Не доказывать с пеной у рта свою правоту. Ведь к этому меня обязывает ваш труд чтения и комментирования. Ну, и еще кое-что».

Сразу скажу, рассказ писался не как погремуха, и тем более не как шутка. Наоборот, бэкграунд, так сказать, я пытался максимально оттенить.
Рассказ корнями уходит в песню Ольги Арефьевой «У попа была собака»,

Свернутый текст

и задумка была создать предысторию в стиле «Трагедия стала легендой, легенда – фарсом, а потом и анекдотов насочиняли» )))
Честно говоря, я даже после обратной связи не понимаю, как исправить, чтоб это не воспринималась как ход в юмор или погремуха. К сожалению, я не могу взглянуть на свой текст как не на свой, но своими глазами.

Невозможно не ответить не всем, но избирательно )))
Pre scriptum. Так! Я ко всем в этой ветке обращаюсь на Вы. Это знак и уважения, и благодарности. И знак объединения, что важно!
Не надо потом писать: «Ты чё, забыл?» Я всё помню )))

Волче
Спасибо, что отозвались на зов из Таблички.

автор вопреки моим опасениям не слил финал

Проспойлерить боялся больше всего.

Отец Пётр резко повернулся — звякнула связка ключей в кармане безрукавки — и остолбенел 

Соглашусь: так будет лучше.

Змей
Спасибо, что отозвались на зов из Таблички.

Замаскировано неплохо.

Старался изо всех сил )))
Ну, остальное... – как вышло, так вышло.

Junto
По итогам прошедших конкурсов можно уверенно заявить, что в среднем (в среднем!) уважаемый Junto нейтрально относится к моим рассказам ))))

О'Росса
Спасибо, что отозвались на зов из Таблички.

судя по языковой составляющей, автор вполне бы мог что-нибудь этакое... 

От автора, который старательно и с успехом работает в красоту, это высокая оценка. Благодарю!

Kovichanin
Спасибо, что отозвались на зов из Таблички.

Я не бог весть какой критик 

Но это на мой дилетантский взгляд 

Ой май вэй, Вы на себя наговариваете )))

Надпись написал? А то не до конца получается. 

Это навет! Это люди потом понапридумывали разного)))

Я принял твист 

*выдыхает.
Ну, собственно, рассказ писался с конца. Другого твиста не могло быть.

он обесценивает весь рассказ целиком, рушит всю картинку, органичную и сочную картинку 

Тут как получилось, так получилось.

текст писался для какого-то марафона или для дуэли 

Не, за два дня на Пролёт эспешиали.

В техническом плане хорошо

Благодарю!

Шляпка
Спасибо, что отозвались на зов из Таблички.

вот как надо писать про священников, утрись, Шляпка 

Ваще не так всё было!!!
Я обратился к автору, чей рассказ вдумчиво читал и предполагал, что этот автор знает за матчать. Мне хотелось пройти проверку именно в этом отношении.

я эту перчатку поднимать не собираюсь 

И правильно! Это ж не перчатка )))

я тоже над церковными отцами смеюсь 

Совсем не смеюсь. Даже сочувствую.

Почитайте хотя бы митрополита Тихона (Шевкунова), и его "Несвятые святые" 

Читал и довольно вдумчиво. Дома лежит бумажный экземпляр.

Ну и я побуду вашим кэпом 

*радостно ощеряется.
Да, как кэп кэпу скажу, что некоторый момент соревновательности был, но это применительно только к первым строкам. Ну, если помните, конечно )))

lucus caligans

Уважение большое к вашей внимательности. 

*поднимает указующий перст вверх
Рассказ был подвергнут особой вычитке. Я на такую не способен )))

Теперь пара замечаний: 

Как я эти частности люблю и уважаю )))

Свернутый текст

Не просто поднялся, даже не взбежал через одну, а аж взлетел 

Согласен.

Спасибо! За текст. За присказку. 

Пожалуйста )))

Alona
Про «Парнас дыбом» не знал. Очень любопытно.
Про пародии Филатова и Иванова знаю, а про Парнас – мимо меня прошло.
Спасибо!

Дмитрий Гайто
Стихотворные отзывы это круто!

Крошка Элли
Ну, и что что минус )))
Зато ни слова о штампах!

Olybuy
*обшаривает бункер в поисках маячков
Да как она меня всё время находит?!

Есть рассказы, которые делаются ради последней фразы 

Так точно!

Редко это бывают хорошие рассказы 

пока 50 на 50 )))

написано по большей части прилично, интрига опять же есть 

Высокая оценка от автора, который, прямо скажем, пишет, сверхприлично )))
Спасибо!

Алеся Ясногорцева

Мораль тоже неплохая - муки совести в качестве расплаты за преступление 

Про мораль я старался, чтоб она выпирала. Так или иначе.
Благодарствую!

Гостья из прошлого
Между прочим, Гостья ни одного моего рассказа на Пролёте не пропустила.
*радуется

В полуфинале на своём месте

Дык это ж хорошо!!!

Ты, смотрю, полюбил миньки? 

Это мой хлеб (с)

Свернутый текст

Спасибо!

Элен Мэлиан

ты меня в табличке не позвал 

Был вынужден соблюдать меры секретности )))

Тут словно торопился, бегом-бегом 

Разов в пять времени меньше затрачено тут. Но тоже старался, не лежал спустя рукава.

Но рассказик хороший! 

Спасибо!
*рдеет

Сердечно!)))

Симметрично )))

* гусарит
Всем плюсов!!!

задумка была создать предысторию в стиле «Трагедия стала легендой, легенда – фарсом, а потом и анекдотов насочиняли» )))
Честно говоря, я даже после обратной связи не понимаю, как исправить, чтоб это не воспринималась как ход в юмор или погремуха.

Как это сделать в данном конкретном случае, не знаю. Но в целом, рецепт записан уже в самой задумке. Надо бы пройти по всем ступеням: от трагедии, через легенду и фарс к анекдотам. А тут так вышло, что из трагедии сразу все свелось к анекдоту.

Надо бы пройти по всем ступеням: от трагедии, через легенду и фарс к анекдотам.

*задумчиво чешет в затылке

В любом случае это было классно!)))

*задумчиво чешет в затылке

Подумав, я могу предположить так. У нас есть конечная точка - анекдот. Скорее, не анекдот, а бессмысленная тарабарщина с попом и собакой. Сейчас в тексте она же является и начальной точкой. То есть, по смыслу ничего не поменялось. "У попа была собака" осталась тем же самым, только стало развернутым и расписанным. Я вот читаю, читаю эту развернутость и расписанность, готовлюсь узнать о страшной тайне прошлого, которая преследует священника, а мне в конце заявляют, что это всего лишь "у попа была собака" и зря я там к чему-то особенному готовился.
Если же вести от трагедии к анекдоту, надо тогда трагедию придумывать так, чтобы она на самом деле была трагедией. И может быть, и поп и собака в ней вообще эпизодическую роль играли, и дело было совсем в другом. Но потом повтор за повтором все это превратилось в попа и собаку. Ну, вроде того анекдота про Гоголя на столбе.

А мне понравилось. Жаль, что капитан не позвал.
Возможно, я и докопалась бы до чего-нибудь. Сейчас уже не могу сказать.
Но этакий косплей мне точно зашёл бы)

Табита
И мне вошёл)))

Капитан! Мы требуем в следующий раз нас тоже позвать. Мы сядем с Элен на диванчике вечерком и почитаем))
И, уверена, нам понравится.

Подумав, я могу предположить так. У нас есть конечная точка - анекдот. Скорее, не анекдот, а бессмысленная тарабарщина с попом и собакой. Сейчас в тексте она же является и начальной точкой. То есть, по смыслу ничего не поменялось. "У попа была собака" осталась тем же самым, только стало развернутым и расписанным. Я вот читаю, читаю эту развернутость и расписанность, готовлюсь узнать о страшной тайне прошлого, которая преследует священника, а мне в конце заявляют, что это всего лишь "у попа была собака" и зря я там к чему-то особенному готовился.
Если же вести от трагедии к анекдоту, надо тогда трагедию придумывать так, чтобы она на самом деле была трагедией. И может быть, и поп и собака в ней вообще эпизодическую роль играли, и дело было совсем в другом. Но потом повтор за повтором все это превратилось в попа и собаку. Ну, вроде того анекдота про Гоголя на столбе.

Очень дельно.
Но с этими мыслями нужно переспать.
Инерция человеческого мышления такова, что даже когда тебе говорят "Через триста метров поверните направо", а потом "Поверните направо", ты иногда никуда не сворачиваешь.
Ибо, как я тут ща подумал, рассказ в голове автора не равно рассказ на бумаге.
Т.е. читатель смотрит на лист и видит рассказ на бумаге.
А автор смотрит на лист и видит рассказ в голове.

Ой, это так классно, сидеть и читать вдвоём)))
Шампанского, печеньки и тушёнку)))

Мы требуем в следующий раз нас тоже позвать.

И как уже нам это сделать, чтоб никто не спалился? )))

Ой, это так классно, сидеть и читать вдвоём)))
Шампанского, печеньки и тушёнку

Так не бывает ))))
Я лично тушёнку ем в одно лицо.