Ележивика, Обсуждение. Осень 2021

Международный литературный конкурс «XXVII Осенний Пролёт Фантазии 2021»

«Ележивика»

Текст рассказа: «Ележивика»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 21.10.2021 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 24

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 0

Общее голосование за финалистов (открыто до 24.11.2021 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 30

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Fun
А разве "лыбился" и "улыбался" в данном случае не должны характеризовать не дурачка, а того, кто его описывает, то есть, гг?
Вот он ничего не ждет от дурачка, просто наблюдает, и тот бессмысленно "лыбится". Фу, дурак, что с него взять, тошнота подкатила.
А вот когда он неожиданно является в аэропорт, он формирует собой загадку, непонятен он уже не просто как дурак, а как невовремя явившийся ЧЕЛОВЕК с неясными целями и последствиями. То есть, ГГ его уже воспринимает как личность, хоть и проблемную, вот личность и "улыбается" в его словах?

а какой-то клуб любителей щелкнуть меня по носу.

Это Пролет, детка. Здесь все очень трепетно относятся к тому, что не подтверждается аргументами

Здесь все очень трепетно относятся к тому, что не подтверждается аргументами

Мне так не кажется.
Город, где Еслито

Добавлено через 1 мин. 32 с.
Автор, простите меня за отсылку, но это не ваш конкурент на текущем Пролёте, это линк на вторую страницу обсуждения дуэльного текста.

этот разговор я уже веду с Крошкой Элли во флудилке.

Эээ, да? А где?)

сли в тексте между 1000 знаков 6 раз встречается составное сказуемое, то я вполне имею право сказать, что автор не знает, в каких случаях их надо употреблять, а в каких нет.

Ну так нам-то расскажи, раз ты знаешь, когда надо, а когда не надо из употреблять. И ты так и не ответил на вопрос - в чем вред тексту от составных сказуемых?

Автор, к вопросу о "гаснул".
"Гас" и "гаснул" равноценны, Вы в своём праве. Прошу меня понять и простить.
В части утверждения, что в тексте есть неудачные обороты, я своё мнение поддерживаю.

Но вот тело моё изломанное, битое, надругались над ним люди достаточно. Ведь главное что – как врезал он кипяточком, под шерсть проело, и защиты, стало быть, для левого бока нет никакой. Я очень легко могу получить воспаление лёгких, а, получив его, я, граждане, подохну с голоду. С воспалением лёгких полагается лежать на парадном ходе под лестницей, а кто же вместо меня, лежащего холостого пса, будет бегать по сорным ящикам в поисках питания? Прохватит лёгкое, поползу я на животе, ослабею, и любой спец пришибёт меня палкой насмерть. И дворники с бляхами ухватят меня за ноги и выкинут на телегу…

Это Булгаков. На 504 знака без пробела три составных сказуемых. Михал Афанасич тоже ниче не понимает в стилистике?))

три абзаца тебе с утра написал.

И ни в одном из трех не сказал, чем это мешает тексту и почему это плохо.
Булгакова достаточно или Тургенева подвезти?))

Крошка Элли, брат, нам уже всего достаточно. )
Автор уже носится с криками "Абырвалг!" и бросается на котов.

Крошка Элли Вот пример Фана:
"И впервые в жизни Колычев видел её без платка: белый пух волос практически не прикрывал маленький, будто усохший, как и всё остальное, череп, и казалось, что от любого ветерка эти пушинки начнут разлетаться на все четыре стороны.
– Витя... – снова обернулся он к дурачку, собираясь спросить нечто настолько глупое, что язык не поворачивался. Но собрался, спросил: – Витя, ты понимаешь, что твоя бабушка умерла?
И Витя, не переставая улыбаться, кивнул.
– Ну и зачем ты привёз её сюда? – вглядываясь в Витюшину улыбку, спросил Колычев. – Это же не сюда, это же... – Он замолчал и махнул рукой, гася свой никчёмный порыв объяснить что-то глубоко слабоумному.
– Серый, – вдруг, не понятно к чему, брякнул Витя.
– Что? При чём тут серый?.. А-а, Серый, вот ты чего...
Колычев ушам не поверил. Витя помнит о Сером? Пазл начинал складываться.
Серый – семилетний Серёжа, гостивший прошлым летом у тётки, бабы Шуры. Погостил только четыре дня и утонул. День был душный, но пасмурный, серый, кто бы мог подумать, что он вообще пойдёт купаться".

Я почитал, подумал и решил, что нормально все звучит. Можно было бы, конечно, "разлетятся" вместо "начнут разлетаться". Но если разлетаться они будут медленно, по одной, а не все разом, тогда, конечно, "начнут разлетаться". Ну и "порыв объяснить" выглядит несколько старорежимно. Впрочем, и тут автор в своем праве. Так что перестаю, матушка, с тобой спорить.
Но вот по поводу двоеточий и запятых ты неправа. Попробуй вслух прочитать все это через одни только запятые - сама поймешь.


Добавлено через 3 мин. 13 с.
Крошка Элли
Я еще подумал и решил, что "от любого ветерка эти пушинки начнут разлетаться на все четыре стороны", все же, плохо. Тут "все четыре стороны" мешают. Ветерок-то, вроде бы, в одну сторону.

Junto, насмешил, батюшка)))
Ну а серьезно, все эти составные сказуемые не одного типа. Они разные. И глагольные и именные. Поэтому и не режет глаз, и ничего не утяжеляют. А вслух и запятые, и двоеточия, и тире выделяются одинаково - паузой. Так что, наверно, разницы нет.)
Думаю, "четыре стороны" тут даны как разговорная конструкция. Может быть, а может и не быть. По мне так однохренственно в данном случае

А вслух и запятые, и двоеточия, и тире выделяются одинаково - паузой.

Здрасьте-приехали! А длина паузы? А интонация перед ней?

Добавлено через 1 мин. 38 с.

Они разные.

Конечно, разные. А "пазл начинал складываться" - вообще штамп из тех, что ты любишь.

вообще штамп из тех, что ты любишь

Не, мой любимый, когда губы кусают или прикусывают) А еще, когда мурашки по всему телу, ну и закаты/рассветы, естесно

Не, мой любимый, когда губы кусают или прикусывают) А еще, когда мурашки по всему телу, ну и закаты/рассветы, естесно

На рассвете мурашки кусали губы Клавдии, растаскивали их по кусочкам. Но Клавдии уже три часа как губы были больше не нужны.

Тут, безусловно, плюс в финал. Умеет автор, умеет. Хороший рассказ. И про глушь деревенскую, и про современность с ювеналкой, и про чёрствость людей... Спасибо, я отдохнула на рассказе.
А если и были какие-то огрехи, я их не заметила.
Удачи в финале, автор!

Я прочитал рассказ. По-моему жанр его - фэнтезийный реализм. Невероятно жизненная история с привидениями. Очень хорошо.

От циника и фрика,
Поддатого всегда:
Мне ваша Неумрика
ДА.

Привет, автор, я прочитала твой рассказ.

Свернутый текст

И что ты хотел мне своим рассказом сказать? Когда русский народ обижает юродивых? Что деревня, далекая, кондовая - обжаднела, обузбечилась, окаменела сердцем и ослабла умом? И еле жива? Что слово мир забыто? Конъюктура. Имхо.

А, вот еще. Это про такую волшебную ягоду. Вот ягода, видишь? Красивая. Но на самом деле она плохая. Там в одной стране все её ели, потому что не знали, что не надо. И ели, ели... И от неё все были еле живые. И ничего не понимали. Всё хорошее им казалось, что плохое, а всё плохое наоборот.

По-моему, тут не про деревню рассказ. И уж тем более не про "обузбечилась" - на всю деревню один узбек, не?

тут не про деревню рассказ.

А про что? Что за ягода такая, всей деревней едят?

на всю деревню один узбек, не?

зато ключевой - что муж говорит, то жена и делает.
Я не спорю, может, я неправильно поняла рассказ - тогда объясни мне, чтобы я поняла, пожалуйста. И если я неправа, признАю свою неправоту.

тогда объясни мне, чтобы я поняла,

Никоим образом не претендую на истину в последней инстанции) Но мне видится, что этот рассказ о мнимой, ложной доброте и той, которая кажется злом. То, что кажется заботой и милосердием, оказывается шкурным интересом. А то, что изначально было отвращением, превращается в настоящее добро. Мне кажется, ягода эта - метафора. Мы питаемся своими эмоциями и иллюзиями, которые кажутся нам единственно верными и правильными. Но по гамбургскому счету - все не так на самом деле. Там помнишь, потом мальчик говорит, что всех спасли. Но не спасли. Потому и сам мальчик утонул, и Витя умер. И только духи наших близких знают, что нам нужно, они пытаются заботится о нас. Но не всегда получается. У живых-то больше полномочий и помочь, и свести в могилу. Ну, как-то так.)) Пока живем, едим свою ягоду и заблуждаемся, не видим истинных вещей. Но к сожалению, автор приходит к выводу, что как только перестаем ее есть, шторки спадают, и мы начинаем видеть мир настоящий.

Но по гамбургскому счету - все не так на самом деле.

права ты, все смешалось здесь - и добро, и зло, и шкурные интересы.
Но это не отменяет показанной общей черствости людей, всей деревни, врача, службы опеки, их безразличия, и равнодушия, и злобы, и отчужденности - все плохи здесь, да и ГГ мало сопротивляется. Пусть я не разумею глубокой метафоры, но внешний-то слой я вижу /или я неправильно вижу?/, и он описывает не деревню в Нарнии. 80% теста, разве нет?
С духом бабы Дуси все понятно, и не понятно - потому что она, вселившись в эту, с кокошником, стала в конце концов причиной гибели паренька, ведь из-за этого все пошло. Получается, что бабка и утащила его? Две закольцовки? потому что в конце - Серый и баба Шура, и оба, я так понимаю, того.
Пусть мы едим красивую ягоду иллюзий, значит автор вообще отказывает нам в способности различать добро и зло на этом свете? А ГГ - он разговаривает с Серым? Значит, либо Серый вселился в кокошник, либо ГГ умер или свихнулся на почве совести? Если мальчик говорит, что всех спасли, а на самом деле спасенные умерли, получается, что только после смерти и в посмертном, призрачном мире ясное видение? Только посмертие - мир настоящий? так? Так еще хуже.
Хорошо, может быть я погорячилась, назвав рассказ конъюктурой, признаю.

Но это не отменяет показанной общей черствости людей, всей деревни, врача, службы опеки, их безразличия, и равнодушия, и злобы, и отчужденности - все плохи здесь, да и ГГ мало сопротивляется.

Вот стопудово ты права! Не отменяет. Усугубляет общую тональность рассказа. Ведь действительно в жизни так и бывает. Никто никому не нужен, чтобы искренне, чтобы навзрыд, чтобы проникнуться чужой бедой. Сколько их таких, бедных дурачков, которых пользуют, пока есть чем. И как вгрызаются в таких люди, не особо задумывающиеся над своими поступками. И эти слова мальчика в финале оправдывают людей, словно попытка объяснить - человеки не виноваты, это ягода во всем виновата.

Получается, что бабка и утащила его? Две закольцовки?

Может быть. Забрали, чтобы не мучился на этом свете. Ответственность мертвых за живых. Вполне допускаю. Ведь и герой-то не сильно впрягался. Вроде как попытался. Не получилось.
Вообще, для меня этот рассказ - некое предостережение, предупреждение, что ли. Нельзя жить только своими шторками. Надо их иногда раздвигать по обе стороны окна.

Добавлено через 1 мин. 6 с.

Только посмертие - мир настоящий? так?

Для таких как Витя, наверно, да. Хотя я сторонник божьего промысла. Он лучше нас знает)

человеки не виноваты

еще как виноваты,имхо. Не мертвые должны нести ответственность за живых, а живые, и не духов люди должны слушать и им верить. Вот чего еще нет в этой деревне - веры нет, осатанели.. Ну я вроде поняла тебя, да.

В финал

Прочитал рассказ. Тема в рассказе очень нужная и про больного и про безответственных медиков. Так что респект этой теме. Но лексика в рассказе не очень понравилась. Особенно било в глаза повторения слова был-было.
Про медиков-убийц, которые убили из-за предозировки, об этом напрашивается просто кричать, а не так:

Вечером ему позвонили. Витюша умер по дороге в Ясенево.

По сюжету еще вопросик: что Витюша слышал от статуи в кокошнике, приставив свое ухо?
Зачем-то много про пузыри из носа Витюши, короче не один раз автор заставлял представлять Витюшу.
Но когда хотелось представить что же такого статуя говорит ему, что он так сильно вслушивается, то не было об этом ничего. Хотя было зеленоватое облако света, сочащееся, казалось, прямо из древесины и принимающееся искать нужную форму. Была и баба Дуся. Если она хочет поговорить, без Колычева, то получается и читателю нельзя знать о чем.

Я прочитала ваш рассказ, автор. К сожалению, я не разделяю общего восторга по этому рассказу. Я его просто не понимаю.
Первый мой вопрос сразу после прочтения был - ну, и зачем я это прочитала? Как мне от рассказа? Радостно? Грустно? Да никак.

Экспозиция в духе соцреализма крайне затянута. Типичные представители типичной глубинки словно сошли со штампованных тоннами сериальчиков с федеральных каналов. Это очень скучно.

Кто такая эта Ележивика, я так и не поняла. Упомянута один раз какая-то ягода из детской книжки - а больше этот как-бы-символ никак и не играет. А мог бы. Но эта линия вообще была упущена.

Деревянная баба, в которую вселился дух бабушки - с чего он туда вселился, к чему и с какими целями? Тоже всё неясно.

Ну, забрали врачи персонажа. Ну, умер он. Печально. Но бессмысленно. Как эта смерть укладывается в повествование логически?

Вы извините, автор, но сюжетную линию я не могу назвать цельной и ясной. Вообще ВСЁ непонятно осталось. Ни фантдоп, ни идея и мораль, ни персонажи - ничего не было ярким. Всё блеклое, тусклое и туманное. Оно как-то происходит и происходит само по себе. Параллельно с читателем. И читателю от этого ни холодно, ни жарко. Эмпатии не вызвала ни драма, ни герои. Извините.

При всём при этом - язык вполне на уровне, образно и корректно. Спасибо, с уважением! Буду с нетерпением ждать деанона - интересно, чей это рассказ.

Типичные представители типичной глубинки словно сошли со штампованных тоннами сериальчиков

Я как-то не любитель сериальчиков федеральных каналов, но из того, что видела, не помню такого, где бы дурачка юродивого пытались взять на довольствие. Разве литература не призвана изображать жизнь в том ракурсе, в котором мы ее видим?

Кто такая эта Ележивика, я так и не поняла. Упомянута один раз какая-то ягода из детской книжки - а больше этот как-бы-символ никак и не играет.

Это символ играет на протяжении всего рассказа. От начала и до конца. Начиная с неприятия героем действительности и заканчивая смертью Вити. Это не кто такая. Это метафора жизни и смерти. Глубокая, развернутая, разлитая по всему тексту.

Вообще ВСЁ непонятно осталось.

А что конкретно непонятно? Если тебе интересно, я попробую объяснить))

с чего он туда вселился, к чему и с какими целями? Тоже всё неясно.

Ну, это уж совсем странный вопрос. Боюсь даже сказать, насколько странный.) А почему в вещи вселяются духи? А почему духи мертвых нас предупреждают, помогают нам, оберегают? Это ли не потусторонний мир?

Как эта смерть укладывается в повествование логически?

Очень даже логически. Не помогла ележивика. Потому что человек зол, равнодушен и черств. Смерть деревенского дурачка никого не удивила, не напрягла, не заставила волноваться. Даже герой рассказа воспринял ее (как я поняла) как данность. Как проявление жизненного закона.

И читателю от этого ни холодно, ни жарко

Буду с нетерпением ждать деанона

С чего бы это? Плохой же рассказ с твоей точки зрения

Я прочитал рассказ.
Деревня ележивых это, конечно, грустно. Ужаса, как у кого то из комментаторов, это не вызвало из-за простого соображения: люди в этой деревне живут по доброй воле. Хотят - селятся, как Колычев и Умаров. Хотят - уезжают, как бывшая Колычева и мать Витюшки. Ележизнь, получается, личный выбор. А если так, бог им судья.

Уважаемый автор, я прочитала ваш рассказ.
Вот тут точно постараюсь покороче — мне рассказ понравился. Понравилась подача и стиль, на мой вкус, он полностью соответствует взятой теме, у меня, по кр. мере, ни за какие сучки и закорючки (ну, разве что "Следы того, кто вёз, направлялись куда и Колычев – из села" — как-то перемудрено) глаз не зацепился. Хороший такой текст, с настроением, и ,мне показалось, как это ни странно — с какой-то даже надеждой в сердцевине. Отдельно можно, конечно, поблагодарить автора за то, что он не продавливал "сирых и убогих" с той силой, с какой мог бы. А мог бы...ухх, оторваться по полной.
У меня по ходу чтения возник вопрос — почему же Вера взяла дурачка, но к финалу кмп такое отсутствие проговоренной мотивации меня вполне устроило — во-первых, этот рассказ кмп не про злодеев, и злодеев тут и нет, обыкновенные люди, и излишнее выколачивание драмы тут было бы, наверное, совсем лишним . а во -вторых именно в таком виде идея заставляет подумать немножка и о самом себе и о других.
Почему же так получается, что все герои вроде бы номинально как раз-таки равнодушия к Вите и не проявляют, делают ведь "доброе дело": берут домой, вызывают соц службу (а для чего нужна соц служба — чтоб позаботиться же), медиков (а для чего медики, если не для того, чтоб вылечить). А в итоге получается, что не помогают, не заботятся и ну...вылечивают дурачка, да, от жизни...так сказать, полностью и бесповоротно. Наверное, потому что сами еле живые. Ну и то, что бабушка Дуся даже собственную смерть отменяет ради внука, а с Витей вот такой финал происходит явно раньше времени из-за живых людей — тоже имхо, очень и очень печально осознавать.
Короче, спасибо и удачи в финале!

Добрый вечер, Автор. Прочитала. Спасибо за историю. Мне понравилось. Вы молодец.
Отзывов здесь немало. Не знаю, что уж так сильно сподвигло читателей "череп вскрывать и в мозгах копаться"... Возможно, реалистичность. Не берусь судить.
Для меня рассказ - чистой воды реализм с добавлением элемента фэнтези, чтобы сюда попасть) Но это простительный грех. История, на мой взгляд, вышла очень живой, натуральной, даже актуальной, хоть и печальной. Но истории реальной жизни, обычно, веселыми не бывают.
Бабка Дуся защищала блаженного при жизни, но после смерти это сделать намного труднее. Что остается? Забрать с собой.
Герой готов помогать, но не бороться с системой. Кому надо на рожон лезть?
Так что все логично, понятно и правдиво.
Удачи вам в конкурсе и творческих успехов!