Волчий остров, Обсуждение. Осень 2021

Международный литературный конкурс «XXVII Осенний Пролёт Фантазии 2021»

«Волчий остров»

Текст рассказа: «Волчий остров»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 21.10.2021 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 7

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 4

Общее голосование за финалистов (открыто до 24.11.2021 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 4

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Я прочитал этот рассказ. Он не оказался ни тем, что я предполагал, ни совершенной копией "Волчьего замка" из "мракопедии". Но похож на рпг, особенно поначалу.

Мысли, как мне показалось, не очень внятны и не вполне самостоятельны, чувствуется некоторый внешний прагматизм. Элемент фантастики или фентезийности минимален. Твисты с середины прописаны очень хорошо, но начало, до эпизода встречи молодого проповедника с опытным - бледновато. А потом, на мой вкус, начинается некоторый перебор с количеством элементов (племен и имен).

Я прочитал рассказ «Волчий остров»
Моё мнение ошибочно и субъективно.

Ахтунг! Тевтонцы в Калининграде! )

История хоть и проста, но интересна. Написано ладно, читается легко.
Сюжет без резких поворотов и заковырок, но вовлекает в историю. Местами вызывает сопереживание.
Действующие лица: Кривой Дитмар – паломник, познавший дзен. Мудрый наставник, получивший знания на собственном горьком опыте. Проводник для главного героя.
Длинный Кристоф – юный падаван, что вскоре, через боль, утраты, страдания смог стать воином и миссионером.
Простая, хорошая история со смыслом и моралью.
Вот бы ещё и заклятие какое-нибудь бахнули - было бы отлично. Ну, или дракона убили.


Пара моментов.

«Гребцы ещё не успели положить вёсла, как на берег выскочил молодой долговязый латник в плаще со знаком паломника.»

– тут вкусовщина, но есть момент. Если небольшой корабль плывёт с помощью весел, а гребцы ещё не успели положить весла (хотя в идее должны были их поднять), то как корабль смог причалить? Я это к тому, что весла то торчат и должны мешать пристать кораблю. Или это тот момент, когда гребцы уже подняли вёсла, но ещё не положили? Тогда всё – норм. Просто, слегка запутался.

«Он подошёл к командиру портовой стражи»

– портовая стража, как мне кажется, должна быть в порту. А здесь у нас только замок Ордена и причал. Где порт? Потому как порт и причал – это очень разные вещи.

«на Волчий остров, высадился у деревни племени Медведей»

– племя Медведей на Волчьем острове – это сильно. Это не критика. )

Спасибо за историю.

Здравствуйте, автор.
Две капли дёгтя:

- Это я должен просить прощение...

Прощения.

- Незаменимая вещь для проповедника,- Дитмар усмехнулся, наблюдая, как половина бутылки исчезает в горле Кристофа. - Иногда лишь с её помощью можно наладить общение. Только не налегай. Она очень крепкая.

Если уже половину усадил, то какое уж тут не налегай?

Хороший рассказ. Даже не знаю, с чем сопоставить. Просто шик. Вфинал ваш.

История безыскусная, но добротная. Если брать сравнения из кулинарии, то напрашивается сравнение с запеченной бараньей ногой: вкусно, сытно, но без фанаберий. Рассказ написан хорошим легким языком, полон житейской мудрости и легкой насмешки над природой человека. А религия - что религия. Придаток политики, не более.
Понравилось, как раскрыт образ Кристофа. Он здесь проходит трансформацию от пылкого благородного юнца до матерого партийного работника дипломата.
Дитмар тоже хорош: умный, спокойный, хитрый мужик, никогда не упускающий своей выгоды.
Не уверена, что боевка здесь к месту, но любители наверняка оценят.

В общем в полуфинал без вопросов, в финал пока тоже отправлю, а там посмотрим.

тапки:
- Я...- Кристоф смочил вином пересохшее горло, затем, набравшись решимости, стал тараторить - не, все же, наверное, не тараторить. Он же не сопляк какой-нибудь, ему важное дело было доверено.
Небольшой корабль, небольшая крепость... - может, заменить чем-то другим?
Жрец все время усталый, может, еще местоимения подобрать?

Хорошая, крепкая "производственная" история. Прочитано с удовольствием и интересом. Местами есть текстовые ляпы, но это не так уж и важно. Не понял, где фантастический элемент, но это тоже не так уж и важно.
В общем, спасибо! Мне понравилось!

Ох... Всё-таки дочитала.

Вот знаете, такое ощущение, текст сам не знал, куда и зачем семенит. Его в итоге как-то закруглили, но смысл не равно закругление, вот ведь что...

Герои так и не ожили, речь у них одинаковая (одинаково никакая), характеры аналогично. Поймала себя на том, что перепроверяю, кто это вообще говорит (а зачастую и зачем).

«Кристоф взял за руку проповедника, развернул его к себе и зло сказал:
– Я не люблю, когда с моей верой играют! Выкладывай: зачем нас послали?!»

За руку? Развернул к себе? А проповеднику сколько годиков? Пять? Вы понимаете, что это не тот тон, не те движения, не та реакция, не та сценка, которая может происходить между двумя взрослыми людьми?

Ни слова яркого, ни слова точного. Максимум образности – у бога войны, понимаете ли, злая морда.

А что за детсадовский садизм (детсадизм) с жертвами, с Рыкой? Что, опять же, за реакция? – « – Нелюди! Варварские животные! – Кристоф пнул головешку». Даже не знаю, как объяснить. Это просто фальшиво. Это НЕ ТО. Так выражают досаду. А досада тут не пропорциональна произошедшему, каким бы дерьмом ни был реагирующий.

А что там за прелесть под финал? ( – Я останусь на острове!... А, ладна, давайте уплывём.)

Много-много каких-то брожений – поплыли/пошли туда, поплыли/пошли сюда. Каких-то племён, мотиваций (прям многоходовочки – мы их обратим, на них нападут, нам нужен остров, им нужен рай, и т.д и т.п). Ну, скачут они по шахматных клеткам каких-то своих задумок, но мне-то почему всё это должно стать интересным?

Ещё раз. Фальшиво, механически, многоходовочно и безвыходно одновременно – частности не выходят на общее. Россыпь частностей. В общем, экскюзэ муа, как говорится.

Я прочитала. Мне ни холодно, ни жарко, ни грустно, ни весело даже от обилия кишок, которые по идее должны были вызвать ну хоть какие-то эмоции. Наверное, это потому, что и сам герой не сильно переживал. Вернее, он, скорее всего, переживал после смерти девочки, но автор это передал одним словом. И боль не прочувствовалась.

Один глобальный серьезный камень, о который спотыкается весь текст - это темп повествования. Поначалу он сумбурный, отрывистый, быстрый. А потом, к середине, немного уже сбавляет обороты и даёт читателю осознать, что вообще происходит и как мы к этому относимся. А должно-то быть наоборот: темп повествования поначалу медленный, в идеале - перемежается экспозицией, а уже потом разгоняется и достигает максимума в кульминации.

Осталась каким-то закадровым фоном вот та в принципе классная задумка про обращение в другую веру, потому что за сумбуром ее было тяжело разглядеть. Текст читается очень тяжело.

Добавлено через 1 мин. 51 с.
Вначале пишу свой комментарий, потом под настроение читаю другие.

Что, опять же, за реакция? – « – Нелюди! Варварские животные! – Кристоф пнул головешку». Даже не знаю, как объяснить. Это просто фальшиво. Это НЕ ТО. Так выражают досаду. А досада тут не пропорциональна произошедшему, каким бы дерьмом ни был реагирующий.

вот да. Именно такое же впечатление от этого кульминационного момента. Он играет сюжетно, но эмоционально совершенно пуст.

Автор, я прочитал Ваш рассказ. Спасибо, что позвали.
Все написанное ниже - мое субъективное мнение.
Текст читается легко, но, если честно, мне он показался стерильным. Как сценарий, в котором коротко описываются локации, а также кто что сделал. Слишком сухо, на мой взгляд.
Диалоги. Ваш текст наполовину (если не больше) состоит из диалогов и через них раскрываются Ваши персонажи. Так вот.…Все Ваши персонажи разговаривают одинаково. Что стражник в самом начале, что магистр, что Кристоф, Дитмар и другие. Это лишает их индивидуальности и за происходящим становится не очень интересно следить.
Главный герой эволюционирует по ходу рассказа. Это плюс. Только начинает он это делать с середины, когда я уже начал задаваться этим вопросом. Такая же претензия была и к Дитмару, но позже Вы рассказали про него поподробнее и претензия отпала. Единственное, меня позабавил один момент, связанный с ГГ
После побоища он полный праведный гнева готов идти крушить все и вся

- Ступайте на корабль. А я останусь на острове.

После того, как его никто не поддержал

- Вы правы, надо уплывать. 

Выглядит забавно.
Теперь про сюжет. Здесь сложнее. Во-первых, я не увидел в вашем фэнтезийном рассказе самого главного - фэнтези. Замени Солнце на Бога, Аллаха или еще кого-нибудь смысл не поменяется, а все остальное больше похоже на что-то историческое, чем на фэнтезийное. Это всего лишь мое мнение. Люди на преноме опытные и, видимо, увидели то, что не увидел я. Во-вторых – сам сюжет. Он не то, чтобы банален, но мне показался не очень интересным. Рассказ больше похож на историческую сводку, как верующие обращали в свою религию дикие племена. Да, тут есть сюжетный твист, но к нему у меня возник вопрос.
Вы пишите

Наш понтифик требует, чтоб орден закрепился на Янтарном берегу. А епископ Астеры, которому непосредственно подчиняется орден, запрещает вести войны и захватывать земли. Магистр между молотом и наковальней. Что бы он не выбрал, всё равно нарушит приказ одного из начальников. А те только того и ждут, чтоб назначить сюда своих людей. Так что магистру был необходим благовидный повод, чтоб вторгнуться на Янтарный берег.

Сначала магистр послал Кристофа к племени Медведя, чтоб его там убили, и это послужило бы поводом вторгнуться на остров. Но тут не повезло, не фортануло. Потом, магистру и Дитмару пришла в голову мысль обратить в веру племя Ястреба, зная, что на него вскоре нападут. Зачем так сложно? Вам же так и так нужно закрепиться на этом острове. Нападите, вырежьте все племена и скажите, что они там, видите ли, на кого-то напали. Ну, штандарт там свой подпалите на худой конец и скажите, что ваши чувства задели. Не думаю, что начальство поплывет разбираться, что к чему. А Вы придумали какой-то уж слишком мудрёный план.
Еще меня удивило, что магистр (не последний человек, как я понял) решил принять участие в битве, да еще и в первых рядах. Думаю, над полем боя раздавался не только крики раненных и лязг оружия, а еще и звон стальных шаров магистра.
Спасибо Вам за рассказ. Рассказ достоин полуфинала, от меня плюс. Успехов в творчестве и на конкурсе. Верю, что Вы способны на большее.
Удачи!
6/10 выпущенных кишок.
P.S..

Свернутый текст

Медведи, ястребы, бобры, лососи, соколы. А остров точно Волчий?

К концу автор слегка расписался и появилось действие. Сюжет незамысловат, но закончен, и какая-никакая интрига всё же присутствует. Но исполнение... сплошные диалоги, причём, весьма сомнительного качества - драить и драить, вычищая ненужные подробности.

Рассказ прочитал — не могу не читать, если вижу что-то волчье в названии)) плюс поставил.

История получилась вполне интересная, по-хорошему поучительная и при этом не примитивная, не шаблонная. Читать её было любопытно.
Однако текст, на мой взгляд, стоит отшлифовать: есть лишние запятые (например, "магистр встал со стула, и похлопал Кристофа по плечу"), есть стилистически неточные выражения (например, "У магистра появилась чуть заметная ухмылка" — может быть, стоит сказать "магистр еле заметно усмехнулся/ухмыльнулся"?), ну и дефисы незаконно заняли место тире((
Кроме того, реплики героев периодически выглядят неестественно — важно сделать речь каждого значимого персонажа яркой, индивидуальной.

Если текст доработать, получится, как мне кажется, очень хорошая, крепкая, стоящая история. Её основа уже отчётливо видна.

Удачи, автор!

Фарс, фальш, механика — три слова для описания данной работы. Простите мне мою грубость или не прощайте. Но вы обязаны научиться прорабатывать динамику персонажей внутреннюю и межличностную, их диалоги и особенности поведения, а это была битва клонов, притом качества Болливуда. Желаю вам учиться и учиться

Здравствуйте, автор.
Начала читать, стала выписывать ляпы. Накопилось много. Кое-что озвучу, остальное сами разыскивайте. Их просто очень много.
С самого начала тавтология. Вычистить.

седой, жилистый старик

Это не однородные определения. Запятая не нужна.

смочил вином пересохшее горло

Штамп. И их очень много по тексту.

чуть заметная ухмылка

Это как?

оттолкнули корабль

Руками?

отправил одного на небольшом кораблике

За смерть из-за тифа в рай не пускают

Это в какой религии такие законы?

Через два дня "Рысь"

А как же четыре утра?

Кристоф перегнулся через борт и плеснул себе в лицо свежей морской водой.

Это была лодка или корабль?

уставший мужчина

Он только что поработал?
Диалоги правильно оформить.

у каждого идола была вырезана злая морда

Точно морда? Они же поклонялись грому, луне и морю. При чем здесь зайцы??
Так, я не цитирую больше текст. Места не хватит.
На запятые тоже проверить. Не везде есть.
Да ладно! За дары сразу приняли бога в свой сонм?
Блин, так это Калининград, что ли?!
Я не поняла. Назад плыли три дня, а обратно до племени за шесть часов добрались. Машина времени?
У язычников нет понятия рая.
В общем, намесили вы мамая с бабаем по самое не хочу. Ну и мотивация для спасения остатков племени Ястребов так себе. Повествование тащится медленно. Везде пафос и неправдоподобные сцены. Слабовато для меня. Не в этот раз, автор.

Приветствую, Автор. Благодарю за доверие.

Пока читал рассказ, прям вот на всём протяжении процесса, я ломался, ныл и канючил:
- Ну, как-то не так всё. Всё как-то не так.
И везде меня всё не устраивало. Попытаюсь хоть как-то это объяснить.

Первое. Мир.
Столкновение двух цивилизаций - одной типа раннефеодальной и экспансионистской и другой типа родоплеменной не позволяет ощутить культурную пропасть между ними. Они как-то друг друга понимают, строят отношения очень быстро.
Нет между ними качественных противоречий.

Второе. Идея рассказа.
Попытка показать, какой вера была и какой ей должно быть в человеческом обществе на этом этапе развития, демонстрируя на примерах из как бэ давних эпох, меня смутила именно своей прямотой, практически морализаторством. Даже с учетом того, что Дитмар - хитрый, и своими ходами удивляет, все равно в генеральной колее не выруливает на дорогу полноценной истории (не в смысле истории - науки о прошлом), а остаётся именно высказыванием.

Третье. Фэнтези.
А в чём тут, собственно, фандоп? Просто другой мир. Чудеса в рамках миссионерства. Вроде как всё.

Частности.

я прошу у него аудиенцию.

Аудиенции.
https://kartaslov.ru/%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%...%86%D0%B8%D1%8F

Может пригласить его сюда, ваша милость?

Совсем без запятых было б смешно. Но тут нужная ещё одна.

Так что с меня требуется?

Мы не в Одессе.

честил понтифика, как последнего вора

Тут как= в качестве

Здравствуйте автор, я прочитала ваш рассказ.
Неправильно оформлена прямая речь. Запятые есть в ненужных местах и нет в нужных.

Девчушка улыбнулась, несмело подошла к нему и протянула цветок.

Мне тут слово "несмело" не нравится.
Есть полноценная история, только не совсем понятна конечная задумка. Вначале повествование прям нудноватое. Описание деревни в огне мне понравилось, красочно перед глазами предстало.

Меня вот удивляют комментарии некоторых.

За смерть из-за тифа в рай не пускают
Это в какой религии такие законы?

Очевидно, в религии, которую придумал автор. Это же фэнтэзи. Почему все сравнивают с реальным миром? Но никто не спрашивает, почему в Гарри Поттере палочка волшебная. Ошибки, повествование, пунктуация несостыковки, окей, к этому можно придираться.

Уважаемый автор, я откликнулась на ваш табличкин зов)
И, наверное, хорошо, что я не пришла к вам раньше, потому что теперь, да простят меня форумчане, очень наглядно можно показать, что в моем понимании читабельно и достойно полуфинала.
Вы - достойны. Это не минус от слова совсем. Слова в предложения складываются и делают это вполне осознанно. Вы рассказываете свою историю, сопровождая ее определенным набором декораций и населяя декорации персонажами. И теперь самое главное - мне не понравилось. Активно не понравилось. Но это не повод для минуса в стадии ДО полуфинала. Понимаете, о чем я?
Теперь попробуем разобраться.
Я не один раз тут писала, что самое главное в любом тексте - зачем. То есть в чем смысл вашего текста, что вы хотите сказать миру? Часто очень полезно сначала придумать/написать финальную фразу и к ней вести сюжетные линии и героев.
У вас нет "зачем". В середине текста я было напряглась... Думаю, вот оно. Обманул девочку, ее убили. Сейчас начнется. А оно не началось. Даже если бы ГГ предсказуемо встал на стороны ваших "язычников" и порвал вклочки своих соплеменников-солнцепоклонников, я бы порадовалась. Совсем хорошо бы было, если бы он катарснул, принял на уровне желудка оправданность мелких жертв по имя высоких целей и ломанулся мочить язычников направо и налево. Но нет.
У вас вышел отрывок краткого пересказа своими словами то ли раннего христианства на Руси, то ли позднего крестоностства. Без начала и конца. Скажу больше. Я и фэнтэзи с магией особенно не обнаружила.
Стилистические ляпсы, конечно, есть. Но в этот раз анализировать не буду. Не вижу особенного смысла. Вам нужно в первую очередь в своих текстах озаботиться идеей, задачей, если хотите. И тогда любой сюжет, даже самый ветхозаветный, начнет цеплять читателя.
Надеюсь, не пожалели, что звали)
Всяческих вам удач!

Anubis
Как по мне, так все понятно: и зачем, и о чем. Если, конечно, не нуждаться прямо в простом и очевидном. Если вкратце, то куда ни кинь - всюду клин. Все друг друга режут. И герой как раз-таки и не катарсится, потому что проходит путь от своих простых и очевидных иллюзий к пониманию мира во всей его сложности. И делает в этой сложности то, что может.

", стоял замок ордена Защитников Солнца. Со дня его основания магистры ордена делали всё возможное, чтобы укрепить замок" - может лучше бы им называться орденом Строителей Замков"?
Первые абзацы настолько не вдохновили, что хотел уже бросить, но удержался. На простом языке. На иронии. Кое как переживал и проглотил пафос и стало легче.
На самом деле мне понравилось... в итоге. Не скажу, что прям Ух, но вот что-то такое до обыденности кондовое, жиза, здесь обыграна хорошо и очень как-то по доброму.
Начну с нехорошего, для разминки:
"- Я...- Кристоф смочил вином пересохшее горло, затем, набравшись решимости, стал тараторить.- Я приплыл" - говорил, что не хочет есть и пить? нервничал, топтался, и тока начал фразу и хлоп - решил промочить горло? дык уж либо сначала выпил бы, а потом иж и трындел, или наоборот, протрынделся и пил потом. Это к тому, что разрывать здесь прямую речь вы автор поторопились. Для красоты в общем.
"оттолкнули корабль и уплыли. Хорошо, что у них доспехов почти не было" - зачем толкали? Корабль на берег не вытаскивали, или он с толкача у них заводится? и почему "хорошо, что без доспехов" - они там отчаянно рубились? чем в данном конкретном случае, когда пришельцы просто дали деру, местным помогли бы доспехи?
"Так что с меня требуется" - а почему не "от меня"? не, я понимаю - герой может говорить как хочет, но вот в других диалогах он очень даже грамотно свои мысли излагает, вплоть до канцелярита иногда.
"- Полагаю, ты сюда не сам приплыл с юга?
- Со мной девять вооружённых людей" - о чем спрашивают героя? "не сам" - имеется в виду что не в плавь? или не на байдарке? спрашиваю потому, что ответ как бы вообще на другой вопрос - "ты не один приплыл с юга?"
"Так что им проще сказать, что они уверовали в Солнце, и получить подарки, чем отбиваться от ордена" - если бы вот так просто было бы, можно и бизнес основать по получению подарков и распродаже их соседним племенам, после принятия веры не предполагается оставить смотрящего от истинной веры, дабы предотвратить возвращение прихожан в привычное русло?
"Ты разве не узнал о Волчьем острове" - опять вопрос ни о чем, у вас автор "странные" вопросы это похоже системно(
"мгновение рассматривал " - это примерно как "неторопясь помчался" только наоборот,
". На родине будущего у меня не было", "мне не светит" - так! стоп! мужик из современных тинэйджеров вылупился? шорт! как быстро течет время.
"потом и вовсе воспримут нашу веру" - ПРИМИТЕ на веру, автор! а не воспримите
"Дитмар посмотрел в налитые злостью глаза паломника и вздохнул" - эххех вздохнул, даже уже не уверен что стоит вам объяснять...
"Кишки из осторожно вскрытого живота " - может из "аккуратно"? хотя бы?
"- Хочешь оправдывать себя этим? Не мешаю" - какие ваши права?
"и воткнул меч в горло врага" - втыкать меч в горло - неблагодарное занятие, прощу полоснуть по горлу,
"по лицам язычников разом разлилось выражение абсолютной безнадёжности" -
"Ему и только ему вы обязаны, что не пойдёте " - обязаны ТЕМ, что не...
"- Ну, могу ваше озеро подпалить" - Вань, а Вань! Ну сделай чего нить. - Ну хош, руку сломаю?

В общем язык легкий, но от совершенства далек. С этим чото нада делать.

История - Свод наставлений юного прогрессора, адаптированный, для служебного пользования. И свод этот вполне мне зашел. вместе с бобрами) лососями и прочим разнообразием. Все просто и понятно. Довольно живо и не тошнотно. С милыми и душещипательными детальками. Влобобъяснялками наивными и доходчивыми. И кста вполне живыми и понятными. Твист с многоходовочкой тоже вполне соответствует и духу и букве покорения/перевоспитания. Причем, что приятно, здесь люди ордена не ангелы, но и не злодеи, решают свою проблему и к аборигенам ничего личного. И даже наоборот.
В общем что-то есть и в вашей манере и в вашей вот такой простой простоте, автор. Буду думать про "в финал" - но совсем не уверен.

Спасибо и удачи!

Здравствуйте, автор, рассказ прочитан.
Идея, сюжет показались очень перспективными. Этакая вилка, когда всяко - будет кровь. Потому что есть сильные мира сего, которым нужно больше золота янтаря. Потому что есть дикари, которые и без вас будут друг друга резать. (Если честно, довольно странная расточительность по отношению к человеческим ресурсам, в условиях таких вот небольших племён, на небольшой островной территории, где, кстати, все должны быть родней с другими племенами - не могли они в 100-200 человек долго прожить, жён, скорее всего, брали из других племён. Ну это ладно. Дикие, свирепые горячие прибалтийские кишкоеды.)
И есть гг, который так-то хотел, как лучше. Но оказалось, что лучше не будет, и он стал хотя бы эффективным.

Что мне не очень зашло - так это язык. Мне кажется, он лишил историю силы, выхолостил её...
Меня за мой текст тоже поругали, что "пресно и мало определений". Но мне такая пресность казалась уместной, так как сам мир, герои были немного припыленными, подмороженными... Возможно, вы тоже считали, что поданная сдержанным языком ваша история выиграет на контрасте между сухостью формы и кровавым содержанием.
Но получилось, и большинство комментаторов это отметили, довольно спорно. Приведу пример

Зарубил варвара и стал озираться по сторонам. Одна из женщин достала нож и развернулась к своему ребёнку. Кристоф треснул ей умбоном щита по лбу и стал вырывать нож. Дикарка от отчаянья повалила паломника и стала бить его по доспехам. Когда они покатились по земле, он услышал ехидный голос Даларна:
- Помощь нужна?

Зарубил и стал озираться. А она достала нож. А он треснул и стал вырывать. А она похвалила и стала бить. Ну, не то!!! Не так.

Когда я начинала читать - я ожидала, что этот текст с пометкой 21+ оттолкнет меня своим содержанием, я не люблю чернуху. А оказалось, что вся чернуха прошла как-то мимо... Не задела даже.
В общем, я не знаю, что делать. Многие пророчат рассказу финал. Может, и правда пройдёт. У меня что-то рука не поднимается. Но я искренне желаю вам удачи и благодарю за интересную историю.

Я прочитала рассказ.
Сюжет понятен, выстроен хорошо. То ли это аллегория, то ли фантазия на тему -"что было бы с Европой, если бы не было христианства". Ну солнечные боги в Европе вряд ли были бы главными - потому что у европейцев земледелие носило не поливной, а богарный характер, и урожай зависел больше от осадков, чем от солнца. Не случайно у европейских народов главными богами были боги грома и молнии (Зевс, Юпитер, Перун, Один)...
Идея рассказа - на первый взгляд - в столкновении разных методов пропаганды. Есть пропаганда дуболомная, лобовая (ею занимается Кристоф и многие другие) и есть пропаганда тонкая, изящная (ею занимается Дитмар). Но далее выясняется, что "узколобый фанатик" Кристоф более нравственен, чем "гибкий" Дитмар, допускающий, чтобы его веру использовали для захватнической войны.
Можно только согласиться с автором в том, что использование религии для своих нерелигиозных целей - ещё хуже, чем фанатизм.
Ну и некоторые ошибки:
Вот Дитмар говорит:

Клянусь своей женой из племени Бобра, что желаю только приобщиться к благодати ваших божеств.

Языческие веры - не прозелитические, их сторонником можно только родиться, но не стать. "Язычество" - от слова "язык" в значении "народность". Так что не мог Дитмар так сказать, и уж тем более жрец не мог так ответить.
Есть лексическая ошибка:

Вождь, уставший мужчина средних лет, остановил проповедника:

Не "уставший", а "усталый" - здесь это подходит больше.