«Чтобы понять, о чём мечтают пауки, нужно стать пауком»
(святой Иероним Паукоградский)
Но, к счастью, счастье быть пауком не каждому доступно, поэтому попробуем просто порыться в паучьей буквографии. Ведь из глубин веков были извлечены очень древние и тайные скрижали с… рассказом!
Итак.
Рассказ «По клатскому счёту», за авторством некоего гуманоида, выдающего себя за паука.
Чтобы понять есть ли символы в рассказе, нужно определиться, что такое символ. Мы все знаем: отпечаток лапы на песке означает, по песку пробежался некто, кто эти самые следы оставил.
Следы – знак, где-то рядом водятся медведи, лисы, коровы.
Знак – не является предметом, но с ним связан. Символ же с предметом материальной связи не имеет. Но по договорённости группы людей указывает на предмет. Имеет неочевидный тайный смысл. Мы знаем: рыба символ ранних христиан. Человек, который носил или рисовал этот знак, таким образом, сообщал о принадлежности к культу.
Чтобы искать в тексте знаки, материально не связанные с объектом, но указывающие на скрытый смысл, прежде всего, нужно понять о чём текст.
Рассказ повествует о некоем Джерри Таклере, который на своём козле по имени Дюк путешествует по Порубежью. Чего с чем нам не рассказано, но это земля клатов.
Как водится, Джерри находит приключения на приключеньяискательное место и спасает принцессу в беде. Принцесса оказывается старой халой. Существом разумным и птицеобразным. Вместо того, чтобы пасть в объятия Джерри и отблагодарить традиционным способом, то есть свести спасителя в загс, мадам, а может даже мадемуазель проводит колдовской обряд и делает нашего героя непревзойдённым стрелком. Самым лучшим. И не просто самым лучшим, но и тем, кого не сможет достать ни одна пуля противника.
Кстати, об этом обещании старой халы, автор успешно забывает. Ведь если бы Джерри об этом помнил, он бы совсем перестал бояться выстрелов в свою сторону. И мог бы тааакого натворить!..
Но это был бы совсем другой рассказ.
Как и положено в сказке – за всё надо платить. По приговору женщины-птицы пули будут отнимать у Джерри частицу духа. И по её же заверениям – духа Джерри хватит на сто выстрелов. А после? После – привет Ночные Земли.
Что такое Ночные земли в рассказе поясняется условно, но достаточно, чтобы понять – ничего хорошего. Сам Джерри для себя расценивает это путешествие как смерть.
Итак.
Сто выстрелов и смерть. То есть Ночные земли.
Вот такая вот забавная арифметика.
Но так ли уж она важна?
Важно – рассказать эту историю можно тысячей тысяч разных способов. У автора получилось это сделать занятно. Но в тексте много мелких стилистических неточностей. Р-р-р-р-р… Ерунда, но мешает!
Можно взять эту шишку и выковырять из неё орешки. Но это не интересно.
Скрижаль наша – древняя. Значит, её либо принять такой, какая есть, либо не принимать вообще. Поскольку принятие уже произошло, то зачем судить мелкие погрешности, когда можно рассказать о двух образах, созданных автором. Один из которых мне очень понравился, а второй… второй я стерпела, потому что он идеально подходит для жанра – авантюрно-приключенческого рассказа. Этот образ – образ главного героя, соответствует канонам жанра, и любителями подобной литературы будет опознан и принят.
Мне не зашёл, но не потому что я не любитель.
Прочитав определённое количество произведений жанра, понимаешь, это совершенно определённый тип героя, который путешествует из книги в книгу, ничем не отличаясь от своих братиев во буквицах. Невольно начинаешь ждать, что автор, зная этот самый тип, привнесёт в него что-то своё.
Автор так и делает. Привносит в образ Джерри козла Дюка.
Герой, путешествующий на козле это в чём-то, конечно же, свежо, но лично мне мало. Вот козёл мне понравился. А герой – нет.
Так и хочется воскликнуть: автор козлов надо больше! Только не двуногих! Или пусть козлы путешествую на двуногих.
Перечислю классические черты авантюрного героя, чтобы каждый, кто пожелает ознакомится с текстом, понимал о чём я говорю.
Авантюрный герой – это герой, с кем постоянно что-то случается. Он всегда готов рисковать, афера для него родная мама. У него нет каких-то специфических индивидуальных черт. Он зависит от вмешательства высших сил. Он хорошо приспосабливается и любые проделки судьбы ему нипочём. Он находится вне социальной иерархии. Он всегда зависит от хронотопа, то есть от организованного в тексте пространства-времени. Он всегда успешен. Пусть у него и бывают неудачи, но успех ему гарантирован.
В образе Джерри все эти свойства присутствуют. То есть автор постарался и сделал героя так, как надо. Но мне, как читателю, классический авантюрный герой уж лет как двести оскучнел. Поэтому с образом героя у меня не сложилось. Не люблю я, когда всё по лекалам. Слишком это просто. Особенно для пауков. Ведь как-никак они слывут умнейшими из насекомых. Пусть соответствуют!
А вот хронотоп в рассказе интересен.
Время, как таковое, в рассказе значения не имеет. Отсылает нас к временам условного Дикого запада, где лихие ковбои жили на землях не менее лихих индейцев, и худо-бедно с ними контактировали. Любили пострелять и потрындеть о жизни в салуне. Иногда одновременно и потрындеть и пострелять. Иногда не в салуне.
А вот пространство имеет.
Пространство в рассказе – это земля клатов. Земля эта – пограничье с Ночными землями, где нет света, где водятся твари и где растёт арох. Правда арох растёт не только в Ночных землях. Вестник ночи, присутствует и на благополучных пока ещё землях, постепенно разрастаясь и захватывая Пограничье.
Хотелось бы знать, как растению, привыкшему жить без света, удалось приспособиться к нему. Но автор сообщает это как данность. Не то чтобы это плохо, но, если бы он потрудился, было бы интереснее. Слоистее. Продуманней. Как будто бы автор не набросал мир в общих чертах, а прописал в деталях.
Арох в огне не горит, в воде не тонет, но, прикоснувшись к человеку, оставляет след. След, не видимый во тьме. Но сжигающий, если на него падает солнце. Арох такое растение, под которым живёт вечная тьма. Этот самый арох так ядовит, что съевший его и сам становится ядовитым.
И вот тут можно поговорить о том, как символично, что даже маленькая ложка дёгтя может испортить бочку мёда. О том, как маковое зёрнышко тьмы способно отравить душу и погрузить её в тьму.
Да, арох, как символ тьмы, очень хорош. По крайней мере, интересен.
Но это же так очевидно. А значит – скучно.
Ещё в рассказе есть число сто. Оно не просто есть. Оно по тексту шагает с плакатиком: «ну увидьте меня». Это не только сто выстрелов великого стрелка. Это много ещё чего. Чтобы узнать это – текст надо читать.
Мы простим это тексту, ибо по свидетельствам ранних пауколюбцев текст был написан на конкурс, где темой было это самое число.
Числа «сто» так много в рассказе, что это напоминает даму в неуместно ярких, многочисленных или дорогих украшениях. Да, оно в рассказе необходимо. И порою очень даже символично, но, по традиции, говорить о том, что и так заметно не интересно. А вот напомнить о чувстве меры, так и зудится.
Попробую покрутить, что не так очевидно, но мне ближе и роднее. И тут мы возвращаемся, к образу главного героя в тексте.
Бесстрашный авантюрист находит для себя такое приключение, которое, по сути, вырывает его из ряда простых смертных и делает кем-то необыкновенным. И причиной этого изменения является число сто.
Став легендой, Джерри оказывается в ситуации, когда добрые, но немного взбалмошные самаритяне испытывают острейшее желание с ней разделаться.
Мы помним – за легенду надо расплатиться. Даже не так. Родившись, легенда проверяет тебя – достоин ли ты её, или ты всё же тварь, которой лишь немного повезло. Что может быть лучше, чем испытание собственной легендой? Когда твоё Сверх-Я и ты встречаются лицом к лицу и узнают, кто сильнее.
В случае с Джерри Сверх-Я оказалось мощнее. Но мы не будем строго судить Джерри. Мы подумаем о себе в подобной ситуации. Смогли бы мы выстоять в испытании на прочность? Или нет? Или смогли?
Не знаю, был ли у Джерри шанс выстоять. Вот у Дюка да – был! Дюк оказался существом преданным, любящим и искренним. А вот Джерри… В Джерри я верю слабо.
Про Джерри автор нам, увы, не рассказал. Какой он помимо черт нужных жанру? Мне видится, шансов у Джерри не было, ибо легенду он создал не сам. Легенду ему подарила хала.
В этом, на мой взгляд, главный символизм текста.
Быть тем, кто ты есть.
А не просто прослыть первым стрелком.
Джерри смог только прослыть, а вот быть – не смог. Результат – привет арох. Но зато он стал частью легенды.
В конце концов, каждый выбирает сам.
Вопрос: был ли у Джерри выбор, или он предопределил собственную судьбу, спасая халу?
Я думаю, выбор был.
Но каждый может ответить на этот вопрос сам, прочитав текст и немного подумав. А ещё, прочитав рассказ, можно спросить себя готов ли ты быть легендой, и постараться быть честным.
Попробуйте!
По тексту у меня всё
Хочу немного добавить по остальной паучьей буквографии. Ибо во время дуэльных раскопок нашлось ещё несколько текстов, которые пришлось прочесть, чтобы понять, что разбирать интереснее будет один из самых старых. И это не ради поиска более лёгкой задачи.
Все паучьи тексты похожи между собой главными героями.
Они слеплены по одному образцу.
Я не зря подробно остановилась на чертах лирического героя в авантюрно-приключенческом жанре. Даже догадываясь, что каждый может прочитать обовсёмзнаюпедию и просветиться. Так же я вполне себе понимаю – автору нравится писать в подобном жанре и создавать таких героев.
Прямо сейчас можно порассуждать на тему: создавая героя, автор, таким образом, проецирует себя, формируя свой собственный нетленный образ. Делает егероя таким, каким хотел бы видеть самого себя. Но не будем.
Люди слишком многогранны и лицемерны, чтобы так легко палиться. Даже?
Но мне кажется, креститься я не буду, развиваясь, автор не просто катает одни и те же привычные и удобные шаблоны, а хотя бы привносит в них что-то новое.
И вот этого я, увы, не нашла.
Возможно, я плохо смотрела.
Но раз уж просмотрела, то порекомендую автору поносить личину не только разухабистого авантюриста, но и некого принца, упомянутого в названии.