Дуэль археологов, №38 (Лютеция vs TbMA)

Что сделано - то оплачено (с) "Захребетник" Г. Л. Олди

Дуэль Лютеция & TbMA

Жанр: эссе
Разбираемый рассказ: По клатскому счету
Объём эссе: 3-8 тысяч знаков без пробелов

Тема: "Есть ли символы в грезах моего паука"
Дополнительное условие, заданное автором: к грамматике не цепляться, шедевру 11-ый год пошёл

Сроки:
- написание эссе до 31 мая включительно. Дедлайн в 23:59 (время московское)
- публикация эссе 6 июня (форс-мажорные обстоятельства у одного из участников)
- на голосование судьям 7-11 июня
- выкладка голосов, подведение итогов 12 июня

Секундант обоих дуэлянтов, едина в двух мордах: Бронзовая

Эссе участников:
Паук, принц клатский
Раб лампы

Дуэль окончена.
Победила... дружба!

Набор в судьи открытый, без ограничения по количеству, однако участники дуэли оставляют за собой право запросить отвод на предложение судейства.

Список судей

Гостья из прошлого
krikskirk
Дон Алькон
Крошка Элли
Somesin

усё для тебя!

пасибки)))

Гостья из прошлого
Ну а кто у нас ещё любит во время дуэлей во всякие пакости влипать?
Конечно я!
Ну и любимая женщина Бобби тожеж я.

Добавлено через 1 мин. 56 с.
Змей
чо это?
Я обычная?! Да я жеж самая лушая прелучшая!

А Тема чо опять в бане?

Добавлено через 4 мин. 57 с.
Эх, Маши нет!
Я бы ей нажаловалась, что Змеюкин меня абижаит.

Я жиж и пишу - самая самая! Прям хватай и биги! ))

Фу! низзя миня хватать!
Вот привыкли тащить чо ни попадя, а потом срываться и бегать...
Какие змеюкины некультурные пошли. Безобразие! (с)

низзя миня хватать

не боись, не помну

Естественно не помнёшь.
Моя чугунная сковородка в этом уверена.

И вообще я Машульке расскажу, что надысь тебя с тремя бабами видала.
*зловещий хохот*

А тем временем, грядёт! :D

Итак, участники выложили работы, все желающие - велком!

Паук, принц клатский
Раб лампы

О наш боевой дракон перешёл в наступление))

Пошла читать тексты... Хоть и не лучшее время для этого. Но я постараюсь быть объективной.

И да, кто знает, как призвать автора рассказа - призовите?)
А то авторы эссе жаждут разгрома, а я не в курсах позывных товарища.

я не в курсах позывных товарища.

https://fancon.org/forum/index.php?showuser=4779

Боб
О! Мерси!

Кто это жаждет погромов?
Лично я жажду похвал, оваций, поцелуев (от девочек), можно шампанского и пирожных.
А разгромы это скушшшно.
Не для нас))

Добавлено через 1 мин. 7 с.
Можно ещё рассказ пообсуждать. Интересно было бы знать кто что думает, чего нашёл, к чему пришёл))

Добавлено через 8 мин. 23 с.
Ну или скандал какой устроить можно.
Всё веселее, чем тихая тишина.

Дон, ты меня пугаешь.
У нас тут дуэль вычсокой культуры и нежных артишоков, а ты собрался мебель ломать.

Может, можно как-то без разрушений скандалить?))

Ну я бы не стала отказывать нашему секунданту, вдруг она ещё не обедала.

0_о
Так она даже не завтракала!
*осторожно пятится*
А... Эта... О!..
Утюг я забыла выключить!
*удирает*
Пусть дракон учится готовить кошек, а лютикам ещё цвести и цвести.

Дракон у нас сегодня сова, поэтому прилетел с результатами под вечер. И кроме чая уже подзакусил, не волнуйтесь XD
в сторону буду я тут еще котиков жрать…
Ита-а-ак…
Слово уважаемым судьям!

Гостья из прошлого

Начнём, пожалуй.
Во-первых, спасибо за то, что я добралась до такого чудного рассказа. Мне зашло)))
Во-вторых, эссе так называемые было читать как минимум интересно.

Выбор был очень труден, потому что оба текста и отозвались где-то в глубине, и не вышли тем самым ожидаемым, как, впрочем, и обычно в дуэлях. Заметила — редко дуэльные тексты оправдывают ожидания. Но это же не вина текстов? Правильный ответ — нет. Это вина ожиданий)))

Выбрала я текст с названием "Раб лампы". Почему? Да хотя бы за то, что автор удосужился посмотреть на тему конкурса, куда писался рассказ. Ну и за то, что разбирался больше текст, а не автор.

В эссе "Паук, принц клатский" слишком много паука, и это очень портит впечатление от текста, даже несмотря на очень интересные замечания. А вот "Раб лампы" оказался для меня очень созвучным тому, что я и сама думала после прочтения исходника, даже несмотря на разногласия в некоторых моментах.

Ну и на этом завершим.

Паук, принц клатский 0
Раб лампы 1

krikskirk

Спасибо прекрасным дамам за такую интересную дуэль. Ну и за интересный рассказ. Он мне понравился. Буду краток. Сначала я прочитал "Раб лампы". Сухо, кратко, больше похоже на краткий обзор. Но, врать не буду, этот обзор был информативен. И самое главное - он касался именно рассказа. К сожалению, этим не может похвастаться второе эссе - "Паук, принц клатский". Самому рассказу там уделено очень мало знаков. Больше всяких рассуждений. Но, черт возьми, как это было интересно. Прочитал взахлеб и прочитал бы еще больший объем. Однако, есть одно "но". Судить я должен эссе на рассказ, а не вольные, хоть и интересные рассуждения на что угодно, с вкраплениями разбираемого текста.
Простите.
Победил " Раб лампы", но душой я за "Паука".

Паук, принц клатский 0
Раб лампы 1

Дон Алькон

После прочтения этих двух текстов мне стало ясно, кто написал каждый из них, и так как мы с Лютиком названные брат и сестра, то я не считаю возможным как родственник, пусть даже не по кровному родству, присудить выше или ниже любому из этих эссе. И потому присуждаю каждому тексту по 1 баллу. Или каждому по 0 баллов. Короче, по моему решению тут явная ничья и победила дружба.

Паук, принц клатский 1
Раб лампы 1

Somesin

Несколько раз перечитывал дуэльные работы в разное время, благо они небольшие.
Думаю, правильным будет проголосовать за "Паук, принц клатский".

Паук, принц клатский 1
Раб лампы 0

Крошка Элли

Отзыв на эссе «Паук, принц клатский»

Начну с того, что автор попытался выдержать жанровые требования к эссе. Что такое эссе? Это течение мысли без какого-либо структурирования. Но что мы наблюдаем в данном случае? Попытку построить свой текст по каким-то канонам. Эссе не должно содержать пересказ произведения. К чему он? Эссе – это ваши мысли и только ваши. И не надо кому-то объяснять – зачем или для чего вы вставляете свои размышления. И эта ошибка, я так полагаю, обусловлена тем, что автор пытался искать символы, кои были заявлены в теме. И именно поэтому далее все скатилось в интерпретацию художественного смысла самого рассказа. Эссеистика – тонкая штука, сложно не скатиться в банальный анализ. И хлесткое слово «хронотоп» здесь не сыграло. Оно осталось чужеродным литературоведческим понятием. Но Бахтин здесь не порылся, к сожалению. Вы это заявили, но не выполнили. Ибо хронотоп – он в единстве. Если что-то из этой парочки идет не так, значит, нужно пристальнее приглядеться – а что не так. Вы говорите, что время не имеет значение. Ну так, на этом и надо было остановиться. Это же кладезь! Хотя в эссе и это не важно, если уж на то пошло.
Далее. Символика. Хотелось бы отдельно отметить, что символизм и символика – две большие разницы. Вы говорите о символизме, но упор у вас идет именно на символике. Это ошибочно в корне. Но символы, названные в эссе, мне очень импонируют. Вот за это отдельное браво!
Ну и в итоге. Конечно, не все выдержано по жанру. Но сам стиль и задумка хороши. Спасибо!

Отзыв на эссе «Раб лампы»
Ну, это, милостивая сударыня, не эссе. Вот хоть на куски меня разрежьте. Поэтому не знаю – чего и как тут оценивать. У вас получилась рецензия. А это все-таки разные разницы. Хотя элементы, эмоционально-оценочные, все же присутствуют в вашем тексте, что характерно для жанра эссе.
Я не поняла, к чему этот подсчет знаков в абзацах. Ну захотел так автор. Имеет право.
Пункт «Правдоподобность» вообще не поняла. Наверно, речь идет о логичности сюжетных ходов? Правдоподобность в фэнтези? Как-то непонятно. Так же и непонятен пункт «Символизм». Опять таки ошибка, как и у автора Паука. Это не символизм в привычном понимании. Скорее, символика. И здесь не представлено ровным счетом ничего вразумительного. Для рецензии или отзыва – вполне достаточно. Для эссе – не сказано практически ничего. Но все равно было интересно читать. Спасибо!

Голос отдаю Пауку. Все-таки более соответствует и жанру, и теме.

Паук, принц клатский 1
Раб лампы 0

Подводя итоги:
Паук, принц клатский 1 1 1
Раб лампы 1 1 1

Победила… дружба? 0:)
До-о-он? Ты что-то знал? XD

Поздравляю с боевой ничьей)

Ну и кто есть кто?))))

Поздравляю с ничьёй - это тоже результат. Хоть и не люблю его.

Тьма, какая разница очевидно или нет.
Это можно было без анонимности выкладывать.
С Тыщем у нас так и было, кмк.

В общем, спасибо всем, ребята!
Судьям особенно. Старалися, читали...))

Нашей сытой Бронзовой тоже спасибо.
Но я чото волнуюсь, она сытая, а возлюбленный брат мой пропал...

Вдруг драконихи любят кушать прекрасных Донов?

Превед. Хочу сказать, что рассказ Орта ака Тыщеглаз ака Тузик я не читал для пущей чистоты эксперимента, поэтому оценивал эссерецензиивот это вот присланное на дуэль в первую очередь с точки зрения того, насколько оно замотивирует к чтению. В принципе, оба текста создают определенную интригу и указывают на потенциально вкусные моменты, но ох вэйт, рассказ я все еще не прочитал.
Паукан выглядит более внушительным и цельным, ведет какую-то тихую беседу по поводу сабжа, и беседа эта местами выглядит вполне прикольно и интеллектуально. А местами немного водянисто, что ли, или даже много. Что, в общем, не удивительно, учитывая, что это немного поток мыслей и отзыв в виде отзыва, но чего-то прям яркого дать и зацепить не получилось. Дополнительно присутствует отсылка к творчеству в целом и попытка оценить, э-э, перспективу, но рецензией это отзыв не делает, конечно, просто добавляет разнообразия.
Раб лампы радует четкой структурой и общей внятностью очередности подачи информации, но при этом каждый пункт смотрится издевательски коротким и ни одну взятую мысль толком не раскрывает. Ощущается как наброски из нескольких абзацев по поводу каждой - чем, наверное, и является. Пункт про общую оценку на самом деле не оказывается каким-то внятным выводом, получается что-то типа "а потом он проснулся", только на уровне критики. В итоге каким-то несколько парадоксальным образом получаем невероятную вещь: четко структурированный и прагматичный вроде бы отзыв при ближайшем рассмотрении оказывается более сумбурным и невнятным, чем его оппонент.
Раскрытие темы, на мой вкус, провалено оба раза, но гэг с подсчетом количества символов мне зашел литл бит меньше. Не совсем понимаю, зачем вообще в критической дуэли нужна тема, если относиться к ней таким образом, как отнеслись оба дуэлянта. Можно как бы и обойтись, мне кажется. Ети околоироничные попытки обыграть символизм - не выглядят, ю ноу.

Какое-то такое, в общем. Поздравляю с ничьей, все молодцы, секунданту традиционный риспек.

Somesin
это сарказм такой?
Эссе и рецензия разные жанры.
Зачем из одного делать другое - мне не понять.

Эссе и рецензия разные жанры.
Зачем из одного делать другое - мне не понять.

Затем, что заявлена дуэль критиков. Из-за этого и непонятки.

но рецензией это отзыв не делает, конечно, просто добавляет разнообразия.

А при чем здесь рецензия??
Жанр был - эссе. А он как раз и предполагает поток сознания и собственные ощущения и чувства от текста.

Добавлено через 47 с.
Поздравляю с ничьей! Я наиборот люблю, чтобы побеждала дружба

Тьма, какая разница очевидно или нет.

Вот да. Результаты должны быть полными, независимо от того, кому и что очевидно.
И да, мне не очевидно, я вообще старалась абстрагироваться.

И да,

Удивлена, что ты проголосовала "За".

вот это считаю оскорблением. Да, я чаще не объективна, как и многие, как и большинство, что бы они не говорили. Но авторство для меня не имеет значение в судействе.

Гостья из прошлого
Я в курсе, что заявлено.
Так и жанр был завлен заранее.
Ну давай на дуэли стихами слать рассказы, потому что... дуэль.
Ну вы товарищи по десятку лет пишите чото там.
И таких элементареых вещей не знаете,
А если бы мы договорились поэмы критические писать?


Скажите мне, что это всё - просто тупая шутка.

И что вы в курсе, что существуют такие жанры, как очерк, заметка, фельетон, матьего?!

И что вы в курсе, что существуют такие жанры, как очерк, заметка, фельетон, матьего?!

в курсе. но от дуэли критиков всё равно в любом жанре, хоть стихами, ждёшь критики, т.е. рецензии по сути, не по формату.

Эссе и рецензия разные жанры.
Зачем из одного делать другое - мне не понять.

Мне тоже. Но зачем ты злишься?
Один дуэлянт свое эссе прямо называет рецензией, а второй заметный фрагмент посвящает изучению творчества автора рассказа в разрезе используемых персонажей, что не имеет отношения ни к интересующему в пределах темы символизму, ни к собственным ощущениям и чувствам от текста, как правильно заметила Элли, и вообще больше похоже на известный анекдот про хозяйственного украинца - а там помидоры посажу. То есть, как я уже сказал, изучение перспективы и ретроспективы творчества в мыслях о конкретном рассказе - это уже уровень монографической рецензии, а не эссе, где важны мысли конкретного автора по конкретному же вопросу. Я не сарказмлю, не пытаюсь никого задеть, и вообще несколько устал от бурных реакций на мое личное мнение, поэтому больше склонен их игнорировать, и если тебе хочется обижаться - то обижайся.
Но точного попадания в заданный жанр, имхо, здесь не было. Бывай.