RPG-ZONE
Новости Форумы Путеводитель FAQ (RPG) Библиотека «Пролёт Фантазии» «Штрихи Пролёта» Дайсы
>  Список форумов · Внутренний город · Форумы Арт-пространства «Понедельник» · «Весенний Пролёт Фантазии 2021» Здравствуй, Гость (Вход · Регистрация)
Страницы: (3) 1 [2] 3  Открыть все 
 Ответ
 Новая тема
 Опрос

> Сказки текут по венам, Обсуждение. Весна 2021
   Первое сообщение.    25.4.2021, 15:00, Призрак Форума пишет:
Международный литературный конкурс «XXVI Весенний Пролёт Фантазии 2021»

«Сказки текут по венам»


Текст рассказа: «Сказки текут по венам»

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 20.05.2021 23:59)




Общее голосование за финалистов (открыто до 23.06.2021 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.



В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

   Сообщение № 31. 10.5.2021, 20:54, Мышалёт пишет:
Мышалёт ( Offline )
Странник

*
Графоман
Сообщений: 43
профиль

Репутация: 12
Мне нравится и текст, и сюжет, и слог и нравственный посыл. Плюсую.

   Сообщение № 32. 11.5.2021, 21:09, Марика пишет:
Марика ( Offline )
Happy Birthday, Curiosity!

*
Мечтатель
Сообщений: 101
профиль

Репутация: 57
написано хорошо, но остался какой-то осадок. такая романтизация наркотиков мне не по нутру. это же не фэнтези. это просто приход от наркоты. у каждого свой. в чем была идея? ГГ не пытается выбраться из зависимости, с ним не происходят роковые события, он и не падает и не взлетает. "Реквиеме по мечте" видели? так заканчиваются зависимости. если вы хотели писать о них. можно было перевести все в фэнтезийную плоскость - и вопросов было бы меньше. я бы тогда тоже начала тащиться от сказки и всех этих метаний в тусовке последователей.
но повторюсь - яркая и талантливая реализация. удачи.

   Сообщение № 33. 14.5.2021, 07:04, Лютеция пишет:
Лютеция ( Offline )
умерли вчера

*
Милашка
Сообщений: 7714
профиль

Репутация: 1333
Автор, я рассказ прочитала, давно уже.
Сегодня у меня день раздачи слонов.
Рассказ понравился, рассказывать чем и почему не хочу, кнопки жамкнула.


Добавлено через 2 мин. 58 с.

Марика
Это не романтизация наркотиков.
Как раз таки очень хорошо показано, что будет, если на них сесть.

И очень хорошо показано, как действуют наркотики и как настоящие сказки.
Одни заставляют убегать, а другие создавать.

   Сообщение № 34. 15.5.2021, 12:47, Fun пишет:
Fun ( Offline )
Странник

*
Сочинитель
Сообщений: 729
профиль

Репутация: 266
Привет, автор. Ты позвал, и хер ай эм.

Хорошая история, мне понравилось.

Про ругательства

Первым, что бросается в глаза в этом тексте — всякие грубые словечки вроде «хреновый», «твою мать» и т.п. Для меня лично эти слова — больная тема. Раньше я использовал их в большом количестве, и мне всегда говорили об их неуместности (вообще мальчики-писатели любят вставлять грубые словечки, подозреваю, и тут автор «мальчик»). И только кучу лет спустя мне объяснили принципы вставления инвективной лексики: она должна стоять в сильных позициях. В первом или последнем предложении раздела, в начале или конце абзаца, в прямой речи и т.п. Первая подача необычных слов должна быть в надежных позициях, а дальше они уже как бы узаканиваются.

И в этом рассказе слово «хреновый» является третьим словом текста. Слово «хреновый» вытягивает зауши всех своих инвективных собратьев, сразу показывая читателю, в каких словах будет излагаться дальнейший текст. Это очень правильное «хреново», которое меня сразу порадовало.

А вот показательный пример некоторой рандомности употребления грубых слов:

Тут хотя бы не воняло блевотиной и мочой, как в моём.

Слово «блювотина» — это такой жаргонизм, грубая версия слова «рвота». И этой «блювотине» хорошо бы стоять после «мочи». Расположения обонятельных описаний указывает на то, в каком порядке герой унюхал что-либо. Если любой человек унюхает блювотину, то до запаха мочи ему уже не будет дела, т.к. это очень резкий запах, перебивающий мочу. Данное предложение — это предложение-реакция. Т.е. герой зашел в подъезд, и ему пахнуло. И если герой сумел поверх блювотины различить запах мочи, значит, не так уж там этой блювотиной и пахнуло. Так зачем ставить блювотину выше мочи, если её запах не такой уж сильный? Для всех жаргонизмов и прочих необычных слов сохраняется правило превалирования сильной позиции, а последнее слово предложения — чуть более сильная позиция.

В итоге так говорит мальчик, кичащийся грубым словом:
В подъезде воняло блювотиной и мочей.

А так говорит взрослый мужчина:
В подъезде воняло мочей и блювотиной.

Использование жаргонизмов в тексте очень сильно отталкивает многих читателей, поэтому их надо употреблять прямо-таки филигранно, чтобы снизить читательскую агрессию. Тут они употреблены хорошо, но для меня это больная тема... так что ставлю 4 блювотины из 5 возможных. Может, я выбрал не самый яркий пример для демонстрации сильной\слабой позиции в тексте (не очень наглядно), но этот пример мне было чуть проще объяснить.

Ну и ещё пару заметок по ходу чтения.
Свернутый текст
Беда пришла в край, где высокие деревья. Нашептала злая луна шиповнику, и он подцепил бусы хранительницы, дёрнул – и раскатились бусины на все семь сторон, так, что и не соберёшь. Погасли старые обереги, и только там, куда хранительница раскинула волосы, сиял серебристый свет, но надолго ли? Не было хранителям дороги за лес, туда, где тянулись к небу человеческие города, где перекликались пастушьи дудки. А одна бусина докатилась прямо до главного собора, такого огромного, что казался горой, выросшей из черепичных крыш. Докатилась, да и затаилась между каменными плитами, там, где люди преклоняют колени, пытаясь дозваться того, что совсем рядом. А дальше случилось так...
Вот этот абзац мне не понравился. Он выбивается по качеству.
Сперва я долго думал, почему сторон именно 7 а не 8, но решил, что это, может, специально, чтобы читателя зацепило.
Потом возникла частичная тавтология по глаголам: бусины раскатились, хранительница раскинула.
Дальше странно, что при описании дороги высокие города идут впереди пастухов. Представь, что ты стоишь на прямой дороге, в конце которой город. Между тобой и городом будет пригород — и это место, где обычно и пасут животных пастухи. А увидеть каких-либо пастухов позади тянущегося к небу города просто физически невозможно, т.к. города высокие, и закрывают собой всё, что позади них. Это такое нарушение проезда перцептивной камеры. Если бы ты был оператором, тебе бы пришлось пролететь город насквозь, прежде чем ты увидел бы пастухов.
Ну и, наконец, у меня вопрос вот к этой части одного из последних предложений: «пытаясь дозваться того, что совсем рядом». Слово «того», может относиться и к чем-то неодушевленному, но вообще традиционно зовут кого-то, а не что-то. Поэтому тут напрашивается «пытаясь дозваться того, кто совсем рядом».

Я молча сел, попутно удивившись плетёной салфетке – неровно связанной из разных ниток.
Во-первых, было бы странно если бы герой сел вслух.
В-вторых, я не смог понять, салфетка была связанной или плетеной? Это чуть разные вещи. А даже если одинаковые — тогда тут будет тавтология.

Не дочь дилера, а какая-то монашка, ей богу.
Ей-богу.

“Как сказки”
Во всем тексте используется вертикальные кавычки вместо боковых. Разные издания по-разному просят, но вообще считается, что вот так «» правильно.

– Читать, – совершенно искренне ответила Веда.
Узнать, искренне ответила Веда или нет, мы можем только в том случае, если повествование ведется от лица самой Веды, и мы можем слышать её голос. То, что Веда сказала «совершенно искренне» — это такой резкий переход повествовательной камеры с повествования от лица Сола на повествование от лица Веды. Если бы этот диалог нужно было снять на камеру, то в этой прямой речи камера бы на секунду мигнула, скакнув за плечо девочки и обратно. Т.е. тут резкий скачок повествовательной камеры. Весь рассказ ведется только от лица Сола, а Сол не может внешним наблюдением засечь искренность ответа, ему может только показаться, что ответ является искренним.


Общие впечатления от текста

Слепая... Хранительница... постоянно рассказывает... пагадиииииииии
Свернутый текст

Ладно, серьезно: начало истории очень приятно читается. У рассказа есть хайконцепт: сказки превратились в наркотики, и главный герой на эти сказки подсел.

Но где-то с середины текст начал плыть. Попытаюсь объяснить, откуда такое впечатление.

В эмоциональном плане история движется из пункта А в пункт Б и заканчивается пунктом Ц.
Пункт А: читатель знакомится с героем-наркоманом.
Пункт Б: наркоман встречает слепую девочку, и в нём просыпается совесть.
Пункт Ц: происходит переломный момент, и наркоман сам пытается стать сказочником.

Катарсис данной истории — это поезд с тремя остановками. Из пункта А в пункт Б поезд движется быстро, используя ситуации и для раскрытия маршрута, а в пунктах Б и Ц маршрут съезжает с ситуативности на рельсы рефлексии и очень долго едет по этим рельсам. Во второй половине текста появляется много размышлений героя, которые ему не нужны. Психологический маршрут истории не настолько глубокий, чтобы читатель сам не мог додумать самостоятельно, как Сол пришел из состояния равнодушного наркомана к сопереживанию слепой девочке.

Из-за рефлексии всплывает другая проблема — отсутствие динамики. Самая динамичная часть текста, это самое его начало когда герой бьет диллера. Дальше идут разговоры, а ещё дальше и вовсе размышления, где диалоги в значительной степени служат просто разбивкой рефлексии.

Динамика истории ползёт вниз. Но при этом это не философская и не психологическая история (хотя в ней и есть повороты в эту сторону, например, когда делается акцент на том, что герой-наркоман все-таки вернулся за деньгами — т.е. делается упор на психологию наркомана), чтобы оправдать сползания динамики. Это история с хайконцептом, которая написана языком хайконцептных историй, удерживающих читательское внимание от начала до финальной точки и в большей степени развлекающих, чем заставляющих глубоко задуматься. Тут рефлексия лишняя.

Отдельно замечу: мне понравилась сцена секса с накладывающейся параллельно рефлексией. Вот так подавать рефлексию как раз-таки круто и мне очень понравилось.

По итогу: хорошее начало, но дальше ты описывал те чувства героя, которые должны были остаться в черновике при проработке персонажа (когда ты ходил думал, каков он), а читателю надо было уже только показывать иллюстрирующие твои наработки сцены. Так я вижу проблему.

Но, разумеется, автор, лови плюс, вфинал и удачи дальше.

   Сообщение № 35. 15.5.2021, 13:18, Fun пишет:
Fun ( Offline )
Странник

*
Сочинитель
Сообщений: 729
профиль

Репутация: 266
Цитата(Dax)
Главное. Считаю неудачным название. Ну сами смотрите: порошок употребляется через глаза.

насколько я знаю, глазные наркотики тоже попадают в кровь.

Цитата(Dax)
Я вот люблю вложенные истории, там где рассказ в рассказе. А Вы ни одной сказки нормально не рассказали. И совершенно напрасно. Фу на Вас за это!

Тоже об этом думал, но тут, мне кажется, неизведанность только красит и порождает больше фантазий по поводу возможных приходов.

Цитата(Tetra)
Если заменить сказки на обычную наркоту или на что-то другое, сюжет не измениться от слова «вообще».

Кек. Допустим, мы заменим сказочные наркотики на героин — это что же, барыга воспитывает слепую девочку, которая ходит в библиотеку, чтобы учиться варить героин, а женщина с завода по производству героина охотится за ней, чтобы та варила героин только для неё?

Тут же цимес истории в том, что девочка слепая и поэтому её внутренний мир ярче.

Цитата(AnVeay)
Бледер видит, что у Сола поранена рука и... зовет его ахаться?

да, тут я тоже немного не понял.

Цитата(Крошка Элли)
Я не верю в такое радужное перерождение наркомана в моралиста и нравственника.


Странно, что многие высказали недовольство финалом. Мне кажется, это из-за того, что данную историю многие читатели восприняли в первую очередь как историю про наркотики. Но это история не о наркомании, а о наркомане, который прикоснулся к чему-то прекрасному. Весь текст подчеркивается, что как только герой попробовал историю девочки, то он начал терять чувство наркотической зависимости, а после и вовсе не мог закидываться другими историями. Это не история про наркомана, который увидел наркотик мощнее предыдущего и пошел за ним охотится.

На протяжении всего текста раскидано много узелочков, которые ведут к закономерному перерождению героя после столкновения с чем-то прекрасным.

   Сообщение № 36. 19.5.2021, 23:13, Somesin пишет:
Somesin ( Offline )
степной волк

*
Архонт
Сообщений: 1893
профиль

Репутация: 747
Чтобы не ходить вокруг да около, раскрою главную интригу – два плюса я поставлю. В принципе, на этом можно остановиться, но я пойду дальше, расскажу, за что я так высоко оцениваю этот текст.
Потому что мне в руки попал очень выверенный рассказ. Я вижу грамотный, читабельный язык, где ошибки если и есть, то не попадаются на глаза совершенно. Язык красивый и правильный, который стремится делать точные ударения и использовать мелкие стилистические приколюхи. Я вижу проработанный и отработанный фантдоп – в том смысле, что ему здесь посвящено буквально все, нацелено на максимально полное и убедительное раскрытие. Я вижу последовательный и гладкий сюжет, прописанный в явном, на мой взгляд, соответствии со всякими академическими и сценарными правилами, не соскакивающий за счет этого с темпа. Я вижу хорошую и уместную концовку, которая отвергает шаблоны и весьма располагает к тому, чтобы подумать, обладает достоверностью и шармом. Я вижу почти педантичное и профессиональное внимание к деталям/техническим приемам – например, почти все, что однажды упомянуто, так или иначе всплывает потом второй раз. Ну, вы поняли уже, наверное. В текст вложено много труда и времени, получилось приятно и талантливо, и нельзя оценить это ниже, чем кнопкой в финал.
Дальше можно и нужно не читать, потому что пойдет уже ощутимая вкусовщина, а критики по сути в ней останется чуть.
Свернутый текст
Более всего это напоминает вратаря футбольного топ-клуба, атлетичного и рослого, под два метра, чувака, который решил поиграть в баскетбол. Сразу понятно, что он высокий и спортивный, что умеет вести мяч и в принципе многое понимает в смежных областях, но при этом, ну, просто не баскетболист. Здесь очень похожая фигня.
Все, что я написал там выше – правда. Писательская скиллуха тут на уровне.
Например, самое простое вроде бы – описания города и сеттинга в отрыве от сути фантастического допущения. Минимализм здесь правит бал, выделено на это все очень мало места, но можно обратить внимание на ключевые визуальные образы. Описания домов и города вертятся вокруг бетона – момент этот повторяется. Далее. Есть «библиотеки» и библиотеки – здесь имеет место быть перепевка, которая тоже визуально обыгрывается. Далее. Есть завод, который вне пределов интрижки главного героя, сводится по сути к рабочему месту – то есть, строго завязан на суженное восприятие. Этот образ тоже тесно связан с другим – с дирижаблями, самым ярким элементом не-сказочного мира и для читателя, и для протагониста. Получается довольно тонкая штука: несмотря на заявленный и постоянно усиливающийся мотив зависимости от сказок, на самом деле у героя есть что-то свое и относительно родное в реальном мире. Поэтому, собственно, он и обращается к нему в своей попытке рассказать сказку. В общем, то, что на первый взгляд кажется сухим, лаконичным и едва ли достаточным – оказывается довольно продуманной и выверенной визуализацией.
То же касается и персонажей. Обойтись здесь возможно разве что без образа Бледер, но даже он довольно важен, потому что на него во многом завязаны некоторые черты бэдбоя и по совместительству ловеласа, ну, и проистекающий отсюда цинизм, необходимый такой истории. Остальные персонажи прописаны, раскрыты, обладают собственной мотивацией, во многом противоречивой, но интересной. Заметно, что их пытались оживить, и делали это умеючи.
Или подача сказок – это не сами сказки, а их трейлеры, утренние воспоминания о снах, строго завязанные на обрывках образов, а не на том, чтобы рассказать историю-в-истории, что, скорее всего, помешало бы самой задумке. При этом тоже – бережно прописана им индивидуальность, чтобы разница улавливалась и ощущалась.
А критика будет вот прямо щас, да-да.
При чтении я безусловно высоко оценивал технику, но единственным по-настоящему удачным и во многом оправдывающим субъективности моего восприятия фрагментом текста для меня оказалась концовка. Ее нельзя назвать шевелись плоттвист – или как там говорят о таких вещах мои старшие товарищи-филологи, - но все-таки она контрастирует с остальными частями, где автор постоянно из десяти разных путей развития выбирает самый простой и очевидный. Короче, развязка для меня выстреливает – ну, и она умная.
Остальное читалось довольно болезненно – и казалось бы, причем тут баскетбол. Будет еще сумбурнее, но я пройдусь по тексту последовательно, мне не влом.
Сценка первая. Подача от первого лица – хорошо, драйвово. Образ решетки с дирижаблями – свежо. Завязке в виде встречи с дилером – яркая, интригует. Первая встреча с фантдопом, откладывать не стали – в общем, правильно. Герой задается вопросом, куда дилер девает деньги – запомним. Идет за дозой (плюс), с дозой обманывают (минус), получает в награду кое-что получше (плюс) – динамика присутствует. Драчка и брутальность – ваще огонь.
Но при этом видно, что история пытается в некоторую мрачность и цинизм, и у нее не очень получается – отчасти из-за компромиссных ругательств, отчасти из-за некоторой детскости самого мысленного наезда на пешеходов, отчасти из-за подачи сделки на уровне «принес?-принес-давай-бывай», отчасти из-за демонстрации крутизны путем двух ударов по торгашу-кидале.
Сценка вторая. После многообещающей завязки у нас, конечно, идет начало квеста. Хотя от истории про сказки, которые стали наркотиками, ждешь выдумки и нестандартных решений, а не строгого соответствия канону сказок. Соответствие, тем не менее, прослеживается. В местах естественного обитания наркош, зависимых от скучных и бездарных имитаций качественного товара, появляется белая ворона, она же прекрасный лебедь – в общем, что-то вроде роковой женщины из крутого детектива. Чем занимается эта юная особа, в свободное от работы время рассекающая на блестящем зеленом автомобиле, а в рабочее – даже не скрывающая своей особенности и богатства от внимательных глаз? Она ищет новые и крутые сорта наркотиков в самых дешевых притонах для заводских чернорабочих, опрашивая несчастных торчков, не видали ли они чего из ряда вон. Я не буду говорить о том, насколько это опасно, нелепо и контрпродуктивно, потому что сегодня ей повезло.
То есть, если в первой части просто прослеживаются легкие несоответствия тональности, то во второй проблема – лично для моего читательского восприятия – встает в полный рост: история очень хочет быть хлесткой и серьезной, потому что наркотики вроде как располагающая к этому тема, но получается все равно сказка. И вместо рокового и болезненного предложения, которое молчаливо обещает герою все самое плохое, но не оставляет выбора, получается немножко детский сад.
Сценка третья. Все уплывает еще дальше – толковый дилер, который привык выживать на улицах, не таясь говорит о смерти поставщика (странная откровенность) и вообще в курсе того, как дела делаются, запросто прощает главному герою разбитый рот (!) за бутылку и «серьезно, извини» (!!), ведет к себе домой (!!!), к дочери-инвалиду (!!!!), которая еще и чисто случайно оказывается ответом на главный вопрос, который волнует Сола к этому моменту (!!!!!, тут восклицательные знаки уже считать прямо надо). То есть, да, если смотреть издали и через бойницу, получаем очень вкусную, киношную и многообещающую ситуацию. На практике и с включением минимальной логики получаем ситуацию, где дилер уже давно мертв, потому что нельзя быть в подобном бизнесе ну настолько лопухом, это же ужасче и никакого кина.
Сценка четвертая. Девочка Ева, главный специалист по поиску дизайнерских наркотиков, не верит на слово главному герою, потому что он всего лишь винтик в ее хитроумной агентурной сети из заводских торчков, а большие деньги она обещает вообще всем, это рабочая схема, ее за это никогда не ограбят/убьют особо отчаянные, предпочитающие синицу в руке. В общем, герою еще будет нужно доказать случайно найденную золотую жилу, а пока он повреждает руку и трахает начальницу, при этом с руки капает кровь прямо на ее смуглую кожу. Это красивый и дерзкий образ, все даже было бы здорово, если бы не еще одно (в тексте ничего не забывается и все используется последовательно и бережно) упоминание того момента, что он уходил с работы пораньше. Что я здесь хочу сказать. Ну, вы ведь хотите показать падший элемент, почти самое дно местной социальной лестницы, потерянного наркошу. И чтобы одной меткой деталью передать глубину его морального падения, выбираете сказать, что он… прогуливает уроки и его прикрывает учительница? Серьезно? Мама ама криминал какой-то.
Сценки пятая и шестая. Да никакой он не криминал, как и предполагалось. Все детали этого его коварного, но импровизированного плана говорят о том, что он простой и наивный парнишка. Все формулировки мыслей, душевные метания (мысленные угрозы детям; ругает себя за то, что сел рядом :)) – это уже из той оперы, настоящей и проступающей, где развивается история сказочная. И развивается нормально, в общем. Показываются интересные детали, говорится про книги, расписывается фантдоп, описывается библиотека, только в конце делается еще одно движение в сторону сложности и мятущейся души главного героя – но и оно, в общем, не грязное и реалистичное, а вполне себе в рамках интеллигентной сказочности, которая получается хорошо. То есть, герой просто бросает девушку, которая хоть и интересная, и приятная, а все же ему никто. Да еще и денег может принести. Внутренний конфликт здесь славный, но он очень литературный, да.
Сценка седьмая. Опять двадцать пять. В текст заезжает Ева, которая ну прямо очень стремится выглядеть деловой колбасой и циничной стервой. Ничего сверхъестественного не случается, получается у нее так себе. «Сука» от главного героя, что-то там про деньги, ирония относительно злых богатеев – это не то чтобы плохо, но и хорошего здесь мало, потому что выглядит и читается оно как не очень затейливый набор клише из того же крутого детектива, например. С той лишь разницей, что по факту все происходит очень мирно и по-доброму, что-то из разряда «почесали языками и разбежались».
Сценка восьмая полностью посвящена рефлексии, и, если продолжать мою случайную идею о том, что автор тоже рассказывает сказку – все выходит вполне грамотно и складывается, опять же. Но, как и многое другое, – складывается очень просто, путем наименьшего сопротивления. Ева ему язвила, дала качественную сказку-наркоту, а девочка Веда герою нравится, ну, и сказка ее действительно оказалась особенной – вроде бы факторов-катализаторов перемен личности достаточно. Но все вместе они складываются в очень незамысловатое «а как же душа?». Что даже для откровенной сказки мелковато, я думаю, а для суровой околокриминальной стори – и вообще смешно. Но допустим, почему нет.
В сценке девятой наблюдается некоторая агония попытки показать дилера профессионалом своего дела. В смысле, герой пропускает мимо ушей слова про долю, называет Панса скотиной, и тут у него (скотины) прорезается чуйка. Хех. Ну, ладно, вот почему он все-таки избежал участи своего поставщика откуда-то из начала – у него чуйка. Вот бы еще чуйка включалась тогда, когда плохой товар подсовывает, но там она была не к месту, иногда надо и по роже выхватить. Мотив продажи дочери, между тем, хороший – и для эдакой мягкой кульминации вполне подходит. Драма здесь, в принципе, состоялась, если по-хорошему и не кривя душой.
Ну, и концовка. Я с некоторой тревогой ожидал, что герой таки кинется сказочницу спасать фор лав энд соул, так сказать, но здесь оказалось, что весь предыдущий текст мне просто усыпляли бдительность. И итоговое решение хоть и не выглядит подчеркнуто грубым или циничным, но и сказочность в нем отступает от всех канонов и превращается в действительно интересное и осознанное решение, при всем невольном эскапизме достаточно реалистичное, жизненное и взрослое, как ни странно. Вот бы и весь текст выдерживал баланс и апеллировал к нестандартным реакциям на сам смысл фантдопущения, цены бы ему не было.
А пока у меня только один вопрос, к которому я очень долго шел. Зачем было в историю про сказки-наркотики запихивать сразу мотив истории про наркотики и мотив истории про сказки? При всей легкости, при профессионализме и старательности, получается какая-то дикая неудобоваримая смесь, где криминальная часть – это Наталия Орейро какая-то, честное слово, а сказочная получается в результате скованной и чересчур классической, чтобы можно было о ней говорить иначе от просто «хорошо».
Можно не отвечать, разумеется.
В любом случае, спасибо за качественный текст и – отдельно – за концовку. Я сделаю то немногое, что могу сделать, а дальше пусть с вами разбираются люди, которые важнее меня.

   Сообщение № 37. 20.5.2021, 07:19, Фрекенбок пишет:
Фрекенбок ( Offline )
Читатель

*
Демон
Сообщений: 1094
профиль

Репутация: 247
Несколько лет назад рассказ хорошо бы продавался, сейчас таких рассказов много.
Суеты много в рассказе.
Автор пишет очень хорошо — плюс!
И финал — плюс!
Ставлю — минус, потому что вам много от природы дано, с вас и спрос большой.

   Сообщение № 38. 23.5.2021, 11:13, Бирюза пишет:
Бирюза ( Offline )
интроверт

*
Классик
Сообщений: 1019
профиль

Репутация: 229
Я прочитала ваш рассказ,Автор.
вторя из прочитанных мной топовых работ,и опять про наркотики.Мне как другим не хватило доказательств в виде "настоящих сказок". Из за этого мир вами описанный ,так и не стал "цветным".Он такой просто с ваших слов, и слов ГГ. Сцены секса вообще по мне лишние.Ничего не доказывающие и не ничего не прибавляющие к образу ГГ.
Папаш ,как настоящий дилер наркоты, сам сказки не "употребляет".И потому так жесток. Вопрос ,как картель сможет заставить Веду наговаривать новые сказки ? И есть ли архив сказок ,которые уже есть.или они штучный товар и исчезают не оставляя следов в сознании. А ведь хорошие сказки учат ,воспитывают переучивают и перевоспитывают.А у вас они просто развлекают,отвлекают.Настоящие сказки делают мир и душу лучше возвышеннее ,как бы пафосно это не звучало. В них добро всегда побеждает зло.И назвать порошок с занимательными историями - сказками ,ошибка. Это ваша главная ошибка.
ГГ не стал лучше,и финал меня разочаровал.Извините.

   Сообщение № 39. 27.5.2021, 15:39, Весёлая пишет:
Весёлая ( Offline )
мимо проходила



Исчадье Ада
Сообщений: 2144
профиль

Репутация: 704
Цитата(Mogsu)
А мне это наоборот показалось ляпом, кстати, эта фраза актуальна для читательско-авторского мира, того, где автор из плоти и крови. А в том вымышленном, что создал автор в рассказе, сказки очень дорого стоят, они нужны всем - имеют огромный спрос; причем папа, как никто другой, знает цену и всю эту внутреннюю кухню.

А мне знаешь, о чём подумалось?
Родители они ведь хотят для детей лучшей доли. А сказки в представлении бати – это дерьмо нелегальное. Вряд ли барыга мечтал бы чтоб его дети тоже барыжили. Мы хотим для детей лучшей доли. Пихаем их в университеты, пристраиваем на хорошие должности. Мы хотим ими гордиться. И вот он продал дочку, а вроде как и устроил в тёпленькое местечко. Да и сам теперь может не барыжить, а "надену я белую шляпу и выйду на берег Анапы". Или на берег Рио-де-Жанейро, как мечтал Остап Бендер.
Двоякое такое впечатление. Вроде как убил одним выстрелом двух зайцев. А что касается моральной стороны вопроса, то оно всё на совести персонажа.

Сорян, что отвечаю с запозданием, на Фанконе очень неудобно отслеживать комментарии на комментарии :(


   Сообщение № 40. 27.5.2021, 22:08, Junto пишет:
Junto ( Offline )
Странник



Исчадье Ада
Сообщений: 2025
профиль

Репутация: 361
Ох уж мне эти книжки про то, как кто-то пишет книжки. Те книжки, которые пишут внутри книжки, они классные - прямо отпад. Но нам их никогда не показывают. Вместо этого показывают не особо интересные книжки о том, как пишут классные книжки. А почему? Потому что, если бы у автора придумалась классная книжка, так он ее и написал бы, а не мучился б со скучноватой и шаблонной книжкой про то, как пишут классные.
В данном конкретном случае нам показали кое-какие кусочки из книжек, которые написаны внутри книжки и по замыслу должны штырить неимоверно. Так вот они не штырят нисколько. Трещинки, камешки, дирижабли... Не воодушевляет.
Сам же текст довольно банален и держится на одном допущенном сравнении литпотребления с наркоманией. Довольно натянутом, надо сказать, сравнении. Все остальное по лекалам. Грязный подонок встречает девочку-припевочку, а потом переживает - как же ее, бедолагу, заграбастали жадные волосатые руки. Причем это заграбастывание, сама девочка-припевочка и т.п. выглядит неубедительным. Зачем ее в какой-то цех сажать, чтобы на ракушки записывать, я так и не понял. Кажется, на улице она в эту ракушку больше натарахтит, нежели в цеху. Короче говоря, лично меня автор не убедил и поверить не заставил.
Я, конечно, понимаю, что тут еще всякий глубокий смысл о профанации искусства, оболванивании масс, стандартизации душ и т.п. Однако это все уже давно общие места, на занудное повторение которых не стоит и букв переводить.
В общем, извините. Не могу сказать, что мне понравилось.

   Сообщение № 41. 28.5.2021, 15:29, Джени пишет:
Джени ( Offline )
Странник

*
Лорд Хаоса
Сообщений: 3957
профиль

Репутация: 713
Привет, автор! Вы звали меня в таблице, и я пришла.

Я прочитала рассказ, и он оставил смешанные впечатления. То мне казалось, что еще чуть-чуть, и меня по-настоящему вштырит эта сказка, то история серела и становилась похожей на фабричную штамповку.

Про «Опосредованно» уже говорили? Наверное, не совсем честно сравнивать роман и рассказ, но и тут, и там взята одна и та же тема – литература как наркотик – но решена она совершенно по-разному. В «Сказках» у нас наркоман: он бежит от реальности, готов ради дозы на все, что угодно. Но в конце концов в душе у него что-то меняется после соприкосновения с настоящим творчеством. В «Опосредованно» же показано, как творчество меняет восприятие мира, какую эйфорию и боль оно приносит и как вписывается в жизнь обычного социально адаптированного человека. Автор, если вы еще не читали «Опосредованно», бросайте все и беритесь за эту книгу.

Чем же меня почти вштырили «Сказки», и что, наоборот, снизило уровень вовлеченности? Они неплохо написаны, читаются легко, и стиль в целом отражает восприятие героя. Герой видит мир исключительно в мрачных тонах, хочет от него сбежать, ему нужны яркие глюки. То есть это человек очень ограниченный, без духовных исканий или чего-то подобного, он просто хочет хоть ненадолго забыть о серой рутине и тяжелой работе. Все это отчетливо показано. Понятны и параллели с низкопробной литературой. Да, меня тоже угнетает засилье штампованной дешевки. Я тоже расстраиваюсь, когда вижу, что человек, который раньше писал прочувствованные и необычные вещи, начинает гнать фабричную штамповку.

Но я не смогла поверить в перемену в герое. То есть я поверила, что после сказки Веды другие сказки уже ему не годятся. Но в его раскаяние я не поверила. Ну правда, оно как будто на публику. Хотя, может, это и не раскаяние, не беспокойство за судьбу девочки, а просто отчаяние, что ее сказок, таких, как раньше, уже не будет? Отняли лучший наркотик.

В концовке есть яркий образ с шарфом, слепотой, которая позволяет видеть мир красочным. Но только что изменилось? Герой по-прежнему не хочет видеть мир, он хочет бежать и пытается спрятаться уже в своих сказках, а они, как герой сам видит, так себе сказки. А ведь Веда не просто придумывала, она мир воспринимала прекрасным, полным волшебства. Она завидовала тем, кто может еще и видеть. А герой завязывает себе глаза. Выхода нет, мир не изменился, остался таким же отвратительным и безнадежным, просто герой решил попробовать по-новому сбегать из этого мрака.

   Сообщение № 42. 31.5.2021, 06:29, Мицуоли пишет:
Мицуоли ( Offline )
Странник

*
Графоман
Сообщений: 11
профиль

Репутация: 7
Автор, спасибо, прочла ваш рассказ! Прекрасно. Контрасты, образность, язык... Увлекли в свою Сказку!)) Идея интересная... Конечно рассказ достоин финала!

   Сообщение № 43. 31.5.2021, 12:04, Zaniraya пишет:
Zaniraya ( Offline )
Странник

*
Магистр
Сообщений: 469
профиль

Репутация: 159
Ingevar: «Если убрать шелуху фантдопа и перевести историю на простой язык, получится: наркоман устал добывать мет по подворотням и начал варить сам».

Во. Полностью поддакиваю ).

Историю-то планировалось развесить на дихотомии «плохие сказки (наркота, зависимость) – хорошие сказки (книжки, «как прекрасен этот мир, посмотри»). А дихотомийка того, не растопырилась. Веда «ведает» всё тем же эйчем, только качеством повыше. И ГГ свезло – научила. А все эти красивые трещинки и камушки – так ни один барыга не продаёт отходняки и «завтра сдохнешь», все как один продают красотищу.

Жаль, что так. Написано-то где-то даже и неплохо. Рабоче-крестьянский, конечно, подход, «а поразю-ка я вас секасом в подсобке! а ещё я умею в эпитеты», и всё равно письмо далеко не худшее. Но у него здесь служебная роль, в главных-то история. А история... (см. начало).

...Хотя... Подумалось. Если этот вопрос как-то и уладить – «отсоединить» хорошие сказки от плохих – всё равно будет не кул. Тут ещё и морализм убивает – «нет наркоте – да красоте». Это наивная антитеза, если не сказать глупая. Противопоставлять мягкое тёплому – только подчёркивать их родственность. Это как «Неужели вы хотите, чтобы...?!», когда именно что хотят. Для наркош здесь нет никакого «или – или», они как раз за красотой и приходят. И опять же – ну слишком по рабоче-крестьянски это всё. Прям вот так, кулаком да в лоб. Так и последнюю охотку к той красоте отшибить можно.

Тэхсе ан Фогейр ( Offline )
sealgair neonach

*
Мастер Слова
Сообщений: 2474
профиль

Репутация: 546
Надо сказать, что концовка тут любопытна для подумать, хотя это местами обманка) Но обманка или нет, всё равно любопытно. Герой здесь и меняется, и нет, причём внешне поступок представляет собой вроде как кардинальное изменение - в которое не веришь, - а по смыслу выходит, что это не столько изменение по сути, сколько грейд из потребителя контента в создателя - поскольку "сказки" здесь не только наркотик, но и творчество тоже. На следующем шаге получается, что изменения нет вовсе, есть только шаг вперёд, потому что потребление паршивого контента - потребление качественного контента - создание своего контента, потому что рыночный не устраивает - это всего лишь ступени эскапизма. Чтение - эскапизм, творение - эскапизм тоже, причём отягощённый жаждой аудитории, на что рассказ даёт намёк в конце.
То есть, получается, рассказ - гимн эскапизму, а вовсе не наркомании, хотя наркомания - ТОЖЕ эскапизм. И в таком ключе эти два понятия сочетаются довольно мило, и действительно заставляют подумать, чтобы распутать слои. Они не прям оригинальные или сложные, конечно: сколько раз слышали и читали, что и чтение, и писательство (и особенно конкурсы, хотя это к Бетельгейзе))) - всего лишь погоня за эндорфинчиками и аддикция? Да полно. Но концовка достаточно тонкая, чтобы красиво мотив оттенить. Тем более что тон там вовсе не светлый, и никакого хэппи энда или рыцаря в сияющих доспехах не положили - только слааабый намёк, что хорошее творчество способно как-то влиять на мир, но... но мы примерно понимаем, что не способно, ага)
Вот этими оттенками оно мне нравится, как нравится и фантдопом - концентрированные высушенные истории для быстрого потребления, угу, угу)

Ну а теперь - про всё прочее. Скроено ладно, не вопрос, связки все на месте и темп если где и проседает, то только на библиотеке, стилистически вопросов нет, даже эти самые сказки поданы в нужной дозе, чтобы не отвлекать от минимализма всего прочего, а оттенять его. Опять же, характеры в наличии, и в этом минимализме работают хорошо. Лаконичная подача одновременно высвечивает нужное и поддерживает темп... в общем, с языком и самой техникой письма тут всё хорошо.
Проблема у всего, кроме концовки, в другом: история всю дорогу идёт по пути наименьшего сопротивления, не вылезая из зоны писательского комфорта. Если укутаться в тёплую ламповую кинетографичность и просто плыть по тексту, веря автору, то всё хорошо, но я, увы, по ходу ещё и думать пытаюсь) А в таком случае логика решений вплоть до последней выглядит внешне правильно, последовательно, но... полностью полагается на излишне простые допущения. Для тематики наркоты и такого жесткого мира - слишком компромиссно и пресно. Для сказки - а здесь так или иначе оно в первую очередь именно сказка, которая только прикидывается нуаром или ещё чем, - куда как лучше, потому что сказки часто и оперируют очевидным для иллюстрации, но! Всё равно же просто. В наше время уже и сказки писать желательно сложнее и менее по лекалам, даже когда частично пишешь про лекала)

Хотя сама попытка написать сказку через шаблоны другого жанра - зачётная, отдаю должное. Она на деле даже хорошо укладывается в саму тематику писательства как приём и местами хулиганская в хорошем смысле) Но попытка - всё-таки ещё не результат. Будь тут хоть чуть поглубже, неожиданнее - было бы вау, но увы, пока нет. А жаль, к слову, потому что это тот редкий рассказ о творчестве, который я в принципе смог прочитать не без удовольствия, и технический уровень явно позволяет сделать куда лучше)

В общем, рассказ читается хорошо, спору нет, динамично и ярко, но за простоту и допущения местами даже как-то обидно, честно говоря) Да, конечно, концовка сглаживает впечатление, но она это, в конце, ага?)

   Сообщение № 45. 14.6.2021, 04:56, Ariostro пишет:
Ariostro ( Offline )
Странник

*
Мечтатель
Сообщений: 111
профиль

Репутация: 82
Автор, я прочитала рассказ. Название меня заинтересовало уже давно — хотелось узнать, что же за ним скрывается. И я не разочаровалась. Вижу в комментариях, что некоторым оно не нравится. Не могу согласиться. Мне оно кажется многослойным, философским, метафоричным. По-моему, идеально подходит.

Мне очень понравилась идея — вот такое выворачивание реальности наизнанку. Белое и чёрное меняются местами. Мне всегда интересно такое читать.

Нажала кнопку «В финал» — очевидно же, что сильный рассказ, даже если есть какие-то недостатки. У меня во время чтения иногда возникало ощущение, что текст недостаточно вылежался перед отправкой. Что-то можно было сократить, что-то удлинить — но я не буду приводить примеры. Мне кажется, что это автору виднее: перечитает через некоторое время и сам увидит, захочется ли что-то изменить или нет. Но это будет просто шлифовка. А рассказ уже есть.

   Сообщение № 46. 22.6.2021, 04:18, Промокашка пишет:
Промокашка ( Offline )
Странник

*
Демон
Сообщений: 1159
профиль

Репутация: 300
Добрый день, Автор!

Поскольку попадаю к вам сразу перед Ареной, то и отзыв будет по ее пунктам.

Рассказ поставил меня в тупик. Причем я долго не могла понять: почему. Написано профессионально, к сюжету претензий нет, к героям тоже. Конец ударный. Читается с интересом. То, что текст попадает в финал - не вопрос. Потом поняла, что меня смутило. Дуализм сказок. С одной стороны, когда Автору надо - это наркотик. Уколоться и забыть серую жизнь. Трудно найти качественный мет, сделать его трудно. Проблема. С другой стороны, опять же когда Автору надо - это дорога к доброму и вечному. Вот в конце собирается ребятня слушать сказки главного героя, т.е. появляется надежда на светлое будущее. А если бы эту сказку записать, перемолоть и тем же детям в глаза - как бы оно смотрелось?


1) мир:
Мир стандартной антиутопии. В общем-то современный, только вместо самолетов - дирижабли почему-то. Задумка про сказки интересная, хотя смотрите выше.

2) герои:
От дуализма сказок идет и дуализм главного героя: то ли торчок, то ли будущий мессия. Панс и Ева достаточно архитепичны, но умело выполнены.

3) сюжет:
Опять же смотрите выше. Все хорошо, только путает карты двоякое понимание сказок.

4) стилистика:
Здесь добротно. Придираться грех.

5) идея:
Опять же: то ли бросай наркотики и исправляй мир, то ли вари мет позабористее.

   Сообщение № 47. 22.6.2021, 05:48, svartur пишет:
svartur ( Offline )
Заилийский сурок

*
Мечтатель
Сообщений: 155
профиль

Репутация: 34
Привет, автор, я прочитала ваш рассказ.
Идея ясная. Герои - плоские, только Веда немного выделяется на общем фоне, остальные - одинаковы. На картине нет теней. По-мойму это называется "подмалевок" - тени обозначены, но еще не прописаны, как и наиболее светлые места. из-за этого все плоское. И-за этого выглядит романтизацией наркотиков и аллегория, достаточно сильная, не бьет так, как должна бы. Кроме того, кмк, автор лично с темой наркомании не знаком, и слава Богу! - вот мое впечатление. Это знакомство, оно такое, скорее литературно-кинематографическое. Приход-то слабенький, а отхода нет. Отхода нет - и тени нет, теней нет - нет глубины.
А, ещё были вроде "обколотые ступени" - марихуаной обкололись?

   Сообщение № 48. 23.6.2021, 19:27, Грай пишет:
Грай ( Offline )
Странник

*
Магистр
Сообщений: 460
профиль

Репутация: 208
Доброго времени суток. Я прочитал рассказ.
А если быть точнее, то прочитал его ещё в начале предварительного тура, но так долго тянул с отзывом, что автор успел вычеркнуть меня из таблицы. На то есть две причины: первая – мне лень писать отзывы, вторая – я не умею хвалить. А хвалить придётся, потому как «Сказки» не просто один из лучших рассказов в этом туре, а один лучших рассказов на Пролёте вообще. Для меня, конечно же, для меня.
Мне понравилась нуарная атмосфера, к которой я не равнодушен. Мне импонировал протагонист, которого автор не пытался обелить. Мне зашли кусочки сказок, которые так похожи на мои любимые «Сказки сироты» Валенте. Я оценил мелкие кусочки сеттинга типа «библиотек» или «сосказившихся». В общем, я и есть ЦА данного рассказа.
Спасибо автору и удачи на конкурсе.

   Сообщение № 49. 23.6.2021, 20:16, Aster пишет:
Aster ( Offline )
Странник



Исчадье Ада
Сообщений: 2959
профиль

Репутация: 920
Здравствуйте, Автор!

Спасибо за приглашение и простите, что так долго сюда добирался.
объяснительная

Дело в том, что я очень не люблю, когда меня в отзывах уносит от рассказов, а ваш рассказ, так получилось, совпал с темой книги, которая произвела на меня огромное впечатление (с таким же фантдопом, ну, «Опосредованно», тут упоминалось уже). Думаю, вы и не в курсе, но вот так оно получилось. Мне хотелось максимально отключить возможную предвзятость. Потому рассказ я читал три раза, чтобы уж точно услышать именно его. Надеюсь, в итоге мне это удалось хотя бы отчасти.


Что хочется сказать в целом. Рассказ очень хорошо написан, хотя, на мой взгляд, для своей темы и своего героя стиль очень «мягкий». То есть, меня не оставляло ощущение, что вот эта «короче, что-то надо» и «ему-то, суке, торопиться некуда!» стилистика автору не совсем родная – от этого было недоверие к герою. Но это просто мой такой переклин, личный голос героя как центр истории. Объективно говоря, герой и его голос в любом случае получились довольно интересны, по-своему противоречивы, в стилистике есть свои находки и характерности.

Вопреки мнению svatur, мне не показалось, что герои тут плоские. Напротив, не только гг, но и те же Панс, и Ева – оба получают возможность сказать свою правду. Линия Панса вообще мне очень понравилась (за исключением момента, когда он привёл гг к себе в гости после того, как получил по морде), в чём-то больше центральной истории.
про Панса
Панса есть мечта. У него есть отвратная работа, к которой он вынужден приобщить больную дочь, чтобы эту дочь содержать. У него есть сильный конфликт. И именно он, а не Сол, делает действительно чудовищный выбор, продаёт собственного ребёнка. Именно его арка заканчивается мощно, логично, цинично. И при этом – исполнением мечты. Хэппиэнд – и одновременно полное разрушение души. Это здорово, несмотря на знакомые тропы. И именно в этой истории отлично совмещаются и грёзы Веды, и тема наркотиков, и мечты самого Панса; переплетаются сказки прекрасные и чистые, приходящие сами, и то, во что могут их превратить жадность и слабохарактерность. И слепота здесь – не только символ и триггер, но и возможность одновременно обмануть и спасти. В этой линии наивное желание увидеть море оборачивается предательством. Очень мощная дихотомия в каждой детали, всё связано в колючий клубок.

Ева – более стандартная нуарная барышня, но зато она даёт другой взгляд на социальный аспект. Причём, как и с Пансом, это получилось живо: Ева одновременно оправдывается – но и показывает другой взгляд на злых корпоратов, которые подсадили всех на сказки, показывает грань личной ответственности героя. Правда, я так и не догнал, почему, если сказки так дороги, библиотеки всё ещё существуют. Ведь можно прийти, взять, начитать книгу, также высушить голос. Не сработает? А почему? Ведь фабричные сказки тоже тиражные. Ну ладно, будем считать, что я туплю.

Сложнее ситуация с Ведой. Не из-за недостаточного количества граней характера – герой её встречает полтора раза, сложности взяться неоткуда. Больше потому, что, ну, есть ощущение, что влияние её образа на героя рассчитано, если можно так сказать, не на героя, а на читателя. Чистая девочка с уникальным даром, с восторгом и благодарностью воспринимающая этот серый отвратный фабричный мир, да ещё и слепая, беспомощная, обманутая родным отцом… И даже в этом не проблема, а том, с какой скоростью герой к ней привязался. Ну он же наркоман. Да, она создала то, что его по-особенному прошибло, но…нет. Всё-таки нужно что-то ещё, чтобы это выглядело убедительно, как мне кажется. Хотя бы просто упомянутого, даже не показанного – что встреч было несколько, что они хоть немного подружились... сейчас герой терзается всё-таки больше «по закону жанра», при том, что в остальном его характер вполне убедительный.

Ещё один спорный для меня момент – концовка. Не сама по себе, а то, как она связана с предыдущим текстом. То есть, как. Сама по себе концовка неожиданна, печальна и этим хороша. Но Сол, хоть и спрашивает Веду об особенностях сочинительства, в течение всей истории являет собой яркий именно наркоманский типаж, а не творческий. Нет ни одного момента, кроме концовки, когда он перестаёт относится к сказкам как наркоман («я хочу почувствовать настоящее, я хочу получить») и пытается что-то услышать сам. При всём писательском эскапизме это два очень разных подхода, разных взгляда на мир. Причём как наркоман он как раз убедителен – прямо очень хорошо показано, как он бесконечно гоняет и мусолит в уме воспоминания о той самой сказке Веды, ищет хоть какие-то ассоциации с ней в реальном мире, пока она полностью не выцветает. А потом вдруг – шарф на глаза, сейчас я расскажу… откуда вдруг? Знаю, такие советы обычно выглядят по-идиотски, но мне кажется, чтобы всё сложилось, у Сола должен быть опыт неудачной попытки создания сказки где-то в прошлом. Тогда очень многое бы встало на свои места: и то, насколько его злит окружающий мир, и острая привязанность к девочке, и сам финал. Ну, так мне кажется – потому что такие люди, как изображённый в рассказе Сол, хотят только получать. А чтобы сочинять и рассказывать сказки, как ни крути, нужен и внутренний ресурс, и готовность отдавать.

Другими словами, чтобы что-то сказать в таком мире, где ты проживаешь рассказанную кем-то историю, как свою, что-то должно гореть внутри, тебе должно быть, что сказать. А Солу – есть что сказать? Чем концовка точно хороша – тем, как в ней слова появляются, стоит решиться заговорить. Но вот самого стремления решиться в течение истории – его не хватило.

Если говорить в целом, рассказ хороший – и далеко не так прост, как кажется при первом прочтении. Его интересно обдумывать, разбирать и приятно читать (хотя и доработать тоже есть что).
Автору спасибо.

Несколько заметок по тексту (тут больше просто мысли, в основном попытки понять, где расходится образ героя и стиль):
Свернутый текст
Цитата
«Даже мышь доводить нельзя, а я не мышь.»
- очень странный оборот мысли для такого типа героя
Цитата
«Толкнув какую-то тётку в бесформенном платье из серой шерсти – да что они, с небом сговорились, что ли?!»
- тоже звучит скорей лирично, чем жёстко. Может быть, и предполагалось, что герой в душе романтик и только строит из себя крутого, но для полноценного такого эффекта нужно, наверное, ещё подумать, как его сделать почётче
Цитата
'Наверняка думала, что я тут же примусь рассматривать её зад'
- так она же сидит
Цитата
«Непонятно, в какое дерьмо теперь я впутался.»
- по этой фразе возникает ощущение, что герой постоянно во что-то «впутывается». Но так-то он просто работает на фабрике, ну и разгружал там чего-то
Цитата
«Я бы поклялся, что он серебряного цвета, если бы у звуков мог быть цвет.»
- переобъяснение гасит синестезию ((
Цитата
«Мне хотелось, чтобы уже рухнул дождь, хлестал холодом за то, что я делал. За всё. А потом смыл и унёс в забитые листьями решётки сливов. Но тучи уже который день обещали, но не пролили и капли.»
- ну, тут совсем какая-то лиричная лирика. Учитывая ситуацию, по-моему, как-то не в масть.

   Сообщение № 50. 23.6.2021, 22:33, Змей пишет:
Змей ( Offline )
Ушёл на обед.



Исчадье Ада
Сообщений: 2077
профиль

Репутация: 877
Закидываться сказками без удержу, без меры, нельзя. Тем более негодными. Или превратишься в гномика, или повесишься на проводе от настольной лампы. Да и годными частить незачем, потеряешь вкус, перестанешь чувствовать запахи, а это, в наше мутное время, могут неправильно понять (интерпретировать)))) А вот с устатку, с голодухи, если уже все есть, но чего-то не хватает – то да! Это я автор про вашу сказку. Шьёрт! Как же она у вас хорошо умеет течь по венам! Почти как баралгин с магнезией.
Нет. Не лучший, наверное. Не идеальный текст. Не без греха. Ну так тож, автор, на мой потребительский вкус. И еще. Полноценного отзыва не будет. Свои сказки я вам рассказывать не готов)) В общем-то, вам же лучше. Просто в финал.

   Сообщение № 51. 24.6.2021, 00:13, Крошка Элли пишет:
Крошка Элли ( Offline )
Странник

*
Творец
Сообщений: 5779
профиль

Репутация: 590
Ну ё-мое! Автор, простите, ради бога, не успела. Пока перечитывала, пока раздумывала... Время у меня на час назад (сейчас начало двенадцатого).

   Сообщение № 52. 10.7.2021, 21:48, Змей пишет:
Змей ( Offline )
Ушёл на обед.



Исчадье Ада
Сообщений: 2077
профиль

Репутация: 877
Подарок

   Сообщение № 53. 10.7.2021, 23:41, TbMA пишет:
TbMA ( Offline )
тайный член Коза Ностры

*
Автор
Сообщений: 582
профиль

Репутация: 333
Автор, у меня есть лучшая проверка конкурсных рассказов на качество.
Когда читаешь подряд много текстов, сбивается пузырёк уровня.
И уже невозможно отличить, где рассказ просто неплох, а где - настоящий.
Тогда я иду в Дискорд и выбираю, что прочесть своим котанам. =)
Сегодня мы читали "Сказки текут по венам".
И, судя по реакции слушателей, с выбором я не ошиблась.
В процессе чтения поймала себя на мысли, что я бы посмотрела экранизацию.
Сделайте из этого рассказа сценарий, выйдите за рамки лимита символов.
Эта история того стоит.

   Сообщение № 54. 14.7.2021, 23:31, marrtin пишет:
marrtin ( Offline )
молчаливое привидение

*
Неофит
Сообщений: 35
профиль

Репутация: 27
Прочитал, спасибо большое автору! Мне очень понравилось. Не умею я писать умные слова, я как собака, только понимаю, насколько это круто, здорово, замечательно...

Натанариэль Лиат ( Offline )
пишу как дышу



Исчадье Ада
Сообщений: 2827
профиль

Репутация: 635
Добрый вечер, я прочитала рассказ, и мне он понравился. Почти на 100% уверена, что он будет в моём топе, пока, правда, не знаю, в первой половине или нет... И сейчас расскажу, почему.

Вообще, так вышло, что я прочитала рассказ сразу следом за "Журавлями" и не могла не чувствовать определённые параллели - волшебные наркотики в мире НТП и цена за них, вот это всё. Поэтому где-то на заднем плане сознания невольно проводилось некое не особо пристальное и скорее эмоциональное, чем рациональное, сравнение. И в нём ваш рассказ несомненно выигрывает - мне он показался живее, ярче, фактурнее. Он более выпуклый, контрастный, что ли. В нём классный язык, классная идея с наркотой (пусть и не без вопросов), сам мир вполне ощутимый, осязаемый. ГГ - вполне себе правдоподобный антигерой, не скажу, что мой любимый тип, но отторжения не вызывает, потому что в него вполне верится, наверное.
Но...
В общем, финал. Я не скажу, что он прям запорот, или что он мне прям НЕ ПОНРАВИЛСЯ, но он низвёл этот рассказ для меня из потенциально ВАУ ОФИГЕТЬ ОЧЕШУЕННЫХ до просто хорошего. Сейчас постараюсь объяснить.

Каждый раз, когда я начинаю читать книгу (или рассказ, да) или там смотреть фильм и понимаю, что история мне нравится, у меня появляется мысль: "только бы они не запороли концовку". Типа, я по опыту знаю, что иногда бывает сложно придумать такой финал, чтобы он был не просто каким-то ну сойдёт, а прям ВАУ, но при этом для меня предельно важно, чтобы он был именно классным, не "окей, покатит, можно и так". Помню, где-то было определение хорошей концовки через то, что она должна быть одновременно неожиданной и закономерной; я бы ещё добавила от себя, что я жду от финала, чтобы он а) рифмовался, гармонично сходился со всей остальной историей и б) был её самым ярким аккордом. "Ярким" в плане эмоций читателя, что ли? По содержанию и эмоциональной окраске он может быть вообще самым разным, тут нет и не может быть никаких критериев.
Но к чему всё это я.
К тому, что для меня финал - это то, что объединяет рассказ в целую замкнутую структуру и делает его чем-то большим, чем просто сумма всех его частей, что ли?
Или - не делает. Вот как тут.

Я не скажу, что финал мне не понравился - бывают финалы, которые вызывают прям отторжение, но тут не тот случай. Тут финал просто для меня не сыграл. Не стал вот этим катализатором литературной алхимии, и поэтому в каком-то смысле для меня не играет весь рассказ.



Добавлено через 2 мин. 12 с.

Ну то есть, наверное, моя претензия тут о том же, что и в "Господине экзекуторе": герой поступает неправильно (причём тут, в отличие от "Господина экзекутора", неправильно по СОБСТВЕННОЙ шкале ценностей, не по моей, общечеловеческой или чьей-то ещё!), осознаёт это, чувствует это, но в итоге вместо "наказания" (не знаю, мне не нравится тут это слово, может, заменить его "расплатой"? тоже не особо, но мб чуть лучше) получает чуть ли не награду. Дар!
Ну то есть, мы не знаем, как он этот дар использует. Может, тут новообретённая (слишком резко обретённая, как по мне) способность придумывать сказки введена тут для того, чтобы заполнить дыру, оставшуюся от девушки-сказочницы, проданной в капиталистическое рабство. Может, эта роль для героя и есть расплата. Может, что-то ещё. Но всё равно: когда в конце случается то, что случается, я не могу понять сердцем, почему произошло именно так.

А ещё мне больно за сказочницу, с которой автор как будто обходится как с сюжетной мебелью. И это, кстати, ещё одно и грустное, неприятное мне сходство с "Журавлями" - в обоих случаях женские персонажи тут скорее сюжетные функции для того, чтобы скрипт гг-мужчин работал как надо. Мужчина поступал и жил так, что женские персонажи пострадали; мужчина осознал, мужчина раскаялся. Ну то есть, на самом деле, как читательница и писатель придраться я здесь ни к чему не могу, в обоих рассказах девушки вроде не картонные, не введены чисто "чтоб были", они влияют на сюжет и на изменения у главных героев внутри. Но блин. Как человек и женщина я хожу с этим всем уже два дня и киплю внутри, потому что мне НЕ НРАВИТСЯ.
Но ладно. Это мои проблемы, наверное?

Из более общечеловеческих придирок: не очень-то верится, что реально МНОГО людей пытается создавать сказочно-наркотическое сырьё, и при этом вот прям ни у кого толком не выходит. Не знаю, нас вот тут на Пролёте как минимум 300+, не все, конечно, могут уйти дальше штампованного второсортного материала, но тем не менее. Да и почему бы не обучать писательскому мастерству, чтобы поднять средний уровень хоть на сколько-то?

Но ладно, в принципе, это не так важно. Как и то, например, что у меня в итоге возник диссонанс названия и того, что в рассказе никто не ширяется сказками именно по вене : DD

Главное тут для меня - всё то, о чём я уже сказала выше. То, чего мне не хватило, чтобы рассказ стал для меня именно сказкой высшего сорта, а не чем-то подешевле и поплоше.

А ещё мне очень откликается тема того, чтобы видеть красоту в обыденном, потому что это то, что очень помогает жить мне самой. Радостно, что здесь есть героиня, которая это может, хоть закончила она и печально. Метафора коммерческого писательства, может быть? :)

Ладно. Как-то вот так. В любом случае, спасибо.

   Сообщение № 56. 17.7.2021, 00:04, Крошка Элли пишет:
Крошка Элли ( Offline )
Странник

*
Творец
Сообщений: 5779
профиль

Репутация: 590
А мне кажется, что название как раз таки и отражает идею текста. Хоть герои и через глаза запускали сказки внутрь себя. Какая разница через что наркотик проникает в организм? В результате все равно оказывается в крови. А кровь течет по венам, распространяя по всем отделам. Все просто.

Натанариэль Лиат ( Offline )
пишу как дышу



Исчадье Ада
Сообщений: 2827
профиль

Репутация: 635
Крошка Элли

Да нет, понятно, конечно. Эта моя претензия - и не претензия вовсе :)

   Сообщение № 58. 17.7.2021, 00:16, Крошка Элли пишет:
Крошка Элли ( Offline )
Странник

*
Творец
Сообщений: 5779
профиль

Репутация: 590
Натанариэль Лиат, да про это не только ты говоришь. Я не с поправкой. Просто мне кажется, автор именно с этой точки зрения так рассказ назвал))

Натанариэль Лиат ( Offline )
пишу как дышу



Исчадье Ада
Сообщений: 2827
профиль

Репутация: 635
Цитата(Крошка Элли)
Просто мне кажется, автор именно с этой точки зрения так рассказ назвал))


Не, вообще, я вижу логику в этом названии: в такой формулировке оно мгновенно вызывает именно ассоциацию с наркотиками, а значит, создаёт нужные ожидания у будущих читателей. Но почему бы тогда в рассказе было не сделать не вдыхание, а уколы - другой вопрос... Хотя нет, и на него ответ так-то очевиден: уколы технически сложнее, не вышло бы сцены, где гг прямо на ходу в подворотне пробует то, что ему продали.
Короче, у обоих решений есть своя логика. А читатель по итогу остаётся пусть с крошечным, но ощущением обмана. Что с этим делать и надо ли что-то делать - непонятно... Это я так, рассуждаю вслух : DD

   Сообщение № 60. 17.7.2021, 00:31, Крошка Элли пишет:
Крошка Элли ( Offline )
Странник

*
Творец
Сообщений: 5779
профиль

Репутация: 590
Цитата(Натанариэль Лиат)
Но почему бы тогда в рассказе было не сделать не вдыхание, а уколы

А тогда бы, наверно, было очень прочное наседание на читателя по ассоциациям с наркотой. А так - кто не додумался, я не виноват. Ну и еще одно. Вдыхать все ж таки эстетичнее, чем грубый укол. Речь-то об интеллектуальном идет. Наверно))

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей);
« Предыдущая тема | «Весенний Пролёт Фантазии 2021» | Следующая тема »



[ Script Execution time: 0.0297 ]   [ 20 queries used ]   [ GZIP включён ]

Яндекс.Метрика