совриголова
Исчадье Ада
Сообщений: 2475
профиль
Репутация: 1112
|
Чтобы не ходить вокруг да около, раскрою главную интригу – два плюса я поставлю. В принципе, на этом можно остановиться, но я пойду дальше, расскажу, за что я так высоко оцениваю этот текст. Потому что мне в руки попал очень выверенный рассказ. Я вижу грамотный, читабельный язык, где ошибки если и есть, то не попадаются на глаза совершенно. Язык красивый и правильный, который стремится делать точные ударения и использовать мелкие стилистические приколюхи. Я вижу проработанный и отработанный фантдоп – в том смысле, что ему здесь посвящено буквально все, нацелено на максимально полное и убедительное раскрытие. Я вижу последовательный и гладкий сюжет, прописанный в явном, на мой взгляд, соответствии со всякими академическими и сценарными правилами, не соскакивающий за счет этого с темпа. Я вижу хорошую и уместную концовку, которая отвергает шаблоны и весьма располагает к тому, чтобы подумать, обладает достоверностью и шармом. Я вижу почти педантичное и профессиональное внимание к деталям/техническим приемам – например, почти все, что однажды упомянуто, так или иначе всплывает потом второй раз. Ну, вы поняли уже, наверное. В текст вложено много труда и времени, получилось приятно и талантливо, и нельзя оценить это ниже, чем кнопкой в финал. Дальше можно и нужно не читать, потому что пойдет уже ощутимая вкусовщина, а критики по сути в ней останется чуть. Более всего это напоминает вратаря футбольного топ-клуба, атлетичного и рослого, под два метра, чувака, который решил поиграть в баскетбол. Сразу понятно, что он высокий и спортивный, что умеет вести мяч и в принципе многое понимает в смежных областях, но при этом, ну, просто не баскетболист. Здесь очень похожая фигня.
Все, что я написал там выше – правда. Писательская скиллуха тут на уровне.
Например, самое простое вроде бы – описания города и сеттинга в отрыве от сути фантастического допущения. Минимализм здесь правит бал, выделено на это все очень мало места, но можно обратить внимание на ключевые визуальные образы. Описания домов и города вертятся вокруг бетона – момент этот повторяется. Далее. Есть «библиотеки» и библиотеки – здесь имеет место быть перепевка, которая тоже визуально обыгрывается. Далее. Есть завод, который вне пределов интрижки главного героя, сводится по сути к рабочему месту – то есть, строго завязан на суженное восприятие. Этот образ тоже тесно связан с другим – с дирижаблями, самым ярким элементом не-сказочного мира и для читателя, и для протагониста. Получается довольно тонкая штука: несмотря на заявленный и постоянно усиливающийся мотив зависимости от сказок, на самом деле у героя есть что-то свое и относительно родное в реальном мире. Поэтому, собственно, он и обращается к нему в своей попытке рассказать сказку. В общем, то, что на первый взгляд кажется сухим, лаконичным и едва ли достаточным – оказывается довольно продуманной и выверенной визуализацией.
То же касается и персонажей. Обойтись здесь возможно разве что без образа Бледер, но даже он довольно важен, потому что на него во многом завязаны некоторые черты бэдбоя и по совместительству ловеласа, ну, и проистекающий отсюда цинизм, необходимый такой истории. Остальные персонажи прописаны, раскрыты, обладают собственной мотивацией, во многом противоречивой, но интересной. Заметно, что их пытались оживить, и делали это умеючи.
Или подача сказок – это не сами сказки, а их трейлеры, утренние воспоминания о снах, строго завязанные на обрывках образов, а не на том, чтобы рассказать историю-в-истории, что, скорее всего, помешало бы самой задумке. При этом тоже – бережно прописана им индивидуальность, чтобы разница улавливалась и ощущалась.
А критика будет вот прямо щас, да-да.
При чтении я безусловно высоко оценивал технику, но единственным по-настоящему удачным и во многом оправдывающим субъективности моего восприятия фрагментом текста для меня оказалась концовка. Ее нельзя назвать шевелись плоттвист – или как там говорят о таких вещах мои старшие товарищи-филологи, - но все-таки она контрастирует с остальными частями, где автор постоянно из десяти разных путей развития выбирает самый простой и очевидный. Короче, развязка для меня выстреливает – ну, и она умная.
Остальное читалось довольно болезненно – и казалось бы, причем тут баскетбол. Будет еще сумбурнее, но я пройдусь по тексту последовательно, мне не влом.
Сценка первая. Подача от первого лица – хорошо, драйвово. Образ решетки с дирижаблями – свежо. Завязке в виде встречи с дилером – яркая, интригует. Первая встреча с фантдопом, откладывать не стали – в общем, правильно. Герой задается вопросом, куда дилер девает деньги – запомним. Идет за дозой (плюс), с дозой обманывают (минус), получает в награду кое-что получше (плюс) – динамика присутствует. Драчка и брутальность – ваще огонь.
Но при этом видно, что история пытается в некоторую мрачность и цинизм, и у нее не очень получается – отчасти из-за компромиссных ругательств, отчасти из-за некоторой детскости самого мысленного наезда на пешеходов, отчасти из-за подачи сделки на уровне «принес?-принес-давай-бывай», отчасти из-за демонстрации крутизны путем двух ударов по торгашу-кидале.
Сценка вторая. После многообещающей завязки у нас, конечно, идет начало квеста. Хотя от истории про сказки, которые стали наркотиками, ждешь выдумки и нестандартных решений, а не строгого соответствия канону сказок. Соответствие, тем не менее, прослеживается. В местах естественного обитания наркош, зависимых от скучных и бездарных имитаций качественного товара, появляется белая ворона, она же прекрасный лебедь – в общем, что-то вроде роковой женщины из крутого детектива. Чем занимается эта юная особа, в свободное от работы время рассекающая на блестящем зеленом автомобиле, а в рабочее – даже не скрывающая своей особенности и богатства от внимательных глаз? Она ищет новые и крутые сорта наркотиков в самых дешевых притонах для заводских чернорабочих, опрашивая несчастных торчков, не видали ли они чего из ряда вон. Я не буду говорить о том, насколько это опасно, нелепо и контрпродуктивно, потому что сегодня ей повезло.
То есть, если в первой части просто прослеживаются легкие несоответствия тональности, то во второй проблема – лично для моего читательского восприятия – встает в полный рост: история очень хочет быть хлесткой и серьезной, потому что наркотики вроде как располагающая к этому тема, но получается все равно сказка. И вместо рокового и болезненного предложения, которое молчаливо обещает герою все самое плохое, но не оставляет выбора, получается немножко детский сад.
Сценка третья. Все уплывает еще дальше – толковый дилер, который привык выживать на улицах, не таясь говорит о смерти поставщика (странная откровенность) и вообще в курсе того, как дела делаются, запросто прощает главному герою разбитый рот (!) за бутылку и «серьезно, извини» (!!), ведет к себе домой (!!!), к дочери-инвалиду (!!!!), которая еще и чисто случайно оказывается ответом на главный вопрос, который волнует Сола к этому моменту (!!!!!, тут восклицательные знаки уже считать прямо надо). То есть, да, если смотреть издали и через бойницу, получаем очень вкусную, киношную и многообещающую ситуацию. На практике и с включением минимальной логики получаем ситуацию, где дилер уже давно мертв, потому что нельзя быть в подобном бизнесе ну настолько лопухом, это же ужасче и никакого кина.
Сценка четвертая. Девочка Ева, главный специалист по поиску дизайнерских наркотиков, не верит на слово главному герою, потому что он всего лишь винтик в ее хитроумной агентурной сети из заводских торчков, а большие деньги она обещает вообще всем, это рабочая схема, ее за это никогда не ограбят/убьют особо отчаянные, предпочитающие синицу в руке. В общем, герою еще будет нужно доказать случайно найденную золотую жилу, а пока он повреждает руку и трахает начальницу, при этом с руки капает кровь прямо на ее смуглую кожу. Это красивый и дерзкий образ, все даже было бы здорово, если бы не еще одно (в тексте ничего не забывается и все используется последовательно и бережно) упоминание того момента, что он уходил с работы пораньше. Что я здесь хочу сказать. Ну, вы ведь хотите показать падший элемент, почти самое дно местной социальной лестницы, потерянного наркошу. И чтобы одной меткой деталью передать глубину его морального падения, выбираете сказать, что он… прогуливает уроки и его прикрывает учительница? Серьезно? Мама ама криминал какой-то.
Сценки пятая и шестая. Да никакой он не криминал, как и предполагалось. Все детали этого его коварного, но импровизированного плана говорят о том, что он простой и наивный парнишка. Все формулировки мыслей, душевные метания (мысленные угрозы детям; ругает себя за то, что сел рядом :)) – это уже из той оперы, настоящей и проступающей, где развивается история сказочная. И развивается нормально, в общем. Показываются интересные детали, говорится про книги, расписывается фантдоп, описывается библиотека, только в конце делается еще одно движение в сторону сложности и мятущейся души главного героя – но и оно, в общем, не грязное и реалистичное, а вполне себе в рамках интеллигентной сказочности, которая получается хорошо. То есть, герой просто бросает девушку, которая хоть и интересная, и приятная, а все же ему никто. Да еще и денег может принести. Внутренний конфликт здесь славный, но он очень литературный, да.
Сценка седьмая. Опять двадцать пять. В текст заезжает Ева, которая ну прямо очень стремится выглядеть деловой колбасой и циничной стервой. Ничего сверхъестественного не случается, получается у нее так себе. «Сука» от главного героя, что-то там про деньги, ирония относительно злых богатеев – это не то чтобы плохо, но и хорошего здесь мало, потому что выглядит и читается оно как не очень затейливый набор клише из того же крутого детектива, например. С той лишь разницей, что по факту все происходит очень мирно и по-доброму, что-то из разряда «почесали языками и разбежались».
Сценка восьмая полностью посвящена рефлексии, и, если продолжать мою случайную идею о том, что автор тоже рассказывает сказку – все выходит вполне грамотно и складывается, опять же. Но, как и многое другое, – складывается очень просто, путем наименьшего сопротивления. Ева ему язвила, дала качественную сказку-наркоту, а девочка Веда герою нравится, ну, и сказка ее действительно оказалась особенной – вроде бы факторов-катализаторов перемен личности достаточно. Но все вместе они складываются в очень незамысловатое «а как же душа?». Что даже для откровенной сказки мелковато, я думаю, а для суровой околокриминальной стори – и вообще смешно. Но допустим, почему нет.
В сценке девятой наблюдается некоторая агония попытки показать дилера профессионалом своего дела. В смысле, герой пропускает мимо ушей слова про долю, называет Панса скотиной, и тут у него (скотины) прорезается чуйка. Хех. Ну, ладно, вот почему он все-таки избежал участи своего поставщика откуда-то из начала – у него чуйка. Вот бы еще чуйка включалась тогда, когда плохой товар подсовывает, но там она была не к месту, иногда надо и по роже выхватить. Мотив продажи дочери, между тем, хороший – и для эдакой мягкой кульминации вполне подходит. Драма здесь, в принципе, состоялась, если по-хорошему и не кривя душой.
Ну, и концовка. Я с некоторой тревогой ожидал, что герой таки кинется сказочницу спасать фор лав энд соул, так сказать, но здесь оказалось, что весь предыдущий текст мне просто усыпляли бдительность. И итоговое решение хоть и не выглядит подчеркнуто грубым или циничным, но и сказочность в нем отступает от всех канонов и превращается в действительно интересное и осознанное решение, при всем невольном эскапизме достаточно реалистичное, жизненное и взрослое, как ни странно. Вот бы и весь текст выдерживал баланс и апеллировал к нестандартным реакциям на сам смысл фантдопущения, цены бы ему не было.
А пока у меня только один вопрос, к которому я очень долго шел. Зачем было в историю про сказки-наркотики запихивать сразу мотив истории про наркотики и мотив истории про сказки? При всей легкости, при профессионализме и старательности, получается какая-то дикая неудобоваримая смесь, где криминальная часть – это Наталия Орейро какая-то, честное слово, а сказочная получается в результате скованной и чересчур классической, чтобы можно было о ней говорить иначе от просто «хорошо».
Можно не отвечать, разумеется.
В любом случае, спасибо за качественный текст и – отдельно – за концовку. Я сделаю то немногое, что могу сделать, а дальше пусть с вами разбираются люди, которые важнее меня. |
Сказки текут по венам, Обсуждение. Весна 2021
Список форумов · Архив «Пролета Фантазии» · «Весенний Пролёт Фантазии 2021»
