Маяк-среди-звезд, Обсуждение. Весна 2021

Международный литературный конкурс «XXVI Весенний Пролёт Фантазии 2021»

«Маяк-среди-звезд»

Текст рассказа: «Маяк-среди-звезд»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 20.05.2021 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 6

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 0

Общее голосование за финалистов (открыто до 23.06.2021 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 0

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Я прочитал рассказ «Маяк-среди-звёзд».
Моё мнение ошибочно и субъективно.

Простите, уважаемый автор, я не ваша целевая аудитория. Для меня – это слишком уж артхаусный артхаус. Мир подан мелкими мазками, в которых лично я не рассмотрел вашего мира, простите. Учёный, Путешественница, Надзиратели, Влтава, Инцидент – это всё осталось для меня за гранью понимания.
Посыл рассказа – жертвенность, любовь, ошибки и их исправление – казалось бы, всё просто и ясно. Но отсутствие прописанного мира, законов, правил – всё ведет к отсутствию сопереживания персонажам. Характеры персонажей не прописаны, как мне показалось, поэтому я не понял мотивации.
Для такого ретрограда как я, ваш рассказ, уважаемый автор, оказался слишком сложным.

Я не могу оценивать то, чего не понимаю.

Пара спорных моментов:

«Оковы натерли кожу на моих запястьях»

– хорошо, что не на «чужих» запястьях. )
Местоимение «моих» лишнее. Оно отягощает текст и выдаёт «новичка».

«неужели ты не заметил шрамы на моих запястьях?»

– нет, ведь там «Оковы натерли кожу», как я могу заметить какие-то старые шрамы?

«И я говорила, размахивая руками, говорила громко и уверенно, рассказывая обо всем, что видела и чувствовала. Он лишь улыбался и курил.»

– скачки во времени по сюжету в таком рассказе – это дело неблагодарное. Читатель может потеряться между реальностью и воспоминаниями персонажа.

«Механизм экстракции», «Экстрагировать воспоминания», «сильнее игл для экстракции», «Механизм экстракции был уничтожен»

– простите, но какое-то нездоровое влечение к этому слову. Где-то во тьме грустит парочка синонимов. (

«— Эй! — кричит один из Надзирателей. — Ты чего творишь?!»

– я думаю, это лучшие надзиратели во всем океане-мультиверсе. Премию «Лучшего Надзирателя Года» этим господам!

Всё так субъективно в подлунном мире.
Спасибо за историю.

Я прочитал рассказ. Извините, автор, я мало что понял. Разве что текст после звёздочек немного поясняет картину - если бы не он, вообще было бы ничего непонятно.
Основной минус - нет погружения в историю. У меня не получилось сопереживать вашим персонажам, и их гибель в конце не вызвала никаких чувств.

Автор, я прочитала ваш рассказ. Это больше всего походит на зарисовку. И мне, в отличие от предыдущих комментаторов кусок после звёздочек наоборот кажется лишним. Ну, он немного ломает ощущение тревожного сна, который создаёт рассказ. Это этакий полёт чувственности, мыслей. Отправлю-ка я вас в Авангардию, мне кажется, вам там самое место.
В целом, история очень простенькая, но милая. Мне понравилось, что внутри отозвалось что-то, когда читала. Возможно, эта история мне близка, а возможно именно чувственная часть у автора получилась грамотно. Ещё, может, спросонья, но я прям увидела учёного, его лицо, его характер, на каком-то интуитивном уровне, и мне это лицо незнакомо, значит в рассказе есть что-то этакое :-) Магическое
А теперь о минусах (набрала воздуха в грудь).
Начало рассказа вообще нифига непонятное. Плюс сразу же начало подаётся в настоящем времени. Ну это вообще такой стиль есть, его используют, но чаще всего это тут же на вас вешает ярлычок начписа. Не пишите в настоящем времени пока не научитесь выворачивать мозг читателя с первой же строки. Спросите меня как? Не спрашивайте, я сама ещё учусь :-) Но здесь мы пока видим обычную стандартную зарисовку без претензий.
Дальше становится интереснее, хотя, как я уже сказала, сюжет очень простенький. Но нравятся мне такие архетипы, я вообще литературный БДСМ люблю, так что удовольствие получила :-) Но тут автор картину не рисует совсем. Мы не видим, ни где происходит действие, ни портретов героев, ни этих, простите боги, надзирателей, кто бы они ни были? То есть автор, у вас задействована только чувственная составляющая в рассказе, а вот визуалу (коим я являюсь) поживиться вообще нечем, картины мира не то, что недостаточно, её вообще нет.
Кароч, резюмирую.
Мне больше понравилось, чем нет, но автору работы предстоит просто дофига! Ставлю голос за полуфинал, потому что: а) не голактега, б) мне больше понравилось, чем нет, в) автору есть куда расти и критики ещё не помешает.
Вот что-то типа, уж простите автор, но я предпочитаю быть честной.
Тёплого ветра и света в сердце!
С любовью, Дарья Фэйр

Я прочитал рассказ.

Мне понравилось, хотя это скорей зарисовка или стихотворение в прозе.
Но мне просто очень по душе такие миры-мультивёрсы – это во-первых.
Во-вторых, написано очень легко и живо, слог летящий, эмоциональный, точный. Отдельно порадовала буквально зримая прозрачность текста Путешественницы и контраст этой прозрачности, воздушности с финальным блоком-объяснялкой.

И вот эта объяснялка мне как раз не особенно понравилась. Я понимаю, почему это было сделано, но, честно, автор, тем, кому такие тексты нравятся и разбираться в подобном несложно, разберутся и так. А те, кому это не близко, всё равно не захотят погружаться в вашу историю и объяснялка пройдёт мимо – в итоге получается, что объяснялка мешает, с какой стороны ни посмотри. Хотя, повторюсь, контраст она создаёт красивый и получить ещё немного информации об этом мире тоже было интересно.

Сама история простая и трогательная, хотя финальный порыв Учёного вызвал у меня некоторый скепсис – рассказ в этом плане немного похож на «Структура выходит на улицу», тоже ёмкий, судьба героини в чём-то схожа, но здесь любовь действительно побеждает. Однако, чтобы поверить в честность этой победы, о персонажах, наверное, стоит рассказать чуть больше.

Из стилистических нюансов, показалось, немного перебор слов-через-дефис. Недостаточно осознанно они мелькают, чтобы превратиться в приём, но при этом часто.

А так, конечно, плюсую.

Спасибо за рассказ.

Здравствуйте, Автор!

Мне очень понравилось, правда, считаю, что последние объяснения были лишними. Вам, вероятно, хотелось что-то объяснить, что-то досказать, показать некий happy end, но недосказанность и домысливание - в этом вся прелесть Вашего рассказа.

Примите мой голос и желаю удачи!

Рассказ прочитан, но без особого удовольствия.
Пока читала, было такое чувство, что в нём половину чего-то недосказали. То ли "читатель умный, сам поймёт", то ли ещё что, не знаю. Нет, к концу удалось сложить какую-то более-менее цельную (хоть и не особо), картинку, но к ней не удалось присобачить все упоминаемые детали, например, некий Инцидент.
В том, что имеем - трагичная любовь, сумасшествие, смерть в один день, всё как надо. Довольно ванильно. Не до тошноты, но всё-таки.
Хотя сам язык вполне приятный, если бы ещё автор расщедрился на чуть больший объём ради лучшего понимания тамошнего мироустройства...
Но в любом случае, в полуфинал - конечно.

Я прочитал ваш рассказ.
Очень странно написано. В голове у вас целый мир, частичка которого была показана здесь. Мне понравилось, но не хватило. Если бы чуть чуть побольше.

Я прочитала рассказ, спасибо.

Что понравилось: это короткая история, но при этом состоявшаяся — всё, что нужно было сказать, сказано.

Что, кмк, может быть лучше: может быть — может быть — финал было бы подать лучше не через эту сухую лекцию, а через первоначального нарратора — с её эмоциональной речью.

Я прочитал рассказ.
Мне он, к сожалению, на зашел. Мне не удалось проникнуться персонажами и начать им как-то сопереживать. Мне не хватило обоснуя, каких-то пояснений. Мне кажется, читателю нужно давать больше инфы о происходящем, когда дело касается мультиверса и прочих глобальных вещей.
Оценку выставить не могу но желаю удачи на конкурсе!

Странноватый набросок. Не знаю, почему автор решил, что вот эта половина идеи в почти непереработанном виде может заинтересовать читателя. Меня, во всяком случае, не заинтересовала.
В общем, извините. Мне не понравилось.

Простите, автор, но я для меня это совершенно графоманский текст. Точнее, набросок, лишенный идеи и индивидуальности стиля, наполненный бессмысленными красивостями фраз, которые не собираются в картинку.

Я прочёл рассказ и мне понравилась идея Механизма способного выкачивать творческую энергию. Пусть ход с влюбившимся учёным не столь уж уникальный, но в целом я плюсую, как только наберу нужное количество комментариев