Структура выходит на улицу, Обсуждение. Весна 2021

Международный литературный конкурс «XXVI Весенний Пролёт Фантазии 2021»

«Структура выходит на улицу»

Текст рассказа: «Структура выходит на улицу»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 20.05.2021 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 18

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 2

Общее голосование за финалистов (открыто до 23.06.2021 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 10

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Я прочитал рассказ. И он оставил противоречивые впечатления.
В первой трети я восхищался фантазией автора. Вау - думал я - круто, это бы на роман растянуть, идей тут хватает. Дальше стало немного скучно. Какой роман, тут и для рассказа слишком много текста. Причём одна рефлексия, без бытовых сценок и диалогов. Под конец и вовсе стало казаться, что ГГ сидит где-то в сумасшедшем доме и Структура ему только мерещится.
Концовка порадовала. Столкновение с абсолютно иным разумом, которому чуждо всё человеческое - мне кажется, это круто. И жутко.

И всё же рассказу чего-то недостаёт. Пытаюсь понять, чего именно, но не могу. Может, другие читатели сумеют сформулировать это лучше.

Я прочитал рассказ.
К сожалению, я написал пока слишком мало отзывов, чтобы иметь право голосовать, но я бы поставил вашему рассказу плюс. Вообще, я открыл его благодаря названию - оно показалось таким... оппозиционным, поскольку термин "структура" применим к организации, а "выйти на улицу" - общепринятое обозначение протеста. В вашем произведении, конечно, речь не про это, но мне понравилось, очень симпатичная мистика.

Привет, автор! Вы позвали меня в табличке, и я пришла.

Я прочитала рассказ, и он мне понравился. Жуткая история о том, как легко обмануться, если в жизни не осталось ничего, за что можно держаться.

Автор взялся за очень сложную задачу и, как мне кажется, отлично ее решил. Ведь ему нужно было описать человека с крайней депривации чувств. У него нет тактильных ощущений, он не чувствует вкуса, тепла и холода, не видит снов, и эмоции у него тоже забирают. Остается только слух, зрение и мысли в пустоте. И вот это все удалось не только описать, но и показать через стиль: текст именно такой, лишенный обычных эпитетов, местами ломкий. Это рассудочная мысль, которая пытается не потерять себя в пустоте. Тут очень круто играет момент с именем героя: он многократно упоминает, что должен повторять свое имя, что слышит его и т. д., но мы имени героя не знаем. Оно неощутимо и неуловимо, как и его чувства.

В этом сумеречном мире только одно выделяет ярко. Нет, это не Нанджи. Нанджи – это одна из мыслей, живущих в пустоте, просто это устойчивая мысль, привычка, тень теплого чувства, которое герой не может по-настоящему испытать. А ярко выделяется Структура. Она сверкает кристаллами, она живет, рвется на волю, она всегда рядом. Но, конечно, по-настоящему мы ее ощущаем только в конце – это сильно.

Вообще моменты, когда блокировка чувств спадает – очень мощные. Прямо взрыв ощущений и эмоций.

Кстати, в отличии от героя, я не считаю, что Нанджи его любила или была как-то по-человечески к нему привязана. Мне показалось, что у нее чисто исследовательский интерес, она дорожила таким ценным подопытным экземпляром, хотела узнать его получше.
Мне кажется, что если кто-то и относился к герою именно по-человечески, так это Райге. Хотя мы знаем о нем совсем мало, и он перегружен чувствами, которые забирает, но мне все равно показалось, что он мог быть привязан к герою.

Недостатков в тексте не вижу, разве что меня не удивил финальный поворот. Мне весь рассказ хотелось докричаться до героя, сказать: «Разве ты не видишь, что тебя обманывают?» Но он бы не поверил, конечно. Слишком хотел обмануться.

Очень хороший рассказ, большое спасибо.

никто больше не говорит, как я важен

Ты важен

Райге – хороший человек.

Я собираюсь его убить.

Хм, лочишно, абаснованна.

Мне кажется, изнаально произведение задумывалось как фантастика. Но потом,выдимо, планы поменялись. Хотя, может и нет.
Итак, перечитывал много раз, чтобы собрать все идеи автора в кучу. Сташный сумбур. Надо рассписать вашу фантастику посильнее, тогда будет круто.

Поставлю, наверное, минус. Не зацепило. Может передумаю.

Я прочитал рассказ.

Сильная, необычная, очень сцепленная история, вся из острых углов и цветных фракталов.
В небольшой истории поместился необычный, цепляющий фантдоп(причём многоплановый: тут и Структура, и люди, что стали её рецепторами, и манипуляторы – очень интересно всё совмещено) и столь же цепляющая история человека, с крутыми деталями и личной драмой. И очень мощным, мрачным, беспросветным финалом.

Вообще, может быть, это не закладывалось, но текст вызвал ассоциацию с социопатической картиной мира. Вся эта депривация чувств, тоска по ним. Стремление к пониманию и невозможность его достичь, вывернутая логика мышления, попытка вернуть себе то, что казалось душевным теплом. Нанджи мне тоже не показалась искренней, и это кажется одной из причиной произошедшего. Фальшивая любовь долгое время склеивает мир героя воедино, даёт ему цель. Но в итоге она и становится причиной разрушения и его личности, и всего вокруг. Это очень сильно.

Из критики, мне кажется для человека, лишённого чувств, гг всё-таки недостаточно отмороженный в моменты без них)) Может быть, это особенности моего восприятия, но мне показалось, что по смыслу в истории должны совмещаться ч/б и цвет. Но по факту цвета всё-таки больше, и очень контрастного, яркого. Это, пожалуй, одна из крутых и характерных черт, но точно ли так должно быть?
Ну, и система контроля очень уж безалаберная, многое происходит из-за халатности или из-за того, что люди недооценивают опасность. Опять же, не знаю, должно так быть или нет.
Но вообще рассказ очень крутой, острый, неповторимый.
И грустный.

Спасибо автору.

Здравствуйте, Автор!

Примите мой плюсик - было интересно, хотя очень грустно... Не одна цивилизация погибла из-за таких вот дураков (joke). Я, вообще-то, не очень люблю постапы и все-такое, но Ваш рассказ затянул. Он чем-то напомнил мне "Пикник на обочине", чем-то... совсем немного.

Удачи Вам, дорогая! (В одном месте Вы немного прокололись ;))

Доброго времени суток. Я прочитал рассказ, и тут вот какое дело.
Сам текст написан хорошо, старательно, хоть и, на мой взгляд, суховато. Впрочем, повествование идёт от лица лишённого чувств героя, поэтому некоторая отстранённость здесь вполне уместна. Однозначно плюс за задумку. Не скажу, что «прорывы» реальности - это какая-то редкость, но Структура автору удалась. Самые лучше моменты рассказа связаны именно с ней. То как Структура смотрит глазами героя и даже какие-то привычные вещи кажутся ей отвратительными, или её прорыв в финале рассказа – тоже отлично описано. Но…
Редкая претензия, но мне кажется, что стоило нагнать объема. Смотрите, автор, по сути, на весь рассказ у Вас всего две сцены «здесь и сейчас»: та, в которой протагонист находит тело Нанджи и финал. Всё остальное – это пересказ героя. Показывать, а не рассказывать – банальное правило, но, как правило, оно работает. Сначала идёт ликбез по Структуре, затем блок воспоминаний о Нанджи, после флешбек из детства, затем герой рефлексирует, описывает контакты с умершей и свои дальнейшие планы. Показать бы большую часть этого через действие, через сюжетные сцены, и вот тут как раз и пригодился бы нерастраченный объем. К примеру, если бы читателю продемонстрировали взаимодействие героя с подругой, то и её гибель воспринималась куда острее. Если бы было больше взаимодействия между протагонистом и манипулятором, то и кульминация рассказа вышла бы ярче. Надеюсь, смог донести мысль.
Что ещё. Астер уже упоминал о том, что система сдерживания Структуры никуда не годится. Но отсюда и ещё один вопрос, который поднимается в рассказе, но на него не даётся ответ:

У здания мэрии снова собрались демонстранты, требующие, чтобы таких как я изолировали от общества или убивали при рождении. Они не понимают, что это не поможет.

А, собственно, почему не поможет? Ещё один непонятный момент – это Коллапс. Я так и уловил, что именно происходит в этот момент.

И каждый двести семидесятый день переписывает себя заново, перестраивается в соответствии с новыми знаниями.

Перестраивается, чтобы – что?
Ну ладно, что-то я разворчался. Рассказ-то вполне себе, а потому жму на плюсик. Автору – удачи в полуфинале.

Здрасьте автор! У вас есть пирожки? Нет? Неважно! Щелчок и дверь теперь открыта!...

Я прочитал рассказ. Сейчас записываю первые впечатления. Потом забуду первые, но всплывет послевкусие и буду гундосить, шептать себе самому, сравнивать, копаться кривыми склеротическими пальцами в воспоминаниях, выдергивать синие бугорки, вытаскивать, облизывать…
Ад? Он уже рядом? И агенты – живые мертвецы? Не?
Не. Что-то тут глубже намного. Автор кажись хорошо волочёт в психических расстройствах и написано, словно читаешь историю реальной болезни. А что может быть страшнее реальной болезни?
Вспомнил о параноиках. Я наверное тоже это…. Того. Постоянно мучает навязчивая мысль о том, как описать иное? Иной разум. Ведь он не злой, сам по себе, ибо добро и зло – человечье порождение. Он даже не обязательно расчетливо холодный, или обворожительно всемогущий. Что-то вот такое же, как у автора, можно прочитать в глазах бьющегося головой о бронированное стекло существа в «Я легенда». Не тупое, а иное, другое, совершенно неприемлемое для нашего разумного. А вот тут автор смог! Я танцевал джигу, я порхал над диваном! Я чуть не опрокинул пальму в горшке!
«И всё, что я видел, казалось мне невыразимо ужасным, отталкивающим, немыслимо отвратительным. Яблочный мармелад на моей тумбочке. Фиолетовая футболка на спинке кровати. Пятна краски на стене, оставленные кем-то из детей. Обычные вещи стали воплощением непостижимого ужаса, казались настолько чужеродными»
Вот оно! Вот только за это я готов омыть ступни этому рассказу, и даже втирать в кожу ароматные масла! По сути все остальное для меня уже не важно.

Но полно те. Автор сильный – он простит) Заклепки:
Текст подается от «агента» Структуры, от сознания которое лишь временно здесь, с нами, и это чужой для него мир. Серый, неправильный, он горит в аду в этом мире. Он стремится вернуться «домой». Для меня было бы гораздо убедительнее полная безэмоциональность. Полное отторжение. А он привязан. Да, автор время от времени сдает назад, но это еще больше размазывает картинку.
«Манипулятор» - понятно, но вот для меня манипулятор это такой кран, который устанавливают прямо на грузовиках, для возможности поднимать груз в собственный кузов. Но это конечно моя проблема.
«Райге успел вовремя – я увидел, но ещё не успел»
«мой разум только начал разгоняться» - мне не понравилось «разгоняться»
«Воздух становится тяжелее, и каждый вздох наполнен горьким привкусом кристаллов. Я его не чувствую, только воображаю» - не чувствую привкус или воздух?
«. Я родился вскоре после вторжения, и не помню» - не знал, не знал, да забыв?
«Вот я что помню» - полагаю описка? Наверное – «Вот, что я помню»
«позволялось общаться» - лучше «позволяли»
«когда она исчезла, я знал, что случилась беда» - лучше «я понял», «я почувствовал»… «я знал» - это как бы еще до того, как это случилось.
«изолировали от общества или убивали при рождении» - толпа ревет: «Убить!» - верю, толпа говорит: «Изолировать» - не верю.
«но в период Коллапса Райге живёт у меня – до тех пор, пока не убедится, что всё в порядке» - что вообще может быть в порядке во время коллапса? Это же период, когда «агент» воссоединяется со своей первоосновой, со Структурой?!

Просто офигенно:
«. Он, безусловно, самый лучший манипулятор из всех, что у меня были. Я собираюсь его убить.»
«выскрести из меня одиночество» - это почти как аборт! И одиночество и сущность чужеродного, и саму жизнь.

Автор! Снимаю шляпу! Только попробуйте не финалировать! Откушу ноги по самые гланды!

Таблица призвала меня (спасибо за приглашение!), и я прочитал рассказ. Плюс без раздумий поставил.

Страшная история, которую жутко читать, но оторваться при этом невозможно.

Меня немного напрягло сухое начало, но вчитавшись я понял, что это задумка, а не промах.
Задумался насчёт объёма: с одной стороны, будь тут больше мира и больше взаимодействия, история, кажется, выиграла бы — читателю интересно, читатель хочет больше. С другой, возможно, лаконичность, наполненная эмоциями, — лучший формат для этой истории. Ничего лишнего, ничего наносного — Структура, мир, герой. И его безумие.

Хороший, богатый язык, яркая образность. Даже те эпизоды, которые так или иначе многократно обыграны в кино и книгах, поданы нетривиально, убедительно и сильно.
И очень жаль Райге. Несмотря на то, что история совсем невелика по объёму, я сумел увидеть в нём человека.

Рассказ запоминающийся и сильный. Пожалуй, и кнопку "В финал" нажать нужно.

Удачи, автор!

Доброго дня, чудесный автор! Спасибо, что пригласили меня в табличке. Я собиралась навестить ваш рассказ одним из первых из-за названия. Оно меня заинтересовало больше всех в списке вывешенных рассказов.

И как же приятно было обнаружить текст, в который можно влюбиться. Примерно до финала меня охватывал восторг от всего: идеи, персонажей, языка, стилистики. Но к финалу я остро ощутила: «Не хватило!» Очень хотелось ещё пожить внутри этого мира, с этим персонажем. Я люблю такое.

Когда рассказы цепляют эмоционально, атмосферой мне становится на многое все равно, и я невольно превращаюсь из критика во влюблённого читателя, так что )))

Структура, кристаллы, язык, главный герой - one love! Пронзительность текста, достоверность гг и его ощущений - все близко, понятно, точно.

Понимаю, почему выбран именно короткий объём... и все же...

Мне не хватило Райге (очень уж хотелось его дорисовать, может в диалогах?) чтобы поярче ощутить его гибель. Острее.

Конечно, жму два плюса и буду болеть за ваш рассказ в финале)))

Привет, автор. Ты позвал в табличке, и я пришёл.

Текст выглядит как зарисовка к рассказу. В некоем неопределенном городе происходят неопределенные вещи, которые как-то связаны с неопределенным персонажем. Мы не знаем точно, что представляет собой Структура, каковы особенности взаимодействия героя с этой Структурой, какова мотивация героя убить второстепенного персонажа и т.п.

Т.е. всё в пастельных тонах. Никаких деталей.

А должны ли они быть?

Мне кажется, что да и на одном саспенсе и описании ощущений главного героя не выедешь.

Потому что получается и не совсем рассказ-настроение и не совсем рассказ-действие.

Я лёг в кровать почитать перед сном «Структуру», только вник в историю, а она уже закончилась. И я даже не могу сказать о ней плохо или хорошо. Это как рассуждать о фильме, который посмотрел только первые 10 минут.

Вообще моменты, когда блокировка чувств спадает – очень мощные.

В небольшой истории поместился необычный, цепляющий фантдоп(причём многоплановый: тут и Структура, и люди, что стали её рецепторами, и манипуляторы – очень интересно всё совмещено) и столь же цепляющая история человека, с крутыми деталями и личной драмой.

Ох. Повод сцепиться в комментах сегодня.

Я в целом с вами согласен. И про блокировку чувств и про манипуляторы. Но вы же хвалите трейлер, не посмотрев фильм.

Но вы же хвалите трейлер, не посмотрев фильм.

Почему это? Цельный рассказ, с предысторией героя, с лаконичной, но яркой картиной мира, с конкретными событиями, которые привели к развязке, и с последующим осознанием. Трейлер дает загадку, затравку, здесь же вся история. Ну нет кубометров лора, нет развернутых описаний, но, на мой взгляд, от такой лаконичности рассказ только выигрывает.

Fun,

Но вы же хвалите трейлер, не посмотрев фильм.

Фильмы бывают и короткометражные))
Тут в этой короткости в том числе фишка. Рассказ весь из таких перекрывающих друг друга граней, сцепленный, ёмкий - это отлично продолжает идею Структуры. Может, это не специально у автора получилось и можно было выкристализовать эту идею ещё сильнее - за счёт каких-то дополнительных приёмов, отбивок и т.д.
Но, имхо, будь каждое из сюжетных событий подано как в обычном, "полнометражном" рассказе, во-первых, ушла бы характерность, во-вторых, читатель очень сильно бы притомился. Т.к. герой-то большую часть жизни ничего не чувствует.

Добавлено через 7 мин. 24 с.

какова мотивация героя убить второстепенного персонажа

Ему Структура сказала убить его (под видом Нанджи), чтобы вырваться на свободу)) Вроде это довольно чётко дано.

Я тут по рекомендации, просто высказать своё веское мнение, так что не обращайте на меня внимания)
Тут довольно интересный фантдоп и это наверное главное, что мне понравилось. Структура - реально страшная штука, и получается, её в рассказе больше всего, она как бы весь рассказ собой пронизывает. Немного напряг кусок ликбеза в начале - по идее, такие штуки лучше всё же как-то по тексту раскидывать, а то вот так собранное вместе, одним блоком, оно несколько выбивает из истории, как будто на лекцию попал. А вот чего тут почти совсем нет - так это пресловутого раскрытия второстепенных персонажей, которые вроде как играют в жизни героя ключевые роли, но мы их как бы и не видим. То есть видим, но только какие-то общие образы, а даже не характеры. Но меня хлебушком не корми, дай про раскрытие персонажей поныть) В приципе, если подумать, это даже обоснованно - герой как бы замкнут внутри самого себя, поэтому всё остальное вокруг него видится немного размытым.

Фильмы бывают и короткометражные))

Почему это? Цельный рассказ

Я согласен, рассказ цельный.

Но он абстрактный. А потому невыразительный.

В рассказе «Структура выходит на улицу» глубина абстрактна. Рассказ настолько глубокий, насколько глубок его читатель. Мы можем увидеть в герое «Структуры» проблемы сенсорной депривации, поговорить о том, как постоянно подчеркивается, что эти кристаллы то в глазах, то во рту (мол, они служат своеобразными затычками чувств героя), мы даже можем предположить, что герой убивает Райге потому что видит в этом выход из состояния сенсорной депривации, ведь текст открывается словами, что герой почувствовал смерть Нанджи. То бишь герой испытал некие чувства после смерти Нанджи и захотел еще раз повторить опыт чувств через смерть уже другого близкого человека. И когда повторил — то чувства и включились.

Но я не хочу заниматься этими домысливаниями глубины текста.

Для того, чтобы домысливать, нужно ощущение, что текст настолько глубокий, что нырни я в него — нога не почувствует дна.

А я чувствую дно. Вы его не чувствуете?

Это вы, Aster и Джени, глубокие читатели — или глубокий сам рассказ?

Немного напряг кусок ликбеза в начале

Вот это, кстати, одна из причин, почему я не вижу в рассказе глубины.

Текст написан кем-то старательным, но не мастером слова, способным создать настоящую глубину, о которой мы спорим.

Я нашёл её на задворках заброшенного магазина, в десяти кварталах от своего дома. Когда-то здесь открылась точка разрыва реальности, и район был почти пуст. Манипуляторы всё исправили, но люди бежали отсюда, собрав в охапку остатки своих жизней. Ветер гонял мусор по тротуару, и я в оцепенении смотрел на кружение грязных бумажек вокруг её мёртвого тела.

Убери все выделенные черным слова, и смысл текста не изменится. Притяжательные местоимения — известные утяжелители текста у не выписавшихся авторов. Я ясно вижу, что это работа кого-то ещё не выписавшегося. Старательного. Но не выписавшегося. Возможно, если бы текст был выразительнее, то истории хватило бы 14к знаков. Но глубина, о которой вы говорите, не соответствует самому полотну текста.

Рассказ прочитан аж два раза. Понятно, что автор профи. Кратко, история вторжения некой структуры. Вот уже двадцать пять лет ее исследуют. Она может влиять на людей, проникая в мозг и изменяется сама.
Райге - друг гг, от лица которого идёт повествование, девушка Нанджи исследователь этой структуры. Она была очень дорога гг. А Райге забрал у гг все чувства.
Сюжет краток, без наворотов. Структура - примитивное название с претензией на новизну . Похоже на сериал «Загрузка» и ещё много отсылок к такого рода экранизированным коллапсам, где цифровой мир рулит человеческим сознанием.
Но автор выстраивает сюжет на рефлексии главного героя, а не на ярких действиях и событиях. А по ходу закидывая читателю удочку о душевном расстройстве гг. Прям как « Пролетая над гнездом кукушки».
Послевкусие чего то недоработанного, сырого и скороспелого. Новичку простительно, но здесь видна рука мастера. Поэтому уводить доверчивого читателя в рефлексию не простительно. Идея о хрупком мире в котором мы обитаем и воздействии извне неизвестных структур, понятна. Исполнение скучное и занудное.

quote]Райге молчалив и сосредоточен, он забрал у меня все чувства, и теперь они разъедают его изнутри[/quote]

Теперь она притаилась на изнанке мира – смотрит, выжидает, запоминает, изучает нас

Никто не рассказывает, и никто точно не знает, что такое Структура и откуда она взялась. Просто появилась, начала перекраивать людей и целые части земли, выворачивать наизнанку законы природы. Вплеталась в реальность, пока манипуляторы не остановили её.

Спасибо за историю, а в дальнейшем может получится что то большее. Автор профи это видно. Ставлю плюс но против попадания в финал этого рассказа.

Это квир. Это очень сложный для меня рассказ, я долго в нем разбиралась. то ли это метафора эпидемии, вся эта структура, то ли это описание психопатического расстройства, то ли все вместе взятое, но впечатления, как вы автор и хотели, разумеется, ужасное, тяжелое. что мы хотим, в чем ядро личности, кто есть мы и те, кто нам нужен. согласна со сказанным выше, что этот рассказ для каждого читателя свой. меня он отталкивает, как любая психопатия, уж очень, автор, вы удачно разметили симптомы, но плюс уже поставила.

Но глубина, о которой вы говорите, не соответствует самому полотну текста.

Вот это уже более предметный разговор! Я согласна, что текст стилистически не идеален, его можно пошлифовать, лучше проставить какие-то акценты. Но это уже вопрос техники. А так, отвечая на твой вопрос, я, конечно, не буду спорить, что я глубокий читатель ))) Но и рассказ глубокий. Может быть, техники не хватило, чтобы он пробирал всех и каждого. С другой стороны, до каждого не достучишься все равно.

Я всегда пишу первое своё впечатление о раске. Не даю отстаиваться и перебродить восприятию . На уровне интуиции самое верное.
А вот после отзыва на этот раск чувствую гнетёт недосказанность.
А вот в чем дело наверно, именно по моему ощущению. Щас резко скажу. Читатель не подписывался вкушать подробный анамнез психически не стабильного человека вместо увлекательного чтива.
Теперь вроде все. Больше недосказанности нет. Спасибо.

я, конечно, не буду спорить, что я глубокий читатель

мы пришли к консенсусу)))

Мне намного проще негативить, зная, что ты с Астером всё уже отпозтивили.

Как минимум, эта история читабельна. У меня бы физически не получилось дочитать перед сном плохую историю)

Мне намного проще негативить, зная, что ты с Астером всё уже отпизтивили.

Помню славную битву за Колесо Сансары )))

Это очень здорово! Автор молодец - умеет бить коротко и точно.Очень понравилось.

всё уже отпизтивили

это было "отпозитивили" ? или какое-то другое слово? )))

это было "отпозитивили"

Я прочитала рассказ, спасибо.

Что понравилось: тема столкновения с тем, у чего нет и не может быть объяснения;
и с тем, куда приводит депривация, — туда, где малейший знак внимания, малейшее чувство заслоняет собой всё, и уже не вырваться из пут самообмана;
момент возвращения чувств герою — и тут же прозрение, и тут же откат — отрицание неизбежного, как единственное возможное спасение;
вменяемый язык.

Здравствуйте, автор!

Ваш рассказ произвел на меня впечатление. Я прочитала его как историю про апокалипсис, настигающий Землю, а Структуру воспринимала как чужеродное нечто, захватывающее наш мир.

Поскольку комментариев было много, я их прочитала, прежде чем писать отзыв. Я мало что могу добавить, во многом соглашусь с Джени.

С удивлением поняла, что рассказ полностью можно интерпретировать через состояние психически больного человека, сначала лишенного чувств (вполне возможно, не из-за "манипулятора", а из-за таблеток), а в конце сходящего с ума.

Возможность двойной интерпретации в данном случае мне кажется скорее плюсом, чем минусом (я не о кнопках). Но версия апокалипсиса мне ближе.

Кнопка - конечно же, плюс.

Я прочитала рассказ. Какая интересная идея! И как хорошо она воплощается в таком небольшом по объёму рассказе! Сначала, дочитав, я подумала, что тут ведь можно было бы развернуться — больше рассказать о мире, о Структуре, о детстве героя. Но потом решила, что всё же не нужны здесь никакие дополнительные подробности. Автор так хорошо прошёл по тонкой грани между недосказанностью и избыточностью!

А больше всего мне понравилось, что тут «всё не то, чем кажется» — пока читаешь, постоянно меняешь мнение о том, что там вообще происходит, кто есть кто, кому сочувствовать, кому нет. А поскольку рассказ такой короткий — все эти перемены происходят стремительно. Американские горки :-). И самое удивительное — такой широкий диапазон эмоций вызван рассказом об отсутствии эмоций. Браво, автор!