RPG-ZONE
Новости Форумы Путеводитель FAQ (RPG) Библиотека «Пролёт Фантазии» «Штрихи Пролёта» Дайсы
>  Список форумов · Внутренний город · Форумы Арт-пространства «Понедельник» · «Весенний Пролёт Фантазии 2021» Здравствуй, Гость (Вход · Регистрация)
 
 Ответ
 Новая тема
 Опрос

> Девять дней, Обсуждение. Весна 2021
   Сообщение № 1. 25.4.2021, 15:00, Призрак Форума пишет:
Международный литературный конкурс «XXVI Весенний Пролёт Фантазии 2021»

«Девять дней»


Текст рассказа: «Девять дней»

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 20.05.2021 23:59)




Общее голосование за финалистов (открыто до 23.06.2021 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.



В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

   Сообщение № 2. 28.4.2021, 05:38, Промокашка пишет:
Промокашка ( Offline )
Странник

*
Демон
Сообщений: 1159
профиль

Репутация: 300
Добрый день, Автор!

Куда, интересно, делись день 4,5,7 и 8? Не поместились в объем? Может оно и к лучшему, дальше затягивать уже не стоило.
А если без шуток, то получилось крепкое, добротное темное фэнтези, где на каждого обманщика нашелся обманщик еще больший.
Понравилось, что у каждого свидетеля свой стиль.
Автор постарался!
От меня полуфинал и финал!

   Сообщение № 3. 28.4.2021, 15:17, Nvgl1357 пишет:
Nvgl1357 ( Offline )
внезапно добрая ипостась

*
Поэт Слова
Сообщений: 1730
профиль

Репутация: 365
Прочитано
Закрученная штука. Мне понравилось. Интриги, контринтриги, власть, убийства и некая нечеловеческая сущность, которую угораздило вляпаться во всё это. Несколько раз вспоминал поговорку про рытьё ям, а она сама могла бы стать эпиграфом к рассказу.
На что-то великое, текст, имхо, не претендует, но заявку на тёмное фентези отрабатывает в полной мере.
Плюс

   Сообщение № 4. 30.4.2021, 16:41, пилигрим пишет:
пилигрим ( Offline )
Странник

*
Певец
Сообщений: 381
профиль

Репутация: 147
Я прочитал рассказ «Девять дней».
Моё мнение субъективно и ошибочно.
Написано хорошо. Читается легко. История мне понравилась.

Пара моментов:

Цитата
«Иво печально улыбнулся, наблюдая за скользящей по залу тенью, похожей больше на огромного ворона, чем на человека.»
– я подозреваю, что пришёл кто-то важный, но кто? Герцог Максимилиан фон Гюссе? Но, ведь он был «разодетый как на парад». Если это герцог вошёл, то как «разодетый как на парад» мог быть скользящей тенью, больше похожей на ворона? А если это был не герцог, то кто?

Цитата
«— Справедливый суд вызывает свидетеля, — гаркнула тень.»
– А, дошло. тень – это аналог судьи. Вопросов нет.

Цитата
«с лысой макушки на красное от волнения лицо катился пот.»
– вот интересно, а «лысая макушка» тоже была красной или нет.

Цитата
«Горничная при дворце короля Риззы Фридриха»
– до этого был «тело Короля Фридриха Четверто» – я это не к тому, что ошибка. Я это к тому, что небольшая разница в именах немного путает. Полное имя короля следовало упомянуть в начале, а потом по тексту можно было использовать по частям.
Я только во второй день прочитал, что «Ризза» - это название королевства. Автор, это вы знаете, а читатель до второго дня не будет этого знать.

Цитата
«Сколько Иво себя помнил, Кэти жила во дворе и чаще остальных присматривала за маленьким Иво»
– возможно, как мне кажется, не стоит в одном абзаце упоминать эту цитату и слова
Цитата
«и бралась за любую, даже самую грязную, работу»
. А то получается, что присмотр за наследником – одна из самых грязных работ во дворце. Но, это моя вкусовщина.

Цитата
«Его Величество Фридрих»
– А вот это фиаско, автор. Слуги, пусть даже мёртвые, не называют королей по имени. Мелочная мелочь, конечно, но существенно разрушает ваш мир, как мне кажеться.
Цитата

«как там хозяин — Его Высочество принц Иво»
– те же грабли. Хоть это и моя вкусовщина, автор, но подумайте логически. Фридрих – единственный король, Иво – единственный принц. Называть их по именам – это лишнее уточнение. К тому же, не зря есть специальные обращения, которые вы и используете – «Величество» и «Высочество».
В случае с Иво обращение «Его Высочество принц Иво» имело хоть какой-то смысл, если бы у Иво был брат или братья.

Цитата
«Поднимаюсь по лестнице и в королевское крыло шмыг. Гляжу по сторонам, слава Богу, ни души.»
– Охрана – Отмена.
Зачем нужна дворцовая стража – шут его знает. Подумаешь, какое-то тело без разрешения пробралось в королевское крыло замка. Ну, зачем, в теории, может понадобиться охрана?

Цитата
«Или воришка какой пробрался?»
– дяйствительно. И зачем в королевском дворце нужна охрана?

Цитата
«Спаси меня Телурет, сам король!»
– Телурет – это, как я подозреваю, какой-то или бог, или святой-заступник? Картинка яркая, но немного путает.

Цитата
«— Материнская любовь заставила. Больше некому.»
– ох, рано интригу сломали. Может под конец будет ещё какой выверт, но сейчас – рано. Слишком.
Вот в начале был хороший намёк:
Цитата
«Одними губами она беззвучно произнесла: “остановись”.»
– намёк неочевидный, двусмысленный, хороший. А вот этот, с материнской любовью, слишком прямой. (
Акий вы, автор, шельмец. Подловили. Я повёлся, думал – это Йоханна.

Цитата
«Может, и правду говорят о нем — не стоило совать свой мышиный нос в королевские интриги. Кто он такой против герцога?»
– принцу двадцать лет (с небольшим, наверное). Отец – тиран, мать – истеричка, дядя – наглый уверенный и амбициозный. И во всём это Иво вырос серой мышью? Точнее, дожил до двадцати? Принц Датский, хотя бы за границей учился, поэтому и выжил. А тут почему?
Конечно же, это моё субъективное мнение, но дожить до двадцати в королевской семье социопатов – достаточно весомое достижение, а оставаться при этом «нюней» – маловероятно. Я это к тому, что для реализма – Иво должен обладать хоть какими-то качествами: хитростью, умом, силой – хоть чем-нибудь.

Цитата
«Ну, подумаешь: раз, два, много — три, возлечь со старым королем на ложе.»
– фраза лишняя. Ваша манера, автор, не называть вещи своими именами, и так хорошо всё описала. Это прямое уточнение – не нужное. Как по мне, портит картинку.

Цитата
«Раз надо казнить, отсекли бы голову. Так ведь нет, пригласили из Хальтбурга пыточного мастера, про которого знают – на казни у него умирают не раньше, чем он сам захочет.»
– также лишняя фраза, как по мне. Автор, у вас вышло прекрасное описание казни. А это уточнение портит впечатление, на мой вкус.

Цитата
«Утопите в бочке со сладким ланийским.»
– признаться, только сейчас дошло, что всех свидетелей перед допросом убивали. Забавненько. Логично. Мёртвые не врут.

Цитата
«Ну, думаю, баста, туши свет, доигрался старый.»
– Баста? Туши свет? Зачем? Это рушит атмосферу истории. Не могли придумать аналоги?
Кстати, «туши свет» – здесь кардинально не к месту, по моему мнению. Фраза "Тушите свет" родилась в театре. До начала 20 века театр, во время представления, освещался свечами. Если представление зрителю не нравилось, то он мог затушить (задуть) свечу рядом с собой, показывая свое недовольство. Если все свечи в театре затушили, то представление прекращалось.
А у вас, автор, как я подозреваю, «туши свет» – используется как жаргонизм из около криминальной романтизированной среды: и дело с концом, и точка, готово, кончен бал.

Цитата
«Ну я на ощупь нашел окорока эти жирные, лепешки, сыра две головы и бочонок водочки ржаной.»
– и всё это добро было в «подземелье камера одна, только преступников в ней уж лет как сто не было»? Хм. Ну, допустим…

Спасибо за историю.
Сильный рассказ.

Пы.Сы. Какой-то круговорот … .

   Сообщение № 5. 30.4.2021, 19:48, MiaSola пишет:
MiaSola ( Offline )
Творец-вытворец

*
Автор
Сообщений: 1308
профиль

Репутация: 367
Здравствуйте, Автор!
Вы пригласили, мы Вас посетили )
Рассказ прочитала и задумалась о душах. Но не Иво и прочих Ваших героев, а про авторов Пролёта. Ну слушайте, почему все приличные рассказы обязательно с кровью, смертью, предательством и вообще простигхоспаде содомией? Ну неужто иначе не заходит читателям история? Или это у нас время сейчас такое?

Ладно, ближе к делу.
Рассказ, безусловно, хороший. Очень порадовали речевые характеристики героев. Они у Вас все разные, живые, ощутимые.
Потерялись куда-то несколько дней. И вопрос ещё к названию. Если Вы привязали его к девятому дню с момента смерти, то у Иво что-то не бьётся арифметика. Казнили его на третий день (кстати, вот тоже по мне так лишняя сцена смакования пытки, хоть и удачным приёмом - через чувства священника). И в конце чтения возник вопрос "Причём тут 9 дней?"

Что за фигура Инквизитора такая? Где Иво его раскопал? И почему это нечто свернуло шею петуху с душой Иво? Насколько я поняла, петух сам по себе тоже имел какую-то ценность, а подобные Инквизитору сущности обычно весьма рациональны. И кстати финальная фраза тоже смутила...
Цитата
“Никому не верь...Выкручивайся...лги...свернут шею глупой курице...”
Перед тем, как душа вылетела из тела, Иво, кажется, понял, что означали эти слова.

И чего? Свеженько - никому не верь, вокруг враги.

История классической условно-средневековой игры престолов заканчивается хаосом и бессмысленным лишением ГГ какого-никакого тела.
Но. История написана отлично, поэтому жму кнопку, а там уж пусть жюри разбирается в престолонаследниках ))
Спасибо за рассказ!
Успехов в конкурсе ))

   Сообщение № 6. 30.4.2021, 20:33, пилигрим пишет:
пилигрим ( Offline )
Странник

*
Певец
Сообщений: 381
профиль

Репутация: 147
Цитата(Промокашка)
Куда, интересно, делись день 4,5,7 и 8? Не поместились в объем? Может оно и к лучшему, дальше затягивать уже не стоило.

Цитата(MiaSola)
Потерялись куда-то несколько дней. И вопрос ещё к названию. Если Вы привязали его к девятому дню с момента смерти, то у Иво что-то не бьётся арифметика.

Вот, вроде и один текст читаем, а восприятие - разное. Добавлю своё субъективное и ошибочное мнение.
Не претендую на истину в последней инстанции.

Дни никуда не терялись. Арифметика - сходится. С числом дней, их нумерацией, их описанием - всё нормально.
День третий - казнь Иво. День шестой - коронация нового короля. Всё логично.
Или лучше короновать нового короля в один день с казнью. Или в один день с похоронами казнённого Иво?
Если не забыли, то в день второй нашли мёртвую королеву. Хоронить в день третий её не могли - была казнь.
Остался день 4 и 5. И два события - хоронить Иву и хоронить королеву. Только вот дилемма - королева - законная. а Иво - самозванец. Хоронить в один день?
Поэтому коронация и проходит в день шестой.
Где же день 7 и 8?
Вспомним фразу из конца дня шестого: "В зале разразилась буря, но Инквизитору до нее не было никакого дела." . На минуточку, нового короля уличили в убийстве старого короля. Начался тотальный кипишь. И далее авто поясняет детальнее:
Цитата
"как генерал в золотых эполетах бросает новоиспеченному королю обвинение, не заботясь о том, сколько еще человек будут убиты, отправлены и зарезаны в следующем раунде борьбы за власть."

За 7 и 8 день Инквизитор выбирался из Ольтенбурга. Автор дополнительно поясняет:
Цитата
"Едва завидев путника в черном балахоне, деревенские отказывались — больно уж веяло от него смертью и могильным холодом"
. Все шарахались от Инквизитора.
Опять же, это моё виденье. И у автора, и у других читателей может быть свой взгляд. Но, как по мне, к количеству дней и их описанию - к автору претензий нет.

А девять дней в названии - раскрывается в конце - от момента принятия Иво решения об использовании Инквизитора и до момента "второй" смерти Иво прошло девять дней. Девять дней самостоятельной жизни. По моему, как-то так. Наверное.

Цитата(MiaSola)
Что за фигура Инквизитора такая? Где Иво его раскопал?

Инквизитор - это колдун (или бог), привязаный заклятием к петуху. Он в ловушке. Иво имеет власть над колдуном. Только Иво мог освободить колдуна. Они заключили договор - Инквизитор находит убийцу и вывозит Иво за пределы дворца, а Иво - освобождает колдуна.
"
Цитата
Удивительно, как могущественное существо, способное говорить с мертвыми, то ли старый бог, то ли демон — уже никто точно не вспомнит, само оказалось в ловушке, привязанным заклятьем к птице, а значит — не способным без нее покинуть дворец."


А раскопали колдуна с Великой охоты.
Цитата
"Поднявшись по винтовой лестнице, они оказались в башне суда. Из трех комнат, за сто лет, минувших с Великой охоты на черных магов, в пригодном виде сохранилась одна — маленькая, продуваемая всеми ветрами, каморка под крышей.



Цитата(MiaSola)
И чего? Свеженько - никому не верь, вокруг враги.

Финальная фраза - это отсылка к началу рассказа:
Цитата
принц Иво вспомнил слова отца, произнесенные им на ужине за несколько часов до смерти.

“Никому не верь, мой мальчик. Не хочешь, чтоб тебе, точно глупой курице, свернули шею — будь сильным и жестоким. А не умеешь — выкручивайся и лги.”

Какая злая ирония. Почему старика тем вечером потянуло на откровения? Догадывался, что жить ему осталось всего ничего — до полуночи?


Хотя, это всё мои фантазии, а как там задумывал автор - кто знает?

   Сообщение № 7. 30.4.2021, 21:09, MiaSola пишет:
MiaSola ( Offline )
Творец-вытворец

*
Автор
Сообщений: 1308
профиль

Репутация: 367
Цитата(пилигрим)
Финальная фраза - это отсылка к началу рассказа:

Я видела эту закольцовку, спасибо ). Вопрос был глобальный - вот в этом суть истории? Но понятно, что не Вам отвечать )

Цитата(пилигрим)
Иво имеет власть над колдуном. Только Иво мог освободить колдуна.

Ещё круче... Никто не помнит как и почему то ли бог, то ли колдун попал под власть Иво. Пацан даже не бастард с долей корлевской (сильной, священной, особой, etc,), а подменыш. Откуда у него власть над колдуном? Видимо, я невнимательно читала. Или слишком эмоционально отреагировала на всю эту кровь, говорящие трупы и изощренные пытки ))

В любом случае, спасибо за пояснения, пилигрим :respect:

   Сообщение № 8. 4.5.2021, 02:47, Яичница пишет:
Яичница ( Offline )
Ну чё моя?

*
Маг
Сообщений: 347
профиль

Репутация: 111
О да, скандалы, интриги, расследования)
Читается залпом, затягивает, все узнать хочется, что же на самом деле произошло. Великолепно)
Спасибо

   Сообщение № 9. 6.5.2021, 21:25, Грай пишет:
Грай ( Offline )
Странник

*
Магистр
Сообщений: 460
профиль

Репутация: 208
Доброго времени суток. Я прочитал рассказ.
Так, ну что же. Очень даже крепкий дарк фэнтези детектив. Ищем убийцу, пока автор выпиливает добрую половину героев с весьма зыбкими моральными устоями. Читается легко, слог не подкачал, хотя, как по мне, не хватает картинки, т.е. описаний. Средневековое средневековье – этим можно описать весь сеттинг. Впрочем, описания тут не главное, так как рассказ целиком сосредоточен на сюжете.
Сюжет этот самый скачет довольно бодро, провисаний я в нём не углядел, да и начало с концовкой неплохо закольцовано. Главные сцены рассказы связаны с допросом мертвецов на суде, и тут автор порадовал разнообразной речью героев. Епископ говорит так, служанка – этак. Поначалу меня немного смутила фигура Инквизитора – потусторонней сущности, связанной договор с королевской семьёй. Как-то непонятно было, что это за персонаж нарисовался – то ли судья, то ли колдун, то ли демон, но потом всё встало на места. Может церковный титул смутил?
Наверное, всё-таки задам пару вопросов по сюжету; может кто растолкует?
Свернутый текст
Первое. Епископа убили только затем, чтобы допросить на суде? Не жестковато ли? Тем более, что человек непростой.
Второе. Зачем герцог рисковал, продолжая суд? Разве он не мог послать Инквизитора в зад? Ведь тот – демон, по сути, и если кто и мог докопаться до правды - так это он.
Третье. Нахождение виночерпия – счастливая случайность или продуманный план? В первом случае, до нас доносятся нежная мелодия рояля, во втором... Ну я не заметил предпосылок для второго, может проглядел.

Резюме. Рассказ цельный, интересный и должен зайти любителем дарка – от меня однозначный плюс.

   Сообщение № 10. 8.5.2021, 15:46, Крошка Элли пишет:
Крошка Элли ( Offline )
Странник

*
Творец
Сообщений: 5779
профиль

Репутация: 590
Здравствуйте, автор. Начнем.
Я несколько раз перечитывала начало. Так и не поняла, кто там кого якобы убил и кому требовался справедливый суд. Отца Иво убил герцог, как думал сам герой? А почему он валялся в луже блевотины? Отравили, видать. В общем, я видимо, опой читала. Дальше, когда пошла речь про служанку, вообще стало даже загадочно от моего непонимания. А до этого, оказывается, дядя еще и брата убил.
У удавленного человека не может быть лица "как живая".
И да. Во дворцах не бывает слуг, не закрепленных за особым видом работы. А уж шнуровать корсеты королеве точно не допустят поломойку или прачку.
И почему - Инквизитор?
А какое потом там еще высочество повесили? Ох, автор, тяжело мне, однако, дается ваш текст.
Гора трупов, и никакой внятности сюжета. И так до середины рассказа.
Каким образом призраки могут плакать? Или это не призраки, а зомби?
И даже педофилию приплели...
И я не поняла - зачем казнить несчастного принца? Он же не по своей воле оказался на этом месте. Выгнали бы просто.
А пытки-то зачем?!
Сдается мне, автор, что вы это наворотили из желания слезу из читателя выбить?
А старика кто убил?
Каким образом Иво оказался повелителем петуха-то? Инквизитор же не мог прикоснуться к птице, как он душу Иво туда поместил?
Короче, больше вопросов, чем ответов. Минус не ставлю, конечно. Но вот плюс... Подумаю еще.

   Сообщение № 11. 9.5.2021, 15:44, Aster пишет:
Aster ( Offline )
Странник



Исчадье Ада
Сообщений: 2959
профиль

Репутация: 920
Здравствуйте, Автор!
Я к вам из таблички.
Рассказ мне понравился))

Вообще, я не очень люблю истории, основанные на твистах. Редко получается так, чтобы эти твисты работали, как надо. Легко придумать или подсмотреть «неожиданный поворот», куда сложнее убедительно подвязать его к общей картине событий. В итоге вместо серии твистов чаще получается серия штампов. В первую очередь, как мне кажется, из-за того, что эти самые твисты, особенно в классическом фентези, и сами по себе банальны, и сочетают эту банальщину с такой прям звериной серьёзностью.

А вот в этом рассказе, на мой взгляд, всё получилось. Во-первых, сама история придумана интересно, и все эти повороты действуют именно так, как нужно в такой истории – события запускают друг друга, как в домино. Во-вторых, здесь есть отличная идея с залом суда, методом допроса, и самое замечательное – монологами погибших. Каждый монолог рассказан отчётливо звучащим, характерным голосом. Благодаря этому и события, и их участники воспринимаются живыми – в той степени, которой требует жанр. Третья особенность, которая мне понравилась – общая мрачная ироничность происходящего. Если бы рассказ был более серьёзным и дальше уходил в драму Иво и остальных участников, мне кажется, получилось бы хуже. Разве что у Инквизитора очень уж серьёзные щи, мне кажется, но он получился самым достойным героем в этой компании.

Ещё интересный момент – рассказ задействует, по-моему, вообще все известные элементы тёмного фентези (кровавые разборки из-за престолонаследия, пытки, казни, педофилия, предательства, отсутствие положительных героев, финал). Но при этом в каждом из этих элементов умудряется пройти по краю, держит баланс – не сваливается в чернуху и эпатаж, но и не сглаживает углы. Такое чувство равновесия в этом жанре почти не встречается.

В общем, история мне понравилась, но есть и моменты, которые, на мой взгляд, можно немного докрутить.
Первое. Мне показалось, начало немного сложновато для вхождения – в заметках под катом записал одну мысль, из-за чего так.
Второе. Инквизитор, как я уже говорил – самый достойный и интригующий персонаж. Мне кажется, стоило чуть интереснее сделать его ПОВ, всё-таки «убогая роскошь» жалких людишек и «могильные черви, пирующие на свежем трупе» - блекловато. Не то, чтобы это проблема…но какой-то изобретательности тут немного не хватает, сложно сформулировать. Вот той же, с которой звучат монологи допрашиваемых и ПОВ брата Густава.

Третье. Это, думаю не у рассказа проблема, а у меня и моей чрезмерной гиковости.
спойлеры!
Из-за сочетания имени Иво и чёрного петуха я сразу угадал финальный твист, т.к. в игре Yes, your Grace его тёзка провернул похожую аферу, и петух там тоже присутствовал. Вся история и финал строится на сочувствии к Иво, такому вот бедному принцу поневоле, но я не могу оценить, насколько сильно впечатляет развязка, если не угадать сходу этот момент. Но, повторюсь, это вряд ли проблема рассказа и читать не мешало, финал мне всё равно понравился)))


Но это всё, в принципе, мелочи. История хорошая и неординарная, текст развлекательный, но такого плана развлекательность мне нравится. Автору спасибо))

заметки на полях
Цитата
«“Развяжи им язык, пусть скажут все, что знают или пытаются скрыть. Тогда я отдам тебе птицу, и ты свободен — иди, куда пожелаешь”, пообещал принц скорчившейся в углу темницы фигуре. И та ожила, заклубилась, забурлила, принимая человеческие очертания. Да, она согласилась на сделку, а Иво потупил взгляд — он-то до конца еще не решил, правду сказал или солгал.»
- немного резкий перескок из зала суда, в котором и так пока что не очень ясный читателю расклад и много героев в кадре.

Цитата
«Расшитая золотом епископская мантия топорщилась на его выпирающем брюхе, с лысой макушки на красное от волнения лицо катился пот.»
- тяжеловато описание, мне кажется. Такого плана описания изредка, но мелькают в тексте, чуть уточнить бы их, т.к. история довольно закрученная, важна ясность и чёткость.

Цитата
«Наверное, они могли бы быть братьями — так похожи: у обоих затравленный взгляд, пальцы подрагивают от напряжения. Только мальчик моложе, да больше веснушек на лице. И волосы темнее, цвета падшей осенней листвы.»
- тут я немного сбился, т.к. внешнее сходство (цвет волос, веснушки) стоит после мимики и жестов. При том, что фамильное сходство – в первую очередь внешнее. Зато позже этот момент хорошо объяснится.
Цитата

«Инквизитор и не думал сосредотачиваться на мельтешении людей, и убогой роскоши, которой они окружают значимые события своей мимолетной жизни»
- уже останавливался на этом отрывке выше, чуть-чуть поинтереснее бы всё же. И «значимые события», имхо, как-то сюда не ложатся.

   Сообщение № 12. 10.5.2021, 19:53, Junto пишет:
Junto ( Offline )
Странник



Исчадье Ада
Сообщений: 2025
профиль

Репутация: 361
Детектив. Но странный какой-то и жульнический. Сразу про жульничество. Последнее воплощение в петуха вызывает вопрос: а что, так можно было? Меня текст к такому не готовил.
Теперь про странности. Их тут насыпано порядком. Во-первых, странная манера всех свидетелей мочить перед допросом (это я, к примеру, про виночерпия). Потом что-то я недопонял, за что принца-то казнили. Также остался мутненьким момент взаимосвязи инквизитора и петуха. Типа, на этом все строится, но почему это так, остается за скобками. Просто так надо. Далее, кажется, что все это убийство века даже усталый от службы опер из Талдыбердыйска распутал бы безо всякой некромантии. Кто, интересно, отравил короля вином? Вот уж точно не виночерпий. Ах, он, оказывается, не короля хотел травить. Очень странно, нахрена тогда сыпал отраву в кувшин, оставленный у королевской кровати? Короче говоря, белиберда какая-то, а не детектив.
Еще меня там хотели поразить беспощадной суровостью жизни. Вот, получается, все умерли. Ну и ладно.
В общем, извините. Не могу сказать, что мне понравилось.

Ах, да. Забыл добавить. Название ни о чем не говорит, и это разделение на дни тексту ничего не дает. Как мне кажется.

Тэхсе ан Фогейр ( Offline )
sealgair neonach

*
Мастер Слова
Сообщений: 2474
профиль

Репутация: 546
Это было очень круто и интересно читать... где-то до ПОВ инквизитора, хотя скорее, наверное, до окончания казни :) Мне нравится, как здесь оформили допросы душ, дав каждой свой голос - это, наверное, в принципе лучшая часть рассказа. Начальная интрига с ПОВ принца тоже любопытна, потому что у него есть и мотивации, и конфликты, которые только множатся по ходу дела и достигают пика перед казнью. Ну опять же, детективная линия там вполне годная, хотя мне было дико интересно, почему это дело не может распутать обычный палач.
Тем не менее, независимо от этого задумка весьма годная, хотя поспешное отпевание короля по сути обманка - его тело не сказало бы ничего сверх того, что было известно и так - выпил вина. Кто вино принёс-то, а потом исчез, и так ясно, но виночерпия отчего-то не ищут обычными методами, сиречь обысками. Фантдоп - фантдопом, демон - демоном, а верится с трудом, особенно учитывая, что демон полагается в поисках на вполне земных помощников. Но об этом чуть позже.

Что мне не так с казни? Вопрос не такой простой, потому что написано всё ещё хорошо, и вроде как интрига длится, и, наконец, раскрывается (и голос виночерпию тоже дали отличный, спору нет), но. Как уже говорил, у принца были и мотивации, и конфликты, и его в целом довели до их пика - не принц, подделка, обещаем жуть. И вот тут двояко. Выпиливать принца явно рано, потому что внешняя канва таки держалась на его пов - живом и чувствующем. Ну и маркеры тоже указывают, что выпила нет, значит, его куда-то дели. Куда? Смотрите в следующей серии, потому что дальше это уже история не принца, нам её меняют на инквизитора, который, простите, в ПОВ скучен. Это уже не тень, не таинственная фигня, связанная со смертью, а обыденный демон с "жалкие людишки, муравьи, ахахаха, всё тлен". Причём тут же оказывается, что он даже убивал жертв не сам, а вот подручные. Подручные? Епископа?.. Правда, что ли? Интересное у них там законодательство. В общем, живого человека нам меняют на стандартную тёмную фигню со сворой помощников, что напрочь убивает тот флёр тайны, что ещё оставался.
Ну и то, что виночерпия нашли вот так под запрос, причём не герцог, у которого вся власть, ну... ну, так.

Финал же истории принца в принципе несколько странно читался и из-за паузы, и из-за сделки. Во-первых, сам перенос - ну, это... а что, так можно было? И что там за чехарда с душами в петухе, если принц фигню освободил, но к птице доступа у него не было, и её отдавал герцог? Механики даже на уровне связи демона и птицы ноль, и понять её неоткуда. У меня вообще получается по прикидкам - ну, как понял - что в петухе одновременно жило две души, и снова - а что, так можно было?) Это же основа сюжета и твиста. Сделку новую не показали, в итоге даже нельзя насладиться тем, как именно принца обдурили, а мотивация вроде бы рационального демона сворачивать голову раскрыта примерно на ноль баллов) Вон тот порядок того, что ему не нравится в людях в принципе меня удивил - а что, с точки зрения ДЕМОНА это плохо?) Он ведь даже не наказующий, вроде, он заявлен как ловец душ. Вот поймал одну, и... выкинул. А смысл? Тут как раз аукается то, что даже с ПОВ он не прописан. Истинные боги, ловля душ - всего лишь символы, которые в рассказе не раскрыты вовсе. Получается, что он согласился на три просьбы по цене одной просто поржать. Ну, ок, ладно... всё равно договор-то не показали. Но мне не очень нравится мотив, который просто поржать, каюсь, он куда мельче, чем стартовая заявка)

И мораль итоговая тоже не вполне понятна. Лги, выкручивайся... а что, у принца были опции?) Фраза закольцовывается физически, да, но по смыслу она стреляет вхолостую, потому что нам не дали единственную сцену, в которой он мог не поверить или попробовать выкрутиться. Потому что в самом финале мне не кажется, что отсутствие ответа что-то решало. Демон спросил сам себя, ответил сам себе, и круть. То есть, получается факт - не выкрутился. Спасибо, кэп, а то не понятно)

В общем, в целом-то мне понравилось, но вот этот провал вместо которого очень вдумчивая и никак не играющая на сюжет или персонажей казнь меня расстраивает, как и сам ловец, сорри) И упорно хочется думать о том, где же вся стража, лекари, гвардия и прочее :) Но души - души классные)

   Сообщение № 14. 16.5.2021, 21:03, Джени пишет:
Джени ( Offline )
Странник

*
Лорд Хаоса
Сообщений: 3957
профиль

Репутация: 713
Привет, автор! Вы звали меня в таблице, и я пришла.

Я прочитала рассказ, и он мне понравился. Не могу сказать, что разглядела особые глубины, но история увлекательная, трудно было оторваться. Закручено лихо. И мне понравилось, что виновным оказался самый очевидный подозреваемый, а не какой-нибудь няшка, на которого никто бы не подумал.

Сеттинг достаточно обычный, условное средневековье, дворцовый заговор и т. д. Но вот магия, Инквизитор, сама идея справедливого суда с допросом мертвых – все это свежо и ярко.

Иво, конечно, очень жалко. Он и Кэти – пожалуй, единственные симпатичные герои в этой истории. А Иво еще и достаточно наивный, чистый – хоть и жил среди дворцовых интриг, совсем не впитал всю окружающую грязь. Я даже не о том, что он верит Инквизитору, а о том, что до конца требует справедливого суда. Эх, я так надеялась, что для Иво все кончится хорошо. Хотя концовка совсем не удивила, она очень закономерная.

И вот эта закономерность отчасти подпортила впечатление. Потому что я дочитала и подумала: «И что?» Получается, что это просто рассказ в жанре темного фэнтези, с соблюдением всех канонов и моралью «никому нельзя верить, люди – сволочи»? Ну это уже мои загоны, конечно, автор не виноват, что я ждала более необычную идею. Рассказ-то получился хороший, он захватывает и здорово написан.

Спасибо!

   Сообщение № 15. 22.5.2021, 14:18, svartur пишет:
svartur ( Offline )
Заилийский сурок

*
Мечтатель
Сообщений: 155
профиль

Репутация: 34
Автор, я прочитала ваш рассказ.
Непонятно мне: есть три тела
петух, инквизитор, принц.
А души две. Куда делась душа инквизитора, если демон был в птице? Тады инквизитора замочили? Или демон вошел в него сразу?
Не самая приятная история, но хорошо сделана (если не начиначть масштабные раскопки).
Кстати согласна с кем-то из комментаторов: много много чернухи на Пролете и все больше про смертушку. Хочется чего-нибудь такого...веселого, жизнеутверждающего.
Смогла бы я сама с такой моралью сделать рассказ? Пожалуй нет, далека я от царей, и слава Богу.

   Сообщение № 16. 3.6.2021, 19:42, Somesin пишет:
Somesin ( Offline )
степной волк

*
Архонт
Сообщений: 1893
профиль

Репутация: 747
Штош, это крепкий мрачняк с некромантией в качестве последнего средства, чтобы добиться правосудия и справедливости, и с петухами, с множеством петухов. Шуток здесь вроде как нет, но в целом рассказ получился каким-то быстрым и развлекательным. Отчасти за счет хорошечного и приятного в целом языка, отчасти за счет легкомысленной атмосферы, которая больше свойственна черным комедиям, чем трушному темному фэнтези, отчасти за счет частой смены персонажей, от лица которых ведется повествование, что добавляет тексту клиповости и вайбов хардового экшона – правда, без самого экшона в кадре, что грустно. Все много разговаривают, а потом как-то без предупреждения умирают, как бы давая понять читателю, что скучно не будет: на перестрелки денег не хватило, но разве Тарантино хорош только этим. Все это мне, в принципе, по душе.
Отдельно понравились сами допросы прислуги и иже с ней – эта довольно крутая и мотивированная штука, когда они не просто отвечают на вопросы, но и дают срез жизни, походя объясняя, чем занимались при дворце. Получилось довольно интересно, особенно приключения виночерпия в самозаточении. Персонажи, конечно, довольно узнаваемы, но выписаны с любовью, чувствуется в них некоторая живость. Решение сделать формально главным героем бестолкового и бесхребетного чувака тоже кажется вполне оправданным в пределах этой истории. Ну, и закольцовочка, конечно, где присказка оказывается былью – классически красиво.

Как это часто бывает в легкомысленных историях, мне многое здесь кажется необдуманным и неряшливым, и как это часто бывает с пролетовскими рассказами, я могу говорить об этом хоть целую вечность, потому что некому меня остановить. Приступим, помолясь.

Ну, для начала про название – оно какой-то кек. Есть два типа названий, в которых рядом с числительными зачем-то упоминаются минуты, часы, дни, годы и века. В одном это потом объясняется по сюжету, мотивируется важным делом или событием, которое должно уложиться именно в заданный строгий временной период. А в другом – просто легальный способ подписать главы без упоминания глав и других частей тела. Причем, как это часто бывает в подобных случаях, – с количеством нас нещадно обманывают, выбрасывая лишние произвольным образом, а заодно попутно намякивая, что в эти дни тоже случалось что-то крутое, но не такое интересное. Наверняка ведь не так.

День четвертый
Если отстраниться и посмотреть на все произошедшее в рассказе после прочтения, первым, что бросится в глаза, будет такая штука: псевдодетективная концепция, которая легла в основу описываемых событий, выглядит очень простой. Да, чисто формально она даже содержит в себе некий поворот, только поворот этот оказывается не каким-то переворачивающим все, что рассказывалось до этого, а как будто даже косметическим, что ли. То есть, да, отравить хотели не короля, а принца, просто случился несчастный случай на производстве. Что это меняет? Да, в общем, ничего, все вполне соответствует той ноте легкого абсурда, которая задается с самого начала специфического и импровизированного суда. Более того. Мотивация удачного покушения на короля кааааак бы логична и привычна – брату надоело сидеть в тени, собирается ощутить всю полноту власти (которой он, кстати, и так не лишен) в своих руках, стандартная вот эта тема, можно покивать и идти дальше. Но какая мотивация у отравления именно принца? Наследник наивный, безвольный, абсолютно непригодный для правления, это видно каждому хоть немного проницательному человеку, а герцог, очевидно, из таких. Смерть принца при живом-то короле абсолютно ничего не меняет, а что с ним было бы после отцовского ухода от дел, так или иначе – вполне убедительно показывает и объясняет весь текст рассказа. То есть, герцогу просто захотелось устранить племянничка, тут-то шестеренки и заверте. Я так это вижу, хотя вполне возможно, что что-то упустил. В любом случае, довольно странная ситуевина изначально.

Далее. О самом судебном процессе и о причинах его возникновения. Если память мне не изменяет, Кэти на допросах опознала герцога, фактически указывая на него в качестве убийцы, но ей никто не поверил, потому что слово служанки весит меньше, чем слово персоны благородных кровей. Здесь нужна оговорка: не поверил никто, кроме принца, потому что у него были основания так думать, и это в целом звучало очень логично. Но власть его не абсолютна, поэтому вместо того, чтобы схватить дядю и устроить допросы уже ему, он вынужден решиться на беспрецедентный шаг: пойти на сделку с бессмертным или около того Инквизитором, гниющим в темницах дворца. Здесь возникает такой еще вопрос: почему вынужден, кому именно он это все доказывает, ради чего мы наблюдаем многодневный судебный, так сказать, процесс? Королеве? Она просила этого не делать, всех ненавидит и вообще, кажется, то ли безразлична, то ли и так догадывается, кто убийца. Народу? Народ очень хорошо показывает себя безликой толпой в моменте пыток принца. Дворянам и сильным мира сего? Они точно такая же толпа, из которой хоть как-то выделяется епископ, проявляя необычную говорливость, но чем заканчивается эта говорливость мы тоже отчетливо видим немногим позже.
То бишь, о чем я. Неотъемлемой составляющей историй про суды и торжество правосудия, на мой взгляд, является интрига. И вся ее тяжесть обычно ложится на плечи судьи, ну, или группы судей, если там что-то в духе суда присяжных – короче, стороны, которая и должна вынести приговор. А у нас были убиенная жертва в лице особы царских кровей, ее ближайшие родственники, выступающие на стороне обвинения, мертвые слуги в качестве свидетелей, прокурор в виде некромантской сущности, подсудимый герцог, самостоятельно справившийся с ролью адвоката, толстый епископ в первом ряду, который очень хотел стать новым мертвым свидетелем, черный петух в клетке. Не то, чтобы это все было нужно в рассказе, но раз уж начал описывать фэнтезийный суд, то иди в своем увлечении до конца. Единственное, что меня беспокоило – это судья. В мире нет ничего более беспомощного, безответственного и безнравственного, чем судебный процесс, затеянный ради самого процесса. Кхм, ну вы поняли, наверное. Если четко прописать третью силу, которая не просто наблюдает, а действительно играет важную роль и сдерживает дворцовые интриги феодалов, было бы лучше, по-моему.

С завязкой разобрались, кроме еще одного интересного момента, который я могу описать довольно лаконично на эльфийском: WHAT THE F*CK. В переводе на русский он теряет самобытные краски и звучит длиннее: в ночь запланированного отравления принца заказчик в виде герцога, облаченный в черные одеяния и с кинжалом на поясе, чинно гуляет по дворцу, где его видят вообще все, потому что так нужно по сюжету. Логика автора мне совершенно понятна: это нужно, чтобы с самого начала подозрения падали на злодея, а когда и уходили из фокуса, все равно факт его прогулок ночью заставлял бы всех напрягаться и подозревать. И это работает. Но логика самого герцога теряется где-то в пути. Он там был, чтобы что? Инсомния? Вышел на кухню за хлебом и взял кинжал, чтобы его нарезать? Решил лично убить ненадежного исполнителя в ту же ночь, чтобы никому не разболтал? Оттачивал с женой ролевые навыки и два раза провалил проверку на стэлс? Я теряюсь в догадках, а ведь в итоге это шаг если не критический для развязки и судьбы самого герцога, то довольно важный и двигающий его личную историю к предсказуемому фиаско. Есть частное мнение, что в библиотеках он слишком мало посидел, и чересчур умным так и не стал.

День пятый
От скучных и будничных вопросов мотивации злодеяний, юриспруденции и бытовой логики перейдем к более вкусным вещам – деталям мистической составляющей рассказа.
Тень Инквизитор Эрих – личность загадочная, окутанная слухами, сплетнями и преданиями: то ли старый бог, то ли демон, то ли зловещий хозяин петушар. Нам напрямую не говорят, что это за имба такая сидит в темнице дворца триста лет, кто ее туда заточил, привязав заклинанием к черному петуху в клетке, и почему к его услугам обратились только теперь, наверняка ведь за три века у правителей не раз возникали вопросы жизни и смерти, в которых его помощь пригодилась бы. Мне, в принципе, импонирует такой подход, он дает почву и место для домыслов и догадок, одновременно подчеркивая его значимость, поэтому персонаж получился довольно самобытным и ярким. Гений, некромант, колдун и филантроп. Хозяин петушар, опять же. Уместными здесь смотрятся и некоторые параллели со злыми джиннами и их лампами; хоть об этом и не говорится прямо, кое-какие правила игры тут даются намеками.
Все это было бы довольно славно, если бы не тот момент, что способности етого вашего человека и парохода появляются в тексте абсолютно спонтанно, зачастую без объяснения конкретных причин для их использования. То есть, концепт суда мне кажется достаточно ярким и понятным, тут вопросов нет: мертвецами можно управлять, заставляя говорить правду эффективнее любой сыворотки, а главное – в их словах нельзя сомневаться и оспаривать их. Кроме того, здесь есть даже ограничивающее способности обстоятельство: церковный ритуал блокирует возможность души вернуться в тело.

Хотя, кстати, лично мне непонятно такое огромное количество сюжетообразующих трупов – допустим, Кэти после допроса с обвинением герцога запытали до смерти. Но зачем, к примеру, учиняет суицид королева-мать, если она изначально знает, чем грозит помощь инквизитора? По сути, этим она отдается в его руки, если кому-то придет в голову мысль использовать ее в качестве свидетеля. И, откровенно говоря, это было бы актуально, потому что факт суицида здесь под подозрением, вдруг ее тоже убили; а церковного ритуала с ней провести еще не успели. Или вот епископ – убил его, надо думать, герцог, но ради чего? Чтобы сделать гарантированным и честным свидетелем? Но в допросе он не проявляет себя и не задает вопросы, при этом факт его участия в преступлении священнослужитель чуть не сливает своим «уби…». Большой риск в надежде, что епископ сам разболтает про то, что принц, в общем-то, подкидыш и бастард, и появится повод его убрать. То есть, там сделан акцент на том, что наследник сам ожидает, что эта информация всплывет в исповеди трупа, как бы все закономерно. Но лично я не вижу явных поводов в ответ на довольно четкий вопрос про то, посылал ли он мальчика к королю в ту ночь, начинать разглагольствовать про прошлое принца. Корявенько прописан переход к «а к жене хаживал», мне кажется, потому что для суда это уже явный оффтоп. С виночерпием, впрочем, тоже ясно: здесь уже начинается хулиганство с убийством чисто ради свидетельства в суде, а что вы автору сделаете, он в другом городе.

Все остальные моменты проявления способностей связаны с перемещением души, что я нахожу довольно последовательным. Но с оговорками. Если они настолько безграничны, то использует их Инквизитор для выполнения сделки довольно странно. Приглашает душу принца с собой погулять по дворцу, попутно показывая сцену с обсуждением смерти королевы, ничего толком не доказывающую, по сути. Спасает его же душу от казни, помещая ее в того самого черного петуха и отправляясь из дворца восвояси. Оно вроде и эффектно, но эффективно ли? Выводишь душу герцога из тела, выясняешь у него все, что нужно знать, помещаешь ее в черного петуха или в белого гуся, без разницы, чтобы уже не вырвался. Профит, все довольны, никакой античной трагедии, принц устраняет угрозу жизни, а Эрих получает свободу. И никакие многоходовочки с судом при этом не нужны, более того, Иво в целом не выглядит человеком, который способен продумать успешную многоходовочку.

Отдельных слов в этом плане заслуживает сама изначальная сделка Инквизитора и принца. Кратко ее можно описать так: вот и встретились два одиночества. Нам с самого начала озвучивают обещание принца, с довольно туманной формулировкой, но в целом понятным требуемым исходом – ему хочется наказать убийцу, а потом он отпустит сущность из заточения. А после этого начинаются какие-то приколы.
То Инквизитор зачем-то вытаскивает душу Иво из тела, показывает ему довольно невинные – относительно – переговоры герцога с прислугой, а затем ведет к клетке с петухом, чтобы выдать нам такой диалог:
Цитата
— Не...не выходит.
— Так я и думал.

То есть, зловещий старый бог просто наугад делает рандомную хрень в надежде, что она сработает и автоматически выполнит условия сделки, а она – вот блин – не работает. При этом он вроде бы и ожидает, что шалость не удалась, но ничто не мешает потратить время и попробовать, верно?
То сам принц, уже спасенный, в петушином теле, перед смертью думает:
Цитата
Как так? Почему? Ты же обещал, что найдешь мне новое тело? Обещал ли...?

И действительно, как так и почему, ведь он просто забыл оговорить мелочи относительно возвращения в человеческий облик. Оба персонажа примерно одинаково тупят и не ориентируются в условиях соглашения, методом проб и ошибок учатся пробовать и ошибаться, забывают важные вещи и не оговаривают деталей и нюансов условий. Но при этом один из них в итоге переиграл и уничтожил, а второй помер в назидание курицам. Наверное, потому что безродный принц, а не маг на пафосных щах. В общем, то, что должно выглядеть хитроумностью и коварством древнего зла, в концовке смотрится, как если бы один браток прокинул другого (а в это время третий браток Ханс везет первого в лес к своим кентам, чтобы тоже как следует прокинуть, ту би континуед).
При этом мотивация этого кидка, в общем, отличается от мотивации злых джиннов, слишком долго просидевших в заточении. Вместо закономерной мести человекам мы получаем какое-то невнятное философствование о том, что вот если бы просто отпустил в обмен на спасение, все было бы круто, а раз уж захотел устроить справедливый суд дядюшке (как и договаривались с самого начала, если че) – то сверну-ка я тебе шею, злой наследный куриц. Публика – в лице одинокого меня – в неописуемом шоке с вкраплением истерического хихикания.

День седьмой
это день, в который полагается прокрастинировать и отдыхать от трудов праведных, поэтому поговорим немного о некоторых частностях технического исполнения рассказа.
Я понимаю, почему сцена с прогулкой Инквизитора и принца по дворцу не оказывается пронумерованной, хотя и отделена от предыдущей. Фактически это все еще продолжение одного дня, все так. Но если обратиться к таким мелочным и утилитарным вещам как разбивка текста, можно увидеть, что вот эти ваши первые сутки занимают практически половину текста. Чем это чревато, думаю, можно догадаться. Заявляете в названии девять дней и долго-долго-долго описываете один из них. В какой-то момент читатель начинает подозревать, что остальные дни будут похуже, и точно знать – что короче.

Кроме того, за время чтения первого дня – да и второго, в общем, тоже – привыкаешь к тому, что главным героем, хоть и достаточно условным с точки зрения героизма, оказывается молодой принц. Приколюхи со сменой действующих лиц возникают, на мой взгляд, уже несколько запоздало – и эффект производят неоднозначный. Мало того, что новый фокал вписывается без предупреждения, он еще и спорный в своей сути. Нас почему-то передают в руки и очи брата Густава, чтобы тот нам как следует передал обстоятельства казни Иво от первого лица. Получается не то чтобы совсем плохо, даже эмоционально, но чисто по задумке выглядит какой-нибудь внезапной газетной вырезкой, что сказывается в свою очередь на темпе и логике рассказа, несколько сбивает чтение. Ну, просто в силу расположения где-то поблизости от мест, где уже пора бы начинать переходить к кульминациям и концовкам. Мне кажется, автор просто увлекся всеми этими исповедями, которые получились хорошо, и все произошло как в той шутке про голоса в голове:
- сколько нам надо фокалов в рассказе?
- Да.

Примерно это же относится, кстати, и к старому возничему Хансу, только там еще страньше, потому что такая смена происходит даже не в новой сцене, а прямо посреди одной, маленькой и финальной. Но это уже сбивает не так, потому что так или иначе дело вышло на финишную прямую, так что почему бы и нет.

Еще меня неуловимо напрягает кусочек с визитом Инквизитора к новому королю. Возможно, тем, что его мотивация, которая там озвучивается, оказывается шаблонной и описанной общими фразами вроде «теперь-то всем достанется по заслугам». А, да? Он покушался на бесполезного и непричастного к власти принца, чтобы всем по заслугам досталось? Хитрый план такой хитрый. К слову, интересно, как отреагировал бы на смерть отпрыска король, случись первоначальный расклад, наверное, тоже постарался бы оценить убийство по достоинству и раздать всем сестрам (братьям) по серьгам. Ну, и уверение на голубом глазу в том, что короля убил Иво, который, собственно, и обратился к помощи Инквизитора – это… хорошая попытка.

Впрочем, хочу заметить, что несмотря на такие нюансы и тонкости, которые вполне могут оказаться вкусовщиной, высосанной из пальца, в целом сюжет хорош. В нем присутствует внутренняя динамика, а там, где она начинает проседать, нам подкидывают дополнительные детали и/или те самые исповеди-рассказы, поэтому лично у меня уровень интереса к происходящему был стабильно высок. Получилась довольно специфичная, но обаятельная штука, в которой уровень дворцовых интриг оказывается более-менее прочным каркасом, а вкусной начинкой оказывается уровень персонажей, которые варятся в сумрачном котле и другой жизни не знают. Рассказ славный, вполне подходит для того, чтобы расслабиться после прочтения подчеркнуто серьезных и драматичных штук, которых хватает на конкурсах вообще и в финалах в частности.

День восьмой
Пасхалочка с двойной отсылкой.
Я не фанат детективов в декорациях дарк фэнтези, но чисто за любовь старого короля к послушникам ставлю отметку, что рассказ достоин финала. ЛГБТ-сообщество в России подвергается репрессиям, поэтому хорошо, что хотя бы в произведениях искусства поднимаются такие темы.

День десятый
(тут что-то неразборчивое на древнеукраинском, похожее на попытки перевести первую страницу в ПРОМТе)
Спасибо автору и всяческих удач!

Натанариэль Лиат ( Offline )
пишу как дышу



Исчадье Ада
Сообщений: 2827
профиль

Репутация: 635
Я прочитала рассказ.
Автор, вы чего народ обманываете? Где обещанные девять дней?! Товарищи, дней недоложили!! Вместо девяти пять подсунули!!!
... нет, а если серьёзно, то правда, после такого названия я ожидала, что каждый из девяти дней будет чем-то по своему важен, так что ни один из них нельзя убрать из общей череды. А в итоге непонятно, к чему это число вообще названо. Для красного словца? Не, когда я стала размышлять, я вспомнила, что в христианской традиции вроде как как-то отмечают девять дней со дня смерти (кого? умершего короля?), но, чувствую, это тупо СПГС.

Да и всё остальное, кроме названия, мне тоже не сильно понравилось.
Не люблю истории, где если не мерзавец - то сумасшедший, если не сумасшедший - то трус. Здесь смакуют казни и вытаскивают на всеобщее обозрение грязное бельё; в этом нет совершенно ничего плохого как в материале, о котором автор выбрал писать, но я просто ваще не ЦА, так что с какого-то момента дочитывала уже просто с брезгливым любопытством, чтобы узнать, что в конце. Тут непонятно, кому сопереживать, потому что каждый так или иначе подленько борется за свои цели (ну, кроме, может, убившей себя королевы), и непонятно, кто главный герой, чтобы хотя бы уцепиться за него в переплетениях сюжета.
А ещё принц. С ним тут, кажется, вышла какая-то техническая проблема, потому что на первых страницах он вызывал сочувствие и даже в чём-то восхищение - на тех этапах, где он, молодой король на зыбкой почве, всё-таки настоял на том, чтобы искать убийцу отца. Но после заявляется, что юноша всегда был трусом, и он сам согласен, что трус, и потом и поступки постепенно становятся соответствующие, а суд, который в начале казался Поступком с большой буквы, превращается в балаган и фарс. Мне интересно, это так и задумывалось? Потому что мне этот переход показался непонятен: приятный герой в начале - и, ну, душа в петушином теле от середины к концу. Есть ощущение, что это не художественный приём, а какой-то косяк.

Не знаю, наверное, больше мне здесь сказать и нечего.

   Сообщение № 18. 16.6.2021, 21:42, Змей пишет:
Змей ( Offline )
Ушёл на обед.



Исчадье Ада
Сообщений: 2077
профиль

Репутация: 877
Я прочитал. Мне понравилось. На общем фоне вполне неплохо. Главное читается только в путь. Есть там у вас по мелочи. Например "всегда ходил через стены" - как то вот овер, а лучше бы сквозь. Ну и так далее. Проблемы с логикой у персонажей компенсируются общим темпом и чего греха - текст тащит. Вышибало пару раз всего. Вот когда виночерпий толкает бодрую посмертную речь. Этот кусок начинает конкурировать с самим рассказом. Я понимаю, тут кульминация дознания, но таки для рассказа, а не сама по себе. И чет там: то сто лет прошло, то триста, я не вкурил. Финал как-то смутил. Тут вроде начинаются привязки ко второй серии про сына возничего, трудоустроенного в лесу в качестве местного бандита. К чему? В финале вам, автор, уже о душе подумать нужно))) а вы все по инерции продолжаете род людской лицом в навоз пихать). Но зато: "вечно вам людям надо хлопнуть друг друга по носу. Лишь бы обмануть, нагадить, доказать свою правоту, да сожрать — по-другому не живется спокойно на свете" - можно смело на транспарант как мысль дня! )))

В общем плюс вам (ВФ) автор. А там как карта ляжет)) Спасибо и удачи!

   Сообщение № 19. 19.6.2021, 15:43, Nikless пишет:
Nikless ( Offline )
Странник

*
Магистр
Сообщений: 515
профиль

Репутация: 257
Мне вот интересно, как вообще все эти люди там выживают - с таким уровнем грызни, подстав и убийств население должно было сокращаться с ужасающей скоростью.
А впрочем, наверное пока не убили короля, все ж хорошо было? :D
Мне тут очень понравилась болтливость мертвецов - они не сразу отвечают на вопрос, а начинают разглагольствовать на больные темы, это прям здорово получилось, потому что все допрашиваемые трупаки вышли очень характерными и разными. То есть они все в итоге получились даже более интересными персонажами, чем, собственно, гг. Но речь не об этом. А о том, что через эти монологи по сути и раскрывается мир, быт замка, даже вся жизнь бедняги Иво.
А ещё очень понравилась эта всепоглощающая мрачность всего и вся - эта фишка тут доведена до абсолюта, но при этом нет оголённого мяса и литров крови, даже пытки по сути нам не показывают, мы их просто слушаем, и это кстати очень сильный и атмосферный момент. Так вот, создать такую атмосферу мрачняка, но без описания всяких мерзостей - чисто за счёт характеров и поступков людей - это круто.
Но вот главный, на мой взгляд, недостаток рассказа - его какая-то общая развлекательность что ли. Потому что я вот его прочитал уже относительно давно, и многое выпало из памяти, так что пришлось перечитывать. Ну то есть я не уверен, что это плохо - в рамках жанра всё круто, и если честно, перечитывать во второй раз было не менее интересно, чем в первый) Но наверное каких-то прям эмоционально сильных, цепляющих моментов тут не хватает - как ни странно, главный герой лично у меня не вызвал того сопереживания и сочувствия, которые наверное должен был, тк он тут как бы противопоставляется всей этой придворной компании, состоящей из лжецов, лицемеров и педофилов. В общем и целом, у меня возникло ощущение, что автор очень много внимания уделял тому, чтоб закрутить такую зубодробительную интригу, поразить всех неожиданными откровениями, а про всякие сопутствующие вещи - типа самого мира, и тд - то ли забыл, то ли... забил?) Но надо сказать, что и интрига и повороты тут удались, история получилась и правда очень захватывающая и крутая.

*я собирался бросить пить, но не могу не поднять тост за беднягу Иво, единственного честного парня в этом ужасном мире*

   Сообщение № 20. 2.7.2021, 22:14, Karakousa пишет:
Karakousa ( Offline )
Тут живут драконы

*
Архонт
Сообщений: 1673
профиль

Репутация: 273
Прочитала. Своеобразно. Сумбурно. Первая половина мне ну просто вахххх как понравилась. Хорошая задумка с этим судом! Очень классные диалоги. И хотя персонажи немного... однообразны все, диалоги смотрятся очень живо и по-настоящему даже с учетом этой их однообразности.
Вторая половина рассказа скатилась в какой-то сюр, и внезапно стало тяжело читать рассказ. События стали рваными, сумбурными. И впечатление очень подпортилось этим сумбуром.
В общем и целом даже не пойму, понравилось мне или нет. Скорее понравилось, наверное, но вряд ли мне захочется это перечитать.

   Сообщение № 21. 7.7.2021, 12:47, Фокус Покус пишет:
Фокус Покус ( Offline )
Странник

*
Певец
Сообщений: 266
профиль

Репутация: 83
Здравствуйте автор. Я зашел к вам задать три вопроса в рамках финальной эстафеты:

1. В известных мне монархиях убивать молодого наследника не было ни какого смысла, поскольку всегда была возможность использовать его как ширму и править от его имени и за его спиной. Разве что, если возникало желание вообще сменить правящую семью. Малолетний король даже удобнее. Решения принимает регент, а счет история выставляет номинальному королю. Что подталкивало графа на попытку отравления наследника?
2. Не увидел веских причин для самоубиения королевы. Все королевство от конюха и виночерпия до короля и епископа занимается непотребствами, королева живет в этом окружении много лет, чего ей стесняться? От чего бежать? И уж если она такая нежная натура, то с повешением она припозднилась, должна была самоубиться еще до женитьбы.
3. Куда вы дели часть из девяти дней? Считаете что события, происходившие в это время небыли достойны детального повествования?

Спасибо за рассказ! Удачи в Малом Финале!

   Сообщение № 22. 8.7.2021, 13:19, Регина пишет:
Регина ( Offline )
Странник

*
Сказитель
Сообщений: 412
профиль

Репутация: 75
Здравствуйте, Автор!

Дойдя до "экватора" малого финала, решила отметиться везде, где сочла нужным. Мне все понравилось, кроме самого-самого финала. Зачем же вы его все-таки кокнули? Бедный мальчик! А я только обрадовалась... Решение автора уважаю, но мальчика все равно жалко. И казнь его - бр-р-р-р! Что это вас на такую чернуху потянуло? (Я это описание, ваще, пропустила, но мне и чуть-чуть хватило - Бр-р-р-р!!! Короче). Дни меня совсем не колыхнули: девять на девять - какая разница.

Удачи Вам! И всего доброго.

   Сообщение № 23. 8.7.2021, 22:02, Змей пишет:
Змей ( Offline )
Ушёл на обед.



Исчадье Ада
Сообщений: 2077
профиль

Репутация: 877
Подарок
Малофиналисту!

Алеся Ясногорцева ( Offline )
Коммунистка

*
Певец
Сообщений: 385
профиль

Репутация: 138
Я прочитала рассказ. Всё понятно, кроме финала - зачем Инквизитору понадобилось убивать птицу?
А вообще-то, такие государства - с гнилой правящей элитой - долго не живут. Их или завоёвывают и присоединяют другие, или народ поднимает восстание и побеждает, или часть элиты, понимающаяопасность продолжения такого правления,, организует дворцовый переворот. Может быть, потому и убил птицу Инквизитор, чтобы душа Иво не перешла в человека и не узнали о нравах в Риззе соседние короли? Хотя бы отсрочить объявление войны (обрадуются же поводу соседние короли - король-то в Риззе братоубийца!)?

   Сообщение № 25. 15.7.2021, 10:12, Dax пишет:
Dax ( Online )
Cpt.

*
Творец
Сообщений: 4028
профиль

Репутация: 1038
Приветствую, Автор! Благодарю за доверие.

В целом, нуарный фэнтези-детектив "9 дней одного принца" о том, что не всё в порядке в королевстве Риззы, нравился, пока я его читал. Отличный сюжетообразующий фантдоп, что мертвое тело это честный свидетель.
Но когда дочитал, концовка смазала впечатление.
То, что принц избежал казни, - хороший ход. А то, что ему свернули шею, даже с учетом крючка (слова отца) в начале, странный выход из повествования. Это, как и то, что за покушением стоял (но вполоборота) герцог, обесценивает начало и середину. Т.е. всё то, что все делали, выглядит странным, с огромной натяжкой. Это касается герцога и Инквизитора.

Вопросы к достоверности.
Цитата
Толпа ликующе взвыла.
В стране кризис власти. Давайте еще для всех непричастных шоу сделаем, чтобы были беспорядки.
Свернутый текст

Цитата
Рябая эта... Кэти, служанка королевы
Да ладно, безродная, с непонятным прошлым, да еще и рябая служит королеве? Да и много странной чумазой прислуги. Как это люди королевской крови раньше не померли, от неуважения к своим особам?
Цитата
Теперь-то всем достанется по заслугам. Достойным — награда, негодяям — смерть. Враги получат отпор, простой люд — послабление налогов.
Ну это ж не сказка. Герцогам сильно чхать на простой люд априори. О вассалах да, можно позаботиться.
И когда врагам дают отпор, налоги сильно растут.

Частности.
Цитата
человека с солдатской выправкой
На тоненького. Вряд ли можно так сказать про герцога, он же не солдатскую лямку не тянул. Военная выправка.
Цитата
палач расстарался — на ссадин, ни синяков
На - ссадин, на - синяков.
Цитата
Неужто приведение по дворцу шастает?
А что привило привидение в замок?
Цитата
Не сковзняком притворило
А Вордом подчеркнуло.
Цитата
бессмертные сходят с с ума
*представил бессмертных заик. Валялся.
Цитата
ты мне вот, что скажи
Не всякое "что" требует запятую.

   Сообщение № 26. 27.7.2021, 13:07, Весёлая пишет:
Весёлая ( Offline )
мимо проходила



Исчадье Ада
Сообщений: 2144
профиль

Репутация: 704
Мне понравилась задумка, если можно так выразиться. Во прям задел на нечто очень шикарное, мрачное и загадочное. А в итоге получилось что-то мерзковатенькое, поверхностное и малопонятное.
Мне кажется, автор, у вас фантазия опережает мастерство. То есть, задумали У-у-ух! А выдали эхе-хех...
Этакий вторичный Гамлет получился.

Что меня больше всего интересовало в рассказе: кто такой этот таинственный инквизитор. Откуда взялся, как пацан добыл курицу с этим типом, и вообще вся эта линия их взаимодействия. Душа в курице, а нет, не в курице, а нет, не душа... Блин, это было самое крутое в рассказе! Но и самое непонятное.
А все эти дворцовые тайны навевали на меня только скуку – очень уж у вас всё прописано... неправдоподобно. Я имею ввиду бытовую сторону вопроса. Мне ни на секунду не верилось в придуманный вами мир, а отсюда не возникало и погружения в историю.
Вот сцены допроса мертвецов понравились. Вы вкусно рисуете образы через речи допрашиваемых персонажей. И детишки, которым курицу кинули в самом конце. Но дворцовые интриги (ну оооочень наивно прописанные), и вообще весь этот суд, устроенный принцем, – вызывали у меня большие сомнения.
Эх...
Это мог бы быть очень крутой рассказ. Но над ним бы ещё как следует поработать.


   Сообщение № 27. 3.8.2021, 16:59, Masha Rendering пишет:
Masha Rendering ( Offline )
Ave

*
Гипножаба
Сообщений: 2860
профиль

Репутация: 649
Мы к вам заехали на час...Я тут начну, а Ингевар, может, попозже подъедет и продолжит.
Всем большое спасибо за отзывы, комментарии и голоса в голосовалке.
На самом деле лично для меня, наверное, это рассказ не про злодеев, а скорее про простоту (в данном случае — тупость), которая, как известно, страшнее воровства. Герои в этом рассказе все (за исключением Инквизитора и Кэти, пожалуй) планировались конченными идиотами. Ну а как еще назвать по-другому человека, который ради своих каких-то благих целей готов мочить, душить и третировать ни в чем неповинных людей, пусть даже и собственных слуг?
Есть, конечно, разные примеры в истории, но касаемо нашего Иво — он не слабак, не трус, не зло и деспот, а глупая курица дурак.
пожалуй, у нас не очень хорошо получилось прописать мотивацию герцога — мы планировали, что отравить принца он тоже хотел... из благих соображений) И вообще — все герои в рассказе должны были творить жесть сугубо "во благо" . Но вот как-то не придумали, как это сюжтно изящно впихнуть. Бывает...

Если приглядеться и просто разобраться, то история получалась злобная, но поскольку мы с Ингеваром так то люди не злые (ну, мне так кажется), мы постарались максимально облегчить ее и совсем уж не ковырять палкой в человеческом ой говне натуре. Наверное, и из-за этого еще кому-то рассказ мог показаться поверхностным. Ну, он такой и есть, :%): и замысел появился из шуточки о том, как глупый король ради своей прихоти (пропавшего дворцового петуха) переубивал всех своих союзников, ну а потом...что получилось-то получилось.
Писалось все это дело не слишком просто. Лично у меня — это первый опыт соавторства, поэтому, как правильно заметила в общей теме Каракуза, формат истории с разными голосами придумывался именно под соавторство, чтоб нам было комфортнее писать вместе. Вот это нам точно удалось и мы тут точно маладцы!
Хотя, мне каж, я за эти две недели, что писали, съела Ингевару мозг)) Не знаю, как он выдержал и спасибо ему большое, что не послал меня подальше ( а мог бы, наверняка) :kz:
Что-то у нас не получилось, что-то очень хорошо получилось (поскольку мы оч долго мучили все эти истории, сводили их бесконечное число раз вместе, что-то не клеилось совсем, что-то разваливалось на части, мы опять меняли — и так очень много раз).
Относительно одного вопроса про то, зачем же было убивать слуг — ну, в черновом варианте рассказ назывался "Мертвые никогда не лгут" (в отличие от живых), так что на этом утверждении — такой суд нельзя оспорить, и свидетели не могут физически сказать неправду (пусть иногда и пытаются увильнут от ответа) — строился изначально наш концепт.
Кароче, как вышло — так вышло.
Всем спасибо.
На вопросы эстафеты ответим попозжее, а Ингевар я, надеюсь, еще распишет от себя. У него свой собственный голос в этой истории, вполне возможно в чем-то не совпадающий с моим.

Добавлено через 12 мин. 18 с.

А, ну и самое главное!
Самое большое и огромное спасибо, конечно, моему соавтору! Ингевар, ты необыкновенно крут! :heart: (и терпелив к моему нытью)

   Сообщение № 28. 3.8.2021, 23:29, Ingevar пишет:
Ingevar ( Offline )
Точно не демон

*
Певец
Сообщений: 396
профиль

Репутация: 173
Уф, надо бы и мне что-то понаписать.

Во-первых, большое спасибо всем, кто оставил отзыв. Много интересных мыслей и наблюдений.
Во-вторых, спасибо Маше. Уж не знаю, чего она тут рассказывает, но если кому и приходилось проявлять терпение, так это ей, пытавшейся привести это все к какому-то законченному виду, пока я откровенно саботировал здравый смысл в угоду "а давай там еще смотритель-под-петухом будет, ихихи".

Тем не менее, получилось у нас неплохо, похоже. По крайней мере, изначальную установку на этакое кино в духе Гая Ричи мы отработали, и это отметили тут многие: герои хоть и те еще идиоты, но колоритные ))

Что касается некоторых недостатков, отвечу персонально.

Тэхсе ан Фогейр, ага, слабоватый ПОВ инкивизотра - моя работа и mea culpa, после виночерпия и брата Густава я откровенно выдохся, так что инквизитор писался на минималках. Хотя ГГ заслуживает более серьезной проработки, ну да чего уж теперь...

Грай, виночерпий нашелся именно что случайно. Да, слышу рояль, но этот рояль играет саундтрек из Бешеных Псов ))

Цитата(Somesin)
День десятый
(тут что-то неразборчивое на древнеукраинском, похожее на попытки перевести первую страницу в ПРОМТе)

Дай поцелую! Ой, ладно тебе, ну хочешь Машу попрошу поцеловать?

И отдельно ответы на эстафету.

Цитата(Фокус Покус)
1. В известных мне монархиях убивать молодого наследника не было ни какого смысла, поскольку всегда была возможность использовать его как ширму и править от его имени и за его спиной. Разве что, если возникало желание вообще сменить правящую семью. Малолетний король даже удобнее. Решения принимает регент, а счет история выставляет номинальному королю. Что подталкивало графа на попытку отравления наследника?

В рассказе об этом ни слова, чтобы не вводить персонажей, но вообще там интрига немного сложнее, чем показана. В частности, Герцог видит, что в случае коронации принца, у власти окажется партия королевы/епископа, а самого герцога постараются оттеснить. Это и вынуждает его действовать. Ну и забота об "общем благе", конечно.
Цитата(Фокус Покус)
2. Не увидел веских причин для самоубиения королевы. Все королевство от конюха и виночерпия до короля и епископа занимается непотребствами, королева живет в этом окружении много лет, чего ей стесняться? От чего бежать? И уж если она такая нежная натура, то с повешением она припозднилась, должна была самоубиться еще до женитьбы.

Тут, наверное, Маша расскажет больше, это она королеву повесила :kz: , но я так вижу, что королева - очень гордая женщина, а тут её опозорили прилюдно, да еще и "сына" вскоре казнят. В общем, она решила уйти красиво.
Цитата(Фокус Покус)
3. Куда вы дели часть из девяти дней? Считаете что события, происходившие в это время небыли достойны детального повествования?

В целом, да, просто сфокусировались на самых важных днях. Ну и плюс прикольно же, что за девять жалких дней, в королевстве столько всего произошло.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей);
« Предыдущая тема | «Весенний Пролёт Фантазии 2021» | Следующая тема »



[ Script Execution time: 0.0190 ]   [ 19 queries used ]   [ GZIP включён ]

Яндекс.Метрика