RPG-ZONE
Новости Форумы Путеводитель FAQ (RPG) Библиотека «Пролёт Фантазии» «Штрихи Пролёта» Дайсы
>  Список форумов · Внутренний город · Форумы Арт-пространства «Понедельник» · «Весенний Пролёт Фантазии 2021» Здравствуй, Гость (Вход · Регистрация)
Страницы: (2) [1] 2  Открыть все 
 Ответ
 Новая тема
 Опрос

> Гущин, Обсуждение. Весна 2021
   Сообщение № 1. 25.4.2021, 15:00, Призрак Форума пишет:
Международный литературный конкурс «XXVI Весенний Пролёт Фантазии 2021»

«Гущин»


Текст рассказа: «Гущин»

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 20.05.2021 23:59)




Общее голосование за финалистов (открыто до 23.06.2021 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.



В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

   Сообщение № 2. 27.4.2021, 09:26, svartur пишет:
svartur ( Offline )
Заилийский сурок

*
Мечтатель
Сообщений: 155
профиль

Репутация: 34
Привет автор, я прочитала ваш рассказ. По мне, хороший рассказ, спокойный, честный.
Над текстом надо ещё поработать. я, например, не стесняюсь пользоваться учебниками и справочниками по русскому языку.
Удачи на Пролете.

   Сообщение № 3. 27.4.2021, 23:25, Грэг пишет:
Грэг ( Offline )
Джентльмен удачи

*
Творец
Сообщений: 8439
профиль

Репутация: 1020
Рассказ мне понравился. Я весьма уважаю авторов, которые добросовестно относятся к матчасти и стараются сделать произведение максимально достоверным. В рассказе действие происходит во времена ВОВ, антураж вполне соответствует. Но! Дорогой автор, вы в погоне за достоверностью перебарщиваете. Поскольку, судя по стилистике изложения, писатель вы достаточно молодой, позволю себе дать вам несколько советов. Не забывайте, что вы пишите рассказ, а не роман, то есть, произведение максимально сжатое, ограниченное по количеству знаков. А значит, нужно постараться вложить в него как можно больше именно нужной информации. Второстепенная утяжеляет текст, лишает динамики, а отсутствие динамики – смерть для вашего произведения, не все читатели оценят ваши усилия по выписке правдивого антуража. Это же касается не играющих на сюжет эпизодов. У вас их много. Не играет на сюжет – выбрасывайте. Рассказ часто напоминает бродилку. Гущин пошёл туда, Гущин поговорил с тем-то, Гущин …. Выбрасывайте. Оставляйте только нужное. Каждый эпизод словно отдельный кирпичек, с помощью которых строится здание вашего произведения.
Далее. Внимательнее относитесь к эпитетам, сравнениям, описаниям. Иногда они противоречат друг другу. Например, «Обветренные сочные губы». Сочные здесь явно не подходит.
«Аккуратный, картофелиной нос». Аккуратный? Да это не нос, а носище.
«с перебинтованной после недавней контузии головой». Я так понимаю, что взрывной волной контузило. При чем здесь повязка?
«Простое славянское лицо, иссеченное осколками снарядов». Шрамы видимо имеются ввиду. Автор, даже крошечный осколок лимонки способен изуродовать лицо до неузнаваемости, а у вас аж осколки снарядов. И при этом у Гущина осталось «простое славянское лицо».
На войне, где люди ходят под смертью, нет такого неистового чинопочитания, как в вашем рассказе. Нет, я не про воинскую дисциплину, её никто не отменял. Но здесь вы описываете ветеранов, они прошли Курск, Сталинград, Житомир. Почему же они вскакивают, вытягиваются во фрунт и подобострастно козыряют старшим по чину, словно необстрелянные курсанты. В этом нет правды жизни.
«– Здравия желаю, товарищ гвардии капитан, – сиплым от волнения голосом проговорил вошедший.». Это говорит лейтенант, которому через две минуты вручат капитанские погоны. Чего это он так разволновался? Вскакивает, отдаёт честь. Ладно, об этом я уже сказал.
«хищно оскаливаясь, серым хвостовым оперением, проявилась бомба».
Образ красивый, но дурацкий.
Весь рассказ разбирать не буду. Остановлюсь на финале. Честно говоря, мне он показался притянутым за уши. Девушка, которую герой встретил в развалинах оказалась призраком, или, не знаю, ходячим мертвецом. Одним словом, не живой. С самого начала я что-то такое подозревал, после слов, что дыхание у неё было холодным. Я только одного не могу понять, как все персонажи рассказа сразу этого не поняли? Они сидели с ней за столом, водили кормить лошадок, даже в бане помыли. И никто не понял, что это нежить. Более того, выяснилось, что Гущин знал раньше эту девушку. Её даже называли его невестой. И лишь в самом конце пелена спала с его глаз и он признал Тасю.
А самые последние строки вообще финиш:
«В эту синеву лёгким облачком возносилась, после сороковин, Таискина душа». Причем здесь сороковой день? Сорок дней прошло со дня смерти девушки? Настолько посыл автора мне здесь неясен, что я даже не берусь рассуждать.
Но при все этом, рассказ вполне достойный и я с удовольствием ставлю плюсик.

   Сообщение № 4. 1.5.2021, 13:56, Филомен пишет:
Филомен ( Offline )
a silent bird on a singing tree

*
Мечтатель
Сообщений: 196
профиль

Репутация: 43
Автор, я прочитал, написано довольно убедительно. Выпишу несколько странноватых мемов, встретившихся в описаниях внешностей:
Цитата
Простое славянское лицо, иссеченное осколками снарядов

Цитата
Устало поникшие плечи и чуть кривоватые ноги, дополняли его облик.

Цитата
необъятных размеров баба торгующая прокисшей капустой, а из-под полы самогоном
- капуста имелась в виду квашеная? что за одеяние с полами налезло на необъятных размеров бабу?
С этим надо как-то поработать, имхо.
А так - что ж? Поставлю свой "плюсик"

   Сообщение № 5. 4.5.2021, 10:14, Гиреев Герман пишет:
Гиреев Герман ( Offline )
Л. Лаконичность.

*
Сочинитель
Сообщений: 602
профиль

Репутация: 124
Здравствуйте, автор. Я прочитал ваш рассказ.
Цитата
Гущин расстегнул ремень с рельефной звездой на медной пряжке, подпоясал им гимнастёрку, поправил на правом боку кобуру. Снял шинель и накинул на худенькие плечи незнакомки. Затем подхватил невесомое тело на руки. Развернувшись, как по команде «кругом», на сто восемьдесят градусов, медленно направился к машине.

Если бы не неимоверно "развёрнутые" описания от текста осталась бы максимум четвертинка. Стиль повествования я бы назвал "мемуарным" читать его достаточно сложно.
Активное действие начинается только в середине, но тут же автор делает непонятный финт "ушами" уходя от него в дебри ненужных описаний.
Ощущения войны автор создать не смог, не убедил что люди действительно воюют. Слабо, не понравилось.

   Сообщение № 6. 9.5.2021, 16:38, Junto пишет:
Junto ( Offline )
Странник



Исчадье Ада
Сообщений: 2025
профиль

Репутация: 361
Читалось неплохо. Однако сложилось ощущение, что автор вместо истории решил рассказать все, что знает по быту и терминологии времен Великой Отечественной. Куча неиграющих героев, непонятно для чего нужных. Зачем этот капитан в самом начале? Историю про госпиталь можно было и как-то покороче ввести. Зачем Алимов (или как его там?). Только для того, чтобы ввернуть понравившуюся автору поговорку про муди? Короче говоря, мельтешения много, а истории как таковой нет, хотя с этой шаманской кровью можно было развернуться пошире. Финт же с Тасей читался чуть ли не с момент ее появления. Со сцены с самогоном в блиндаже - совершенно точно.
Но, повторюсь, читалось неплохо.
В общем, спасибо. Мне почти понравилось.

   Сообщение № 7. 15.5.2021, 11:05, Marinera пишет:
Marinera ( Offline )
Странник

*
Знаток
Сообщений: 85
профиль

Репутация: 44
Я прочитала рассказ и мне он понравился.
История хорошая, крепкая, сюжет не провисает. Все логично. Хорошо выдержана грань между реальностью и мистикой.
Понравилось, как автор вплел приведение девочки в жизнь героя, оставляя крошки сомнения, едва заметные крючки, которые срабатывают в нужный момент.
Единственным недостатком считаю излишнюю детализацию аммуниции, оружия и обстановки. С одной стороны, подробные описания погружают в атмосферу войны, тех времен, с другой - оттягивает внимание читателя от основных событий. Если немного проредить подробности, рассказу в целом это не помешает, наоборот - акцентирует важные моменты.
А уж какие подробности резать - выбор автора.
Спасибо автору за хорошую историю и патриотичное настроение.
Успехов на конкурсе!

   Сообщение № 8. 18.5.2021, 17:22, Карамазов пишет:
Карамазов ( Offline )
Странник

*
Маг
Сообщений: 389
профиль

Репутация: 114
Здравствуйте, автор, я из таблички.
Военная мистическая драма! Прекрасно) Я не особо силен в матчасти, но по количеству используемых вами терминов предположу, что вы-то как раз в теме.
Ритм повествования спокойный, размеренный, неспешный. Тихо, медленно разворачиваются события. Пожалуй, даже слишком медленно, для моего темперамента. Да, это жуткая вкусовщина, которой я не стыжусь - люблю более динамичные сюжеты, более стремительное развитие событий.
Однако, постепенно вползая в ваш ритм, начинаешь привыкать. И к концу уже чувствуешь себя вполне себе.
По логике сюжета - больше понравилось, чем нет. Конечно, об инфернальности Таськи догадываешься гораздо раньше, чем вы автор, мне это говорите. И уже давно понимаешь, что она - призрак, ну или дух. Жалко, что никто вокруг даже не заподазривает ее. Сухарь падает сквозь ладошку, а Гущин даже не обращает на это внимания. Ведь ради этого был затеян момент? ради падения сухаря через нематериальное тело? Если нет, тогда я не понял его надобности.
Кстати, а как сам Гущин ее на руках таскал? Для него то есть призрачная Таиска - реальна? Правила игры затрещали по швам, но все-таки не порвались)))
Уж линия шаманской крови в Гущине совсем недоделана. Во что это выльется-то? Интересно же! Я так понимаю, что именно из-за шаманской крови Гущин смог Таиску, так? но ведь ее видели и другие... В частности, снайпер, который в нее усиленно палил. Не до конца понимаю...
Что уж там. Я вообще не очень понятливый. Не обращайте внимания. Рассказ добротно написан, вдумчиво. Ставлю плюс. Удачи вам, автор.

   Сообщение № 9. 18.5.2021, 21:05, Dax пишет:
Dax ( Online )
Cpt.

*
Творец
Сообщений: 4028
профиль

Репутация: 1038
Приветствую, Автор! Благодарю за доверие.

Начну с того, что читать Ваш рассказ мне было интересно. Поля и небо Великой Отечественной вполне себе, как доказал Дон Алькон, благодатны для фэнтези.

Чем был недоволен.
Цитата
Офицер вышел из развалин в одной гимнастёрке, неся шинель на вытянутых руках.
Здравствуй, спойлер.
Вот тут Вы всю интригу сдали в особый отдел. Стало ясно, что Тася - призрак.
Это глобальная ошибка.

Цитата
Но от ударной волны детонировали лежащие сверху блиндажа боеприпасы.
А вот этот костыль зачем? Ну, попала бомба. Егора засыпало. Всё. Не нужно объяснять. Накой придумывать эти боеприпасы, которые (кто? зачем?) положил поверх блиндажа. Да, и динамику эпизода сразу этим объяснением просадили.

Язык.
Всё же хотелось бы более художественного языка, с чередованием членов предложения, а тут многое как в ЖБД. Вот смотрите
Цитата
Когда капитан показал рукой на девушку, Семёныч тяжело вздохнул и хотел что-то сказать, но Гущин уже вышел из блиндажа, чтобы самому убедиться, как расположились бойцы. Отметил, что пушку удачно закатили в воронку перед бруствером. Проверил караул. Хоть они в тылу, устав никто не отменял. Дошёл по окопу до землянки пулемётчиков, те уже дремали, но командиру очень обрадовались

Да и было б хорошо, если б оттенки поискать в словах широкого назначения )))
Возможно, это следствие некоторой торопливости. Есть кое-какие признаки.

Кстати, хотелось бы (потом) обсудить. Вот арт.полк. Хотя вроде к 44-му году 45-ки, если и оставались, то в стрелковых полках, возможно, в каких-то механизированных подразделениях. В ПАП-х их вроде не было. Поделитесь источником. Интересно.

Частности:
Цитата
Штаб артиллерийского полка
*смотрит с прищуром
Гаубичного или пушечного?
Цитата
Аккуратный, картофелиной нос.
Автор, а Вы картошку видели? Вот я прям ровных и аккуратных не видел.
Цитата
«Сорокапятка», или противотанковая пушка калибром 45мм - относительно легкая, маневренная и надежная, но очень уязвимая от прямого попадания вражеских танков
Я понимаю, что есть авторская пунктуация, но тут ... Кстати, почему калибром, а не калибра?
Цитата
уязвимая от прямого попадания вражеских танков
А перед прямым попаданием (если не считать САУ) вся артиллерия уязвима.
Цитата
воевавший еще в финскую войну

Цитата
санинструктора батареи убило прямым попаданием ... был убит со всем расчётом прямым попаданием вражеского танка.
Всё на войне было. Но в тексте встык не смотрится одна за другой смерти прямым попаданием.
Цитата
Их встречал старший сержант Семёныч, пожилой, родившийся ещё в прошлом веке
По идее он должен был не только на финскую попасть, но и на гражданскую. Я это к тому, что это совершенно лишняя деталь. Просто пожилой, побитый жизнью. И вот снова:
Цитата
неимоверной физической силы мужчина ... устало поникшие плечи

Цитата
Гвардии старший лейтенант, Колесник,
Не понял за эту запятую.
Цитата
Все на снайпера израсходовали, вот этого якута, что умер.
Персонаж говорит то, что его собеседник уже знает, чтобы читатель получил информацию.
Цитата
А, что отец, мне бы овса?
А что, отец, мне бы овса? Но лучше в этом диалоге: "Отец, мне бы овса".
Цитата
в лихо заломленной кубанке {тчк}

Цитата
может{зпт} снова жена приснится

   Сообщение № 10. 27.5.2021, 03:00, Zaniraya пишет:
Zaniraya ( Offline )
Странник

*
Магистр
Сообщений: 469
профиль

Репутация: 159
Хороший рассказ. Ему какое-то время на разгон понадобилось (были риски уйти в документальщину и даже в реферат), но потом всё выправилось.

Смотрю, господа предыдущие комментаторы были так прозорливы, что сразу всё поняли (интрига слита!). Молодцы, молодцы... Разве что на это ставки как на интригу и не было. Никто нам и не предлагал считать, что Гущин нашёл живую девочку, а она потом вдруг раз – и инфернальная зомбовидная кусается не настоящая. Это он, Гущин, считает её настоящей. А нам-то как раз открытым текстом даётся – девочки нет, он несёт пустую шинель, призрак.

Тася здесь не интрига, а символ. Я бы сказала «квинтэссенция», но да, не звучит. Скажем так – некий сгусток. Смертей, ранений, безумия. Того, что у Гущина – одновременно – и крыша всё дальше уезжает, и «мёртвая кровь» буйным цветом цветёт.

Окружающие замечают, что он не в себе (смотрим на реакцию Семёныча – «глубоко вздохнул и хотел что-то сказать», на реакцию Михи – «Миха отвёл глаза, скривился, словно от зубной боли»), но у него голова до сих пор в бинтах, никто с него нормальности не спрашивает. И сам он ситуацию не контролирует, не отсекает как «странное» то, что девочка не берёт ватник и т.д. – потому что у него смещено восприятие. Сильно. Психика – дело тонкое, по ней снарядами не надо бы...

Не страшилка, но текст страшный.

«Сёменыч подождал, пока командир оденется, потом они побежали по окопу, скользкому от осевшего тумана. Подняв голову, Егор увидел такое, что холодок пробежал у него по спине. Рядом с окопом стреляли две «сорокапятки», а возле них копошились солдаты, которые остались лежать под Житомиром: и его расчет, и тот самый солдат, спасший его от гибели. Картинка перед глазами была нечеткой, силуэты выглядели, будто тени...».

О том, что Вы, автор, писать можете, мне даже не призраки эти сказали, а окоп, скользкий от осевшего тумана. О том, что Вы не «выдумываете». Здесь много таких маркеров. То, как «восемнадцатилетний Колька попытался от избытка чувств обнять капитана». Что голос медсестры как будто издалека. Что Миха говорит «сверкая белками тёмных глаз»...

Два слова о минусах.

1. Если что-то МОЖНО убрать, значит это что-то НУЖНО убрать. Смотрите:

«Капитан наклонился влево, повозился с заедавшим выдвижным ящиком и поставил на стол ещё один стакан с эмблемой «20лет РККА» на мельхиоровом подстаканнике». Начало фразы ужасающе кривое. А оно вообще там зачем? «Наклонился» – подразумевается, влево или вправо – нам совершенно не важно, и вот что у нас получается:

«Капитан повозился с заедавшим выдвижным ящиком и поставил на стол ещё один стакан с эмблемой «20лет РККА» на мельхиоровом подстаканнике».

2. У Вас довольно характерный подход к описанию – «Встретил персонажа – опиши персонажа». В такой манере есть добросовестность, но есть и наив с предсказуемостью. Описывать не обязательно отдельными блоками. И даже так: описывать не обязательно. Не всегда это нужно. И не всегда это нужно в таком объёме. И в таком... мм... виде. Я хочу сказать, что вид у описаний несколько растрёпанный. «Устало поникшие плечи и чуть кривоватые ноги дополняли его облик...». Так нельзя сказать. Во-первых, что это за ассорти – плечи/ноги? Во-вторых, и то, и другое – неотъемлемая часть облика, а не дополнение. Пожалуй, что и не всякая одежда/обувь дополняет. Сказать «сапоги дополняли его облик» тоже будет нелепенько. Сапоги – опять же, часть базы, а не дополнение.

То же касается и «матчасти». Не обязательно блоками, не всегда нужно, местами подкрутить бы по грамотности. «...Но очень уязвимая от прямого попадания вражеских танков». По военной технике я точно не советчик, но по технике письма: не ОТ, а ДЛЯ. И это «попадание танков»... Это ж не ДТП. В общем, я бы переформулировала. Или: я вот, честно говоря, так и не поняла, к чему весь этот абзац:

«На форменной одежде алел знак гвардии и орден Красной звезды, перенесенный прошлогодним приказом НКО с левой стороны груди на правую. А рядом нашивки из желтых и красных полосок – знаки ранения, в том числе и тяжелого. Слева поблескивала медаль «За оборону Сталинграда»...».

Мы ведь уже знаем о том, что Гущин был ранен и не раз. Медаль... А щас до медали?

Но вообще ошибок не много (даже если всё в кучу считать). А в самом начале я даже что-то вроде шифровки углядела – «...Классная комната со сложенными в углу портретами великих композиторов. На оставленной висеть раме прикреплён титульный лист газеты «Правда» с фотографией Сталина». Дешифровка: Когда говорят пушки, молчат музы.

Удачи.

   Сообщение № 11. 29.5.2021, 18:57, Крошка Элли пишет:
Крошка Элли ( Offline )
Странник

*
Творец
Сообщений: 5780
профиль

Репутация: 590
Здравствуйте, автор. Начнем.
Очень неплохой рассказ. Я никогда особо не пишу про актуальность, но, на мой взгляд, тема войны - актуальна всегда. И вообще, я люблю в мистику)
Вот первая сцена, и уже недоумение. А зачем все эти подробности? Как они играют на сюжет? Или они для раскрытия матчасти? Ну, мы-то тут не школьники, знаем о войне многое.
Цитата
Под ним, за столом с кожаной столешницей сидел усталый, средних лет капитан с орденом Отечественной войны 1-й степени на кителе, и пил чай. На чистом, с облупленной краской полу стоял примус, на котором грелся пузатый чайник.
Ваша деталь про орден придала немного комичный эффект предложению - он всего-то пил чай. А если бы ордена не было, он бы чай не пил? Далее. Про нос картофелиной и сочные, обветренные губы я промолчу. Уж не знаю, что вы имели в виду. И примус с пузатым чайником не поняла - зачем? А ямочка на подбородке как раз говорит об обратном.
Далее. Повязка от контузии? Далее. Пил чай вприкуску с сахаром рафинад. Это-то зачем? Ясень-пень, если вприкуску, то сахар кусковой.
Цитата
проходЯт головокружение и тошнота.

Очень тяжеловесное начало. Сократить бы, почистить эти описания. Рассказ - малый жанр, в нем каждая упомянутая детать должна играть. А иначе - это пустая трата текста.
Цитата
алел знак гвардии и орден Красной звезды, перенесенный прошлогодним приказом НКО3 с левой стороны груди на правую. А рядом нашивки из желтых и красных полосок – знаки ранения, в том числе и тяжелого. Слева поблескивала медаль «За оборону Сталинграда».
Он несет девушку на руках, позади бомба, которая может рвануть в любой момент, а вы про ордена и ранения. Зачем?
Я не буду больше указывать на эти ляпки. Посмотрите потом текст на этот предмет.
Еще чуток понадоедаю) А для чего вы так подробно и практически всех героев описывает? Портретная характеристика не всегда нужна в рассказе.
Что-то отчетностью по документальным сведениям дохнуло в эпизоде про училище и жену.
Цитата
под желтыми, прокуренными бровями, отнекивался дед.
А как можно прокурить брови-то?
Не совсем поняла необходимость последнего предложения. Между Таиской и якутом была же связь, да? Поэтому Таиска к нему вернулась с помощью? Да, точно. Шаманы могли призывать духов. Вероятно, Тася уже была мертва. Кровь шамана призвала ее. Наверно, так. Хороший рассказ. Спасибо! Нажму, пожалуй, в финал.

   Сообщение № 12. 4.6.2021, 23:09, Fun пишет:
Fun ( Offline )
Странник

*
Сочинитель
Сообщений: 729
профиль

Репутация: 266
Привет, автор. Ты позвал меня сколько-то времени назад, но только сегодня, наконец, дошли руки прочесть.

Стиль

Текст написан легко и живо, но в нем очень много ошибок(буквально в каждом 2-м абзаце, а иногда попадаются предложения, где сразу по многу ошибок). Судя по количеству этих ошибок, я бы предположил, что текст написан кем-то без серьезного литературного опыта.

примеры ошибок из первой трети текста
Штаб артиллерийского полка располагался в музыкальной школе. Кабинетом для ПНШ41 служила классная комната со сложенными в углу портретами великих композиторов. На оставленной висеть раме прикреплён титульный лист газеты «Правда» с фотографией Сталина. Под ним, за столом с кожаной столешницей сидел усталый, средних лет капитан с орденом Отечественной войны 1-й степени на кителе, и пил чай. На чистом, с облупленной краской полу стоял примус, на котором грелся пузатый чайник.

У меня к этом абзацу возникло сразу несколько вопросов.
Во-первых, я не понял, что означает оставленная висеть рама? Речь о портретной раме? Если так, тогда газета висела не «на» раме, а «в» раме.
В-вторых, я не понял, откуда взялось «под ним». В прошлом предложений упоминается рама и фотография. И то и другое подразумевают женский род, т.е. «под ней».
В-третьих, запятая после «кителе» не нужна.

В дверь постучали, и хозяин кабинета поставленным командным голосом разрешил посетителю войти.
Голос был не командный, а командриский. Командный — это когда ты в команде что-то хорошо делаешь.

...как внутри становится жарко и проходит головокружение и тошнота
...на днях починят пути и приедет пополнение и техникой, и живой силой.
...и лицо помолодело. И стало ясно
В тексте много повторов союзов и предлогов.

Егор вышел из «Студебекера», разминая затекшие ноги. С опаской ступая по обугленному кирпичу, припорошенному мокрым снегом, зашёл в развалины и спрятался за двухметровой стеной. Облегчившись, лейтенант оправился, а когда развернулся и собрался уходить, обомлел.
Выше говорились, что герой теперь капитан. А тут снова лейтенант

В самой середине развалин сжав на груди руки, словно молясь, стояла худенькая, похожая на подростка девушка. На бледном лице привлекали внимание потухшие скорбные глаза, слишком строгие для её возраста.
Во-первых, не «сжав», а «сложив».
Во-вторых, тут тавтология по предлогу «на».
В-третьих, у меня вопрос к конструкции «похожая на подростка». Это словосочетание подразумевает, что девушка была уже взрослой, но из-за худобы казалась младше своих лет. Т.е. нам даётся сразу две оценки героини: какой она казалась со стороны, и какой она была на самом деле. Но все предложение построено как чисто зрительно наблюдаемая реакция персонажа-Гущина со стороны. Гущин не мог знать, какой она была на самом деле при первой встрече. Это может знать только повествователь. Тут идёт наложения точки зрения Гущина и рассказчика.

Под сапогами противно скрипели обломки кирпичей вперемежку с грязным снегом, может где-то под ними притаились мины, но самое страшное – это, конечно, авиабомба за спиной. Наконец Егор выбрался со своей ношей на улицу и поспешил к грузовику.
Офицер вышел из развалин в одной гимнастёрке, неся шинель на вытянутых руках.
На форменной одежде, алел знак гвардии и орден Красной звезды, перенесенный прошлогодним приказом НКО3 с левой стороны груди на правую.


Во-первых, мне кажется, что слова «может» и «наконец» тут надо выделить запятыми.
Во-вторых, я считаю, что после слова «снегом» должна была стоять точка.
В-третьих, вот этот визуальный образ про вытянутую шинель я считаю неудачным. Я как читатель сперва просто не понял, что это такая за шинель на вытянутых руках. Суть этого образа я осознал тлько потому, что это предложение было у меня помечено как ошибка и я вернулся к нему после прочтения текста. Если и другие люди читают этот текст также как я, то у всех этих людей не будет нужной реакции «ааа так это Егору только чудилось». Будет просто ощущение непонятного предложения, которое читатель проглотит по диагонали.

Семёныч, воевавший еще в финскую войну, крепкий, неимоверной физической силы мужчина, с виду похож на пожилого усталого дяденьку. Всё в его облике было белёсым, тусклым
На протяжении всего текста идут прыжки времен глаголов, словно ты, автор, не знаешь в каком времени рассказывать историю, в настоящем или глаголами прошедшего.


Впечатление от текста

Текст под завязку набит исторической фактурой. Хорошо это или плохо? Наверное, хорошо. Но она выдавливает сюжет. Я не берусь судить за всех читателей, но лично мне показались избыточными детали вроде гравировки на стакане РККА, названия сигарет «Мотор», перечисление фронтов, перечисление танков, описание рапорта на снабженцев об отсутствии фуража и т.п. По отдельности они хороши. Но всех вместе их слишком много.

Эта фактура избыточна. Для чего нужна эта избыточность? В последний раз я встречал избыточную историческую фактуру в романе «Маятник Фуко». Данный роман был посвящен группе людей, занимающихся историческими фабрикациями, поэтому там избыточность исторической фактуры была оправдана. А тут избыточная фактура зачем? Я не знаю.

Но что я точно знаю, так это то, что она съедает значительную часть текста. Фактура + не играющие роли для сюжета (лишь для атмосферы) элементы истории съедают 50% текста. И мне это однозначно не понравилось.

Ведь какой получается сюжет:

сперва герой беседует с начальник беседует с Егором.
Потом машина везет рембригаду+сорокопятку
Потом останавливается помочится и видит Тасю
Потом идет длинная эксопзиция сержанта Семеныча
Потом описание тыла и напарника Михи
Потом сцена секса с девушками из роты связи
Потом оказывается где-то рядом ошивается снайпер
Потом идет флешбек про жизнь Егора в госпиталь
Потом идет сцена с кормежкой лошади овсом
Потом идет поимка немецкого снайперва
И наконец завершающая сцена с бомбежкой.

И если взглянуть на этот список сцен, то становится очевидно, что данный рассказ варится в упоении собственной историчностью. Ведь как еще объяснить, что между поиском снайпера и бомбежкой идет вставка диалога с польским укаринцем. Эта сцена дисгармонирует с атмосферой ловли снайпера. Да и все остальные сцены, честно говоря, не слишком связаны друг с другом. Вот герою присуждают звание, а вот он едет студебекере, а вот он в госпитале. Это просто развернутый вариант все той же исторической фактуры, просто уже не на уровне отдельных деталей, а на уровне сцен.

Т.е. этот текст — это такой историзм ради историзма.

Но зачем мне этот военный истризм, если ощущение времени ВОВ куда лучше передает любой фильм или книга от очевидцев? Историзм в данном произведении я вижу как нечто вторичное.

Оправдывает ли эту вторичность наличие фантастической составляющей? Я считаю, что нет. Она здесь больше формальна.

К тому же против фантастической составляющей играет неровный повествователь.

Мы читаем этот рассказ то от лица Егора (который якобы видит покойников, а мы, читатели, видим покойников его глазами), то со стороны всевидящего автора, который видит, как сержант за спиной Егора крутит пальцем у виска, и которому чудятся прервращения Егора в якута. Рассказ ведется двумя этими типами повествования, но они переплетаются друг с другом негармонично: то нам даётся длинная подводка персонажа Сёменыча как у типичного всевидящего автора аля-Толстого, то в рассказе даётся обманка с покойницей Тасей путем сосредоточении исключительно на восприятии персонажа Егора.

Повествователь в рассказе — это как оператор в кинематографе. Нельзя снять половину фильма с одним оператором, а половину с другим. Если этот текст написан всевидящим автором, то куда пропадает автор во время сцен с Тасей? А если это текст от лица героя-рассказчика, то откуда тогда столько избыточных пояснений? В этом дисгармония. Как если бы историю пытались писать два разных писателя.

По итогу

По прочтении у меня создалось впечатление, что у тебя, автор, есть историческое образование или по крайней мере хорошая эрудированность, но эти навыки ранее редко применялись в литературном ремесле. На это указывает большое количество ошибок. В принципе ошибки эти легко исправляются и текст можно было бы после правок легко предлагать в какие-либо издания (тем более, что военных конкурсов в РФ как грязи), но есть серьезное «но» с наложением двух повествователей. Боюсь, что это исправить уже тяжело, поскольку требует значительной переработки многих сцен.

Мне все еще не нравится историчность ради историчности. Но это все-таки во многом моя личная читательская придирка. Уверен, найдутся те, для кого историческая фактура является главным достоинством для текста. А значит, при условии вычитки и исправления повествователя — будет вполне годно.

Потому что было бы нечестно не похвалить историю.

Историческая фактура (пусть ее и много) работает на атмосферу. Визуальные образы яркие. Герои выразительные. Я хоть и смеялся с фразы про аккуратный нос картофелиной (а как тогда выглядит неаккуратный нос картофелиной?), но я вижу всех персонажей. Они настоящие. Вообще слово «настоящий» очень подходит для всей этой истории. А когда картинка яркая, то и читается легко. Не могу сказать, что я устал от этого текста (хотя и не фанат подобного контента, а значит, устать должен был). И про поцелуй в конце вышло выразительно.

   Сообщение № 13. 4.6.2021, 23:28, Fun пишет:
Fun ( Offline )
Странник

*
Сочинитель
Сообщений: 729
профиль

Репутация: 266
Цитата(Dax)
Здравствуй, спойлер.
Вот тут Вы всю интригу сдали в особый отдел. Стало ясно, что Тася - призрак.
Это глобальная ошибка.

Ладно, если Дакс сразу понял, что это разводка, то я умываю руки.

Вообще тот редкий случай, когда согласен вообще со всеми озвученными ошибками. Какое удивительно единство в критике неопытного текста))

Добавлено через 2 мин. 23 с.

Отдельный вопрос автору:
Сёменыч — эта ё так специально ради какой-то не вполне известной мне историчности или по приколу?)

   Сообщение № 14. 5.6.2021, 00:01, Крошка Элли пишет:
Крошка Элли ( Offline )
Странник

*
Творец
Сообщений: 5780
профиль

Репутация: 590
Fun, иду на вы!))
Цитата(Fun)
Гущин не мог знать, какой она была на самом деле при первой встрече.
Даже боюсь спросить, а зачем ему это знать? Она напомнила ему подростка фигурой. Что не так?
Цитата
Во-первых, мне кажется, что слова «может» и «наконец» тут надо выделить запятыми.
С "может" соглашусь. "Наконец" в данном случае не является вводным словом.
Цитата
Во-вторых, я считаю, что после слова «снегом» должна была стоять точка.
Не является ошибкой. Обычное ССП, продолжение мысли, начатой в первой части предложения.
С шинелью соглашусь. Рановато образ вылез.
Цитата
Речь о портретной раме? Если так, тогда газета висела не «на» раме, а «в» раме.
Именно на раме. Если там портрета не было, как крепить листок? На раму.
Цитата
титульный лист газеты «Правда» с фотографией Сталина. Под ним, за столом
Речь идет о листе.
С предлогами согласна - много их.
Цитата
Всё в его облике было белёсым, тусклым
Это не рассказ о действии, это описание внешности. В этом случае допустимо. Не противоречит смыслу.
Цитата
Рассказ ведется двумя этими типами повествования, но они переплетаются друг с другом негармонично
Вот тут тоже соглашусь.
Нет в этом тесте большого количества ошибок. Есть стилистические неточности и огрехи.

   Сообщение № 15. 5.6.2021, 00:05, Fun пишет:
Fun ( Offline )
Странник

*
Сочинитель
Сообщений: 729
профиль

Репутация: 266
Крошка Элли
сори, планктон пал в войне с пятницей и уходит в глубокий тыл до выходных

но я вижу, ты скучала))

   Сообщение № 16. 5.6.2021, 00:18, Крошка Элли пишет:
Крошка Элли ( Offline )
Странник

*
Творец
Сообщений: 5780
профиль

Репутация: 590
Цитата(Fun)
но я вижу, ты скучала))

Не, просто рассказ неплох :kz:

   Сообщение № 17. 5.6.2021, 08:03, Zaniraya пишет:
Zaniraya ( Offline )
Странник

*
Магистр
Сообщений: 469
профиль

Репутация: 159
Заинтересовалась, насколько всё-таки возможен «командный» (поскольку «командирский» мне здесь уши режет, какая-то в нём выпендрячесть, что ли). Так вполне же возможен. Полякова цитируют, да ладно Полякова – Куприна, Толстого. Даже в значениях: 1. прилагательное к «команда», 2. КОМАНДИРСКИЙ...

   Сообщение № 18. 5.6.2021, 10:23, Грэг пишет:
Грэг ( Offline )
Джентльмен удачи

*
Творец
Сообщений: 8439
профиль

Репутация: 1020
Кто служил в армии знает, что голос бывает командный.
Обратитесь к классике советского кинематографа:
https://www.youtube.com/watch?v=L1ln06LIIlU


Добавлено через 39 с.


   Сообщение № 19. 5.6.2021, 11:12, Fun пишет:
Fun ( Offline )
Странник

*
Сочинитель
Сообщений: 729
профиль

Репутация: 266
Цитата(Крошка Элли)
Гущин не мог знать, какой она была на самом деле при первой встрече. Даже боюсь спросить, а зачем ему это знать? Она напомнила ему подростка фигурой. Что не так?

Герой оборачивается, и читателю дается наблюдаемое им впечатление. И такое впечатление не может содержать оценку и анализ. Например, при наблюдении герой мог сказать: похожая на бревно девушка. Или: похожая на приведение девушка. Но не мог сказать: похожая на подростка девушка, или: похожая на слабоумную девушка. Потому что при внешнем наблюдении ты не можешь понять за короткий промежуток времени, что человек, которого ты видишь, он как бы похож-на-подростка-но-на-самом-деле-не подросток или похож-на-слабоумного-но-на-самом-деле-не-слабоумный. Это сложная оценка. Такой вывод можно сделать только, если ты какое-то время изучал эту самую девушку, стоял, смотрел на нее, думал и провел анализ собственных наблюдений. А герой обомлел. Он не мог провести сложный визуальный анализ. Идет описание наблюдаемого им впечатления. А впечатление не может иметь такую оценку. Если только герой не Шерлок из сериала бибиси.

Цитата(Крошка Элли)
«наконец» тут надо выделить запятыми.

да, точняк.

Цитата(Крошка Элли)
Не является ошибкой. Обычное ССП, продолжение мысли, начатой в первой части предложения.

Тут мне следовало пояснить свою позицию подробней. Вот оно, это предложение:

Под сапогами противно скрипели обломки кирпичей вперемежку с грязным снегом, может где-то под ними притаились мины, но самое страшное – это, конечно, авиабомба за спиной.

С пунктуацией здесь все нормально, но вся часть предложения до слова «снег» является таким себе опосредованным мышлением героя (герой является одновременно действующим лицом и рассказчиком, описывая собственные действия и давая им оценку), а во второй половине предложения мы уже погружаемся в голову героя и видим чисто его мышление, поскольку персонаж задает самому себе вопрос: а, может, под снегом притаились мины? Тут, как и с «похожей на подростка девушкой» произошло резкое переключение повествователей. А если после слова «снег» поставить точку, то скачек будет не таким резким.

Цитата(Крошка Элли)
Речь идет о листе.

Забей, я случайно со слова «лист» забыл снять выделение. Долго думал, можно или нет говорить «титульный лист» по отношению к газете. В итоге нашел, что можно.

Цитата(Крошка Элли)
Это не рассказ о действии, это описание внешности. В этом случае допустимо. Не противоречит смыслу.

Да, допустимо, если бы это был какой-то такой стилистический прием текста, но на протяжении рассказа такие скачки рассказов встречаются достаточно рандомно. Я посчитал их не фичей а багом.

Цитата(Крошка Элли)
Вот тут тоже соглашусь.
Нет в этом тесте большого количества ошибок. Есть стилистические неточности и огрехи.


Существует понятие «стилистические ошибки». А еще есть семантические. И того и другого тут много и это именно ошибки. В школьной практике и то и другое не считается за полноценные ошибки, но в редакторской это именно ошибки.

Добавлено через 6 мин. 27 с.

Цитата(Грэг)
Кто служил в армии знает, что голос бывает командный.
Обратитесь к классике советского кинематографа:

кек

Тэхсе ан Фогейр ( Offline )
sealgair neonach

*
Мастер Слова
Сообщений: 2474
профиль

Репутация: 546
Кхм. У меня полное ощущение, что посмотрел документальное кино - ну, с поправкой на мистику, само собой)
Впечатление такое возникло даже не потому, что в рассказе высокая детализация именно быта, но скорее странное построение сцен. Они не то, что не связаны, но связь эта скорее не через идею, а просто через время и место действия, через героя. Ну то есть, герой ходит и всё разглядывает - но это же не сюжет, не развитие действия. Быт - да, детальное его описание - да. Проявления безумия, которое внезапно НЕ безумие и даже не шаманская кровь, потому что призрака в итоге видят все - тоже да. К слову, связь шаманизма и внезапного христианства в конце мне не очень нравится тоже, потому что если уж работают правила христианства, шаман на них влиять по идее должен примерно никак. Кроме того, само это переливание крови как фантдоп по сути нужно просто для того, чтобы обосновать призрака, но ведь призрак сам в себе может быть фантдопом. То есть. "Явился призрак любящей девочки, чтобы спасти героя" и "переливание крови создало предпосылки, чтобы явился призрак девочки, чтобы спасти героя" - оно как-то избыточно. Тем более что в остальном оно играет только сменой облика, чтобы другие посмотрели. Но им бы и призрака хватило б, тем более что странности героя все замечают, но ничего на этот счёт не предпринимают. В принципе, к тому моменту, когда читатель узнаёт о том переливании, у него уже чётко сформировалось отсутствие ТРЕБОВАНИЯ обоснования механики. То есть, вот читаешь про шамана и чешешь в затылке, потому что наличие призрака, поданное так буднично, и без того вообще не смущало. Ну призрак и призрак, мало их, что ли? И обоснование воспринимается как "а, ну ладно, хотя и так нормально было".
Впрочем, отвлекся. О чём бишь я... а, документалка. Беседа с капитаном, доставка сорокопятки, сержант, команда, Миха, лошадь - это всё такое... акынское, сорри) Я впечатлён знаниями быта, но это выглядит как рассказ о военном быте ради рассказа о военном быте. Даже сцены с призраком до режима баньши выстроены по одному шаблону, без развития: герой её видит, кто-то жалеет безумца, действие, которое показывает, что девочка - призрак, - игнорирующий это герой.
То есть, с сюжетом тут, прямо скажем, как-то небогато, ну и не для него, видимо, писалось, а вот ради сорокопяток, окопов, тушенки... и окопы получились отлично, вообще не вопрос. Флавор, атмосфера - но, честно говоря, для такого я бы лучше кино посмотрел, а тут хотелось бы всё же увидеть историю, а не просто набор сцен в духе "герой в кабинете", "герой строго, но справедливо беседует с подчинёнными", "герой торгуется за овёс", "герой ностальгирует". Таких сцен, если они не связаны идеей, можно накидать очень много, но зачем?..

Ещё тут как-то странно настроена камера, так, что сбивает - причём именно там, где погружение вроде как важнее всего. То есть... оно вроде бы всевидящая камера, но иногда - плотный такой фокал персонажа, и переходов между этими состояниями нет. В итоге это как-то внезапно переключается, когда вот тебе герой несёт девочку на руках, а вот герой несёт девочку на руках с другого угла. То всё вокруг - то строго фокал Егора, причем оно так плотно связано, что на моменте перехода просто буксуешь, пытаясь понять, что только что произошло.

Отдельно замечу, что ок, тут не предполагалось саспенса и загадки, но. Такой подход играет дурную шутку с финалом, потому что герой в нём внезапно понимает то, что поняли уже все вокруг, включая читателя. То есть, вместе с героем пережить открытие не выходит - его нет. А ещё слегка недоумеваешь от внезапной прошлой невесты, которая появляется ловким роялем. Ок, там, с бомбой, герой её не разглядел, а потом, пока жил с ней в одной землянке, сидел за столом и так далее? Это в итоге выглядит так, как и выглядит: что читателю надо было объяснить, чего это призраку герой понадобился. Инфодамп, то есть. Такой же, как тот, с шаманом. И нужны они потому, что герой вообще ничего не рефлексирует, кроме бытовых деталей и сослуживцев. Безумие? Ок, допустим, но мне как читателю от этого не легче.

(вздыхает) тем не менее, конечно, атмосфера тут есть, как не быть - столько знаков на неё ушло)) И поэтому там, где исторические детали оживают - а они оживают, как и фактурные, яркие персонажи - читается рассказ хорошо и с удовольствием. Легко читается) Ну, там, где переключения камер не выкидывают. Но вот композиция и сюжет... мне их очень не хватило, каюсь, потому что я таки читаю ради связной истории, а не ради флавора :)

   Сообщение № 21. 19.6.2021, 21:43, Грэг пишет:
Грэг ( Offline )
Джентльмен удачи

*
Творец
Сообщений: 8439
профиль

Репутация: 1020
Цитата(Тэхсе ан Фогейр)
Но вот композиция и сюжет... мне их очень не хватило, каюсь, потому что я таки читаю ради связной истории, а не ради флавора :)

Дело в том, что автор ещё не опытный. Это видно по изложению. Но потенциал хороший.

   Сообщение № 22. 21.6.2021, 21:19, Промокашка пишет:
Промокашка ( Offline )
Странник

*
Демон
Сообщений: 1159
профиль

Репутация: 300
Добрый день, Автор!

Поскольку попадаю к вам сразу перед Ареной, то и отзыв будет по ее пунктам.

Но прежде хочу сказать, что если бы мне пришлось охарактеризовать рассказ одним словом, то слово это было бы "обстоятельный". А если отождествлять рассказ с блюдом, то это был бы жирный, наваристый кулеш на тушенке. Без всяких тонкостей, но сытный и вкусный.


1) мир:
Мир тут, пожалуй, описан лучше всего. Может быть из-за мира Автор, прочитавший и просмотревший множество фильмов про Вторую Мировую, и взялся за рассказ. Но получился перебор. Перекос в сторону мира за счет внутреннего состояния героя и сюжета.

2) герои:
Он неплохо выписан, Егор Гущин. Такой крепкий, честный, работящий мужик. Но уж слишком он правильный. Прямо зацепиться не за что.

3) сюжет:
Сюжет прост и линеен. Но отторжения не вызывает. Я так поняла, шаман здесь введен за тем, чтобы объяснить, почему Егор начинает видеть призраков. Но ведь и без шаманской крови существует не мало людей, у которых более близкая связь с потусторонним миром, чем у основной массы. Сама таких встречала. В рассказе тоже такие есть.


4) стилистика:
Опять же не без огрех, но добротно.

5) идея:
Раньше думай о Родине, а потом о себе. Ну и вообще рассказ о солдатах. Здесь все так же добротно и без изысков.

В целом мне понравилось. Автору желаю подняться до высот лучших Авторов, которые писали про Великую Отечественную.

   Сообщение № 23. 22.6.2021, 22:13, Ariostro пишет:
Ariostro ( Offline )
Странник

*
Мечтатель
Сообщений: 111
профиль

Репутация: 82
Автор, вы меня позвали в таблице, я прочитала рассказ и долго не могла ничего написать. Мне понравилась идея с невидимой спутницей, и у меня вызывает большое уважение ваше решение взять такую сложную тему: реальная война из далёкого прошлого — когда пишешь о таком, нужно очень хорошо представлять себе материал, а иначе есть риск получить суровую критику от тех, кто разбирается в теме. (Я не разбираюсь, поэтому даже не могу оценить, насколько достоверно вы обрисовали фронтовую жизнь.) И рассказ в целом мне понравился. Но...

Но, к сожалению, стиль изложения показался мне тяжеловатым. Давайте с самого начала посмотрим:

«На оставленной висеть раме прикреплён титульный лист газеты «Правда» с фотографией Сталина. Под ним, за столом с кожаной столешницей сидел усталый, средних лет капитан с орденом Отечественной войны 1-й степени на кителе, и пил чай. На чистом, с облупленной краской полу стоял примус, на котором грелся пузатый чайник.»
— вы очень любите несогласованные определения, и это хорошо — когда их не слишком много. А этот абзац, по-моему, перегружен определениями, и не только несогласованными. Я понимаю, что вы хотели как можно точнее нарисовать картинку. Но у меня как читателя начинается головокружение от такого обилия подробностей.

«сделал приглашающий жест рукой вошедшему артиллеристу с погонами старшего лейтенанта»
— и здесь тоже. Формально всё верно, написано грамотно, корректору не к чему придраться. А вот редактор наверняка попросил бы упростить эту фразу. Она читается тяжело.

«Этому невысокому, но крепкому парню с перебинтованной после недавней контузии головой было не больше тридцати. Простое славянское лицо, иссеченное осколками снарядов, серые, удивленно распахнутые глаза, между выгоревших бровей – глубокая морщинка. Аккуратный, картофелиной нос. Завершали портрет обветренные, сочные и четко очерченные губы и ямочка на подбородке, благодаря которой лицо обретало мужественный вид.»
— такой детальный портрет мне кажется лишним. Опять же, я понимаю, что вы рисуете картинку, чтобы читатели увидели как будто бы кадр из фильма. Но так ли это важно для сюжета?

С вычиткой тоже не всё хорошо, иногда не хватает букв, иногда появляются ненужные запятые. Вот, например:
«Рассеяно завернув погоны в чистую портянку, и положив их в вещмешок»
— в наречии «рассеянно» не хватает одной «н», а запятая перед вторым деепричастием не нужна: «завернув… и положив».

«Машина, ждавшая у штаба теперь уже капитана, американский…»
— это бы тоже переформулировать.

«в живых остались, только заряжающий — старший сержант Семёныч, и двое из пулемётного расчета»
— здесь с запятыми тоже не всё хорошо: первая точно не нужна («в живых остались только…»), а вторая допустима в качестве авторской пунктуации, но вообще-то если у вас тут появился обособленный оборот, перед которым вы ставите тире, то и в конце этого оборота по правилам должно стоять тире («в живых остались только заряжающий — старший сержант Семёныч — и двое из пулемётного расчета»).

«В самой середине развалин сжав на груди руки, словно молясь, стояла»
— отсутствие запятой перед «сжав» можно воспринимать не как ошибку, но тогда искажается смысл, а вы вряд ли этого хотели. Без запятой эту фразу можно написать, только если обстоятельство места («В самой середине развалин») относится к деепричастию «сжав», а не к глаголу «стояла», как вы, вероятно, подразумевали. Значит, девушка заабралась в самую середину развалин именно для того, чтобы там (и только там!) сжать на груди руки.

И дальше тоже много фраз, которые стоило бы подправить. В общем, надо было или дать тексту полежать, а потом пройтись по нему ещё раз, или позвать редактора.

А в целом-то рассказ хороший! Поэтому обидно, что он немного недошлифован.

   Сообщение № 24. 24.6.2021, 22:18, Джени пишет:
Джени ( Offline )
Странник

*
Лорд Хаоса
Сообщений: 3957
профиль

Репутация: 713
Я прочитала рассказ.

Мне очень понравилась эта история. Понравилась Тася с ее беззаветной и безответной любовью, чистая девочка, которая даже после смерти пришла спасти любимого. Понравилось то, что она появилась перед Гущиным такой, какой он мог ее узнать, девушкой-подростком, — а он все равно ее узнал только под конец. Это очень реалистично. Понравились детали фронтового быта, понравилось, что нет чрезмерного нагнетания мрачности, — ужасы войны показаны буднично, как они и должны восприниматься, когда человек находится внутри такой ситуации. Понравился сам Гущин, понятный живой человек, в него веришь.
Чудесная светлая история, и она меня тронула.

Но мне совершенно не понравилось воплощение. Тут слишком много проблем. Спорные построения фраз. Лишенное смысла перепрыгивание от настоящего времени к прошедшему в рамках одного абзаца. Громозкие описания героев — в результате ярко представляется только Тася-призрак, описанная легкими шрихами, а внешность остальных героев, очень подробно прорисованная, смазывается. В целом текст слишком затянут и перегружен. Проблем очень много.

Мне кажется, стоит обдумать все, что написали комментаторы, и попробовать переписать рассказ. Потенциально это очень хорошая вещь.

   Сообщение № 25. 25.6.2021, 02:36, Aster пишет:
Aster ( Offline )
Странник



Исчадье Ада
Сообщений: 2959
профиль

Репутация: 920
Я прочитал рассказ.

Мне очень понравилась фактурность текста, вот это ощущение, что автор видит всё и всех, о чём пишет. Множество деталей, продуманных предысторий, и всё это именно цельно, очень по-настоящему. В рассказе есть сила личного впечатления. Ну и сама история, конечно, трогательная, а герой очень располагающий к себе человек, несмотря на творящийся вокруг ад, чувствуется его, простите за пафос, душевный свет и сила, отражённая и в Тасе тоже. В общем, в основе своей действительно хороший рассказ.
Но. Его плюсы и сильные стороны во многом продолжаются в отрицательных. Вот это стремление описать прямо всё-всё-всё, что происходит с героем, превращает рассказ из рассказа в просто перечисление событий. Сама центральная линия (от встречи до прощания с Тасей) и так слабенькая, чуть мерцающая, а при таком переизбытке документалистики становится ещё прозрачнее.

Ну, и не показалось мне, что Тася здесь «не интрига, а символ» - многовато двусмысленных моментов, которые можно трактовать так и этак, и никто Егора при этом не спрашивает, что, собственно, за Тася. На мой взгляд, тут вполне искренняя попытка создать загадку – и в конце вполне конкретная разгадка, образ конкретного человека, связанного с Егором. Но это и хорошо, и спорность тут не в простоте отгадки, а в количестве уходов в сторону, затирающих нить истории.

Ещё вот этот момент одновременно понравился и нет:
Цитата
«Семёныч, воевавший еще в финскую войну, крепкий, неимоверной физической силы мужчина, с виду похож на пожилого усталого дяденьку. Всё в его облике было белёсым, тусклым: выгоревшие брови, сивые волосы, бесцветные губы и прищуренные, непонятного цвета, выцветшие глаза. Устало поникшие плечи и чуть кривоватые ноги, дополняли его облик. Но стоило ему улыбнуться, когда он увидел командира, в глазах появилась отеческая теплота и лицо помолодело. И стало ясно, что не такой уж он и старый, просто очень уставший воевать мужик, который скучает по жене, детям и внукам. И главное – по пылающему горну и запаху горячего металла, мирного, а не от подбитых танков и раскаленных стволов орудий.»

Понравился тем, что описание содержит не только внешнее, но и цельный образ, характер, судьбу – и всё это в созвучии с темой рассказа. А не понравился тем, что ну очень уж в лоб эти рассуждения об усталости от войны и тоске по мирной жизни. Остальные эпизоды в этом плане не так прямолинейны.

Ну, и ошибок, помарок и т.д., многовато, на мой взгляд.

А вообще рассказ хороший и мне понравился. Хотя принадлежность к фэнтези под большим вопросом, но для меня это никогда не было проблемой))

   Сообщение № 26. 25.6.2021, 15:50, Грай пишет:
Грай ( Offline )
Странник

*
Магистр
Сообщений: 460
профиль

Репутация: 208
Доброго времени суток. Я прочитал рассказ.
Начну, наверное, с фона. Хотелось бы сразу отметить (да, да, я очень оригинален) внимание автора к мелочам: «20 лет РККА», орден слева-направо и прочая, и прочая. Моя проблема в том, что я, можно сказать, антизаклёпочник и подобные нюансы совершенно меня не трогают; более того, моих знаний недостаточно, чтобы оценить заклёпки по достоинству. А что меня трогает – так это атмосфера, и, к сожалению, её я и не смог прочувствовать. Почему так вышло, несмотря на всё внимание автора к мелочам? Возможно, слишком длинную тень отбрасывают знаковые произведения о Великой Отечественной, и ты волей-неволей сравниваешь. Высокую планку задал себе автор, что уж.
Не буду останавливаться на сюжете или героях – их и так достаточно разбирали, - а перейду сразу к фантдопу. В принципе, я согласен с Zaniraya, что автор не делает секрета из призрака Таси, но правильно ли это? Стоило ли держать интригу? Не факт. Даже если природа девушки обнаружилась лишь под конец, то всё равно большинство комментаторов (в том числе и я) написали: «знаем, было». Потому что ход с внезапными призраками, ну, мягко говоря, не новый.
Гораздо больше Таси меня заинтересовал шаман, кровь которого перелили Гущину, после чего тот получил возможность воспринимать потустороннее. Провалиться мне на месте, но это мог быть один из лучших фантдопов этого тура (во всяком случае из того, что я успел прочесть). Только представьте себе Великую Отечественную через призму «духовного» виденья шамана: какие возможности открывались, какие картины можно было нарисовать. Потенциал просто космический, но автор ограничился «я вижу мёртвых людей». Эх. Ну даже если так, то стоило всё же уделить больше времени этому самому шаману и Тасе. Нормально рассказать о них, добавить пару сцен, раскрыть так, чтобы вся эта история с призраком нормально вписалась в сюжет, стала его центром.
В итоге. Могло показаться, что я только ворчу, но по факту рассказ достаточно хорош. Язык ни где не задел, Гущин – герой симпатичный, второстепенные персонажи вполне проработаны, да и в целом, автор постарался. Что ж, удачи на конкурсе.

   Сообщение № 27. 28.6.2021, 09:48, Zaniraya пишет:
Zaniraya ( Offline )
Странник

*
Магистр
Сообщений: 469
профиль

Репутация: 159
Рассказ финального уровня. Яркий, заметный. Как так получилось, что мимо обоих финалов – слов нет...

   Сообщение № 28. 28.6.2021, 18:14, Бирюза пишет:
Бирюза ( Offline )
интроверт

*
Классик
Сообщений: 1019
профиль

Репутация: 229
Автор,взвалил на себя тяжкий крест ответственности: писать о войне. Совершенно сознательно. Отсюда и желание ,чтобы всё было достоверно,и честно. И, Автор, пал ,в отличии от героя ,под завалом информации, её объемом.
Лучше всего поняла задумку Zaniraya
Цитата(Zaniraya)
ставки как на интригу и не было. Никто нам и не предлагал считать, что Гущин нашёл живую девочку, а она потом вдруг раз – и инфернальная зомбовидная кусается не настоящая. Это он, Гущин, считает её настоящей. А нам-то как раз открытым текстом даётся – девочки нет, он несёт пустую шинель, призрак.

Цитата(Zaniraya)
Тася здесь не интрига, а символ. Я бы сказала «квинтэссенция», но да, не звучит. Скажем так – некий сгусток. Смертей, ранений, безумия. Того, что у Гущина – одновременно – и крыша всё дальше уезжает, и «мёртвая кровь» буйным цветом цветёт.

Кажется, что в рассказе речь идёт о человеке, которому всегда и во всем везет. Но везет ему только в том, что он до сих пор жив. А сколько потерь моральных и физических перенести ему пришлось?
После двадцати пяти переделок были выкинуты сцены госпиталя,где "кровь шамана", очень ярко заявляет о себе.Но при размышлении это уже не казалось главным,Тася стала главнее.
Видят погибшую девушку -призрака ,все только в ночь полнолуния.Может это наивно и шаблон но,но ничего изощреннее не придумалось.
Были и бета ,и редактор,но не их вина,что я не дожала,не додумала,не исполнила .

Цитата(Грэг)
«В эту синеву лёгким облачком возносилась, после сороковин, Таискина душа». Причем здесь сороковой день? Сорок дней прошло со дня смерти девушки? Настолько посыл автора мне здесь неясен, что я даже не берусь рассуждать.

Вот так бывает,пришла строка и невозможно от неё отказаться.Да,сорок дней назад Тасю расстреляли. Может надо было это описать,а не просто давать её портрет.Я подумаю.
Спасибо всем за отзывы,всем тем ,кто болел за мой рассказ.
Спасибо,за очень ценные советы,теперь бы ещё моральных сил взять, и всё начать сначала.

   Сообщение № 29. 28.6.2021, 18:22, Крошка Элли пишет:
Крошка Элли ( Offline )
Странник

*
Творец
Сообщений: 5780
профиль

Репутация: 590
Это очень хороший рассказ! Получше некоторых в финале. Знай это и помни. А пока отпусти его. Пусть и он успокоится - тексты же все чувствуют. Спасибо тебе за рассказ! И я подозреваю, что именно он один из четырех.

   Сообщение № 30. 28.6.2021, 18:24, Бирюза пишет:
Бирюза ( Offline )
интроверт

*
Классик
Сообщений: 1019
профиль

Репутация: 229
Спасибо,но слабоват он для финала.И это объективно.Всем ,вольно!

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей);
« Предыдущая тема | «Весенний Пролёт Фантазии 2021» | Следующая тема »



[ Script Execution time: 0.0139 ]   [ 19 queries used ]   [ GZIP включён ]

Яндекс.Метрика