Бомбардировщик-попаданец!, Обсуждение. Весна 2021

Дорогой автор, привет еще раз! Меня попросили задать вам несколько максимально рандомных вопросов, так вот вот же они:

1. Вопрос теоретический. Был ли хоть малейший шанс в бою у обитателей волшебной страны и не является ли уничтожение фактически беспомощного противника варварством и военным преступлением?

2. Вопрос личный. К кому из членов экипажа вы испытываете наибольшую авторскую привязанность?

3. Вопрос о планах. Допустим, "Бомбардировщик" занимает высокое место в финале, и вы понимаете, что попаданцы - золотая тема и планируете написать рассказ о них же на следующий "Пролет". Кого и куда отправите?

Я не заметил у рассказа тех достоинств, по которым он бы заслуживал быть в финале. Но в целом, нормально. Под пивком написан, под пивком прочитан.

А если и вправду, по приколу взять Александра I, Ивана Грозного, Распутина, Вассермана и отправить их в мир аватара, и чтобы у каждого по стихии. А ловить они будут сумасшедшую фею кресную, по имени - Наполеон Бонапарт... В конце все сопьются, женятся (кроме Васермана) и обо всем забудут..... За ночь, поди, закончу...

Здравствуйте, автор! Восторгов по поводу вашего рассказа не поддержу. Даже если учитывать, что это достаточно бодренькое действо, поданное под соусом из ст?ба, трэша и философствований, я против подачи русскоязычным автором для русскоязычной аудитории истории, где действие (начало, по крайней мере) происходит во время Великой Отечественной войны, со стороны американцев. В наше время всеми способами пытаются принизить роль советского народа во Второй мировой, икореняют из умов подрастающего поколения даже само понятие - победа СССР. И уж тем более неприемлима романтизация фашизма и перев?рнутая с ног на голову жалость к немецкому народу. Это была война. И гибель людей, в том числе и мирных, в том числе и русских, и немцев (и европейцев), это боль человечества. Но делать акцент на гибели немцев... тут я этого не поняла.
В 1944 году советские войска, наконец, перенесли военные действия на сторону противника. Это значимо. Почему бы, предположим, Васе Вахромееву, Выргыргылeлe Нутеуге и Азату Акопову не бомбить оккупантов? А вы нам про что? И почему бы не взять Ил-4? Я не сильна в военной технике, но, думаю, подобрать советский бомбардировщик можно было. Или вы из-за его названия "Летающая крепость"? Ну, если мне память не изменяет, был экспериментальный советский бомбардировщик "Жар-птица", ну тоже к фэнтезийному ряду подошло бы...
Извините, но мне в таком виде не понравилось, да и сам текст не так уж хорош.
Хороша только задумка. Тут я соглашусь.

Уважаемый автор, помните - мнение комментаторов субъективно, поэтому не стоит воспринимать все комментарии всерьёз.
Среди ваших читателей есть много адекватных людей. Пишите Дальше.
Так держать.
Пы.Сы. Вопрос к госпоже Табите.
Беря во внимание, что конкурс "Пролёт фантазии" - международный, не возникло ли у вас, хотя бы на секундочку, мысль, что автор - американец? Или представитель любой другой национальности?
Вот мне интересно, а такие произведения как "На западном фронте без перемен" и "Бойня номер пять или Крестовый поход детей" в ваших краях вообще под запретом? За чтение таких книг хоть не сажают? Или там: только Совок, только хардкор?

Для начала - сравнивать такие сильные произведения со слабым ученическим текстом не комильфо.
В продолжение - вы оказывает медвежью услугу автору своим посылом. Текст, мягко говоря, дал?к от цельного художественного произведения.
Международный конкурс - это прекрасно. Но не объясняет начало данного рассказа. На английском для американцев - пожалуйста, пишите, что хотите. Что, собственно, и происходит.

Ну а по поводу адекватности - это уже переход на личности.

И к чему это - совок, хардкор? Историю нужно знать, и не важно, где ты территориально находишься.

В продолжение - вы оказывает медвежью услугу автору своим посылом.

Мой посыл автору был в моём комментарии от 02.07.2021.

На английском для американцев

- это бред. Без перехода на личности. Это факт. Узколобое мышление.
Русские должны писать только для русски и о русских, американцы должны писать только для американцем и о американских - это признаки ксенофобии и "фашизма" даже по стандартам Советского Союза. Это ненормально.

Ну а по поводу адекватности - это уже переход на личности.

- нет. Я не указывал конкретной личности. Википедия и законы Российской Федерации вам в помощь.

Историю нужно знать, и не важно, где ты территориально находишься.

- это конкурс фэнтези. Фэнтези! Это не исторический дискурс.
Хотя, если вы приверженец теории: "Отечество в беде! Весь мир ополчился против нас! Русский мир - в беде", То все мои вопросы и замечания снимаются.
Уважаемый автор, простите, что отвлекаю читателей от вашего произведения.

это бред. Без перехода на личности. Это факт. Узколобое мышление.
Русские должны писать только для русски и о русских, американцы должны писать только для американцем и о американских

Про узколобость - это тогда только к вам. Я говорю про конкретный пример. Про Вторую мировую и про то, что сейчас происходит.

Фэнтези в данном рассказе - это продолжение, так называемой, исторической справки в самом начале и в мыслях героя.

И вообще, удивляюсь вашей агрессии. Я написала, что в таком виде мне не нравится. И пояснила почему. При этом отметила плюсы рассказа, которые, несомненно, есть.
Имею право высказывать своё мнение. На личности не переходила.

Автору добра и всяческих успехов! В любом случае, попадание в финал - это поч?тно.

И вообще, удивляюсь вашей агрессии

я не проявлял агрессии. Если у вас сложилось такое впечатление - простите.

Имею право высказывать своё мнение.

- согласен.
А я имею право на своё мнение и свой комментарий. Всё честно.
Спасибо за диалог.
Автору - творческих сил и успехов.

Доброго времени суток, Пролёт!
Что ж, пришло время поговорить по душам. Болтовни будет много, разделю на несколько кусков.

Давайте сначала в общем.

Кратко о рассказе: написан за одну ночь и спонтанно. В плане сути даже не знаю, что именно я хотел передать. С одной стороны было желание написать деконструкцию попаданчества: стёбную и без счастливого финала. Похоже, получилось. С другой, хотелось написать антивоенную историю. Тут уже результаты менее однозначные и поэтому на этом моменте стоит остановиться подробнее:

Серьёзно, в рассказе ведь нет здоровых людей. Пятёрка лётчиков с личными загонами, настроенная убивать и умирать. Оказавшись в другом мире, они, едва не погибнув от внезапной атаки, приходят к единственному очевидному для себя решению: сражаться насмерть, уничтожая всё на своём пути. Я акцентирую внимание некоторых комментаторов: герои пытались выйти на связь с местными и не открыли огонь первыми — это мир встретил их враждебно. А почему мир встретил их враждебно? Да потому что он тоже безнадёжно травмирован бушующей в нём войной. Пусть это было подано слишком неочевидно, но что в итоге лётчики видят в другой реальности? Воздушную крепость, воинов и битву. Это воющий мир со всеми вытекающими.

И кстати да, смерть героев — действительно единственно возможный исход, согласно идее произведения. Они ведь находятся в абсолютно незнакомом и враждебном мире. Даже если они спрыгнут с парашютом, то что их ждём на земле? От парочки аборигенов они отстреляются, а потом всё — прибьют жутко одетых незнакомцев с железной птицы. Вдруг враги?

Но вообще-то рассказ начинался не с этого. На прошлом Пролёте был один интересный рассказ — "Агата" идёт ко дну". Имея немало проблем, он в то же время пользовался гигантским успехом аудитории, поскольку автор очень грамотно использовал все приёмчики. Много умело устроенной драмы вкупе со слезогонкой, мрачность, немного романтики, клише, всегда актуальная мораль. Выходило всё очень красиво, но вместе с тем банально. Мне захотелось узнать: смогу ли я превзойти свой прошлый результат (а там я остался в полуфинале), если попробую сделать всё так же, только по-своему. Хотелось, по правде говоря, постебаться над аудиторией, которая, как мне показалось, падка именно на такие рассказы.

Насколько я был прав или не прав — сказать не могу, потому что почти не читал финалистов. Но результат вышел вполне сопоставимым с образчиком: "Агата" вышла в финал и оказалась в 20-х местах, я вышел финал с чуть худшими результатами.
Могу лишь сказать, что я не попал в аудиторию, которая рассказ по большей части не оценила. Конечно, "Бомбардировщик" не дотягивает качественно — при вычитке и редактуре было упущено много ошибок. Повторы слов, опечатки, корявые выражения — проблем хватает, я буквально хватался за волосы, когда перечитывал уже в ходе конкурса. Прошу простить за эту невнимательность.
Вторым фактором стало моё желание сделать всё сразу — в итоге рассказ получился непонятно о чём, здесь всё есть и при этом ничего не дотягивает до должного уровня.
Третья же проблема — я всё-таки плохо поработал над "рекламой". Я просто не успел впихнуть рассказ на Арену. Давайте честно, это всё-таки влияет на охват аудитории, ведь по итогу "Бомбардировщик" даже в финале оставался "тёмной лошадкой", которую редко кто вспоминал.

Тем не менее, не чувствую себя проигравшим. Выход в финал стал большой победой, и моё желание потроллить аудиторию всё-таки свершилось, только совсем по-другому. Как вы знаете, на Пролёте есть люди, считающие себя экспертами во всех возможных делах: от психологии до литературы. "Бомбардировщик" подорвал этих господ крайне основательно — полыхало только так. Я со злорадным смехом читал полные возмущения строки в теме финала и даже по прошествии месяца могу сказать: оно того стоило. Я бы даже сказал, результат превзошёл мои ожидания.

Ах да, а ещё важным источником вдохновения стали фанатские клипы по песне Metal Machine группы Сабатон. Именно из-за них я в итоге написал рассказ про бомбардировщик. Вот тут никаких тайных умыслов у меня не было.

Далее я перейду к фидбэку для каждого комментатора.

я против подачи русскоязычным автором для русскоязычной аудитории истории, где действие (начало, по крайней мере) происходит во время Великой Отечественной войны, со стороны американцев

Так Автор у нас Авианосец Йорктаун, а был бы Броненосец Потемнкин...

Кстати, да, вижу, что уже кто-то читает, поэтому сразу прошу прощения за возможную задержку части с фидбэком, потому что стоит не туда нажать, как сайт сразу всё стирает или высылает раньше времени, а я не успеваю скопировать. Наверное, эти технические моменты — моя главная претензия к Пролёту.

Агата" вышла в малый финал, а

Звиняй, но нет. Финал был вполне большим

Финал был вполне большим

22-23 место основного финала, да.

Звиняй, но нет. Финал был вполне большим

Виноват, позабыл уже. Исправлю сейчас.

Добавлено через 57 с.
Итак, в третий раз начинаю часть с обратной связью.

Во-первых, всем комментаторам спасибо за отзывы, вне зависимости от их содержания, порой заставлявшего бомбить меня. Я постараюсь воздержаться от каких-то личных высказываний и ответных претензий, поэтому — в любом случае большое спасибо. Вы сами, добровольно прочли мой рассказ и уделили время на отзыв — это дорогого стоит.

Во-вторых, большое спасибо судьям. Хотелось бы прочитать ваше мнение по моей работе — уверен, вы могли бы дать много полезных советов. Конечно же, я крайне благодарен вам за попадание в финал. Помимо возможности затроллить местных снобов, это дополнительно мотивирует работать над собой и своим творчеством.

В-третьих, я хочу сразу разобрать один момент, вызвавший нарекания у нескольких комментаторов. Речь о "точечных ударах", идеи которых вроде как не было в годы Второй Мировой.
Конечно, я опирался на не самый надёжный источник, но всё-таки вот вам цитата из Википедии:

Свернутый текст

Для решения проблемы эффективности бомбардировок британское командование отказалось от идеи точечных ударов по объектам ключевых производств (в частности, шарикоподшипниковых) и перешло к практике ковровых бомбардировок немецких городов.

Артур Харрис, глава Бомбардировочного командования Королевских ВВС, говорил, что «за неимением рапиры, пришлось прибегнуть к дубинке». В его восприятии, хотя намного более предпочтительными были бы точечные удары по конкретным целям, физической возможности сделать это не было, и, поскольку война есть война, необходимо атаковать тем, что есть под рукой. Он поддержал идею бомбардировок городов, зная, что она приведет к жертвам среди гражданского населения, потому что это был выбор между бомбардировками городов и полным отсутствием бомбардировок, а также потому что бомбардировки городов означали сбрасывание большого количества бомб на районы, полные экономической активности, в которых были расположены промышленные предприятия, вносящие существенный вклад в немецкое военное производство.

И ещё:

Свернутый текст

Командование ВВС США твердо придерживалось утверждения о «точном» бомбометании по военным целям в течение почти всей войны, и отрицало претензии, что они просто занимались бомбежкой городов. В реальности дневные бомбежки были «точными» только в том смысле, что большинство бомб падало где-то поблизости от конкретной цели такой, как железнодорожная станция, в то время как при ночной бомбардировке целью бомбежки был город в целом. Тем не менее, общий тоннаж бомб сброшенных днем и ночью, в конечном счете оказался достаточным, чтобы причинить масштабный ущерб, и, что даже более важно с военной точки зрения, заставить немцев отвлекать ресурсы для его устранения.

Ссылка на статью: Стратегические бомбардировки во время Второй Мировой войны

То есть я в данном случае опирался на то, что речь о точных ударах всё-таки шла. Возможно, я использовал неправильное выражение, но всё-таки сама идея уже существовала.

А теперь отдельно к каждому.

svartur — большое спасибо за отзыв!
Тэхсе ан Фогейр — большое спасибо за отзыв! Да, полностью согласен: получилось ни туда, ни сюда. Если бы я писал рассказ сейчас, то сделал бы упор на что-то одно или просто расширил бы действо, напихнув в него всего побольше, чтобы лучше донести свою мысль.

Гиреев Герман и Бронзовая — что ж, спасибо за отзывы. Всё бы хорошо, но я слабо понимаю, как можно здесь не заметить сюжета.
Он убийственно прост: герои попадают в другой мир — их атакуют — они решают атаковать в ответ — момент осознания безысходности ситуации — дальнейшее превозмогание — эпичный финал и героическая смерть.
Обоснуй действий персонажей дал в первом сообщении. Можно придраться к их недостоверности и противоречивости, согласен, но в рамках заданных условий и логика вполне прослеживается. Многие читатели и сюжет, и логику вполне заметили (хотя многие и нет). Всё настолько банально, а вы говорите, сюжета нет. В любом случае, как знаете. У каждого свой порог восприятия. Выше своей головы не прыгнуть, верно ведь?

Junto — Вы мой герой этого Пролёта! Ваш отзыв и Ваш плюсик придали мне сил в тот момент, когда руки уже опускались и хотелось просто сдеанониться — настолько меня тогда расстроила ситуация с предыдущими отзывами. Спасибо Вам большое!

Злойдядя — спасибо большое за отзыв!
Алексей2014 — спасибо за милый рисунок! :)

Эльвира Мандра — Вы мой второй герой этого Пролёта! В полуфинал я попал именно благодаря Вашему вниманию к "Бомбардировщику". С критикой согласен, противоречия в мыслях персонажей вышли довольно глупыми. И увы, Крошка Элли так и не дала мне разбора диалогов. Но это отдельный разговор.

S.S. Storm — спасибо за отзыв! Пике не случилось, зато была жёсткая посадка :D
Кстати да, отвечаю на рандомные вопросы:
1. Тот магический луч мог сбить B-17, если бы тот не ушёл с траектории атаки. Да, у жителей волшебного мира вполне имелись шансы побороть янки, которые, в свою очередь, уже мало задумывались над вопросами варварства и военных преступлений — они столкнулись с врагом и по уже сложившейся в ходе войны привычке пошли в разнос.
2. К самому бомбардировщику :)
3. АВИАНОСЕЦ-ПОПАДАНЕЦ! Куда — неясно, но и неважно. Кстати, такая задумка была, но я не смог сочинить с ней ничего путного. Да и спалиться было недолго, со своим ником-то xD

Грэг — спасибо за отзыв! Насчёт точечного удара комментарий дал.
ModestShaforost — спасибо за отзыв! Я не закладывал такой смысл в рассказ, но Ваша трактовка мне близка и очень нравится)
Ariostro — всё так, с критикой согласен. Насчёт сиквела мысль интересная, но пока даже не знаю. Спасибо!
Бывший Ударник — спасибо за добрые слова!

Крошка Элли — спасибо за отзыв. Насчёт идиом и характеров да, действительно могло получиться недостоверно. В остальном же без комментариев, мне очень жаль, что Вы не дали полноценную критику, хотя можете и вроде как умеете. Впрочем, хозяин — барин.

Аменхотеп — похоже, Вы мой главный фанат на этом Пролёте, и за всю поддержку Вам огромное спасибо. Где бы я ни читал Ваши отзывы, Вы даёте хорошую, вдумчивую критику по матчасти.
По придиркам:
2. В плане сопровождения как раз тот самый момент, когда я мог быть реально не в теме. Вообще, истребители часто не долетали вместе с бомбардировщиками до места бомбёжки, потому что им не хватало топлива, но если "Мустанги" могли и летали, то это определённо мой косяк.
Добавлено позднее: да, прочитал про Мустанги, всё так. Накосячил я с этим.
3. Спасибо за совет! Да, я знаю, что американцы привязаны к своим местам, мог бы и прописать этот момент получше.
4. Таки Стратофортресс — это уже послевоенный самолёт :)
Герои летят на B-17G Flying Fortress. А семья Браунов могла, допустим, отдыхать в Англии или типа того. Вообще, Браун — это отсылка на американца Фредди из Valiant Hearts, у которого жена погибла в Париже при немецком обстреле, из-за чего парень в итоге пошёл на фронт мстить немцам. Я не хотел делать параллель слишком очевидной и ограничился общим словом "семья".

Y.O. — большое спасибо за развёрнутый отзыв! Надеюсь, в своих комментариях я дал ответы на Ваши вопросы.

Aster — тоже большое спасибо за развёрнутый отзыв! Жаль, что не понравилось, но критика безусловно справедлива. Идея про попаданца-машину довольно любопытна)

Джени — спасибо за отзыв!
Змей — спасибо за подарок :D
ЭсхатолоГ — спасибо за отзыв! Рад, что понравилось.
Промокашка — смеяться не буду, ведь Вы абсолютно правы. И Вы первая, кто действительно задумался над серьёзными моментами рассказа, за что Вам отдельная благодарность.

пилигрим — начнём с того, что я всегда рад Вас видеть. Ваши отзывы хороши именно за Вашу вдумчивость и одновременно с тем скромность. Вы тактичны, и многим (в том числе и мне) стоит этому у Вас поучиться.
Что до самого отзыва, то отвечу на одно — про "малохольную девицу" Джонсона. Да, именно так и есть. ГГ — малохольная девица. Это мамкин интеллигент, и мазком его прошлое указано — он учился в вузе и страдает дурацкими философскими мыслями вместо дела. В иной ситуации из Джонсона вполне мог получится тот самый дядька, кричащий: "НЕСЧАСТНАЯ СТРАНА, НЕСЧАСТНЫЙ НАРОД".
Он является по сути ГГ рассказа, потому что из всех наименее травмирован психически. В то же время его унылый недогуманизм — это не положительная черта. Джонсон действительно не планировался симпатичным персонажем. Впрочем, другие персонажи тоже не претендуют на это звание.

Насчёт песни. Ну что же вы так? Мне кажется, вы как-то слишком резко отреагировали. Я не стремился кого-то оскорбить, более того, по секрету вам скажу — пытался думать над более точным переводом. Но на тот момент, увы, мне не удалось придумать ритмичный перевод строки — то ударения выпадали, то звучало как-то топорно. Плюс если это неуважение и свинство, то что же — советские переводчики проявили неуважение и свинство к союзникам, получается? Они ведь переводили песню. Мне всё же кажется, что не стоит принимать этот момент так близко к сердцу, иначе договориться можно до всякого.

Кстати, Зака Снайдера не смотрел, но после Вашего комментария гляну.

Спасибо большое за отзыв!

Боб — по правде говоря, я сильно трясся, когда понял, что забыл указать авторство песни. Боялся, что вылечу и всё — пиши-пропало. Постараюсь впредь не косячить.

Что до австралийца Кука, то да, это и правда шутейка :)

Спасибо за отзыв!

Натанариэль Лиат — огромное спасибо за хороший отзыв, посвящённый смыслам рассказа. Очень рад, что Вы уделили этому столько внимания. Только, как говорил Шерлок Холмс в известном телефильме, Вы ошиблись со знаком, поставив минус вместо плюса. Это таки антивоенная история, я не прославлял военщину. Но много кто не понял сути, так что это определённо не Ваша вина, а мой прокол, вызванный желанием написать обо всём сразу.

Dax — именно честности я всегда и просил, и Вы оправдали доверие на все сто. Спасибо за хороший, дельный разбор — я постараюсь учесть указанные ошибки.

Иван Петров — спасибо за отзыв! Жаль, что Вам не понравилось.

Табита — ох, я ждал этого комментария. Я ждал, что кто-то обязательно докопается, мол, почему же история об американцах, а не русских. Пилигрим уже дал Вам более чем достойный ответ, но я всё-таки добавлю от себя:

Теперь Вы знаете, кто автор. Меня тут на Пролёте обвиняли в самых разных вещах, но я всё-таки считаю себя честным и прямым человеком. Вы видите моё лицо, и Вы можете увидеть мою страничку ВКонтакте. Что там указано в политических предпочтениях? "Коммунистические".

Я коммунист, более того — будущий учитель истории и обществознания, любящий свой предмет ещё с детства. В последние годы я в интернет-срачах только и занимался тем, что отстаивал правду о роли СССР во Второй Мировой, а именно — наша страна внесла решающий вклад в разгром европейского фашизма.

Мой никнейм и мой рассказ этого никак не отменяют. Мне просто нравится этот корабль и просто нравится этот самолёт. Здесь нет тайных смыслов — я захотел и написал о них.

Кроме того, в годы ВОВ наша страна ковровыми бомбардировками Германии не занималась. Да, были некоторые эпизоды, но они — даже не капля в море по сравнению со стратегическими бомбардировками Германии, устроенными Союзниками. Более того, Вы не увидите в тексте однозначной поддержки этого, более того — сами американцы не являются положительными персонажами. Рассказ, конечно, размышляет о хороших и о плохих вещах, но в несколько иной плоскости и чуть более завуалированно. Возможно, даже слишком неочевидно, что является моим косяком.

Впрочем, вся неоднозначность бомбардировок не отменяет подвига союзных лётчиков, методично уничтожавших немецкую промышленность с первых лет войны, в вылетах, зачастую становившихся билетами в один конец.

Так что извините, но Ваши претензии определённо мимо кассы. Не стоит искать идеологических врагов там, где их нет. Но за отзыв всё равно большое спасибо, и за дискуссию с Пилигримом тоже)

———————————————————————

Что ж, я думал написать о своих личных впечатлениях на этом Пролёте, но боюсь, их потрут за оскорбления, так что не буду)
Скажу лишь, что пока не знаю, буду ли участвовать в дальнейшем. Впрочем, может ли целый конкурс нести ответственность за поведение нескольких человек? Администрация и модераторы приложили немало усилий, чтобы провести конкурс достойно, к судьям тоже претензий нет.

Отдельная благодарность пользователям Гостья из прошлого и Karakousa, с которыми мы неплохо поладили на этом Пролёте, а также просто хорошему человеку Hollowman'у.

А на этом всё! Всем спасибо и всего наилучшего!

Ну что же вы так? Мне кажется, вы как-то слишком резко отреагировали.

Согласен. Резковато получилось. Сейчас моё отношение к изменённой строке вполне нейтральное. А вот когда я прочёл - это меня разозлило, потому что разрушило Ваш литературный мир, который вырисовывался в моём воображении. Но вы творец - это ваш мир.

Спасибо за вашу реакцию на мои субъективные придирки.

Прочитал пару десятков строк и схватился за голову.
- Какие "фрицы" из уст американцев? Кроме СССР остальной мир называл Германию нацистской, а не фашистской, какой она и была. Просто социалистический СССР не мог признать "социализьмь" в названии Германского национал-социализма поэтому их срочно приписали к унылому изобретению Муссолини- фашизму. Это как советских коммунистов называть хунвэйбинами потому что такие были в Китае и имели схожие принципы
- Советская песенка про "на честном слове и на одном крыле" на борту американского бомбардировщика- тоже с ног валит. Трудно было постараться накропать свою песенку?

Дальше читать побоялся- очевидно они слушали еще сводки СовИнформБюро, были кандидатами в члены КПСС и по лендлизу получали портянки из СССР

Disha, Вы бы хоть историю песни изучили, прежде чем так подставляться...

Disha
Алексей2014
Присоединяюсь. Заодно неплохо было бы почитать, что значит слово "фриц".