Без боли, Обсуждение. Весна 2021

Я прочитал рассказ.

Зарисовка мне понравилась, показалась очень цельной. Да, есть перегибы, есть не очень ладные фразы, но тут они поддерживают тему. Герой упивается жалостью к себе, и весь этот коньяк с соплями и тыканье кнопок – очень хорошо поддерживают именно такое, верное ощущение. Эмоции сильные, но растрёпанные, несуразные, нескладные. При этом нескладность всё же не превращается в гротеск, не становится искусственной.
Хорош и переход от отчаянья к абсолютному равнодушию, серости, и в итоге – тоске по собственной боли, способу, при помощи которого герой возвращает боль – уже чужую.

Что мне не очень понравилось – сюжет показался слишком условным. Для такого небольшого текста два суицида – перебор, особенно когда первый настолько экстравагантный. Понятно, что нужно было выйти к какому-то итогу, но в сером загробном существовании (которое могло бы быть вовсе и не загробным, а просто продолжением жизни героя, но уже другом, «мёртвом» состоянии) было больше стиля. Были вот такие классные находки:

«Привычки — фантомные шаблоны. Когда понимаешь вдруг, что лишён главного, ради чего, оказывается, жил там: лишён потребности грешить, удовольствия и страха от содеянного — цепляешься за привычки. Прячешь за ними лицо. Накрываешь зеркало простынёй.»

С возвращением героя на знакомую кухню и возгласом «Милая!» убедительность схлопывается, всё становится несколько наигранным. Финальная мысль про боль, конечно, хороша, но ведь она могла бы прозвучать и без привязки к самоубийству жены. И, на мой взгляд, прозвучала бы сильнее. Хотя, конечно, финальное решение героя дополняет его образ.

Хочу сказать и о том, что мне понравилось больше всего. Возможно, это субъективно, но у меня возникло ощущение, что автор вложил в рассказ всё, что у него было на данный момент. Ни в коем случае не в смысле связи автора и персонажа, и не в смысле, что автор не мог бы лучше написать. А в том смысле, что для данной конкретной идеи и формы сделал всё, что хотел, сказал всё, что хотел. Вот этот надрыв, мысли, эмоции. Даже условность сюжета, подтопленного этими эмоциями. Безжалостность к герою, злая ирония. Даже если писалось всё это не очень серьёзно(гибель героя под прессом на это намекает)), получилось искренне.
Автору спасибо.

Браво, маэстро!
Я прочёл ваш рассказ, автор, и нахожусь в полнейшем восторге. Как это написано! Одним сплошным потоком сознания, одним дублем, одной мыслью. Как авторское кино, которое оставляет горьковатый привкус. Как кофе. Но мы хотим ещё.
Безумно понравилось то, что ад – это та же повседневность. Мозг не сразу берет в толк, что герой умер, потому что в вашем аду все так же, как и в жизни. Неужели мы живём в аду? Сильно. Я бы даже сказал, что очень.
А эти вставки, стилизованные под речи восточных философов...

— Ты не узнаёшь? — шелестит песок под ногами. — Это твоя любовь.

Невероятно! – Ницше из гроба восстал, просил передать, что это невероятно.

Очень глубокая экзистенциальная идея у вас в рассказе. Жизнь – боль, а без боли – не жизнь. Что мы страдаем, однако без страданий просто с ума сойдём. Что наша жизнь – сплошные страдания.

Очень хорошо, очень сильно. В финал!

Окей, я прочитала рассказ, и мне на минутку показалось, что я зашла в паблик вк с историями сос мыслом (ну, типа той, где парень отдаёт девушке шлем, потому что у мотоцикла тормоза отказали, ага). Потому что что тут, что там пытаются на максимально серьёзной ноте рассуждать о Глубоких Философских Вещах, а получается в итоге банально или иногда даже смешно.
Ну, тут рассказ, правда, написан получше, чем тексты в подобных пабликах обычно бывают. А ещё мне понравилось, что он хотя бы короткий.

Сначала про внешнее.
Во-первых, я до конца не понимаю, как связан самый первый курсивный кусок с остальным рассказом. Типа, это чистилище, куда попадает гг после смерти, но перед описанным дальше посмертием? Или что? Возможно, это я тупая, конечно. Ну хотя, в этом куске есть единственная вещь, которая мне понравилась в рассказе:

Панцирь, как купол, большой и прочный. Таким кажется чужое счастье, улыбающееся миру из-за плотно задёрнутых занавесок спальни.

- вот это классный образ, как мне кажется.
Жаль, дальше таких не будет. Ну да о чём бишь я...
Во-вторых. Даже не буду начинать о том, что человеку, у которого НАСТОЛЬКО нет эмпатии, что он не осознаёт, что его брак погибает, а жена (к которой он, судя по концовке, вовсе не равнодушен!) страдает, и который, узнав о разводе, СРАЗУ идёт убивать себя, давно уже стоило бы записаться к психологу и психиатру. Ладно, люди разные бывают, и их реакции - тоже. Но сопереживать ему не выходит, потому что, кроме развода, мы о нём не знаем ни-че-го. Нет никакой информации о том, что он за человек, какой была его семья, которой он вот тут сразу в начале лишился. Уже под конец становится ясно, что... ну, не знаю, я не хочу произносить фразу "сам виноват", она мне в принципе не нравится, но что-то типа того. Скажем так, получил то, что заслужил тем, как жил и себя вёл.
В-третьих, не знаю, мне не показался уместным введённый в конце шаблонный образ с балахоном и косой. Он как будто не вписывается, что ли. Мне кажется, мрачный жнец без этих атрибутов выглядел бы тут выигрышнее, а то они на нём смотрятся в рамках рассказа как реквизит утренника в детском саду.
В-четвёртых. Ад как серость и тлен вместо чертей и сковородок вообще-то уже давно не новый образ, даже странно, что герой удивляется. Я не эксперт, и, если что, поправьте меня кто-нибудь, но вроде как нам в университете объясняли, что даже античный Аид уже был каким-то таким. Или, по крайней мере, такой точно была финно-угорская Туонела - там тоже всё точно так же, как в мире живых, только нет цвета и радости. Из современной культуры привести конкретные примеры мне сложно, но есть стойкое чувство, что всё это мы уже видели.

Добавлено через 28 с.
Но, конечно, моё любимое (где мои самые огромные кавычки?) в этом рассказе - это высказанные в нём Глубокие Мысли. В частности, две таких.

1)

Когда понимаешь вдруг, что лишён главного, ради чего, оказывается, жил там: лишён потребности грешить, удовольствия и страха от содеянного — цепляешься за привычки. Прячешь за ними лицо.

Блин, а я-то, дурочка, думала, что наши главные потребности - это потребности из пирамиды Маслоу, в порядке от основания до вершины. И, кстати, вообще-то, отключение этих потребностей, кмк, как раз круто бы работало для ада как пустоты, где ничего не хочется. Типа, если так вдуматься, если вдруг убрать из жизни человека потребность в еде, например, то огромное количество штук, которые мы делаем и считаем важными и/или нормальными, вдруг отпадут сами собой и станут бессмысленными. Если убрать потребность в социализации и продолжении рода - та же история. И так далее.
Да и вот это обобщение "потребности грешить" как общечеловеческой чёт сомнительное. Я, например, никакой такой потребности в себе не чувствую и живу уж точно не ради этого. Мб, конечно, мне можно возразить, что тут про общечеловечность и не заявлялось, а речь о герое/героях, но чёт как-то выражена мысль так, как будто не только о них.
Да и вообще, "грех" - это понятие религиозное, а тут вроде как нет чётко заданной религиозной системы, в которой можно ориентироваться в моральном плане. А без этих ориентиров, привязанных к какому-то мировоззрению, грех - предельно неопределённая штука. Ну, например, в этом рассказе: вот скажите, секс разведённого мужчины с секретаршей по обоюдному согласию - это грех? Ну, с точки зрения православия, например, мб, да - там вроде как нужно это делать в браке и ради деторождения. Но для меня как для полностью светской персоны, например, никакого греха тут нет.
Короче, такое себе размышление о человеческой природе.

Я не эксперт, и, если что, поправьте меня кто-нибудь, но вроде как нам в университете объясняли, что даже античный Аид уже был каким-то таким. Или, по крайней мере, такой точно была финно-угорская Туонела - там тоже всё точно так же, как в мире живых, только нет цвета и радости.

И шумерский ад такой:

В дом, где живущие лишаются света,
Где их пища — прах и еда их — глина,
А одеты, как птицы, — одеждою крыльев,
И света не видят, но во тьме обитают,
А засовы и двери покрыты пылью!

2)

«Пока боль с тобой — ты жив. Единственное твоё богатство — твоя боль. Не гневи Его. Не проси унять. Не проси осушить и избавить. Пока боль с тобой — ОН тебя не осудит и не оставит»

Окей, тут мне нужна минутка, чтобы проржаться, бормоча себе под нос плохое слово на букву "с".
Нет, ладно, я согласна с тем, что да, боль - доказательство того, что пациент ещё скорее жив, чем мёртв. Помню, нас даже учили этому на курсах первой помощи. Показывали, за какие мышцы щипать, чтобы было больнюче, как проверка на то, что человек в сознании (спойлер: нет, не за ягодичные).
Но блин. Боль - это симптом. Это сигнал организма, что что-то не так. И вот так вот её романтизировать и возводить в абсолют - это всё равно, что возводить в абсолют любые другие симптомы.
"Единственное твоё богатство - это твой насморк. Пока твой понос с тобой - ты жив".
Простите, бога ради. Но у меня просто аллергия на такой тупой, бессмысленный и нездоровый пафос.
Боль, блин, не надо романтизировать, надо выяснять причины и их лечить. Нет, ладно, конечно, если кто-то не хочет так делать - это их право и их жизнь, но тогда хотя бы не надо забираться на высокую кафедру и вещать вот такое вот.
Ладно, ладно, конечно, я и вещать запретить не могу. Свобода слова, все дела : D
Но, короче, я свою часть выполнила: "фу" высказано и обосновано.
Поехали дальше, что ли.

Хотя да, ещё про боль, но в другом контексте:

Её боль оказалась сильнее. Её боль не просила об избавлении.

- речь про женщину, которая после этого покончила с собой, ага. Как и её мужик, боль которого об избавлении как раз-таки просила. То есть, по сути, эта часть того проникновенного (нет) монолога - бессмысленна и фактологически неверна.
А ещё как-то финал оставляет ощущение, что в этом авторском художественном мирке вообще бывает только одна реакция на травматичные события - суецыд. Который ещё и романтизируется в самом конце, потому что дамочка-то улыбается. Но ладно, это она ещё не знает, что ей в аду придётся трахать секретаршу и пить коньяк с инженером с завода.
Ну, и про гг, который сначала долго, судя по всему, ваще не подозревает, что его жене не норм, а потом готов рыдать и молиться на неё, когда наконец осознал, я уже писала. Чёт такой себе персонаж, чисто по-человечески.

Добавлено через 2 мин. 6 с.
А ещё после превращения гг в мрачного жнеца мне вспомнилась повесть Сельмы Лагерлёф "Возница", где происходит такое же превращение. И там, хотя сама повесть мне не сильно зашла по разным причинам (типа своей назидательности и неторопливости) этот процесс, мне кажется, и прописан куда лучше, и устроен интереснее, и вообще. Просто решила рассказать, вдруг будет интересно/полезно и захочется взглянуть.

А рассказ, в общем, прошёл совсем мимо меня, да.

Добавлено через 2 мин. 54 с.

И шумерский ад такой:

Во-от, ещё один пример!
А картинка в цитате вырисовывается неуютная, брр... Похоже на описание восприятия мира при клинической депрессии

Нет, ладно, я согласна с тем, что да, боль - доказательство того, что пациент ещё скорее жив, чем мёртв

Ваще-то, я так поняла, что боль имеется в виду душевная. Со-страдание, со-чувствие.

Ваще-то, я так поняла, что боль имеется в виду душевная. Со-страдание, со-чувствие.

Ну да, ясно, что не телесная. Но для меня это не настолько разные явления, я считаю, что душевная боль - тоже показатель того, что что-то не так, и, чем смаковать её ради смакования, стоит подумать, о чём она пытается сообщить. В случае с героями рассказа, например - о том, что в их браке что-то не так, и стоит поговорить, понять, разобраться, предположим. Это если так, по верхам и очевидным примерам.
И как-то мне лично не хочется приравнивать к боли сочувствие и сострадание, вот они для меня как раз явления другого порядка.
Но это восприятие и выбор каждого, конечно.

Здравствуйте, автор! Я прочитала ваш рассказ.
Это депрессивное повествование, в котором тонешь. Прочиталось легко. Даже понравилось.
Но мне не хватило драмы. Что послужило причиной – развод? Но это же не повод…
И в этой истории, ведь, двое. А жену нам вы и не показали совсем. Чтобы понять боль, нужно понять их взаимоотношения.
Мистическая концовка сильная, это у вас получилось.

Итог: Хороший набросок. Но я не приветствую суицидальность в художественной литературе.
Желаю творческих удач!

Я прочёл рассказ и придраться особо не к чему, хорошо оформлено, но просто не мой стиль, эти "потоки сознания" вообще отбивают желание читать