Нарисованные боги, Обсуждение

Рассказ финала седьмого Нокаут-конкурса «Пятёрка» (зима 2021 года).

Текст рассказа: «Нарисованные боги»
Тема: «Мы умерли вчера» / «Хвала тебе, Чума!»

Приветствуются комментарии читателей.

Голосование до 28.02.2021 23-59 на конкурсную почту 5@fancon.org (нужно расставить рассказы всех финалистов по местам начиная от лучшего, по вашему мнению). Принять участие в голосовании могут финалисты, а также все, кто хотя бы раз участвовал в «Пролёте Фантазии», «Штрихах Пролёта», «Пятёрке» или «Открытом конкурсе» в любом качестве (участник, член жюри, член оргкомитета, участник конкурса критиков, неистовый читатель) или специально приглашен организатором конкурса.

Участникам голосования просьба не раскрывать результаты своего голосования.

Авторам просьба не раскрывать авторство до объявления результатов.

Мне понравился рассказ. Автору большое спасибо и удачи!

Любопытная вещь, в целом мне понравилось. Хотя когда полезли твари и начался экшн, стало скучновато. Ну и многовато, на мой вкус, всякой гадости, но это, может, я слишком чувствительная. А вообще-то хороший рассказ.

Дык, кто они такие — боги и противостоящее им трио? Чего хотят, что будет, когда победят или проиграют? Всё очень зыбко и как-то бессмысленно. Конфликт не прописан, одно только действие: пришли-ушли-в баре заварушка. Хотя отдельные сцены вполне получились (с мучеником и матерью), там как раз мотивация понятна, кто и что хочет/теряет. В целом, рассказ довольно сырой.

Я прочитал рассказ первым и ничего толком в нем не понял.
Не думаю, что хорошая стратегия выставлять на короткий конкурс рассказ, который чтобы просто врубиться о чем речь надо читать больше одного раза.
Впрочем - дело хозяйское.

Прочитано.
Тут я вроде бы понял сюжет, но не мотивацию. Есть троица, которая противостоит богам. Боги заманивают их в ловушку, но добыча им не по зубам. Нормальный сюжет, но из-за чего сыр-бор? Почему троица противостоит богам? С какой целью? Это от меня ускользнуло.
Мне понравились форма, стиль, но, блин, тут нужна вычитка. Необходима. Потому что читаешь, нравится, и вдруг герой смотрит "в полглаза", кто-то идёт ему "на встречу" или "претворяется". И это далеко не всё.
В общем, мне, скорее, понравилось. Но это неточно.

На мой взгляд, технически очень слабый текст. Другими словами - написан он плохо. убрать бы из него пафос и всякую такую ерунду, разнообразить этот долбящий на одной ноте стиль, и, возможно, что-то еще из него бы вышло. А если "как" не работает", то "про что" уже и говорить не стоит. Ну, это мое частное мнение такое.
В любом случае, спасибо и удачи автору.

Смотрел, смотрел я на это все - и вспомнил, что оно мне напоминает. Комикс аля графический роман. Вот снабдить бы это картинками - может, было бы ничего. А пока повествование рваное, и надо еще сообразить что к чему и почему: зачем все в каком-то городе платят кровью, кто такая Чумная дева и прочее, прочее. Читать все это трудно, и кусочки этого пазла так у меня и не собрались. Что ж, видимо, писали совсем второпях.

Удивительно, но мне всё-таки понравилось. Стоило только преодолеть начало.

Единственное что, на мой взгляд, если б автору дали возможность поработать над этой идеей подольше, то и рассказ получился бы глубже, и экшн выглядел бы не таким банальным, и... без вранья, персонажами я бы даже восхитилась. Честно. В аннотации они мне не зашли, но теперь после прочтения, стали симпатичны.

Итак. Четвертым будет рассказ, полный инструментов экспрессионизма.
Аннотация оного обещала две вещи. Или три? Короче, судите сами: Крысолов, который (вернее, один из которых: Гаммельнский) является одним из доминирующих образов в моём личном творчестве, многократно интерпретируемым на разные лады, - это раз. Чумная дева, в сочетании с Лос-Амигос наводящая на ассоциации с фестивалем Смерти, Мексикой, чили, бурритос и бурриос вперемешку, наркокартелями, нефтедобычей, теокалли, концом времен в 2012-м... словом, на вот этот пласт культурно-эстетического багажа, - это два. "Они то знают, что настоящая сила" - [то не знают/забывают?] - то есть предвестник невычитанности, едва ли не соперничающей с "Как не умереть вчера", к примеру... это три.
И - да.
"Лезвие его переливалось на солнце, – Надо бы почистить." Тут такое дело: я не понял, что я тут прочитал. Не уверен.
Почему? Потому что автор использует строчное отображение мыслей, иначе, фрагментарный поток сознания - не выделяя мысли из строя фразы. Оттого-то не вдруг понимаешь, надо ли полагать, что
"Лезвие его переливалось на солнце. – Надо бы почистить." - или же "Лезвие его переливалось на солнце – надо бы почистить."?
Однако не могу не признать классной, твёрдой манеры рассказа. Первые сегменты текста весьма и весьма интонационно хороши. Не меняют тон, как Тяжесть. Не бродят, поминутно валясь набок, как Вчера. Не устраняются от эмоциональной связи, будучи подчеркнуто легкомысленными, как Фасоль. Тут - интонации веришь и хмельной, яростной браваде, сквозящей в оборотах, покоряешься. Не мешает обилие местоимений, ну, то бишь, сначала-то мешает... а потом воспринимаешь это как правило игры, перед глазами остаётся бешеный цыган из "Большого куша" - говоришь, ну круто, жги, выбей из них... заражаешься и заряжаешься.
Не стану застревать.
Да, "Обычные люди лгут, претворяются, искажают правду." - ну, прИтворяются же? Или люди и впрямь "воплощаются, осуществляются, преобразуются"?
Да, "Ветер приносил с садов " - ИЗ садов же.
Да, есть вот это: “Будто смотришь в дуло пистолета, подумал я, - причем кавычка всего одна в оригинале. Тут уж - шашечки либо ехать, либо отказались от кавычек, либо пишем
"Будто смотришь в дуло пистолета" - подумал я...
Да, "Он снова ослепнет, а пока в его широко распахнутых, немигающих глазах плещется тихо плещется. Спит спокойный океан." - тут мощь и умелое обращение с фразой сталкиваются с равносильным отсутствием хотя бы приблизительной пунктуационной рамки... мне увлекательно и ярко читается, но - я понимаю, что оставить это просто так нельзя.
Да, "Или на похоонах." - и тут я всерьёз задумался, кому же из двух рассказов присудить пальму самого невычитанного...
...А ведь тут отсылка к "Золотой пуле"? Или мне только кажется? Вообще, мрачноватый настрой и полный игнор приемлемого и комфортного для читателя в изображении мира произведения несколько напоминают Данихнова, ну, или вот да, "Пулю"...

Просто так, для себя, отмечу: я искал парные случаи, я его нашел. Гадина, выгнувшая хвост в баре Лос-Амигоса, от которой не увернулся рассказчик, вторит скорпионьему хвосту мальчишки из "Тяжести заката". Сколько скорпионов...

В целом - вот вам Роберт Родригес со щепоткой Гильермо дель Торо, получите, распишитесь. Очень... очень кинематографичная, со внятной картинкой рассказка (тоже, кстати, погремуха по сути конфликта и фабулы - почти как Фасоль, э!). А может, очень стильный комикс. Но и то, и другое здорово подрезано спешкой, невычитанностью и варварским обращением с препинаками.

Хм... очень интересно, но ничего не понятно)) Этого непонятного очень много, но основную суть я уловил. Наверное) Мне нравятся произведения про богов, божественных сущностей и итд. Здесь вроде как что-то такое и есть)
Ну и отдельный плюс за цитату Роршаха. Не уверен, к месту она тут или нет но вспомнить был приятно)

Ох-ох, как необычно, поэтично и образно! Я забыла, дышать, кажется. Так завидно, что я так не смогу, хочется спереть местами, сама себя бью по рукам)

Здравствуйте, Автор, я прочитала рассказ, мне очень понравилось.
Местами очень красиво. Но с вычиткой проблемы.
Где-то я ещё за что-то цеплялась, но думаю когда будет время, Вы приведёте его в порядок.
И хотя мне мешала читать неряшливость текста, но я всё равно зачиталась.
Интересная у Вас Святая Троица получилась.
Напомнила встречу Авраама у дубравы Мамре.
Но это чисто моя, я думаю, ассоциация)))))

С тем что каждый просит только одного спаси и сохрани, я согласна.
И уж тем более, что от ложных божков надо спасать точно.

Спасибо за рассказ.
Я бы за Вас проголосовала, но увы остальное читать мне совсем не интересно.
Удачи!

Вытаскивая из плаща двухкубовый шприц без иголки, голос внутри меня шептал “с уродцем напротив что-то не так”

"Проезжая мимо станции, с меня слетела шляпа". Классика. Как вы это делаете?..

Вычитка дико неряшливая, но кто я такой, чтобы критиковать за это. Сам такой же, а то и хуже.

По традиции этой Пятёрки - я абсолютно не понимаю, что тут происходит. Это тренд какой-то, или что, писать рассказы, в которых кроме автора никто ничего не должен понимать? И проблема не на моей стороне, если скажем в "Иных песнях" при всей их дикой, нечеловеческой оригинальности всё понятно, то там всё понятно. Каким бы ни был мир, реалии и правила сеттинга, что бы ни происходило в рассказе, его можно написать так, чтобы картинка складывалась. А в нынешнем финале, смотрю, с этим дефицит. Не умеют авторы или не хотят - опять же загадка. Впрочем, результат один.

Тем не менее я ставил этот рассказ на второе место, потому что он хотя бы местами делает мне интересно. Жаль, удачные детали не складываются в полноценное целое. Пойди разбери, что у них там за замес, кто кому что и за что, почему тот мёртвый и слепой, а тот умер и ожил, а та чумная, а у тех щупальца и флажки.

Фокус в том, что напихивание реалий и деталей ради них самих - сомнительный путь. Так можно что угодно загнать в рассказ, всё равно же правила мира абсолютно непонятны, а так неинтересно. Когда автор разжёвывает всё до крошки - обычно скучно. Когда автор не объясняет вообще ничего - да примерно так же. А вот баланс - что читателю дать понять ясно, а что недосказать, оставить в тени - тут не то что не соблюдён, его тут в принципе как-то не наблюдается.

Но, в конце концов, из имеющихся - это достойный победитель. а победителей не судят. Просто некоторые штуки мне тут нравятся, и жаль, что вышло не так здорово, как могло бы.

Всем привет и спасибо.
Помимо того, что рассказ действительно сырой, стилистика у него имхо ...рисовала человека, а получился портрет жены Пикассо - примерно такая))) Мне кажется, она просто не подходящая, и в определенный момент начала играть против сюжета и здравого смысла. Но это действительно, думаю, проблема из разряда - хочется гораздо большего, чем умеется.
Что касается идеи - я думала сделать такой треш-микс из классической темной фэнтезни, легонького религиозного символизма (перевернутого вверх тормашками) и комикса. Про ложных богов, не сотвори себе кумира и все такое. Мне казалось, что может выйти забавно. В любом случае, мысль о каком-то мире, где вместо денег приходится платить за все чужой или собственной кровью прям вот буквально (налил в мензурку и заплатил ), мне до сих пор кажется интересной. Остальное - низнаю).
В любом случае
Всем огромное спасибо!

И проблема не на моей стороне, если скажем в "Иных песнях"

Это, конечно, оффтоп, но меня уже начинает как-то настораживать, что как пример своеобразной стилистики на этом форуме приводится всегда Дукай, Дукай, и вот кто бы ещё...может, Дукай?)) Ну, немного Уоттс ещё. Но в основном Дукай. При том, что подходов к рассказыванию историй всё-таки гораздо больше, тем предлагает этот самый Дукай(и среди них есть куда более, имхо, интересные).

Вот здесь как раз применён один из таких более интересных - мне лично, естественно - подходов. Очень текучий и живописный стиль, история складывается из взаимодействия образов в той же мере, что из конкретных событий. При этом мне показалось особенно любопытным, что рассказ при этом законченный и цельный, и в нём есть всё, что нужно не только для понимания, но и для того, чтобы эту историю прожить и почувствовать её героев. Может, дело в том, тут много такого, что мне в принципе всегда нравится - яркость красок, интересное воплощение архетипов, сочные контрасты (например, летящих лепестков с запущенностью города, свободы-смерти и возвращения мученика, и т.д.). Но, наверное, самое крутое всё-таки то, что сами выбранные образы гармоничны, созвучны, в них нет никакой нарочитости, они живые. И, что немаловажно, рассказывается-то вполне простая история о троице изгоев(так я воспринял положение героев по отношению к местной божественной системе) которая помогает людям.

Из минусов, ну, вычитка и немного сбившийся в плане ритма экшен.
История кажется скорей эпизодом похождений троицы, но это, пожалуй, мне тоже скорей нравится, чем нет - огромное пространство вокруг текста, невидимое, но ощутимое, благодаря яркости самого рассказа - эта яркость как будто разбегается вокруг рефлексами, заставляет домысливать, что ещё произойдёт с героями, что уже происходило, так что они остаются с тобой. Это здорово и далеко не каждому тексту подобное удаётся.
Поздравляю с победой, замечательный рассказ.

Aster Да люблю я их, чо)) И их обычно знают, поэтому пример удобный.
Если я щас какой-нибудь обожаемый мною "Сирингарий" в пример приведу, то кто ж его читал. И сравнение не удастся.

то кто ж его читал

я )))

как пример своеобразной стилистики на этом форуме приводится всегда Дукай, Дукай, и вот кто бы ещё...может, Дукай?))

И приводит поди обычно Провод, Провод и вот кто бы еще... может, Провод? :)

Боб Нет, далеко не только я. Вбил в поиск по форуму, наскринил рандомно.

Свернутый текст

Добавлено через 58 с.
Джени

я )))

О! Заглавный рассказ или весь доступный цикл?

О! Заглавный рассказ или весь доступный цикл?

Только сам рассказ. Он же был на прикле, на Куше, кажется?

Джени Да, он там выиграл тогда.
Автор некоторые рассказы из этого мира выкладывает на АТ.

Продолжаем самопровозглашённую рубрику "графический приз победителю Пятёрки"))

+

Красота же...