Уважаемый автор, я прочитала ваш рассказ.
Не смотря на всю "остроактуальность", некоторые вещи здесь мне показались очень олдскульными, некоторые - прям естердей "вчерашний день"(извините), что-то однозначно сыграло в плюс для меня, а что-то, к сожалению, в минус:
(Для начала оговорюсь, что пишу только с позиции своего восприятия и какого-то багажа насмотренности, поэтому, естественно, все дальше будет крайне субъективно)
Что положительного: для меня лично - это рассказ, построенный по шаблонам. в этом плане он крут - сразу мне вспоминается куча постсоветских фильмов про школу, даже королевская битва(очень постсоветский фильм, ага))
но на определенные мои ожидания работает). Ну и вообще - весь бум этой темы с экспериментами в разных закрытых соц группах кмк приходился на первую десятку двухтысячных, а счас как-то мода на это дела поугасла (или мб я сама не в ту сторону смотрю). Вот такая "знакомость" играет на атмосферу, есть в этом даже нечто фансервисное (и я так то не против).
Но, тут вылезает минус: Герои, все без исключения, кмк получились тоже какими-то олдскульными, типажи слегка (или не слегка) устаревшими, тема то современная, а герои вот не очень.
нет у меня ощущения, что учитель и детки выписаны с "про сейчас" ( и уж точно не с будущего) - их будто вытащили из школы Гай Германики, а это в сегодняшних реалиях ну не самый клевый пример "стильно, модно и современно"
И вот тут про стильность - я не имею в виду какие-то художественные качества текста, а именно то ощущение, которое возникает, например, при просмотре фильмов Тарантино: ведь он тоже любитель скакать по шаблонам, но герои у него всегда - этакий симбиоз старого и нового "сейчас", даже если действие фильма происходит в Америке 19го века.
Я совершенно не знаю, как можно было бы уложить современное поколение тиктокеров в художественный текст и при этом не удариться в кич, но если бы у автора получилось - рили, это был бы отвал башки и действительно - как в хорошем авторском кино - "СТИЛЬНО". Поэтому тут - только разведу руками, и скажу, что я вот так прочитала и рецептов, как сделать лучше, у меня нет.
Относительно языка, тоже отмечу два момента:
во-первых, это цыканье. Змей там вроде что-то писал про ритм и бой, для меня - это не работает в плюс, а опять же минусит текст. я уж не знаю, намеренно столько цыканья у главгера, и я понимаю - что слова- раздражители - это тоже своего рода прием, чтобы зафиксировать интерес, но тут вот прям мимо, ту мач. И опять же отсылает к гопоте девяностых двухтысячных - что чутка отдает нафталином, ну и лично мной воспринимается как некая "безвкусица из каменных веков", которой лучше бы вместе с мамонтами и умереть.
Из того, что мне прям очень, ну вот супер понравилось - это как раз те диалоги, которые тут в комментах обсуждали, как ошибку:
Цитата
— А что так рано, — лебезит, — А какая честь. А не подлизать ли вам зад.
— А не подлижите, — перебиваю. — Вот акт о прибытии на подпись. Единый Выпускной Экзамен назначен сегодня на 12 часов 30 минут.
Директриса послушно кивает, а сама опять лебезит:
— Да тут такое дело. Да наш учитель. Да не могли бы.
Вот это, на мой взгляд, получилось именно "на стиле", опять же не знаю, намерено или нет - но тут вышло очень кратко, емко выразить всю болтовню - по сути белый шум, да еще и впихнуть позицию к происходящему главгера через чужие слова - это фишка! мне очень понравилось, правда, я даже записала и где-нибудь, возможно, сама применю.
Но! я не знаток русского языка, пунктуационных и тд примудростей, но, мне кажется, это ведь не прямая речь, даже чисто визуально - убери автор дефисы и замени кавычками - ничего бы по смыслу не поменялось, но написанное бы воспринималось сразу гармоничнее, и меньше бы вопросов возникало - а правильно ли автор оформил. На истину не претендую, само собой
Относительно научности:
Я вообще не рассматриваю тексты с тз научности, но вижу, что некоторые рассказы на ОК прям шпиняют, все-таки ради справедливости вставлю - на мой близорукий взгляд, это не очень научно-обоснованный текст.
Цитата
Общение требует воображения, понимаете, дети? — Назидательно тычу пальцем в синие волосики заучки. — Вот тут должна вестись работа, — стучу пальцем по виску девочки. — А не книжки читать. На западе сейчас в школах вообще технологию замедления воображаемого времени применяют, дети за секунду тысячу вариантов разговора в голове проживают. Вот и не клинит их никогда. Ей, богу, учителя же вас не от руки писать заставляют. Я понимаю, некоторые вещи уже атавизмом стали. Но это же ваш мозг! Вы им вообще пользуетесь без подключения к Сети? Или дедовским методом уже не канает, да?
вот вся научность тут на таком примерно уровне же, но я выверну это в плюс - сложно, конечно, представить,что быдловатый учитель будет кидаться теориями на подумать, и тут автор, конечно, хорошо понимает, что и как он делает - уметь прикрыть свои слабые места, превращать их в достоинства - это тоже необходимое качество для любого автора.
Относительно финала:
Он очень кинематографичный, весь рассказ - кинематографичный, а финал так особенно - потому что в кино любят именно так заканчивать - кидать зрителя вниз с самой высокой эмоциональной точки. пусть сам выныривает, куда хочет. И я очень хорошо представляю, как последняя сцена с "наездом" камеры на девочку, ее последний вопрос, а потом титры - круто бы смотрелись, но тексту имхо все-таки в этом "оборванном" финале чего-то не доложили, есть ощущение, что рассказ просто схлопывается - раз и до новых встреч) Чего не достает - не знаю, мб люди поумнее придут и разберут.
на этом все, спасибо большое за рассказ. Резюмируя, скажу - он очень хороший. Если б чуть меньше ощущения у меня, что он написан лет десять назад - был бы прям супер