Аносмия бригадира Боба, Обсуждение. Открытый конкурс 2021

Открытый конкурс 2021

«Аносмия бригадира Боба»

Текст рассказа: «Аносмия бригадира Боба»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 17 февраля 2021 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 10

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Но тут пришел константный читатель и сказал, что этот человек плох как герой))

Нет, я сказал, что мне не нравятся такие герои.
Видимо, воспитание не позволяет хорошо относиться к тем, кто "идет по трупам".
Особенно по трупам людей, ничего плохого герою не сделавших.

Прочитала!
Какой прекрасный рассказ!
Главный герой рассказа напомнил симпатичного актёра из фильм "Нюхач".
Воспоминания о рыжей собаке делают образ героя человечным.
Достоин финала!

R.S. Наполеон сколько уничтожил людей?
Числится в графе: великие люди.
И у всех есть "смягчающие обстоятельства".
Играем в игры и без числа " убиваем", мысленно, конечно.

Что-то вы, автор, безжалостно поступили с этой историей, запихали роман на десять алок в рамки рассказа ))) Очень многое при этом пострадало, хотя сама история классная.
Вот что я имею в виду. Хорошее начало, достаточно подробное. Действительно удается окунуться в жизнь героя. А потом, чем дальше, тем больше сюжет начинает спешить, события налетают друг на друга, подоплека выбора объясняется, но прочувствовать ее невозможно. Получается такая текстовая аносмия — нас как будто лишили основного чувства. Вот важнейший момент: Боб решается на предательство. Тут еще есть отголоски его переживаний, но маловато. А дальше, когда начинаются взрывы? Все, нет и отголосков. А ведь происходят важнейшие события для всей колонии, катастрофические перемены, и понятно, что Боб полностью поменял свои моральные ориентиры, раз воспринимает это так спокойно. Или смерть доктора. Это же важнейший человек в жизни Боба, но реакцию Боба мы не видим, с его чувствами не соприкасаемся. Зато объяснялка про способности влезла )))
А история, повторюсь, хорошая, авантюрная и неоднозначная. Но ей нужен большой объем.

Автор, добрый вечер! Прочитала. Много говорить не буду. Читается легко. История понятна. В жестоком и беспощадном мире герой пытается выжить. Ему это удается. Все, наверное. Ничего такого аморального Боб не совершает. Особой динамики нет. История просто "плывет" от своего начала до своего конца.
Все структурно, логично, хорошо, но не зацепило. Опять же субъективно. Возможно, что-то сильное и важное прошло мимо меня.
Спасибо за труды! И удачи!

Я прочитал рассказ.

Очень подкупает, что все особенности мира показаны через развитие событий. Бесчеловечный режим, царящий на Марсе: "утилизация" ненужных людей, бесчеловечные опыты, терроризм, - все это в легкомысленной форме выплывает по очереди. Нет того, чем грешат фантастические романы "В 22 веке цивилизация достигла... и т.п.".

С другой стороны реалии, которые описаны, выглядят довольно архаично. Их скорее ожидаешь встретить у Хайнлайна, Гаррисона или, допустим, Бориса Штерна (очень уж толстая ассоциация с рассказом про Бел Амора, в котором он служил таможенником), чем в произведении, написанном в сегодняшнем мире. Где интернет?

С подозрением отношусь к произведениям, в которых нет персонажей-женщин (ну или мужчин, но такое бывает гораздо реже и обычно как-то оправдано).

В целом читается легко, есть над чем подумать, но оставляет впечатление, что чего-то не хватает.

Здравствуйте, автор!
Поздравляю с выходом в финал и желаю успеха!
Я прочитал «Аносмию бригадира Боба». Когда на конкурсе всё только начиналось, я азартно принялся глотать рассказы, некоторые прокомментировал. Прочитал всего пару десятков, потом навалился популярный ныне недуг, и пыл угас. Зато об аносмии знаю теперь не понаслышке)
Рассказ разобран комментаторами по косточкам, похвален, поруган, спорить с критиками не буду, хотя иногда они, мне кажется, слишком придирчивы. Моё мнение, что уровень рассказа значительно выше среднего, если ориентироваться на то, что я уже прочитал, и место в финале занимает заслуженно.
Интересный, ретрофутуристичный мир. Мир социального дарвинизма, в котором люди, кажется, заняты лишь выживанием за счёт других, но почему-то находятся те, кто готов поделиться пайком.
Рассказ мне почти понравился. Сначала понравился безоговорочно, но после прочтения возникло какое-то неприятие, желание копать глубже, спорить и кое с чем не соглашаться.
Вроде бы и мелочь, в другой раз не заметишь, но здесь она показалась как-то очень уж не к месту. Я о вскользь упомянутых в финале суперспособностях, которые нежданно-негаданно обрёл Боб. Зачем и для чего? Обходился же без них. Напрашивается объяснение, что рассказ лишь пролог к крупному произведению, и способности герою ещё понадобятся. Но мы можем прочитать лишь то, что написано. И в рамках рассказа обретение способностей выглядит явным бонусом. Даже экстрабонусом, потому что Боб и так получил уже, что хотел, и даже больше.
За что же бригадиру такое счастье? Его ведут по сюжету другие персонажи, иногда складывается ощущение, что от него ничего и не зависит. По жизни герою встречаются люди всё больше душевные, готовые поделиться едой, выпивкой, вытащить из тюрьмы, дать работу, иногда грязную, иногда незаконную, вылечить, в конце концов. Негодяев тоже хватает, из-за них Боб оказался без средств к существованию (хотя ошибку совершил он сам). Такому герою посочувствовать можно, но восхищаться им вряд ли получится.
И всё же один выбор Бобу приходится сделать самому, правда, подталкивают его к решению обстоятельства и вовремя подвернувшийся под руку пренеприятнейший тип. И если поначалу Боб отвергает саму мысль о предательстве, потом, когда понимает, что по-другому со дна не выбраться, легко идёт на преступление. Благо, всегда рядом человек, который успокоит:

- Вы хотели сказать «предательство»?  глухо уточнил Боб.
- Предательство безликой и бесчувственной государственной машины? После того, что с тобой сделали? Прекращай, Роберт! Давай закончим этот роскошный ужин на позитиве и как следует выспимся, нас ждёт много работы.

Ну, пока всё нормально: вы сделали плохо мне, я сделаю плохо вам, и заодно поправлю своё положение. Мы квиты.

Он не хотел думать о том, что могли погибнуть невинные, всё закончилось хорошо и Гиббс получил по заслугам.

И сейчас дело не вышло за пределы справедливого возмездия. Бригадир Боб на шатателя режима не тянет, потому что плевать ему на режим, он даже не мстит, а за счёт преступления пытается поправить своё материальное и социальное положение. То, что стало плохо его обидчикам, это приятный побочный эффект. Так что до Эдмона Дантеса Бобу, как до Бетельгейзе, но имеет право быть и такой персонаж. Ну, а если вот так?

Благодаря помощи Боба исчез с лица Марса вместе с двухтысячным населением город-завод Хёйестебак.

Боб не знал, что так случится? Но от него не скрывали, что среди контрабанды будет и пластид (это же взрывчатка имеется в виду, а не те маленькие штучки, что находятся в клетках растений?)
Похоже на пособничество терроризму. Хоть бы попереживал по этому поводу... С эмоциями в концовке рассказа вообще не густо, даже там, где они были бы уместны, их нет. Будто ленту ТАСС читал. И, эпилогом:

...Помимо острого зрения и слуха к нему вернулись совсем уж забытые в процессе эволюции, а то и не используемые видом homo эхолокация и способность распознать теплокровное существо даже сквозь стену.

Такой вот подарок от судьбы за «труды праведные».
Могу допустить, что преступление, в результате которого погибли невинные люди, может быть чем-то оправдано (хотя бы спасением собственной жизни - очень сомнительное оправдание, но хоть какое-то!), но вознаграждаться-то оно точно не должно. Даже если это преступление против «безликой и бесчувственной государственной машины».
Если убрать из рассказа погибших, всё смотрелось бы более-менее. Да, преступление осталось бы преступлением, но результат его загубленные карьеры нескольких негодяев. Вполне адекватно. Если, автор, вы хотели показать, что последствия совершённого преступления могут быть гораздо страшнее, чем ожидает преступник, то полученные героем-преступником бонусы совсем не к месту. Но что написано, то и читаем. А написано, что совершённое преступление вознаграждается.
Автор, извините, если я что-то неправильно понял, рассказ на самом деле интересный, ещё раз желаю успеха в финале!

Его ведут по сюжету другие персонажи, иногда складывается ощущение, что от него ничего и не зависит. По жизни герою встречаются люди всё больше душевные, готовые поделиться едой, выпивкой, вытащить из тюрьмы, дать работу, иногда грязную, иногда незаконную, вылечить, в конце концов.

Так это же нормально, когда мир и персонажи тащат гг за уши вперед. Вон Гарри Поттер — классический пример.

И я не помню, чтобы герою по жизни встречались прямо-таки душевные люди. Доктор не душевный — его совесть мучает, что он людей во имя науки использовал. Контрабандист не душевный — он нажиться на главном герое хочет.

Боб не знал, что так случится? Но от него не скрывали, что среди контрабанды будет и пластид (это же взрывчатка имеется в виду, а не те маленькие штучки, что находятся в клетках растений?)
Похоже на пособничество терроризму. Хоть бы попереживал по этому поводу... С эмоциями в концовке рассказа вообще не густо, даже там, где они были бы уместны,

Вот второй раз читаю претензии про злого Боба и думаю: а чего же меня это не зацепило? Наверное, потому что я увидел в предложении про завод не эмоцию а функцию. Если бы таких предложений не было, то и тема предательства бы не ощущалась. А если бы не ощущалось предательство, сейчас бы все комментаторы писали "а чего Боб сразу таможню не предал, раз можно было так запросто начать жить роскошной жизнью?".

Т.е. проблема не в том, что Боб злой или добрый. Проблема в том, что от такой достаточно типично развивающейся истории читатель ждет некоего эмоционального накала ближе к концу. А накала нет — есть внезапно появившиеся суперспособности и намек на to be continued. И у меня впечатление, что вся суть метаний Боба между плохими и хорошими поступками кроется где-то там, дальше, в to be continued. Чего нам просто не показали.

Добавлено через 8 мин. 2 с.

Если так, автор. То я снимаю шляпу. Прошу читать мой первоначальный коммент в нужном контексте.

и все-таки... *надевает шляпу назад*

С подозрением отношусь к произведениям, в которых нет персонажей-женщин

А ведь правда. Ни одной женщины нет, даже на фоне, даже в мечтах? Странно.

А ведь правда.

Тю. Забавно, что это в глаза только Бобу бросилось.

Марс — суровая планета. Выживают только мужики. И развлекаются там, как могут.

Выживают только мужики.

Откуда-то берут детей и сдают их в детдома, где над ними ставят эксперименты...

Так это же нормально, когда мир и персонажи тащат гг за уши вперед.

Я и не говорю, что это не нормально, и не говорю, что это плохо. Это просто характеристика героя. Автор имеет право делать таких героев, которые ему нужны.

И я не помню, чтобы герою по жизни встречались прямо-таки душевные люди

Ну, тут немножечко сарказм. Помните красноармейца Сухова? «Встречались мне люди в последнее время все больше душевные, можно сказать, деликатные (ц). Ага-ага, деликатнее некуда.

Если бы таких предложений не было, то и тема предательства бы не ощущалась

Не уверен. Тема предательства поднята задолго до этой фразы.

- Ты умный человек, таможня. Твой ум и опыт недавно выкинули в мусорку. Но он нужен другой стороне. Где его будут ценить и достойно оплачивать.
Боб резко протянул фляжку Саладину, встал и направился к двери.
- Эй, не горячись, послушай сначала!
- Вали на свою Землю, я не продаюсь, - огрызнулся Боб через плечо

Вот и ответ на вопрос:

"а чего Боб сразу таможню не предал, раз можно было так запросто начать жить роскошной жизнью?"

Здесь Боб чётко обозначил свою позицию. Кстати, довольно эмоционально. Почему всё же предал? Обстоятельства изменились. Понадобились средства на лечение, а разговор с бывшим коллегой послужил толчком для принятия решения. Тут всё логично.

"Наверное, потому что я увидел в предложении про завод не эмоцию а функцию"

Возможно, только функция эта не в том, чтобы подчеркнуть тему предательства, а в том, чтобы показать, к какой беде это предательство привело. Хотя, наверное, мы говорим об одном и том же разными словами.

Вот второй раз читаю претензии про злого Боба

Да нет же никаких претензий к «злому Бобу». Это всё равно, что выставлять претензии злому Волдеморту или Карабасу Барабасу. Нужен автору такой Боб, пусть будет, лишь бы было интересно. Тут в другом дело. Вот в этом

есть внезапно появившиеся суперспособности и намек на to be continued. И у меня впечатление, что вся суть метаний Боба между плохими и хорошими поступками кроется где-то там, дальше, в to be continued. Чего нам просто не показали.

Вот! Этого нам не показали. Но без этого обретение суперспособностей становится какой-то бессмыслицей. И даже не так, эти суперспособности вызывают недоумение. И полбеды, если бы просто возник вопрос, зачем они даны, хочется спросить: за что они даны? Ведь явно же это воспринимается, как выданный автором герою бонус (рассматривать их, как задел на продолжение, когда точно не известно, есть ли оно, как-то не логично). В любом случае, можно прочитать лишь то, что написано, остальное предположения.
А написано, что из-за Боба погибло две тысячи человек, но он и в ус не дует и получает суперспособности. Прямо о том, что это награда, не говорится, но именно так и воспринимается. Последний абзац, как-никак, подведение итогов. Опять же, это не к Бобу претензии. Смущает несоответствие преступления и последствий для преступника. Ну, пусть будут суперспособности, тогда предложение о двух тысячах погибших лучше всё же убрать. Или наоборот. Мне так кажется.
И, да, это касается только рассказа, если в гипотетическом большом произведении нужно и то и другое, так и пусть будет.



Добавлено через 3 мин. 8 с.

Тю. Забавно, что это в глаза только Бобу бросилось.

Не только Бобу. Просто остальные деликатно промолчали)

ну да, ещё вам женщин в такую помойку обязательно.
Нетуш, нехай мужуки сами отгребают.
А то даже собак в тамошнее дерьмо макать и то не катит, а зато вот женщин нада.
Они там мошть вовсе от такого светлым-светлого будущего перевелись...

Я рассказ прочитала, а комментарии не осилила. Так что за повторы прошу прощения.

Мне все очень нравилось. Даже ОЧЕНЬ. Я даже думала, что вот он, мой фаворит. Чудесный язык, прекрасный живой герой с историей, вызывающий сочувствие, конфликт с первых строк. Все логично развивалось, саспенс нарастал, я думала — ну вот сейчас в кульминации меня как огреют мешком по голове... И тут рассказ закончился.

Я так подозреваю, что кульминация с авторской позиции была в момент возвращения зрения герою. Но не сработало, для меня по крайней мере. Не было наивысшей точки сопереживания. Кульминацией мог бы стать взрыв, но он идёт обычным пересказом. Наверное, не хватило знаков, но честное слово, здесь можно было чем-то пожертвовать ради нормального финала. Чтобы он был хотя бы динамичным.

Ну и конечно как ни банально, но хотелось бы, чтобы герой все-таки принял сторону добра. Да, так жизненно. Да, все закономерно. Но вот то, что в герое после взрыва ничего не проснулось, что он выдал себе индульгенцию за счёт жестокой государственной машины, меня расстроило. Конечно, автор имеет на это право, но все равно грустно.

Но рассказ безусловно отличный, атмосферный, фактурный. А финал всегда можно поправить, если захочется. Так что спасибо автору и желаю вам победы :)

А вот теперь я осилила комментарии!

Рассказ имеет много логических ляпов.

Уверена, если бы вы прочитали текст не через абзац, вам бы все стало ясно. Но поскольку вы так уверенно обвиняете автора в отсутствии логики, то не поленюсь привести цитаты.

1) Условия сюжета не соответствуют практической необходимости. Для меня осталось загадкой, почему в прогрессивном будущем герметически плотно запакованные контейнеры доверяют проверять «на нюх», а не средствами визуализации и контроля. Вот возьмет какой-нибудь контрабандист стеклянную банку на 3 литра, закатает туда героина по самое горлышко под железную крышку – и что дальше?

Внезапный еле различимый аромат корицы удивил лишь на миг. Мало ли что себе заказывают толстопузы из МТФ.
Собственно, поэтому и нельзя было таможне распотрошить подозрительный контейнер. Да и вообще нельзя без специального ордера досматривать корабли, прибывающие к третьему грузовому шлюзу. Только по рапорту нюхарей. Если, разумеется, они сумеют обосновать.

2) «Но кто этот идиот, что открыто перевозит тротил?... - Давай!»
Правильно. Здесь и сейчас! Без вывоза в карантин. Без дополнительной защиты персонала.
Рвонет? Химическое оружие? Токсические испарения? Не, не слышали. А если что - незаменимых людей нет. Хэ-хэ.

Аромарадиус расширился до десяти метров и Боб усмехнулся. Правда, щенки еще, боятся. Бомбы пахнут иначе. Здесь скорее всего просто незаконная перевозка взрывчатых веществ.

*размышляет, имеет ли "рвонет" отношение к рвоте*

4) «Ни один не кинулся к нему. Ни один.»
Ахах… А на кой? Кому нужны эти тупые меры предосторожности, да еще и с химическими компонентами? Профессионалов вокруг пруд пруди, все взаимозаменяемы.

У вас никогда такого не было, что вы испугались за человека настолько, что вам стало все равно, что будет с вами? Это ведь про привязанность. Да, это спорный момент, но показательный – несовпадения ожиданий героя и реальности. Так строится конфликт.

5) «И когда вы меня почините? ...Никогда»
Вот аферист! Вообще-то, если это не удар по башке, не инсульт или не органическое повреждение мозга, то обонятельные луковицы восстановятся и сигнал возобновится. То есть, после аромаудара или, другими словами, «химического ожога» – вырастут в Боба новые рецепторы и все будет гуд.

Никогда. Производные тиофенола вызывают неприятные ощущения даже у синусистов-хроников, а ты знаешь, их обоняние почти нулевое.

6) «Я ценный специалист! Уже нет.»
Видимо, ему и память с интеллектом отшибло, если Боб теперь не способен:
- преподавать в институтах (или писать книги, статьи, т.е. делиться трудовым опытом);
- проводить обучающие семинары, тренинги и консультации (как делают спортсмены на пенсии).

- Нюхарей в Хофедпортене два десятка, а вакансия бригадира одна.

Меня вычеркнули из системы, а судьи всегда на стороне офицеров. Даже если меня выпустят, работы в городе не видать.

8) «Боб взял салфетку и шипя сквозь стиснутые зубы, промокнул ссадины на лице.»
Не-е-ет! Глаза! Скорее всего, в составе антисептик (химические ожоги слизистых) – да еще и вещество похоже на спиртовое что-то, потому что быстро испарилось. А если просочится под веки? Правильно, пусть Боб еще и ослепнет нафиг!

Кто вам сказал, что он протирал глаза? Он промокнул ссадины, даже не протер. Если бы, поднеся антисептик к лицу, можно было бы ослепнуть, то мне кажется, его бы отпускали как минимум по рецепту.

10) «Судя по вкусу, это был синтетический ром. »
Интересно. Неужели бывает не синтетический ром? Он что, растет в полях или сдаивается с вымени марсианских коров?

АХАХАХ, вот это шутка! Дайте отдышаться.

11) «Максимум, на что ты можешь рассчитывать – место уборщика в моей больнице и половинный паёк»
А, ну да. Я, наверное, пропустила – и в Боба случилось физическое увечье опорно-двигательного аппарата с нарушением моторики, что он ничего, кроме швабры, в руках держать не сможет.

Да, вы пропустили, что он почти слеп и едва слышит. Как впрочем и п.6.

Но дело даже не в этом. Ваша критика очень показательна. В ней нет никакой практической пользы, зато самолюбования – хоть отбавляй. Впрочем, для новичков обычное дело.

Простите.

P.S. И я не автор рассказа, если что )

О, очередная ветка, в которой Свою покусали. Ату её, ату!

О, очередная ветка, в которой Свою покусали. Ату её, ату!

Сама от себя не ожидала
*выдыхает*

И это снова я, на этот раз с вопросами эстафеты )

1. Ужасно меня тревожащий. Почему все-таки в герое ничего не проснулось после взрыва? А если бы были жертвы, вы думаете, он бы изменился?

2. Мне показалось, что герой восторжествовал, когда к нему вернулись зрение и слух. Но что для него так изменилось? Перспективы остались те же, довольно мрачные, к тому же доктор потерял вкус к жизни. Неужели его так обрадовало, что он в деталях смог увидеть обезображенных пациентов и услышать их стоны? Понятно, что не только их, но все-таки.

3. Ну и напрашивающийся вопрос. Хотели ли вы этим рассказом заявить, что Боб совсем уже нюх потерял? :D

Спасибо автор, я прочитала ваш рассказ.

Добротно написан, читается легко. Сюжет интересный и увлекает.
Хочу отметить сильную сторону этого рассказа – развитие героя. Развитие его сознания показано под влиянием среды и обстоятельств. С психологической точки зрения тут происходит формирование сознания и взглядов героя. Он меняется от человека, которому ограничили восприятие реальности, оставили лишь очень чуткий «нос», а затем он оказался «списан» без пенсии, выкинут социумом за борт к человеку готовому на все. Показана ситуация выбора, когда человек под угрозой умереть от голода принимает решение. Да, доктор ему помог, но он стар и помощь лишь временна. Читатель и герой понимают, что Боб после смерти доктора окажется в ситуации, когда не на что жить и есть.
Боб вынужден принимать решение, и выбирая между смертью и жизнью, он выбирает жизнь. Его мучают мысли о том, как это отразиться на других? Но это мимолетно и желание выжить любой ценой выходит на первый план. В этом рассказе отлично показано действие среды, окружения, влияние социума на формирование мышления, сознания Боба и последующих его действий. Напоминает пословицу: "с волками жить - по волчьи выть".
Отлично показано, что человек доведенный до отчаянья способен предать, подставить, совершить такие действия, в результате которых погибнут многие люди. И сама среда, его воспитание и окружение не поставило никаких «защит» против такого решения. Ему не назначили пенсию, не дали альтернативного способа заработка, не внушили на этапе воспитания, что жизнь людей – многих людей очень ценна и у Боба нет готовности отдать свою жизнь ради их блага.
Единственное, я бы в финале герою "плюшку" за смерть других людей бы выдала. Тут хорошо показать, что предательство и подстава не является единственным возможным выходом и тем более безнаказанным. Например, все взорвались и он тоже, погибает и думает, что совершил ошибку.
Я еще не все рассказы финала прочитала, но ваш на данный момент самый лучший, сильный рассказ.

Спасибо за ваше творчество!

Рассказ о том, как чувак предал родину за собаку. Хм, а почему бы и нет, собственно).
Очень динамичная история, читается буквально взахлёб. Мне понравился этот безжалостный брутальный Марс (людей на биотопливо! о божеда!), который тут обрисован очень ярко и объёмно. Герой тоже хорошо получился - такой вроде как простой парень, но вышел очень живым и достоверным. Но вот что показалось странным - это то, что Боба так просто выбросили на помойку, учитывая, что он обладает уникальными знаниями, вообще-то. Только контрабандист (эдакий классический типаж, кстати)) догадался, что можно эти бесценные знания использовать. Ещё немного странной показалась меланхоличность Боба относительно последствий его предательства. Сначала он вроде как рад, что при первом взрыве никто не пострадал, но потом как не фиг делать стирают с лица земли (то есть Марса, простите)) две тыщи человек, но это тоже... ну ок. Сказал "в," говори и второе "в" (ВзрыВ, ну вы понимаете)
В целом, тут наверное общие претензии к концовке - она вышла немного скомканной и стремительной (тут про это наверное уже писали, комменты не читал, если что, так что простите, если повторяюсь), в ней потерялись все эмоции героя, которые именно в этой части, как мне кажется, наиболее важно было отобразить. В остальной части очень круто показано, как меняется состояние Боба, как происходящие вокруг события подталкивают его именно к такому решению. А вот когда решение уже принято, автор как будто решил расслабиться и не обременять героя душевными терзаниями) Врочем, скажем честно, он и так уже порядком настрадался))

Olybuy

Ну и напрашивающийся вопрос. Хотели ли вы этим рассказом заявить, что Боб совсем уже нюх потерял?

Марсианский привет и килотонны контрабандной, но качественной благодарности всем, кто читал-хвалил-ругал-недоумевал.
Постараюсь ответить на все вопросы чуть позже.
Для меня честь оказаться в такой крутой компании

Olybuy
Возвращаюсь специально к Вам ).
Еще раз огромное спасибо за голос, за отзыв и за пояснительную работу среди молодого импульсивного населения, которое через абзац. Чеканный с меня.

А тепер по Вашим трём вопросам:

1. Ужасно меня тревожащий. Почему все-таки в герое ничего не проснулось после взрыва? А если бы были жертвы, вы думаете, он бы изменился?

Первый взрыв его не насторожил, ведь никто не пострадал. Второй взрыв произошёл далеко, мы тоже не впадаем в шок и страдание от теракта где-нить в Чили, так, сопереживаем. Разумеется, тут вопрос в том, что Боб косвенно виноват. Но вы ведь помните, что он когда согласился помогать Саладдину, определил свой близкий и единственный круг – доктора. И этот единственный умер. Пока Боб привыкнет к мысли, что не все вокруг бездушные твари, пока его организм справится с новыми функциями… это всё время, которое не поместилось в рассказ. Не тревожьтесь, Боб не скурвится и не станет мегазлодеем. Да, мой косяк. Замахнулся на больше и концовку крепко кастрировал. Ну, как есть…

2. Мне показалось, что герой восторжествовал, когда к нему вернулись зрение и слух. Но что для него так изменилось? Перспективы остались те же, довольно мрачные, к тому же доктор потерял вкус к жизни. Неужели его так обрадовало, что он в деталях смог увидеть обезображенных пациентов и услышать их стоны? Понятно, что не только их, но все-таки.

Ни в коем случае не из-за страданий других! Вокруг него ощущение новой жизни складывалось в первую очередь из того, что рядом (больница). Все вот эти пылинки-соринки-какашки-болячки. Торжество на мой взгляд вполне себе понятное – он выполз из мрака своей неполноценности, получил некий апгрейд и тонну надежды, что жизнь не просто наладится, а круто поползёт в гору.

3. Ну и напрашивающийся вопрос. Хотели ли вы этим рассказом заявить, что Боб совсем уже нюх потерял? :D

Предупреждала меня дамочка, что заманила на этот форум, ох предупреждала! Вообще-то изначально было название «Как Боб нюх потерял» и рассказ был задуман в момент, когда мы с женой короной болели и сутками кино смотрели. Я человек тут новый, всех интриг мадридского двора не знаю, в профилях форумчан не шарюсь. Просто совпало. Но менять имя персонажа и проблему категорически не стал. Во-первых, это мой текст. Во-вторых, я им никого не обидел (надеюсь). Но узнав о хитростях заголовков в конкурсных списках решил разместить повыше в алфавите. Слово «аносмия» узнал не так давно, как сам нюх потерял. Получилось читерски, но всяко вежливее по отношению к ПФ-главнокомандующему. Однако, не думаю, что место в финале было обусловлено только названием.

Literaptor, спасибо за ответы и за отличный рассказ! И не болейте! :)

Автор, посмотрите почту