Приветствую, автор.
Спасибо, что позвали.
История интересная, её ретрофутуристичность, некоторая утрированность конфликта и типажность героев мне нравились большую часть текста и чем-то напоминали аниме(аниме я люблю))). Вообще-то, если смотреть строго, фантдоп тут по смыслу скорей фэнтезийный, но то, что он пристёгнут к теме освоения Марса, сглаживает это впечатление. А вот объяснения из физиологии и генетики смотрятся лишними, просто попыткой чуть отретушировать фэнтезийность фантдопа(у героя есть супер-способность, но он теряет её). Дело в том, что своей таможенной системой и вообще особенностями жизни на Марсе, вот этой экспериментальной группой нюхачей вы предлагаете интересный концепт, уникальный для предложенного мира. Остальные же объяснялки ничего особенно нового не предлагают: в какую обёртку не заворачивай, нюхач есть нюхач, что здесь, что в «Дождь смоет её следы».
Завязка и развитие получились драматично и живо. Герою сопереживаешь, следить за его злоключениями интересно, хотя действительно ясно, что всё будет хорошо. Интересный момент: главный герой сочетает запальчивость и склонность к необдуманным поступкам с довольно-таки компульсивным хобби по сортировке запахов. В том виде, как это изложено в рассказе, у меня эти две черты в целое не сложились, но потенциально это необычное сочетание, вокруг которого можно накрутить уникальный характер.
Симпатичны и второстепенные герои, доктор(фамилия, правда, не оч удачная)) и контрабандист, в отличие от положительного, но ведомого гг оба сочетают хорошее и плохое. С гг такой финт не очень получился. Потенциально он придуман интересно, выбор гг по смыслу очень неоднозначный. Но автор очень уж старается его оправдать, густо замазывая чёрным тех, кого он предал и, пока возможно, смягчая последствия этого предательства (никто не страдает, кроме злодеев), из-за чего вся неоднозначность сдувается, и убедительность тоже. То есть, выбор-то герой делает, но никакой ответственности за него не несёт, только получает кучу бонусов.
Кроме того, в той части сюжета, где, по-идее, должны быть эти последствия/выводы/финальное изменения, перед автором замаячил лимит знаков. Я не согласен, что это начало романа. Это просто роман, втиснутый в рассказный формат целиком. Причём видно, как от этого страдает общая задумка. Если бы, к примеру, история начиналась несколько раньше, и мы бы увидели героя и его будущих сослуживцев (а также доктора) в детском доме, в других обстоятельствах, конфликт сразу обрёл бы объём и смотрелся бы не так однобоко. То же с развязкой, которая превратилась в беглый синопсис. Ведь в ней рассказывается о том, как герой разрушает воспитавшую его систему. Интересно показанную, необычную. Но поскольку всё это пролетает информационной сводкой, на которую герой никак не реагирует, впечатление смазывается. В общем, на мой взгляд, основная проблема рассказа – романная задумка, втиснутая в неподходящий для неё формат, из-за чего история смотрится пересушенной, а некоторые сюжетные сцепки – просто формальными. Например, смерть доктора. Я понимаю, герою надо было без сожалений и сомнений отправиться на Землю, потому доктор просто умирает, когда перестаёт быть нужен для сюжета. Ну так же всё-таки нельзя. Хотя бы в живую сцену прощания стоило этот момент завернуть. Но тут, впрочем, много чего стоило бы сделать в последней трети, понятно, что это просто не поместилось бы во всей полноте.
Ещё несколько локальных моментов. Мне совсем не понравилась манера автора суфлировать для читателя смысл сцены. Например, вот тут:
Цитата
«Лучший таможенник стоял у точки невозврата.»
Мне кажется, эта точка должна всё-таки чувствоваться, а не декларироваться. Есть и другие примеры подобного, но тут уши автора совсем уж ничем не прикрыты.
Второй момент – инвалидность Боба декларируется, но никак не воплощена в тексте. Совершенно не чувствуется, что он утерял основу своего восприятия.
И третье, тут скорей момент использования символов. Изначально интересен момент со стремлением Боба завести собаку. Понятна эта параллель между судьбой самого героя и тем, что все его с собакой сравнивают. Мне это понравилось. Но сама история вступает в противоречие с этой параллелью. Героя логически (Саладин), а затем эмоционально (очень вовремя встреченный Гиббс, который, как и остальные бывшие сослуживцы, ведёт себя до карикатурности по-скотски) убеждают в том, что такая преданность только вредит человеку, что она не нужна. Что это атавизм, и герой должен перерасти его во имя здорового эгоизма. И то, как после предательства развиваются события, подтверждает эту мысль. Но в итоге таким же атавизмом смотрится этот трогательный символ, он обессмысливается и выглядит, как милота во имя милоты.
При этом, несмотря на то что я тут много ругаюсь, сама история мне понравилась, первые две трети – особенно. А если додумать и мысленно развернуть не поместившиеся части романа, представить, как можно было сгладить жёсткую функциональность некоторых сцен, то получается вообще круто. Но вот именно сейчас, в нынешнем виде, история для меня сработала в полсилы из-за этой пересушенности. Но понравилась всё равно, читать было интересно, за что автору спасибо.
Аносмия бригадира Боба, Обсуждение. Открытый конкурс 2021
Список форумов · Архив «Пролета Фантазии» · Открытый конкурс научной фантастики 2021
