Тропинка, кончавшаяся на скале, Обсуждение. Осень 2020

Международный литературный конкурс «XXV Осенний Пролёт Фантазии 2020»

«Тропинка, кончавшаяся на скале»

Текст рассказа: «Тропинка, кончавшаяся на скале»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 21.10.2020 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 7

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 0

Общее голосование за финалистов (открыто до 21.11.2020 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 3

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Я прочитала рассказ.
Не прочитала,а "проглотила", настолько захватили летние каникулы и будни на хуторе Игоря и деда.
Небольшая нестыковка на моменте "Дедовский дом стоял на косогоре над хутором,на отшибе. С трёх сторон к нему подходили густые заросли, с третьей -идущая к в центр хутора грунтовка."
Автор добавил интересные и красочные олицетворения, такие как ослепший родник и грудь Кассиопеи, а также заставил посмотреть в интернете,что такое акация "гредича", благодаря чему расширила свои знания.
В рассказе нет лишней воды ( кроме моих слёз в конце), история закончена, пусть и очень грустно.
Не знаю,почему дед винил себя за то,что змея укусила сестру на скале,ведь она также и внизу могла это сделать.
Итог- для меня рассказ 10/10, но я не уверена,что здесь присутствует фэнтэзи,магия и т.п. Так как то,что дед решил,что вспомнил сестру,благодаря скале и просмотру фильмов о море, это его мысли и предположения.

Крепкий лиричный рассказ. Я прочитал с удовольствием, хотя это и не совсем то, что ожидаешь встретить на конкурсе фэнтези.
В общем, спасибо. Мне понравилось.

Автор, я прочитала ваш рассказ.
Он крепкий, лиричный и очень светлый.
Может, кое-где еще словами усилить можно было, покрепче сделать - но все такое живое, что мелочи как-то проскакивают.

Спасибо вам и удачи!
PS Он, действительно, взволновал в финале, это ли не благородная задача автора.

Доброго времени суток! Рассказ прочитал и думается мне, что именно его я всё это время на "Пролёте" и искал. Тот самый текст, который действительно зацепит и не оставит иного выбора, кроме как поставить плюс.

Это история о летних каникулах. В принципе люблю подобного рода произведения, а ещё лучше, когда они очень трогательные.

У рассказа множество несомненных достоинств:

1. Стиль. Прекрасно написано, читается на одном дыхании.
2. Описания. Очень удачно подобранные, не перегружающие текст. В том числе за счёт них создаётся и нужная атмосфера, которая не теряется до самого конца.
3. Сюжет. В целом несложный. Главный герой приезжает к деду, а потом выясняется, что у него есть свои незамысловатые тайны. Два персонажа на небольшой территории, пара твистов — всё в порядке, всё вполне себе работает и не вызывает лишних вопросов.
4. Подача морали. Она тут, несомненно, есть, хотя и не сразу очевидна, потому что автор не подаёт её прямолинейно. Никто тут не выпендривается своим знанием жизни, и это хорошо.

Мне не очень хочется этого делать, но всё же должен выделить и недостатки:
1. Главный герой. Несмотря на прописанные черты характера, а также небольшую предысторию, он выступает не столько отдельной личностью, сколько глазами читателя, проводником по сюжету. Неизвестное происшествие, едва не закончившееся уголовным делом, никак не влияет на дальнейшие события. Да, героя отключают от Интернета и выдают ноутбук с умными вещами вместо действительно нужных, но относительно остального действия это изначальные условия, а не проявляющиеся по ходу произведения последствия. Главный герой особо не развивается — он очень быстро переходит в состояние трудолюбивого и любознательного паренька. Нам не дадут посмотреть на Игоря в привычной среде обитания, где он ленивый, безответственный и при этом довольно рисковый. Для сюжета это и не требуется, конечно, но с такой позиции всё начало не особо-то и нужно — в данном случае причины ссылки героя в деревню не имеют никакого значения.
2. А где фэнтези? Все условно фантастичные элементы — это всё же домыслы деда, как справедливо отметили другие рецензенты. На самом-то деле, перед нами вполне обыкновенный реализм. Но раз на преноминации решили, что здесь всё же фэнтези, то я не буду настаивать. Да и не хочу, если честно.

А на этом всё! Автору — удачи и успехов, всем читателям — спасибо за внимание!

Это отличный рассказ, тут даже разбирать ничего не хочется. Хочется просто пожать руку автору, может быть купить ему пивка в барчике.

Тут чувствуется дух неосенсуалистов японских начала прошлого века: Кавабаты, Юкио и иже с ними. Автор дарит мне чувства, которых я до того не знал — в этом вся суть неосенсуализма. Он помог найти мне в себе чего-то, чего я не чувствовал до этого. Секрет кроется в подаче, в выводах, в скалах, в природе, даже в роскошной развязке:

Свернутый текст

это Скала помогла мне вспомнить детство

.

Я лично большой фанат "рассказов на ладони" Кавабаты, и мне кажется эта история отлично бы вписалась в сборник с нобелевским лауреатом по литературе. Была у него там прикольная история про сокола на сосне, в общем, эта история того же уровня, или даже выше. Лучше потому что тут затронут такой классный хтонический ужас этой скалы. Охрененно просто обыграно, слов нет. Я сам, когда бываю на Кубани часто пытаюсь представить все вокруг как дно большого моря, и фантазирую как могу написать рассказ, но у меня не получалось.

Не знаю, почему тут выше Авианосец Йорктаун докопался до героя. Мне кажется, героем тут является старик. А Игорь всего лишь окно в мир. Так и задумано, и мастерски сделано, если честно, сам всегда мечтал добиться такого эффекта.

Начало не внушало доверия: ссылку анимешника в деревню — это такое клише интернетское. Как-то меня это отпугнуло, но текст намекал: не все так просто, читай дальше. И я послушался. И не пожалел.

Из особо понравившегося мне:

Игорь присел рядом, опершись спиной о скалу. Та была теплой от солнца.

Приятно, что в такой напряженный эпизод автор не забывает вкладывать детали. Это сильно.

Слово «романтик» для Игоря было почти ругательным, но он неожиданно для себя проникся этой обстановкой. Он уже понял, что потом, в городе не раз будет вспоминать об этих вечерах, о звуках цикад и ночных птиц, и сидевшей на краю бочки в саду древесной лягушки… будет вспоминать ужины с дедом , его незамысловатые байки о войне или охоте. Надо признать, дед готовил на удивление вкусно, хотя может Игорь просто нагуливал аппетит на свежем воздухе. И всё же более всего он будет вспоминать ночи, шелест листвы и свет звёзд между ветвей дерева. Игорь вспоминал Лавкрафта, одну из немногих книг что он осилил к моменту поездки. Там герой засыпал, глядя на Полярную звезду, и попадал в Страну снов. Полярной звезды с кровати видно не было, зато была видна грудь Кассиопеи - тоже неплохой вариант, мысленно улыбался Игорь.

Конечно вопрос почему якобы такой быдло-игорь читал Лавкрафта, и знает Кассиопею. С другой стороны, как бы это отход от клишированных персонажей. Да и это все не важно: в этот момент я прям пережил чувственное перерождение. И это прекрасно.

Спасибо, автор!

Я прочитал рассказ.

Если бы не рекомендация thefrol, я бы никогда не заинтересовался (название). Однако в итоге текст произвёл на меня впечатление, сравнимое с впечатлением рекомендовавшего.

Сначала он кажется простым, даже простецким, и по тому, что происходит, и по тому, как написано. Но потом всё выходит на высоты и глубины, которые не всякий «сложносочинённый» текст осиливает.

Хорошего здесь много – и удавшиеся герои, и яркая, совсем не «фоновая» природа, и чётко прочерченная история, – но интереснее всего было наблюдать, как буквально на наших глазах фантдопущение раскрывается в смысл, в основной посыл рассказа. Причём не столько объясняя происходящее, сколько задавая настроение. Но и с объяснением всё, в принципе, хорошо, всё работает. Вот если бы скала проснулась просто так, незнамо с чего, было бы, конечно, никуда, а ведь её, по сути, разбудили, и ясно показано, чем.

Два маленьких замечания. Меня насторожил и чуть не отпугнул эпиграф-посвящение «Памяти...», заканчивающийся смайликом. Я нормально, с пониманием отношусь к смайлам в рассказах, но – когда они там к месту (скажем, в «Квадрате»). Здесь же как-то сразу резануло глаз.

И ещё мне показалось, что автор подмешивает свой опыт в опыт Игоря. Если Игорь не читал «Преступление и наказание», то с чего вдруг его ассоциации будут в эту достоевскую сторону? В лавкрафтовый опыт веришь больше («Игорь вспоминал Лавкрафта, одну из немногих книг что он осилил к моменту поездки»). Тоже, конечно, подозрительно, тоже тень авторских ушей проносится, но… Но ладно, поверим на слово, может, и читал.

Рассказу плюс. Рассказ, который точно не забудешь.

Я прочитал. Не завис, не увяз.
Есть послевкусие. Славный рассказ.

Памяти Крапивина. Но подчеркну - никакого подражательства, никакого «по мотивам». Не сравнивать (а то вдруг кто додумается=)

Та я и читать не буду. Чтобы уж точно не сравнить, не дай боб.

Меня пугают вопросы без ответа. Каждый раз, когда моё ограниченное человеческое сознание сталкивается с неразрешимым противоречием, я снова чувствую шаткость той системы, по которой жил всё это время. Ведь если нельзя быть уверенным в своей способности правильно оценивать окружающее, то нельзя быть уверенным и в своей безопасности.
Но можно схитрить и, вместо поиска ответа, попытаться найти гармонию в этом противоречии. Отсеять всё лишнее и придумать идеал — придумать образ. А образ содержит ответ в себе, не отделённый и не выраженный.
И я для себя вижу причину, по которой этот рассказ вызывает "какой-то очень глубокий катарсис в момент чтения", хотя "морали там никакой нет". Причина — время и то, как оно здесь изображено.
Наверное, каждый понимает, что такое время, и даже может его представить в уме, но вот объяснить, что же это такое на самом деле не так-то просто. В нашем восприятии, если подумать, время всегда сводится к каким-нибудь изменениям. Что-то меняется — время течёт. И в рассказе такой вот точкой изменения служит скала.
Скала окружена океаном — под скалой умирает сестра деда — а вот дед уже со своим внуком — дед давно умер, и выросший внук приходит к его могиле. Мы можем увидеть эти изменения и почувствовать время. Но оно не последовательно — оно и продолжительно, и одновременно. Чтобы там вокруг ни менялось — скала продолжает стоять на месте, и нет разницы между людьми на пикнике и ракушками из океана. Скала символизирует некую предопределённость, может быть саму жизнь, зачем-то нам данную. И это неподвижное течение жизни и времени очень красиво. Просто замечательно. Спасибо, Автор.
Мне после таких красот всё остальное в рассказе уже не интересно, и даже родничок, а также вино (которое может "за столько лет в уксус превратиться") мне кажутся примитивными. Хорошо, что только кажутся.
Но если всё-таки спуститься на землю, то можно и сделать пару-другую замечаний (от слова заметить).
Главный герой... или не главный... Короче, Игорь — человек самый обычный, описан достоверно, но, всё-таки пара странностей присутствует.

Игорь вспоминал Лавкрафта, одну из немногих книг что он осилил к моменту поездки. Там герой засыпал, глядя на Полярную звезду, и попадал в Страну снов. Полярной звезды с кровати видно не было, зато была видна грудь Кассиопеи - тоже неплохой вариант, мысленно улыбался Игорь.

Лавкрафт — ничего необычного, но вот то, что он может различать звёзды на небе, уже удивительно.

Игорь не читал «Преступление и наказание», но ему казалось, что так Соня Мармеладова должна была смотреть на Раскольникова, узнав, что тот зарубил старушку.

Ничего не имею против, когда слова автора не соответствуют контексту истории. Но всё же если обращаешься именно к "тезаурусу" Игоря, то надо за эту область не выходить. Ну вот как Игорь узнал о Соне и Раскольникове, если он книги не читал? Может быть, услышал на литературе? А, может, рассказал кто-нибудь? Может, может, может... Но вопросов меньше не становится.
Впрочем, это такая мелочь, что мне про неё писать даже стыдно.
Про условку. Авианосец Йорктаун пишет: "...всё начало не особо-то и нужно — в данном случае причины ссылки героя в деревню не имеют никакого значения". Я не согласен. Причины делают ссылку обоснованной, сразу же дают Игорю характеризацию, задают начальные условия (ноутбук, например). И самое главное — мы можем понять, что у Игоря сейчас переходный этап. Это хорошая завязка.
Ну и меняться Игорь не должен. Если он что-то натворил, попал в переделку, то это не значит, что он постоянно так делает. Тем более описана реакция семьи: они явно ничего такого от него ожидали. У меня самого в этом возрасте были похожие ситуации. Да и бывает так, что дома подросток ведёт себя тихо, а с товарищами совсем иначе. Потому я не вижу ничего странного в том, что "главный герой особо не развивается — он очень быстро переходит в состояние трудолюбивого и любознательного паренька".
Про диалоги. Есть один замечательный момент:

— Ясно. Соболезную, — Игорь почувствовал настроение деда, и вложил в слово максимальное сочувствие — вполне искреннее. Но прозвучало всё равно не очень, как-то сухо… — Царствие Небесное, — поспешно добавил Игорь, вспомнив что дед почти всегда добавляет это, если говорит о ком-то умершем.

Он сказал это так... неуклюже. И очень натурально.
Но в то же время:

«братик меня защитит… братик меня защитит…»

Как-то анимешно. Такими фразами любят на жалость давить. Обычно по имени зовут. И в третьем лице говорит. Да ещё и перед смертью...

«предкам»

Никогда, нигде, ни разу в жизни не слышал, чтобы кто-то серьезно называл родителей предками. Встречал это слово только в литературе, когда пытаются по-молодёжному. Ну так вот это совсем не молодёжно. Хорошо помню "родаков", но "предков" — ни разу. Хотя, может быть, это что-то региональное, потому не слышал. Но сомневаюсь.
В общем, рассказ просто пушка. Большое спасибо.

Я прочитала рассказ!
В целом, он мне скорее понравился, чем нет, поэтому рассусоливать не буду и поставлю плюс)

Я прочитала рассказ. Заглянула по рекомендациям, т к ни название, ни первые строчки не сильно затягивают (при условии, что есть еще 200 с хвостом текстов).
Прочитала влёт. Легкий, лиричный и действительно несколько необычный.

Поначалу кажется, что название какое-то неправильное. Тропинка должна начинаться, а не заканчиваться.
Но этот рассказ "памяти Крапивина". И тут, наверное, очень символично. И конечно грустно...
Спасибо за рассказ! И успехов в творчестве!)

Здравствуйте, Автор!

Большое спасибо за такой душевный, хоть и грустный рассказ. Очень тронуло! Не могу назвать этот рассказ фэнтези, поэтому не обижайтесь, пожалуйста, что не включу Вас в свою шестерку - Вы где-то неизмеримо выше...

Творческих Вам успехов!

Рассказ прочитала!

Мелкие вошки:

Это уже было жестко. Тут Игорь попытался было протестовать, говорить о «самообразовании», но какое там! Уверенности в себе после произошедшего не было, природной хуцпы ему не хватило.

Повторы

не сказала ничего вроде «Не вздумай шариться в моих папках»

Двоеточие перед открывающей кавычкой.

идущая к в центр хутора грунтовка

когда-то здесь было море, а скала была морским рифом.

И еще повтор. И в целом - проредите "былки", у вас их многовато.


Милый рассказ. На мой вкус стиль простоват, но он оправдан и историей, и героем. Может быть, чуть-чуть образности бы ему не помешало, но тут главное не пересолить. А в целом атмосфера удалась, все летние запахи/звуки/вкусы, все на месте, прямо ностальгия охватывает по детству. История простая, но выпуклая, настоящая. Мне кажется, автор с ней сам сроднился или что-то похожее проживал – эмоционально достоверный рассказ.

В общем, автору спасибо! Можно поработать над стилем, а в остальном хорошо )

Саундтрек.

Свернутый текст

Я прочитал рассказ — и словил депрессняк, потому что хорошее качество текста позволило беспрепятственно погрузиться в атмосферу истории и наполнить её эмоциями от личного отношения к тому, что вспоминалось из личного опыта, пока знакомился с ожиданиями Игоря от поездки на лето к Дедушке, с тем, как воспринимал Игорь быт с Дедушкой, и с тем, чем история закончилась.

Мне понравилась отсылка к Лавкрафту, направляющая восприятие финала в мистическом ключе. История, которую вспоминал Игорь, если правильно догадываюсь, называется "Ползучий Хаос" (The Crawling Chaos), и её можно легко трактовать, как заметку о бреде, который причудился переживающему не лучшее время мозгу. Схожее чувство оставляет и история Игоря и Дедушки, пряча в стакане монетку: выдумал Дед объяснение или нет?
Прикол таких историй в том, что, прочитав их, становится по барабану на то, какой стороной лежит монетка. Символы, образы, метафоры, настроение, эмоциональный отклик и то, как он развивался на протяжении повествования — вот что для меня-читателя становится важным, вот на чём концентрируется внимание, и это круто.

Говорят (не без оснований), что бытие определяет сознание, а человек — это процесс, и он развивается. По сюжету, Игорь связался с плохой компанией и едва не отгрёб, как другие ребята, но дело закончилось допросами, а родители увидели во весь рост проблему: пацан растёт кем-то не тем, но и растёт он не сам по себе, а становясь продуктом городской антропогенной среды, воплощая в себе помимо прочего нечто, что должно быть исправлено — неозвучиваемый, но ощущаемый эмоционально Тезис.

Родители принимают гениально простое решение — отправить Игоря к Дедушке, чтобы там, оказавшись в иной среде, пацан изменился. И пацан замечает разницу, а в какой-то момент понимает, что кое-что ни за что не променял бы на привычные городские занятия. Дедушка и связанные с ним сцены погружают при чтении в воспоминания или создаваемую атмосферой иллюзию воспоминаний о проведённом в деревенской среде времени, наполняя душу теплотой и приятными чувствами. Тому, чем был Игорь, когда только ещё только получал сестрин ноутбук, Дедушка стал воплощением Антитезиса, ещё не столкнувшегося с Тезисом, с точки зрения Игоря, но уже маячащего на горизонте.

Когда же Дедушка изливает Игорю душу, вспоминая о давних событиях, он ломается от переживаний — и появляется предчувствие необратимого конца. Когда Дедушка предполагает, что Скала вспомнила о своём детстве благодаря ноутбуку (продукту антропогенной среды), становится очевидным, что Тезис и Антитезис столкнулись — но сокрушительный удар принял вовсе не Игорь, на которого можно было подумать, поскольку он воспринимался главным героем произведения.

Дедушка вспомнил — и нашёл смысл во фразе на футболке внука. Игорь остался жить с итогом противостояния Тезиса, с которым приехал к Дедушке, и Антитезиса, с которым Дедушка его познакомил. Родители не ошиблись — и столкновение сред помогло Игорю взглянуть на жизнь и себя иначе, выйдя из истории кем-то новым, воплощающим Синтез в доработанной фразе с футболки: «Господи, благослови зверей, детей, и тех, кто лезет на эту скалу».

Самое забавное в том, что Тезис, Антитезис и Синтез здесь — это болванки, в которые можно впихнуть любой ранее решённый или ещё решаемый подходящий по эмоциональному сопровождению внутренний конфликт читателя, только в последнем случае Синтез будет резонировать с предвкушением разрешения.

Внутри темы противостояния далёкой от природы и близкой к природе антропогенной среды развивается идея, что, стремясь вперёд, нужно не забывать что-то важное, к чему человек более восприимчив в отрыве от городской культуры. Однако, благодаря гибкости смены настроения в зависимости от опыта, которым наполняет содержание мира и персонажей погружённый в атмосферу читатель, первостепенное значение приобретают те темы и те идеи, которые разовьются на индивидуальном фундаменте, а лежащие на поверхности отступают на второй план или вовсе исчезают из поля зрения.
Точь-в-точь, как в некоторых мистических рассказах Лавкрафта и в "Ползучем Хаосе" в частности.

Мне очень зашло.

Чуть не забыл о том, зачем, собственно, приходил!
Три вопроса автору малого финала же в разгаре!

Эпиграф приветствует предостережением, что рассказ не подражает и не пересказывает по-своему творчество Крапивина — просто посвящён. В этом отношении всё кристалльно ясно. А вот упоминание Лавкрафта оставляет загадку, провоцирующую отдать ей первое место в троице вопросов.
1. Какой частью творчества мастера мистики и ужасов вдохновлена история Игоря и Деда?
2. Как личный опыт жизни в деревенской обстановке повлиял на создание образа Деда и его с Игорем быта?
3. Кто круче: Эдгар Аллан По или Стивен Перси Харрис???

Передаю эстафету рассказу "Времени замедлившийся бег".

Автор. Спасибо вам за этот рассказ!
Вот написал и сижу тупо смотрю на монитор. Не умею я хорошим рассказам отзывы писать, чего не напишешь - всё лишнее. Потому что всё главное где-то внутри и выходить не хочет.
Добавить чего? Где-то у меня за шкафом шкалик был...

Здравствуйте, автор.
Ваш рассказ прочитан и одобрен. Понравился и стиль написания и простые, вроде не замысловатые, но живые образы героев.
И это мистическое резонирование скалы - тут можно даже элемент НФ отметить. Память камней и все такое. Тем более, что киты общаются ультразвуками (кстати, может, это и привело к появлению родничка))).

Теперь замечания:

колючая акация гледичия.

не фига. Гледичия и акация - два разных вида. Это если вы имели в виду натуральную акацию. А не робинию псевдоакацию - ту, что повсеместно произрастает и о которой песня "Белой акации гроздья душистые". Тогда это три вида))))
Акация серебристая (например, а то их много видов есть), робиния псевдоакация и гледичия трёхколючковая.

Во всем остальном (я о биологии) правильно.

Спасибо за рассказ, удачи в МФ

Здравствуйте, Автор. Я прочитал Ваш рассказ.
Поскольку это финал (но малый), следует отметить исключительно положительные качества рассказа (однако немного покритиковав).

И хотя бОльшая часть повестей Крапивина прошла мимо меня, но кое-что осталось.
Вот что откопано. Это, наверно, было первое знакомство с его произведениями.
Специально искал )))

Свернутый текст

Свернутый текст

Мне в Вашем рассказе не хватило того, что как раз было присуще Крапивину.
Да, я прочитал аннотацию, что не стоит искать мотивов и подражания.
Но стиль, почему бы не взять за базу его стиль?
Дети и подростки у него мыслили и говорили по-пацански и по-девчачьи. У Вас же (не везде), но часто проскальзывает рефлексия взрослого человека. И в целом не могу не отметить уклон в публицистичность, будто это заметка в журнал:

всё же годы могли давать знать о себе

Я прочитал рассказ "Тропинка, кончавшаяся на скале".

Памяти Крапивина. Но подчеркну - никакого подражательства, никакого «по мотивам». Не сравнивать (а то вдруг кто додумается=)

Спасибо, конечно, за такое начало подробное, но давайте я сам решу, с чем сравнивать рассказ? Вот просто как читатель возьму такой и решу, договорились?) Это я к чему? К тому, что "Памяти Крапивина" было бы достаточно, все остальное - не очень честно по отношению к читателю.

Хотя сравнивать с Крапивиным действительно смысла нет. Я даже не знаю, на кого рассказ похож, и ответа не нахожу. Пожалуй, среди детских писателей - ни на кого особо. Решайте сами, похвала это или порицание. Текст вполне себе самобытный.

херши-кол

Ого, кто-то о ней помнит? Какой это год, интересно?

Тысячи лет назад, или миллионы, не знаю… и вот смотрели мы фильмы про море, и скала это как-то восприняла… услышала, почувствовала… ну скалы не чувствуют, а что там… срезонировала, во.

И все? Вот так просто? А где, простите, фантастика? Хоть какая-то? Хотя бы вот минимальная? Я триллеров, в которых сюжет завязан на амнезию, образовавшуюся по причине того, что персонаж "закрывался" от шокирующего события, могу навскидку назвать штук пять, если не больше, да и психиатры говорят, что бывает такое. Родник на скале - ну это тоже недостаточное условие для целого рассказа.

Но да ладно. Может показаться, что текст мне не понравился, но это не так.

История хорошая, честно, просто, как мне кажется, она, как и несчастная фея-петарда, попала не на тот конкурс. 7/10.

Я прочитала рассказ. И всё, что могу сказать - это процитировать одного здешнего классика комментариев: "Извините, мне не понравилось". Фантдоп не то, что слабый, а настолько слабый, что почти что его и нет, можно считать. Стилизация под подростковый молодежный язык выглядит ну слишком уж нарочито.
А больше всего оттолкнула просьба автора в самом начале - не сравнивать его текст с произведениями Крапивина. Хм... Это как минимум пафосно и горделиво. Чтобы сравнивать с большими произведениями больших авторов, надо для начала дорасти до их уровня. Извините уж, если грубо. Но это как-то... слишком уж ни о чем, чтобы с чем-то подобным сравнивать.

Во-первых, спасибо всем за отзывы. И за малый финал, в свете тех же отзывов. Сам по себе приз малого финала мало прельщал. Но после попадания туда на рассказ обрушился девятый вал из отзывов=) А не секрет, что авторы это любят=) Регулярно их мониторил и читал. После некоторых понимал - не зря ведь писал=) В общем, доброжелательная атмосфера и еще "Штрихи пролёта" это то, ради чего я заглядываю на этот конкурс. На призовое первое место шансов априори мало, а поскольку я люблю малые формы (обычно говорю всё, что хотел сказать, укладываясь в 20 к), то пожалуй почти и нет=)

Во-вторых, хотел бы извиниться за безобразную аннотацию к рассказу: "Памяти Крапивина. Но подчеркну - никакого подражательства, никакого «по мотивам». Не сравнивать (а то вдруг кто додумается=)". Цитирую её, потому что попрошу поменять. А почему извиниться - скажу прямо, если бы другой автор начал бы рассказ с требования ко мне как к читателю, меня бы это покоробило, я или обошёл бы такой рассказ, или начал его читать с некой изначальной предвзятостью (правда в ответ на попытку красивого жеста предъявлять автору "а кто ты такой чтоб тебя сравнивать" это уже перебор, но не будем о грустном).

Из задаваемых вопросов - переживания автора конечно повлияли на рассказ. Как и на любой другой. Любой автор обычно пишет что переживал. Доводилось ночевать и на улице на кровати, и без кровати, в походах в смысле=) Прообразов у персонажей рассказа как таковых НЕТ, кроме одного. Есть прообраз у скалы. Причем это уже второй мой рассказ, который я посвятил этой скале. Первый назывался "Старик и Тетис", и в прошлом году кстати был опубликован в журнале "Химия и жизнь".

По поводу вопросов о Лавкрафте - особой "пасхалки" в его упоминании нет. Ну разве что Страна снов и сны деда. У Лавкрафта много "сельских ужасов", но они точно ни при чем к этому рассказу, поскольку совсем другая атмосфера там. Скорее уж "Тень над Иннсмутом" в некотором смысле ближе - и там и там мотив воспоминаний о море. Но и то не сказать что она вдохновила на что-то в этом рассказе.

Пожалуй, среди детских писателей - ни на кого особо. Решайте сами, похвала это или порицание. Текст вполне себе самобытный.

О, скорее похвала. А с посвящением Крапивину вообще особая история. Скажем так, я не особо и читатель Крапивина. Просто спонтанный жест уважения, скажем так. Автору о котором я не особо много знаю, кроме того что он писал о подростках.

Но стиль, почему бы не взять за базу его стиль?

Зачем? Вопрос скорее риторический: вы то может и ответите зачем, но я причин не вижу.

И еще раз всем спасибо - много комплиментарных и просто приятных отзывов прочитал.

Зачем? Вопрос скорее риторический

Доброго. Тут дело именно в аннотации. Она - хочешь/не хочешь - создаёт определенные ожидания. А они не оправдываются. А от того я и написал про стиль, т.к. связи с произведениями Крапивина не уловил. Ни по сюжету, ни по персонажам, ни по стилю.
Зато антикварный журнал в деревне отрыл )))