Два письма, две шпаги и летающая кадка, Обсуждение. Осень 2020

Международный литературный конкурс «XXV Осенний Пролёт Фантазии 2020»

«Два письма, две шпаги и летающая кадка»

Текст рассказа: «Два письма, две шпаги и летающая кадка»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 21.10.2020 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 5

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 2

Общее голосование за финалистов (открыто до 21.11.2020 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 0

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Добрый день, Автор! Рассказ прочитан.

Вижу, вы не поскупились на описание мира и приключений самоуверенного задиры Шифарина и его верного друга Бергского. Что же, получилось достойно, милостивый государь!

Тем не менее. Какое-то странное послевкусие осталось от текста. Наказывать смертью умного, смелого, способного, отчаянного парнишку? О похождениях которого вы только что так подробно и со вкусом мне рассказывали. Я, между прочим, успела к нему привязаться, в отличии от осторожного Торстина. Ведь у сорвиголов против осторожных защиты нет.
Да, вы упомянули, что Шифарин не лыком шит и тоже уложил пару-тройку отчаянных дуэлянтов. Но! Дуэлянтов, отчаянных голов, не невинных овечек, за заклание которых его следовало бы так жестоко наказать.

Но все же, в чем смысл рассказа: за чванство и самоуверенность пожалуйте в покойники? Ваш Шифарин ведь на Д`Артаньяна похож, а тот тоже был не кисейная барышня, шпагу не сомневаясь пускал в дело. В каждом веке молодежь развлекается по-своему.

Кстати, а почему кандидатуру Шифарина отклонили? Он ведь был очень хорош в учебе и прикладной магии.

У Дяченко есть роман "Шрам" о том, как сорвиголову-смельчака за бесчестное убийство наказали не смертью, а трусостью. И ему пришлось бежать, не выдержав презрения окружающих. Собственно, этим роман начался, а закончился совершенно другим. И послевкусие от текста было совершенно другое.

В общем, я уважаю умение Автора, но мне рассказ на сердце не лег.

Но в полуфинал конечно, с превеликим удовольствием.

принялись пониматься - поДниматься
не известно и калёных ядрах - О каленых ядрах

Я прочитала рассказ.
Правда, что это про русских студиусов поняла только поле половины текста.Ставила неправильно ударения в фамилиях.потом прочла "государевых" и тогда поняла, что это все же славяне в придуманной стране.
Две фамилии на Ш,зачем?
Как ни странно крепко и профессионально написанный текст дался мне с трудом.
Понимаете какая досада,Автор .Я ни к кому не прониклась любовью.Нет в этих молодых людях кроме игры и владении магией ничего такого за что ими можно восхищаться.И потом рыдать. Ну только если над их молодостью.И то не факт,сами знаете как раньше в Университетах учились - лет так до тридцати.Пусть и в магических. Более-менее представленный мной образ - персонаж Бергский. Этакий маленький,юрикий,похожий на юного Пушкина.Я не могу поставить плюс .Извините.

Здравствуйте, автор и спасибо за прекрасно написанный рассказ.

Персонажи:
Восторга не вызвали, но получились довольно живенькими. Супер картонных заготовок не обнаружено. Мотивация прослеживается вполне адекватная. Не понравился говор, оба ГГ звучали как мальчишки, которые прикидываются общающимися с помощью устаревших оборотов, больше в качестве шутки. Не верилось, что они говорят так (что в общем и подтвердилось тем, что к середине их речь стала более ровной и живой). Может такова и была задумка, но что она должна показывать мне было непонятно.

Сюжет:
Первую половину рассказа не понимал что происходит и зачем.
Разговоры героев почти не проливали свет на происходящее. Понятно, что экспозиция все дела, но приходилось продираться через не хочу.
Со второй половины за развитием сюжета стало довольно интересно наблюдать, хотя все еще было не очень понятно что происходит. До самого конца было непонятно чем все закончится - это хорошо, на мой взгляд)

Язык:
Очень хорошо. Почти нигде не запинался, читалось довольно легко.
Достаточно красочные описания сцен и действий помогали понять кто где находится и что делает.

Идея:
Не суди по обложке? Такая наверное. Финальная сцена на мой взгляд об этом.
Если так, то не очень понятно о чем большая часть текста, т.к. она никак не помогает раскрыть данный посыл. Если посыл все таки не в этом, то я не понял в чем =)
Мне кажется отсутствие главной идеи то, чего не хватает этому рассказу. С формой у вас все хорошо. Стоит поработать над содержанием. ну либо оно там все есть, а я тупой не увидел. Тогда не обращайте внимание :Р

Мой вердикт:
Достойно полуфинала.
2 взмаха шпагой из 3 гребков метлой. Хорошо.

Автор, рассказ прочитан. попала к вам благодаря отрывку на поединке. заглянула узнать, какие тут письма и шпаги, ладно уж, кадку пропустим)
ваша задумка мне понравилась, мир показался интересным. такой многообещающий сеттинг (хотя про школу волшебников только ленивый не писал). почти Дурмстранг)
да, герои удались, за них вам отдельное спасибо. у них есть характеры, они отличимы от картонки и Мэри Сью, я переживала за них.
и вот, к сожалению, о неприятном - не только я ведь переживала, наверняка найдется еще минимум парочка читателей с вопросом - убили? за что? подозрение в клевете, а оказалось был не в теме, и что - сразу в могилу??
теперь серьезнее - масштаб декораций не соответствует разыгрываемому действу. ну почему вы не выбрали поинтереснее ход, по загадочнее - волшебники же! по ответственнее - как минимум нужно начинать со спасения мира.
мне даже стало неприятно, извините, как будто обманули. так все "некомильфо" для школы волшебства( с подобным подходом никто не доживет до выпуска. нет, автор, простите, совсем не оценила ваш ход и вложенную в такую заманчивую упаковку загадку.
после знакомства с отрывком на поединке ожидала намноооого большего...
не уточняю запятые, опечатки и не совсем органичные выражения.
удачи вам!

Прочитано
Ну неплохая такая авантюрная вещица. Молодость, магия, дуэль... Читать было в целом весьма приятно, хотя автор перебарщивает с подробностями, описывая действия героев. Особенно вначале, когда каждый шаг и поворот по замковым переходам обстоятельно задукоментирован. Скучно это - не надо так.
Концовка весьма неожиданна. Автор сломал канон, по которому с главным героем ничего не может случиться. А вот нет: раз негодяй, то и получай награду. Интересное решение. Вот только саму историю оно как-то обесценивает. Кадка разбилась, герой убит - и зачем я читал? Чтобы узнать, что спорить надо по правилам и с уважением к оппоненту? Ну ок, уяснил.
Удачи

Здравствуйте, автор. Минус я поставила авансом. Вы умеете лучше. Не знаю, что вам помешало сейчас. Но сюжет - сломанная мозаика. А ненужные подробности и детали, которые никак не работают, как тараканы - особо не доставляют хлопот, но неприятно. Немного банально повествование, финал совершенно не мотивирован, хотя я понимаю - не в струю. А раз так - значит, не как у всех. Не дотянули. К сожалению. И со стилем работать и работать. В целом - читабельно.

Несмотря на то, что поначалу я вообще не понимал, что тут происходит, и что надо всем этим людям, читать это почти не мешало. Гладкий текст успокаивал: ничего, мол, потерпи, сейчас разберешься. Действительно, разобрался. Однако ощущения единства всей этой конструкции не возникло. О чем в тексте идет речь? Азартные игры (вообще никак не сыграли и, кажется, приведены для красного словца); вступление в какое-то исследовательское общество (информация про него подана довольно путано, отчего в архизначимость вступления туда поверилось не до конца, да и экшн с отправкой письма как-то с боку припека выглядел); открытие с летающей бочкой. Все это, в теории, должен сцеплять конфликт с иностранным студентом. А он прописан вскользь и без особых эмоций. Ну, подискутировали на научную тему и разошлись. Из-за чего б такие далеко идущие выводы? Поэтому дуэль выглядит несколько наигранной, а смерть главного героя - нелепой и немотивированной.
Каков основной посыл? Незачем хамить малознакомым людям? Как-то маловато для такого объема текста.
По этим причинам рассказ для меня воспринялся на уровне упражнения в сеттинге и стилизации. Но читалось все это довольно бодро.
В общем, спасибо. Мне почти понравилось.

Прочитал с интересом. История видится не рассказом, а чем-то большим, куском романа, например. Я б такой почитал. Впрочем, сюжетно история завершена и формально вполне к рассказам относится.

Рассказ интересный, понятный и в чём-то даже захватывающий. Поначалу думалось, что много лишних подробностей, которые роли играть не будут, но в конце все линии сошлись. Финал немного странный, в том смысле, что Шифарин виделся главным героем, но может, это такой неожиданный поворот. Неожиданный, конечно, условно, так как было понятно, что Торстин не так уж прост.

Мир и его законы описаны не так уж и подробно, но мне хватило. Не очень понятно, что такого хорошего в этом Обществе, из-за которого весь сыр-бор, и почему, раз Шифарину было так важно туда попасть, он подает прошение в последний момент и вынужден добираться до почты "зайцем" на чужой карете.

Меня порадовало, как автор поработал над диалогами. Манера речи персонажей, всё эти "всецело на вас полагаюсь" и т.д. добавляют изюминки и дополнительно погружают в атмосферу.

Не знаю, что ещё добавить. Мне рассказ понравился. Автору спасибо и удачи.

Как того требует Табличка...
Приветствую, Автор!

Название создает ожидание, что будет легкий авантюрный рассказ в магическом антураже.
И начинается он ... с предложения в 1 абзац, 30 слов, 200 знаков.
Автор, Вы суровый!
Далее, мне лично было трудно читать рассказ в части диалогов. Я понимаю, что Вы хотели в создание флёра, но получается вот что:

Соблазн немал, спору нет, но вспомни о моих успехах, друг мой

Свернутый текст

От фразы друг мой к середине рассказа натурально скулы сводит.
Равно как и от благородий и государей (просто государей, попечителей и председателей).
И это при богатом языке всего рассказа в целом.
Кроме того, - забегая вперед - практически монолог Торстина со всеми массивами "во-первых", "во-вторых" и т. д. делает динамичную сцену, которая, замечу, является кульминацией в рассказе, максимально театральный и ... проходной. И весь рассказ, который Вы как изящный воздушный шарик надували, чтобы он поднялся ввысь, выше башен замка, лопается на глазах читателя.
Вот ради интереса прочитайте финал Графини де Монсоро, где дуэль миньонов.
Да, Дюма мягко говоря отклонился от реальной истории. Но зато как написано.
Обратите внимание на реплики сражающихся.

Отвлечемся. Имеется вопрос.
Вся эта тема с кадкой, в частности, что она начинает оседать, когда ливень её заполняет.
Не мог понять, а чего она не стрельнула свечкой вверх, когда Бергский вылезает из, пардон, дощатой гандолы? Она половины груза лишилась.
Ну, это я так.

Но вот главный вопрос.
Если язык рассказа можно и нужно хвалить (за вычетом диалогов), то сюжет, как только он окончательно сформирован смертью Шифарина, вызывает недоумение. Даже не столько недоумение, а ощущение, что эта была фантазия на заданную тему - и в рассказе должны сыграть как ружья
1) Два письма
2) две шпаги
3) летающая кадка.

Частности.

Шифарин чертыхался и повторял колдовские слова

Я сомневаюсь. Чертыхаться это часть христианского дискурса.

повёл кадку над темневшую внизу протокой

Головы болела со вчерашнего утра

Приглядевшись, испугавшийся

Я сомневаюсь.

Вскроюсь-ка, что ли, а то ещё чуть-чуть - и перемешаемся с финалистами.

Моё творчество, спасибо всем откомментировавшим!

Общее:

Общее

Смысл остался неясен, и это больше всего печалит Собственно, Шифарин родился как персонаж, который сам себе обеспечит смерть. В итоге, по мере написания, оказалось, что куда больше времени читатель проводит именно с Шифариным, а Торстин - всего лишь функция (по сути, он лишь принимает вызов на дуэль, ну и немного действует за кулисами). Поэтому пытался сделать главным героем Бергского, который своей соображалкой также приведёт друга к погибели (без него тот ни до чего бы не додумался), но, видно, не дожал.

Но все же, в чем смысл рассказа: за чванство и самоуверенность пожалуйте в покойники?

Ведь у сорвиголов против осторожных защиты нет.

Не суди по обложке? Такая наверное. Финальная сцена на мой взгляд об этом.

Автор сломал канон, по которому с главным героем ничего не может случиться. А вот нет: раз негодяй, то и получай награду. Интересное решение. Вот только саму историю оно как-то обесценивает. Кадка разбилась, герой убит - и зачем я читал? Чтобы узнать, что спорить надо по правилам и с уважением к оппоненту? Ну ок, уяснил.

убили? за что? подозрение в клевете, а оказалось был не в теме, и что - сразу в могилу??

Каков основной посыл? Незачем хамить малознакомым людям?

Финал немного странный, в том смысле, что Шифарин виделся главным героем, но может, это такой неожиданный поворот.

Индивидуальное:

Бирюза

Ставила неправильно ударения в фамилиях.

Это как же это вы их ставили?

Две фамилии на Ш,зачем?

А почему нет? Между двумя-то не запутаешься

Rusty_looser

Стоит поработать над содержанием. ну либо оно там все есть, а я тупой не увидел. Тогда не обращайте внимание :Р

Да вы правы, конечно :))

2 взмаха шпагой из 3 гребков метлой. Хорошо.

О, благодарю Такой оценки мне ещё не давали

Крошка Элли

Минус я поставила авансом. Вы умеете лучше.

Ну вот Одна дорога:

Junto

По этим причинам рассказ для меня воспринялся на уровне упражнения в сеттинге и стилизации.

В итоге, похоже, так и получилось

В общем, спасибо. Мне почти понравилось.

Почти понравиться Junto - уже неплохо, кмк)) Спасибо)) Прежде вы сравнивали мои опусы с инструкцией для стиральной машины.

Mik

Не очень понятно, что такого хорошего в этом Обществе, из-за которого весь сыр-бор, и почему, раз Шифарину было так важно туда попасть, он подает прошение в последний момент и вынужден добираться до почты "зайцем" на чужой карете.

По-чесноку: ради авантюризма Чтобы соответствовать жанру в королевстве

Dax

Название создает ожидание, что будет легкий авантюрный рассказ в магическом антураже.
И начинается он ... с предложения в 1 абзац, 30 слов, 200 знаков.
Автор, Вы суровый!

Ой, спасибо Сочту это за комплимент)))

От фразы друг мой к середине рассказа натурально скулы сводит.

Благодарю вас, друг мой, всенепременно исправлюсь

Не мог понять, а чего она не стрельнула свечкой вверх, когда Бергский вылезает из, пардон, дощатой гандолы? Она половины груза лишилась.

Это вы правы, мой недочёт

ощущение, что эта была фантазия на заданную тему - и в рассказе должны сыграть как ружья
1) Два письма
2) две шпаги
3) летающая кадка.

Открою страшную тайну - наоборот ))) Сначала всё написалось, а потом с трудом выдумал название, чтобы в жанр, и хоть как-то было связано. Буду рад предложениям, если честно

Благодарю вас, друг мой,

Вот почему я читаю "друг мой", а слышится "зараза такая"? ))))

Dax

Вот почему я читаю "друг мой", а слышится "зараза такая"? ))))

Клянусь всеми шоколадными кусочками: как пишется, так и читается :))))

Я прочитала рассказ. Ну, никто мне не виноват, но раз уж всё-таки...

Чего хотел автор, меня «осенило» только после его объяснений – «Собственно, Шифарин родился как персонаж, который сам себе обеспечит смерть». Вот! Вот чем текст должен был быть – фатальной цепочкой авантюр. Ими бы Шифарину и заниматься, да так, чтоб шум стоял, а не по лестницам бродить. Ну вот как? Триггер-диалог с Торстиным – на уровне шумов, зато 10k (я не шучу, это буквально) добирания двух студентов до почты. С дроблением на другие, «подуровневые» добирания.

На днях я писала комментарий к «Сказке про уродливую ведьму...» и там о подробности повествования даже как бы и с теплом отозвалась, так вот: там и в самих мелочах было то тепло, они были микродвижениями живого, передавали оттенки отношений. А здесь это чистая механика – обогнули, направились, взошли, погрузились, поднялись, остановились...

Полотно, так ск-ть, в целом: ходил-ходил-ходил, словами там-сям перекидывался, поднял кадку, убили. И друг евоный: ходил-ходил-ходил, словами там-сям, видел кадку и как убили.

Ох...

Чтобы не быть совсем уж злым Сантой, чего тут хорошего, что в плюс. Ну, наверно то, что текст не босяцкий. Сын культурного бессознательного и эрудиции. Но сильно этому радоваться, конечно, не приходится. Так, умеренно. )