В поисках Бога, Обсуждение. Осень 2020

Международный литературный конкурс «XXV Осенний Пролёт Фантазии 2020»

«В поисках Бога»

Текст рассказа: «В поисках Бога»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 21.10.2020 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 5

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 6

Общее голосование за финалистов (открыто до 21.11.2020 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 0

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Я прочитала ваш рассказ. Впечатление: ни о чем. Раздражает топорность предложений и вольное употребление слов. Нести чернь в мир, на воле случая, слюньки. Запятых не хватает.

Прочитал ваш рассказ, автор.
Понравилось

Выпуклые, белесые, будто мокрые насквозь. Коснись их, сожми слегка пальцами – и выйдут все водой. – хорошо

.
Не понял

Шестой день подходил к завершению. Он оканчивал работу и знал, что следующие два часа прослушает рассказы, а после, преисполненный, вернется домой. Новая страсть захватила его полностью. Ощущение собственной благодетели приятно кружило голову. Кем он был теперь? Возможно, настоящим богом! Ведь к нему идут забредшие души, перед ним расстилаются грешники в своих покаяниях. Власть – вот что сулило ему будущее.

Странно, что это так врача торкнуло) Не знаю. Этак каждый, выслушавший исповедь попутчика /а ведь этот синдром известен – исповедь случайного попутчика/- тоже может считать себя Богом, которому исповедуются?) Да вроде нет – чаще себя чувствуешь ямкой, в которую кто-то захотел закопать своё – разное. Чтобы ему на время стало легче. Или исповедникам просто нравится сам процесс – вливать что-то в чужие уши)

Загадочный рассказ) Написан неплохо. Была интрига. Вот только перепутано всё) И интрига – что с ним случилось, куда пропали пять лет жизни и т.д. – так и не выстрелила. Вместо этого финт с ушами – Черт с его «сам виноват, а слезы льешь и охаешь…») Да ещё тут и двойственность Джекила-Хайда. Нет я понял, конечно, что темная сторона Хайд-Черт, но вот почему нет другой стороны – Джекила-Бога) Но Черт может и врать)

Поиски Бога окончились неудачей)

Во мне быстро забылись мысли о самопожертвовании и очищении, осталась только одна: «Я не хочу умирать!».
Зажмурился и ждал. И даже не молился, потому что Бог тоже смертен, потому что Он тоже человек.

И здесь тоже черный юморок выскакивает:

«Ах, не хочешь? А у меня план, мне что делать прикажешь?».

Потом опять вялый саспенс – Игра в бессмертие и жизнь доктора ставкой.

Короче – впечатление полустертой мозаики. Картинка не сложилась. Противоречиво, запутанно. Ясности нет.
В самом деле, что хотел сказать автор, кроме банального

- Я ничего, дурья твоя башка, - он сгреб мою рубашку, - ничего не делал. Все – ты, все сам, за что и ответишь. Я лишь всегда нахожусь рядом, а люди делают выбор сами, они решают кем им быть на земле.

И вокруг этого накручено, что под руку попалось)
Спасибо автор. Удачи в конкурсе.

Спасибо, автор, я прочитала ваш рассказ.
Начало хорошее, с интригой. Где-то в середине начинается затяжное умирание пациента с какой-то путаницей сюжета. Может, конечно, это лично мое впечатление, но тут у вас как-то не очень удачно вышло. Очень мрачно, есть только дьявол.
Местами пропущены запятые. От рассказа ощущение первая половина заслуживает плюс, а вторая половина минус. Поэтому, воздержусь

Я прочитал рассказ «В поисках бога».
Всё субъективно в подлунном мире.
Цитата: «То была длинная и мучительно бредущая апрельская ночь, наполненная играми света со тьмой.» – куда брела апрельская ночь?
Цитата: «Он подошел поближе, откинул одеяло рукой» – хорошо что не ногой. Слово «рукой» лишнее. Или автор знает тысячу и один общепринятый способ откидывать одеяла, и решил уточнить?

Цитата: «это был приговор в камере без решеток от палача без топора и маски.» – палач не выносит приговор, только исполняет. В данном контексте «Он» скорее выступает в роли судьи, но не палача. Палач – это болезнь.
Цитата: «Кто-то сегодня умрет, - пели иглы в чужих венах. Кто-то сегодня уйдет, - вторили им сердечные аппараты.» ¬ отсылка к творчеству Цоя?
Цитата: «… пол потолка на себя обвалил. Сытный был, понимаешь?» – после десяти лет беспробудного бухича до беспамятства? Серьёзно? Матчасть надо подтянуть.

То, что вы пропустили четвёртый и пятый дни – главная ошибка. Не обязательно было рассказывать краткую биографию, а вот остановится детальнее на счастливых и несчастных моментах жизни – стоило. Детализируя истории четвёртого и пятого дней, вы бы смогли лучше раскрыть персонаж.
Цитата: «Он пинал носком своего ботинка песок у моего дома.» – было бы забавнее если бы это был носок чужого ботинка. Слово «своего» - стоит убрать.

Цитата: «- Может быть, со мной это сделал Бог или черт, или все вместе взятые.» – такой персонаж не вызывает жалости или сочувствие, только брезгливость и ненависть.
Цитата: «Я отнял взгляд от стола и уткнулся им…в свои глаза» – Слово «отнял» – заменить, слово не подходит. Отнимают мелочь у мелюзги.

Цитата: «И я уверовал в ту же секунду, как только он спросил меня. Уверовал, что Бог спустится с небес, чтобы защитить своего заблудившегося сына.» – типичная реакция. Реалистичненько.
Цитата: «А у меня план, мне что делать прикажешь?» – какой план, если чёрт – часть человека? цитата ранее: «Даже меня, наверное, тоже в каком-то смысле нет, ведь я – часть тебя, я с тобой хожу.». Откуда взяться какому-то плану?
Цитата: «- А если я проиграю, Вы станете платой хотя бы за пару лет до моего следующего реванша, - бомж сжалился до объяснений.» – вот те, батенька, и Юрьев День. С чего это вдруг? Какая игра? Какая плата за несколько лет? Где об этом говорится? Ладно. Спишем всё на морфий.

Цитата: «Не было даже звука падения стеклянной утки» – это, наверное, потому, что больничные утки изготавливают из метала, пластика и резины. А из стекла не делают.

Идея имеет место быть. Написано – тяжеловато, но читабельно. Бред с игрой и обменной жизнями – испортили впечатление от истории.

Я прочитал ваш рассказ, автор.
А где фантдоп? Может мне кто объяснит. Если нет - поставлю минус.
Читается это, как история алкоголика, вполне себе правдоподобная, хотя и не такая красивая, как у Венечки Ерофеева. Возможная биография спившегося бродяги. У нас во дворе такой живет - приблизительно так же рассказывает. И чертей, кстати тоже видит.
Так что для меня этот текст реален донельзя.
И такое предсмертное состояние пациента, умирающего от долгого употребления некачественного алкоголя принять могу. И то, что ему страшно - тоже. И в то, что ему хочется жить - верю запросто.
Но никакой фантастики не вижу. Сорри.

Я прочитал рассказ.

В тексте два героя, но повествование ведётся таким образом, что всё время путаешься, кто, где, как и почему. «Он уже не видел тени, скользнувшей от стены». Кто не видел? Врач или пациент? И почему «уже»? И что это была за тень? И таким образом написан весь рассказ. В целом я его понял, но тут новое «но». Понимать-то особенно нечего было. Алкоголь от дьявола (демонстрирует нам пациент), гордыня грех (демонстрирует нам доктор).

Согласен с Карамазов насчёт фантастики.

Да так не только Бога –
Не сыщешь и консьержа!
Ну, пил товарищ много,
Ну, надо пить пореже.

Допился до фантазма
И глючит, холодея...
Вот честно, без сарказма:
И в чём она, идея?

Коряво написанная банальщина завершается коряво написанной несусветицей.
В общем, извините. Мне не понравилось.

Уважаемый автор. Если в Вашем опусе и заложен какой-то смысл, уловить его не удалось. Общее впечатление – как от чего-то очень-очень мутного. Сильно, конечно, мешает невычитанность текста, но тут одной только вычиткой точно не обойтись.

- Ч-что я т-такое? – он дразнил меня. – Я, Ваше благородие, Вы и есть. И черт еще, но только по пятницам.
...Значит, и Бог есть!
— Значит, есть, - легко согласился со мной черт, - только раз Иисус был человеком, то и Бог твой тоже им был. Вы, люди, до сих пор очень часто себя им мните. А черт на свете один и он один за вами веками ходит.
...Зажмурился и ждал. И даже не молился, потому что Бог тоже смертен, потому что Он тоже человек.

Хороший рассказ. Жаль, что из-за несколько утрированного финала, немногие разглядели достоинства истории...хотя, может, гротескность конца создаёт особое впечатление передающегося врачу безумия умирающего. Есть такое выражение: допиться до чёртиков. И, говорят, что при белой горячке мерещатся черти. Очень хорошая идея взять неопределённый фантдоп, который оставляет двузначность восприятия истории. Рассказ о том, как умирает конченный человек. По-моему, литературой прошлого сформировалось стереотипное представление, что перед смертью грешник с сожалением вспоминает прошлую жизнь, раскаивается и просит прощения у того кто рядом с ним, чтобы хоть один человек его простил. Но автор показал, как в действительности выглядит мышление подобного человека. Это дорогого стоит. Особенно меня цепанул момент, когда герой рассказывает о "провале в памяти". Выглядит, как злая сказка, словно его кто-то заколдовал, но при этом является совершенно бытовым моментом — пропил пол жизни и сам не заметил. Действительно, в реальности самые страшные вещи происходят самым обычным образом. Я думаю, что автор мастерски показал животный страх умирающего грешного человека, который жил так, что умирает с ужасом. И этот ужас передаётся тому, кто рядом с ним. Фантастический элемент создаёт два плана происходящего (реальность и чертовщина), которые в финале сливаются и чертовщина поглощает действительность. Может, у автора и не было задумки слить два сознания воедино, но для меня это прозвучало очень мощно — в конце врач заражается ужасом обречённого.
История заставляет задуматься, что смерть пугает не прекращением существования, а тем, что будет после. В общем, для меня рассказ очень хороший, много размышлений вызывает.

Итак, в рамках предложенного Дарьей Фэйр рейда по рассказам, находящимся на грани вылета, прочитал это произведение. Увы, поддержку моя авиационная группа не окажет. Мне не понравилось.

У нас тут рассказ про хитрого бомжа, который сначала пропил свою жизнь, а потом вздумал продлить её за чужой счёт и вновь просчитался. Если вы человек неискушённый и ещё не читали претенциозно написанной прохладной истории со смыслом, то вам понравится. В этом нет ничего плохого, ведь автор, по всей видимости, тоже человек неискушённый и, возможно, надеялся поделиться некой великой мудростью с аудиторией. Увы, я активно сижу ВКонтакте с 2013-го года и вдосталь начитался таких историй.

Но начнём с достоинств, которые тут есть, как и везде:
1. Стиль. Он несколько громоздкий, но в целом читалось легко. Автор стремился показать своё знание языка и в целом преуспел. Какая-никакая атмосфера есть, сцены прописаны довольно неплохо, а ещё есть попытка нагнетать настроение, судя по некоторым отзывам — весьма удачная. Уж не знаю насчёт вычитки — не настолько внимательно всматривался, чтобы находить ошибки.
2. Главный герой и связанный с ним твист. Бомж раскрывается перед нами во всём своём уродстве. От жуткой внешности до мерзкого характера, вплоть до внезапного предательства врача в конце. Конечно, тут есть и множество проблем, но должен признать, что решение персонажа использовать доктора в качестве залога оказалось для меня неожиданным. Это хорошо, когда твист работает.

Недостатки, к сожалению, намного серьёзнее:
1. Главный герой. Бомж, в прошлом алкоголик, ещё раньше — слесарь. Личность абсолютно приземлённая во всех отношениях. Откуда такое ораторское искусство? Конечно, отталкиваюсь от личного опыта, но я если и встречал умеющих красиво говорить алкашей, то только хорошо образованных. Да-да, академики тоже пьют, порой похлеще работяг. Конечно, бомжу из рассказа приходится быть умелым рассказчиком, потому что его история и является большей частью этого самого рассказа. Но возможно, стоило тогда сделать это иначе? Не в качестве пересказа бомжа, а в качестве полноценного авторского повествования о его жизни? Просто пока я могу лишь корчить из себя Станиславского и мотать головой:"Не верю!"
Отдельно стоит упомянуть и проницательность бомжа. Ишь ты, разглядел гордыню врача. Конечно, некоторые признаки он проявил, но вы всерьёз думаете, что человек, буквально потерявший десять лет своей жизни и понятия не имеющий, куда делась его родня, будет обладать какой-либо проницательностью?
И ещё один немаловажный момент. А в честь чего мужик запил-то? Люди за воротник без причины не заливают. У него какой-то личностный кризис приключился? Трагедия? Ещё какое-то ломающее жизнь событие? Или с юности употреблял да не вылез уже? Ни о чём таком в тексте не говорится, и это очень плохо.
"Острый изучающий взгляд" — ну откуда? Откуда он у такого человека? Где предпосылки?
2. Мораль и отдельные моменты сюжета. Автор, а Вы что, собственно, сказать хотели-то? Гордыня — это плохо? Ну да, плохо, но тема не раскрыта, потому что врачу уделено слишком мало времени. Да и потом, он благополучно спасается и отделывается сильным испугом, а мог бы и погибнуть или ещё как-то пострадать. Злом жизнь не исправишь? Ну, может быть, но почему тогда победивший чёрт не забрал жизнь врача в качестве залога, как было запланировано? Врач слишком шустрый оказался? А почему? Как он вообще вырвался? Какие ещё варианты есть. Может быть, Бога нет? Ну, классики философии высказывались убедительнее, причём как за, так и против этого мнения. Надо ответственнее подходить к жизни? Это и так очевидно, рассказ ничего нового не рассказывает. Что ждёт после смерти? В отличие от предыдущего комментатора, я эту мысль не разглядел, потому что продолжения нам как раз не показали. Мы сами виноваты в своих бедах? Может быть. Не стоит доверять опустившимся алкашам? Вот тут соглашусь, да, не стоит доверять людям, которые даже со своей жизнью справиться не могут.
3. Название. Мимо, вообще не про рассказ, в котором размышления о Боге занимают пару строк диалога.

В общем, в каком-нибудь паблике ВКонтакте смотрелось бы неплохо, и то не в каждом. На литературный конкурс такая работа не годится. Минус не ставлю, потому что вижу старания автора, но в ничью выводить не стану и в принципе никому не посоветую. Лишь порекомендую Вам, автор, побольше общаться с людьми и читать серьёзную литературу. Ах да, и не думайте, что рассказ про печальную повседневность может считаться фэнтезийным из-за наличия в нём чёрта. Если выбросить всю сверхъестественную часть, суть сильно не изменится, наоборот — восприниматься произведение будет лучше.

Как по мне, это вообще очень печальная тенденция, когда многие отправляют вполне себе реалистичные рассказы на "Пролёт" просто потому, что там есть элементы фэнтези. Да, действительно, существует магический реализм, но на то он и зовётся так, что повествует в первую очередь о нашей жизни. Опять-таки, маг.реализм маг.реализму рознь. История про взаимоотношения сказочного существа и простых людей, вынесенная в центр сюжета, куда более фэнтезийна, чем рассказ про дурака-алкоголика с воткнутой в неё сценой с чёртом. За примерами далеко ходить не надо — тот же "Порко Россо" гляньте и поймёте, о чём я говорю. Аниме, кстати, отличное и, в отличие от других творений Миядзаки, явно недооценённое публикой.

А на этом всё! Автору — удачи и практики, всем остальным — спасибо за внимание!

Прочитала. Мне понравились характеры. В плане языка автору ещё работать, да и за идею тут заплюют скорее всего (не читаю комментов других пока свой не напишу), но мне понравилось настроение, понравилась усмешка, выползающая на моё лицо при прочтении. За впечатление ставлю плюс. В финал нет, а вот в полуфинал рассказ стоит.