Зоопарк сеньора Тарбаса, Обсуждение. Осень 2020

Международный литературный конкурс «XXV Осенний Пролёт Фантазии 2020»

«Зоопарк сеньора Тарбаса»

Текст рассказа: «Зоопарк сеньора Тарбаса»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 21.10.2020 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 8

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 1

Общее голосование за финалистов (открыто до 21.11.2020 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 1

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Добрый день, Автор!

Рассказ полностью прочитан. Я прониклась тяжелой жизнью бедных волшебных тварей в неволе.
Злодей получился хуже некуда, Карабас-Барабас по сравнению с ним младенец.
Издевательства над бедными покорными волшебными существами тоже впечатляют (описаны весьма умело), тут Автор не поскупился, выдал им по полной. И девочка-медуза получилась обаятельной со своими косичками и жаждой свободы.

Удалось ли автору добиться желаемого эффекта?

Тут как посмотреть. Если он ставил целью написать милую сказку, где злющее зло наказано, а добро вознаграждено, то тут он преуспел почти полностью. Почти, так как непонятно, что случилось с феей и манулом после того, как хозяин разорился. Может быть, бедняги попали к кому-нибудь еще более жестокому, и жизнь их стала совсем уж невыносимой.

Но что-то мне показывает, что Автор хотел добавить к сказке еще и второй слой - про то, что некоторым жизнь в клетке милее, чем свобода. Но тогда два "но": во-первых надо было в этом случае не так напирать на издевательства над бедными "зверями". Потому как от таких нечеловеческих условий, в которых их содержат сейчас, не сбежал бы только полный трус и дебил. А во-вторых, опять же непонятно, что случилось с феей и манулом. Выбрали они клетку, но хозяин разорился, и дальше что?

В общем Автор молодец, но все же не дотянул.

Факир-крокозюпель - какая прелесть! Жалко, что читатели так никогда и не узнали, как же он крокозюпельничал.

Стиль ничего, но тут есть еще над чем поработать.

Большое яркое жаркое летнее солнце вовсю разливало свои лучи по шпилям и крышам городских домов, предвещая духоту - как по мне, так много прилагательных. Большое яркое жаркое летнее... Солнце разливало лучи - а лучи можно разливать? С первым предложением надо бы повнимательнее - по нему о рассказе судить будут.
...людской поток разбивался на несколько течений, вяло омывавших ряды ларьков и тележек с продуктами, одеждой и самой разной домашней утварью. Впрочем, пользовались популярностью не только они.. - какая уж тут популярность, когда людской поток вяло обмывал...
обескураженными выражениями несвежих лиц - все же обескураженным выражением на несвежих лицах
крытых павозок - пОвозок
В руке у него вместо плеча девушки осталось лишь большое яблоко - ой, ой, ой, Тарбас-Карабас пытался оторвать плечо у бедного ребенка.

Я прочитала рассказ. С первых строк автору удалось перенести читателя на улицы города Лейденберга, я прогулялась вдоль витрин модных магазинов, продуктовых лавочек и вышла на крик зазывалы к зоопарку сеньора Тарбаса.
Очень подробно автор описал издевательства над манулом, медузой и феечкой,устроенные Тарбасом ради развлечения посетителей цирка. Хорошо,что вы не продолжили дальше, потому что я представила их мучения очень живо.
Рассказ мне понравился,но остался без ответа вопрос "что стало с манулом и феей,сбежали они или достались другому хозяину? Выбрали ли они свободу как Нэсси или смирились со своей судьбой?". Нужно больше подробностей, а то история осталась недосказанной.
Автору удачи!

Автор, я рассказ прочитала и он мне понравился. Интересная история умело рассказанная хорошим языком. Автору удалось оживить для меня придуманный им мир, нарисовать яркую картинку шумного города и мрачноватого зоопарка. Получилось и вызвать эмоциональный отклик, сочувствие к персонажам. Идея тоже присутствует, есть о чём подумать. Хотя судьба феи и манула не раскрыты. Хотелось бы чуть более четкого финала.

Двойственное впечатление оставила история. Написана она с выдумкой, с настроением, но, к сожалению, еще и с печальными ляпами. Я читал с удовольствием. Мне вспоминались рассказы Маркеса про все эти его балаганы. И, в принципе, если выбросить ряд клишированных описаний погоды-природы-города, все почти доносило фантазию до того уровня. Очень приглянулись отрывки, в которых хозяин цирка пытается преподнести своих затюканных питомцев как нечто дикое и опасное. Однако последующие диалоги о побеге, воле-неволе как-то не тронули, показались заурядными. Но то, что свалила именно медуза, вышло интересным. И то, что она еще и в городе при этом осталась, - тоже. Короче говоря, впечатления шатались и в ту, и в другую сторону. Но в общем...
В общем, спасибо. Мне понравилось.

Уважаемый автор! Ваш рассказ прочитан. Он оставил у меня хорошее впечатление. Я прониклась жизнью бедных животных в зоопарке сеньора Тарбаса. Что поразило, так это не желание свободы. Есть над чем поразмыслить. У людей бывает также. Многие влачат жалкое существование, но менять ничего не желают, даже если есть возможность. И только маленькая девчушка пошла за своей мечтой. Это подвиг. Сеньору Тарбасу осталось только яблоко от неё. Хотелось бы узнать, что произошло с остальными жителями зоопарка, когда владелец все проиграл. Советую Вам автор дописать как работал осел предсказатель и факир- крокозюпель. В остальном рассказ понравился. Автору желаю удачи на этом конкурсе. Спасибо!

Ни о чём рассказ. С претензией на философский контекст. Но сюжет не дотянул. Предсказуемо. Но читать можно. Хотя и со скрипом. Перебор с садизмом, причём так ярко выраженным, почти морализирующим - так нельзя обращаться с животными (существами живыми). Простенько и без вкуса. Но есть задаток на будущее. Мне так кажется.

Рассказ прочитала.

Он складно написан, особенных огрехов не нашла, но автор дико любит прилагательные. Чего стоят те четыре, с которых начинается рассказ. Однако редко удаётся набором прилагательных дать картинку, куда лучше работают образы, подумайте об этом, автор.

Что касается истории. Здесь, как мне кажется, основная проблема в структуре. Длинная экспозиция, потом кульминация в коротеньком нравоучительном диалоге и опять простыня финала, даже на абзацы толком не разбитая. Из-за этого нет постепенного накала страстей. Это как будто три отдельных кусочка.

Что мне больше всего не понравилось - куцые герои. Вот смотрите, больше трети текста вы представляете трёх героев через Тарабаса. С ним, кстати, очень скучно - такой типичный делец, жестокий, жадный. Ни одной интересной черты. Ну, неприязнь к нему испытываешь, как не испытывать, если он котика бьет. Но в рассказе он едва ли нужен. То есть нужен именно как функция - представить героев. Это плохая практика, автор. Если вы вводите героя, у него должна быть хоть какая-то история. Иначе попытка вникнуть в него оборачивается пустой тратой времени.

Дальше оказывается, что есть три главных персонажа. И вот в чем моя претензия: их сущности никак не связаны с характерами. Например, манул. Он хищник, свободолюбивое животное, над которым издеваются. Причём не до такой степени, что он страшно напуган - нет, просто потыкали палкой и все. Не понятно, из-за чего он полностью сломлен. Ведь он говорит, что всегда мог уйти. Ладно, пусть за долгие годы он привык к жизни раба на всем готовеньком, но почему? Что мешало ему сразу сбежать? То есть этот слом в нем никак не оправдан и не показан.

С феей вообще не понятно, что. Она буквально говорящая декорация и чем ее жизнь и позиция отличаются от манула, я не поняла. То есть выкиньте ее из текста и он вообще не изменится. И зачем тогда этот персонаж? Вот и я не знаю.

Ну и наконец главная медуза. Изначально все шло к тому, что она окажется особенной. Так и должно быть! Она ведь офигенная, она может превратиться в Тарабаса и свести его с ума. Попробовал бы он самого себя кнутом распополамить, я бы на него посмотрела. Она по-настоящему волшебная, у неё такие возможности. И... она просто сдвинула крышку, чтобы сбежать. Не подставила Тарабаса, не отомстила за свой плен, не поработила весь город - нет, она просто стала жонглеркой. И зачем тогда вообще этот фандоп? На ее месте могла быть любая сущность, причём если бы манул или фея начали жонглировать на площади, они бы и денег больше собрали, и Тарабас точно так же не смог бы с ними ничего сделать.

В общем на мой взгляд все персонажи здесь номинальные, один толкает пафосную речь, остальные вяло сопротивляются. Их магические сущности не связаны с их действиями и характерами, замени манула на медведя, а фею на канарейку - ничего бы не изменилось. И когда понимаешь это, становится как-то обидно. Достоверность пропадает и начинает казаться, что автору просто захотелось описать немного волшебства, а вот эти вот конфликты, развитие героя и прочие литературные штучки оставьте другим.

Короче, я разочарована. Это, конечно, читабельно, я даже в полуфинал ткну. Но все же это очень сомнительный рассказ на мой взгляд. Но автору все равно удачи в конкурсе и творческих успехов!

Рассказ прочитал и кнопку "Достоин полуфинала" нажал.

История получилась интересной, в нём есть магия, есть своё очарование. Текст легко читается и вполне позволяет погрузиться в атмосферу истории.
Но есть и недостаток, который не позволили мне нажать вторую заветную кнопку. На мой взгляд, линии основных героев из зоопарка остались не раскрыты. Мы узнали, что произошло с Тарбасом (и то — хотелось бы увидеть, как он проигрывает всё, а не узнать в кратком упоминании), но не узнали, что стало с феечкой и манулом. И, самое главное, не узнали, как "медуза" приняла решение остаться, подружилась ли она с той девочкой с косичками, на которую автор обращал наше читательское внимание несколько раз, как она отреагировала на встречу с Тарбасом.

В общем осталось много вопросы, которые автор мог бы решить, придав истории целостность и завершённость.

А у самого рассказа есть настроение — это здорово! Успехов!

Автор. Спасибо что позвали. Мне понравилось. Живой и легкий язык, простая но душевная сказка. Да, жизнь переменчива, но к хорошему она меняется редко) проще изменить свое отношение к ней. Карабас Барабас тоже понравился.
Спасибо и удачи!

Здравствуйте, автор!

В целом рассказ мне понравился. Он легко читается, в нём простые и понятные каждому конфликты. Яркий антагонист, внушающий отвращение, а герои, наоборот, вызывают сочувствие. В рассказе простой линейный сюжет и в целом ясная концовка.

При этом, если взглянуть на компоненты рассказа, есть к чему придраться.

1. Сюжет понятный, в нем есть завязка, развитие и концовка. А кульминация? Оно, конечно, не аксиома, но вполне работоспособная схема. А тут кульминация как бы пропущена, и читателям остается только догадываться, что произошло с феей и манулом, и почему медуза решила вернуться.

2. Язык и стиль. Тут ещё шлифовать и шлифовать. На мой взгляд, в тексте много лишнего, его можно сильно сократить без ущерба для смысла.
Немного для примера:

Большое яркое жаркое летнее солнце вовсю разливало свои лучи по шпилям и крышам городских домов

Аж 4 прилагательных, и это в первом предложении! Вполне достаточно одного, самого главного, а главное здесь, что солнце жаркое. Свои лучи - а чьи ещё они могут быть? "Свои" - лишнее.

Под лучами солнца булыжники мостовой меланхолично исходили паром.

Меланхолично - неудачный эпитет, булыжники неодушевленные.

Образовавшаяся лужа, шипя о раскалённую мостовую,

Тут переборщили. Камни реально были раскалены? Солнцем?

3. Диалоги. Персонажи говорят одинаково, хотя это существа разного вида! К то му же, создается впечатление, что они проговаривают известные обоим вещи.

а и Анварес, тот, что днём притворяется крокозюплем, ему почти не уступает.

Например, здесь.

При всём этом в рассказе мне нравится посыл. Отношение Тарбаса к своим пленным олицетворяет отношение человечества к природе в целом, и ничего хорошего в этом нет. Символична также судьба Тарбаса - погнавшись за наживой, сам остался в дураках. Вообще, если рассказ отшлифовать, как следует, и доработать детали, его можно превратить в конфетку.
Удачи!

Доброго времени суток, автор! Только недавно додумался заглянуть в табличку и увидеть, что являюсь желанным критиком для некоторых рассказов. Благодарю за оказанное доверие, постараюсь оправдать.

А теперь доброго времени суток всем. Рассказ прочитал и понял, что получил именно то, что ожидал при ознакомлении с отрывком на ИАЙДО. К сожалению, в том числе противоречивые впечатления.

Не будем тянуть. У рассказа есть значимые достоинства:

1. Стиль и атмосфера. Написано действительно неплохо, хотя кое-где попадались небольшие ошибки, возможно, пропущенные автором при вычитке. Также это редкий случай, когда описание в начале текста не делало текст скучным. Обычно рассказ начинают с какого-никакого действа, чтобы сразу заинтересовать читателя. Но у Вас получилось сделать неплохое описание — сравнительное небольшое, но достаточно ёмкое, атмосферное и бодро читаемое. Конечно, порой предложения перегружены второстепенными членами, и над этим Вам нужно поработать, однако это уже неоднократно сказали до меня.
2. Задумка и её реализация. Про зоопарки пишут не так часто, верно? А интересно про них пишут ещё реже. Конечно, я ещё остановлюсь на различных недостатках, но хочу сказать, что это действительно неплохой рассказ про странствующий зоопарк. Особенно он неплох на фоне других рассказов.
3. Подача морали. Не перевариваю произведения на экологическую тематику, потому что обычно банальны и заезженны. Люди плохие и злые, зверушки бедные и несчастные. Один лишь Миядзаки умел делать толковые вещи, и то "Навсикая из Долины Ветров" из всех его работ понравилась меньше всего. Вы не то чтобы далеко ушли от банальностей, но хотя бы постарались не тыкать в лицо экологической составляющей, сделав акценты и на других вещах. Что-то Вам удалось подать грамотно, а где-то Вы были чересчур прямолинейны.

Но, конечно, от меня ждут вовсе не воспевания достоинств, верно? Увы, недостатков предостаточно:

1. Диалоги. Ключевой недостаток — настолько они плохи. Я уже писал в ИАЙДО о заезженности фраз и снова повторю претензию здесь. Так уже даже в мыльных операх на "России 1" не говорят,даже в детских мультиках на "Карусели" или "Диснее" — человечество основательно шагнуло вперёд в плане проработки диалогов. Почитайте литературу XX века, посмотрите фильмы, известные своими диалогами, а вот эту всю детскую и мечтательную слащавость оставьте Шарлю Перро и Хансу Кристиану Андерсену (у которых при этом тоже имелись неплохие, особенно для своего времени, диалоги).
Вдобавок хочу сказать, что при чтении болтовни персонажей складывается впечатление, будто они впервые друг друга видят. Ладно, с медузой, возможно, пообщаться удаётся не всегда, но фея и манул должны же хорошо друг друга знать? Зачем они тогда рассказывают о своём прошлом?
А я скажу, зачем. Они общаются не друг с другом, а с читателем. Писал в других местах, напишу и здесь: нельзя превращать персонажей в рупоры для аудитории. Они должны быть живыми личностями и вести себя, и говорить соответственно, иначе к ним не удастся проникнуться сочувствием.
2. Персонажи. Собственно, вот именно из-за вышеозначенного они таковыми не воспринимаются. Это декорации с записанными речами, созданные, чтобы донести до нас некую мысль. Единственным работающим архетипом является лишь Тарбас. Именно что архетипом — до полноценной личности он не дотягивает. А всё потому, что слишком много внимания декорациям и слишком мало — внутреннему миру и мыслям героев. Вот сидит кот в вольере. Можно написать, что ему снится, о чём он думает и как ему вообще тут живётся. С другими то же самое.
3. Сюжет. Скучный, если не сказать — практически отсутствующий. Животные думают, сбегать ли им из плена — это хорошая затравка, но не более. Полноценный сюжет на эту тему — тот же "Мадагаскар". Да, раскрыть в рассказе такую историю трудно, но почему бы не ввести больше персонажей и не раскрыть положение в зоопарке с разных сторон? Почему в действе нет факира, хотя он был заявлен? А осёл?
Или вот манул говорит, что их тут кормят и кое-как оберегают. Почему бы это не показать? Тогда бы и сам Тарбас раскрылся лучше, и быт. Возможно, удалось бы привнести в текст больше неоднозначности, что тоже неплохо, если не перебарщивать. Или вот зоопарк перестал существовать — что сталось с котом и феей? Они ошиблись в своих мыслях и в итоге оказались на улице. Что дальше делать будут? Или вот: почему медуза осталась в городе?
Вопросов слишком много, ответов на них я не получил. Чувство незавершённости, неудовлетворённости любопытства — это нехорошо, читателю надо давать весь контент, если только речь не идёт о цикле произведений.

В общем, я хочу сказать, что рассказ имеет куда больший потенциал, чем кажется автору. Если захотите, Вы можете превратить его из сказки про экологии и дилемму свободы и ответственности в куда более основательное произведение. Думаю, у Вас это вполне может получиться.

А на этом всё! Автору — удачи и успехов, всем остальным — спасибо за внимание!

Приветствую, Автор.
Именем таблички я тут.

Большое яркое жаркое летнее солнце вовсю разливало свои лучи

Автор, 4 прилагательных подряд это караул, а в начале рассказа - это просто катастрофа.
Ладно б они были живописующие. А то "большое солнце" ... это начальная школа.
Далее Вы тоже грешите избытком этой части речи. У Вас и базарная площадь - "большая".
И если при описании обитателей зоопарка это оправдано, то в остальном - крайне спорно.
Погуглите о роли прилагательных в художественном тексте.
И про оформление диалогов тоже.

Я понимаю, что Вы хотели наиболее полно в экспозиции показать всё. Но так делать - зло.
КМК, гораздо лучше было начать с фраз зазывалы вперемешку с реакцией людей на базарной площади.

Ну, то, что животные окажутся разумными, пробивается сразу. И побег тоже.
Слабо верится в то, что манул и фея по сотому разу пересказывают друг другу свои истории.
А вот диалог накануне побега - это сильная часть рассказа.
Дело даже не в трактовке идеи свободы/неволи, каких-то аллюзиях на глобалистические реалии, а просто - само по себе. Этот момент мне понравился.

Прочитано
Мне нравилось до того момента, как обитатели зоопарка начали разговаривать. Даже при том, что все эти издевательства над манулом и феей ясно давали понять, во что выльется рассказ. Но мало того, что сам разговор феи и манула ужасен своей неестественностью, так ещё и вызывает серьёзный такой диссонанс. Если манул и фея разумны, то почему ведут себя как тупоголовые кретины? Если они понимают что, зачем и почему, то какие проблемы немного подыграть действию? Если бы манул рычал и бросался на прутья в нужный момент, то хозяину не пришлось бы тыкать его палкой, если бы фея светилась по заказу, то никто бы её не поджаривал просто так. Поэтому, повторяю, в чём проблема? Избирательность разумности - это плохой ход. Конечно, так проще вызвать жалость к одним, ненависть к другим, но... может, стоит играть по правилам? Всем жалко бедную животинку, и на этом фоне подобные нестыковки могут быть незаметны, но неужели автор сам их не видит? В общем, терпеть не могу такой подход.
Ладно, тут помимо героев есть какой-никакой сюжет и интересный мир уличных балаганов, и идея безусловно имеется. Мир мне понравился, хотя внутренней кухни категорически не хватило. Здесь в основном взгляд зрителя, а хотелось бы заглянуть за кулисы.
Насчёт идеи. Автор постарался проработать оба взгляда на проблему, обозначив плюсы и минусы свободы/несвободы. Для одних журавль в небе, другим достаточно синицы в руках. Фраза манула о способности сбежать в любой момент очень хорошо подводит черту под спором. И дальше тоже здорово: наглядная иллюстрация, разрушающая аргумент "они нас кормят". Хозяин теряет права на своих подопечных, и те пропадают. Мне вот совершенно неважно было, что именно с ними случилось. Какая разница? Может, хорошее, а может, плохое. Смысл-то не в этом. Они зависимы настолько, что их жизнь и смерть в чужих руках. Продадут, убьют, сожрут - всё придется принять как данность. В общем, раскрытие идеи неплохое, но есть один минус - сбежавшая Несси. Минус я вижу в том, что она вернулась. Не осталась собой, а притворилась человеком. Оно само по себе вполне рабочий вариант, но это нечестно по отношению к манулу и фее - они лишены такой роскоши. И потому все эти громкие речи Несси о свободе звучат теперь лицемерно. Выходит, что опоненты были правы: им действительно некуда пойти и без людей не выжить.

добрый день, автор! я прочитала ваш рассказ. а продолжение есть?
первой реакцией на историю было - как конец, уже все, не может быть! и ведь по знакам еще было куда развернуться( очень жаль.
мне понравилась ваша задумка. не скажу, что оригинальная, но интересная. зоопарк нечисти не каждому удается посетить)
немного шероховатый стиль. сбивает при чтении. вычитывать и править - универсально, я себе тоже часто об этом напоминаю.
сюжет хромает. нет самой главной связки - с момента, как Несса уходит в одиночестве и до неожиданного финала. хозяин зоопарка стал нищим, а беглянка устраивает на площади свое представление. что случилось в этом промежутке?? почему она вернулась? где все остальные? что стало с зоопарком? как Тарабас дошел до жизни такой?
вот он персонаж, пожалуй, самый интересный. да, отрицательный, садизм зашкаливает (зы, такой пик красочных описаний издевательств над животными и ничем не уравновешен - весь остальной текст довольно спокойный и скучноватый), при этом в нем осталась человечность (его пугают возрастающие способности Несси) и страсть к азартным играм, доведшая его до полного краха. все это оживило и помогло раскрыть героя.
что же остальные, я не поняла. желание манула и феи остаться в клетке, не рисковать, не бороться за жизнь - конкретно в этой истории выглядит странно. если речь изначально была о покорности судьбе, то ее не достаточно раскрыли в описании героев. тогда манул должен был не отбиваться от палки, а покорно все терпеть, демонстрируя зрителям облезлую шерсть и потухший взгляд. фея, возможно, избрала бы другую тактику - и с готовностью начинала светиться, зарабатывая хозяину побольше денег. в общем, этот ход не очень удачен.
может быть, стоило в финале сделать Несси хозяйкой зоопарка? и зажили бы они душа в душу, путешествуя в свое удовольствие, манул, фея и озерная медуза?
зря вы забросили идею. начало было хорошим, и на поединке вы заинтересовали, непонятно, что случилось, почему так завернули, в общем-то, удачный рассказ.
мне, как читателю, обидно. я бы хотела прочесть о приключениях ваших героев и историю зоопарка.
удачи!

Здравствуйте, Автор.

Мо моему мнению, вполне заслуженный полуфинал, но не более. Само название рассказа уже говорит, о чем пойдет речь и чем все это закончится. Закончилось не слишком кроваво - на том спасибо. Язык и стиль довольно приятные, читается легко. Вы вполне могли бы поработать над этой зарисовкой и создать большое произведение, но не поддавайтесь стереотипам, помните, что читатели любят неожиданные повороты.

Желаю удачи!

Комментарий от таинственного анонима


1. Максимально перегруженная экспозиция.
2. Перегруженные (не максимально, но близко к этому) предложения.
3. Перегруженное морализаторство.
Хотя стоп. Морализаторство не может быть перегруженным.

Треть рассказа - описание города, погоды и людей. Это в начале. Которое должно привлекать читателя, а не усыплять.
Середина (тоже треть) - представление героев.
Финал - собственно, идея рассказа.

И вот первые две из этих третей - малоинтересны, потому что в них не двигается сюжет. Начало - длиннющее описание, которое ничем не цепляет. Даже стилем: просто обилие прилагательных (он не ужасен, но местами есть "перебор с красивостями").
Дальше - демонстрация того, что есть в тексте и с чем мы будем иметь дело в конце. Некий набор атрибутов, функций и базовых настроек.
А уж после всего этого начался, собственно, сюжет. Рассказ. Завязка. Герои, которые живут в этом зоопарке, думают, бежать им или нет на волю.
...и на этом всё опять повисло. Пошёл диалог-объяснение с уклоном в философию. Если мораль подавать так в лоб, она кажется навязчивой. А если ещё и вложить её прямым текстом в реплики героев - разговор будет неестественным, наигранным.
Ну, и концовка, обыгрывающая идею, что всё доброе и злое получит то, что им причитается - слишком уж простенькая. Это не плохо само по себе. Подходит для детских сказок с хэппи эндом. Но текст не вытягивает.
Он больше похож на некую зарисовку, которая нужна, чтобы показать, почему этот дядя плохой и наказан.

Я рассказ прочитала и мне понравилась первая часть, очень!) Я честно думала, что вот сейчас будет некая интрига, после которой Тарабаса разоблачат! Или звери восстанут. Но тут сюжет развился в несколько иную реальность. Я вот немного не поняла, для чего было от лица зверей заводить разговор о том, что как хорошо было там, на воле, а потом бац - а нас и тут неплохо кормят. То ли это попытка сделать неожиданный поворот, то ли решение показать, что не всегда раб хочет быть на воле, так как несвобода формирует иное, рабское сознание. Сложно понять, так как первая часть она всё же развлекательная, а сюжетный поворот подталкивает задуматься о морали.
Но написано хорошо, особенно первая часть.
Единственное, мне показалось слишком громоздким первое предложение:

Большое яркое жаркое летнее солнце вовсю разливало свои лучи по шпилям и крышам городских домов, предвещая духоту.

Для чего столько эпитетов солнцу? Оно же никак не влияет на историю. И потом, когда я представила это палящее солнце, в конце абзаца:

С утра прошёл небольшой дождик. Он прибил пыль на мощёной булыжниками мостовой и обещал дать взаймы начинавшемуся летнему дню немного свежести. Обещал, но не дал.

Дождик с утра стал неожиданностью) В начало бы эти строчки) Но это так, придирки, то, что бросилось в глаза при чтении.

P/S А зоопарки и я не люблю и не хожу в них, и в такой бы не заглянула. Поделом Тарабасу)
... Да, а куда делись остальные животные из зоопарка?