В точке, наиболее удаленной от Бога, Обсуждение. Осень 2020

Я прочитал рассказ.
Сначала показалось что "красная палатка". Потом из текста вынырнул китайский датчик и смысл как то поменялась и интерес пропал.
В общем на любителя и написано неряшливо. Может это дух пролета, но некоторым рассказам тычат за каждую запятую (и это важно), а некоторым прощают откровенную белиберду. В итоге для читателя видимо существует только два вида рассказов. Которые понравились и которые не понравились, а все остальное... на атмосфэру не влияет)

В итоге для читателя видимо существует только два вида рассказов. Которые понравились и которые не понравились

Так это само собой))

Здравствуйте, Автор.

Простите, но сегодня мне захотелось сказать: "Как это попало в финал?" Я не буду разбирать все по косточкам - у Вас столько комментов, что, наверное, Вам все уже сказали, как положительное, так и отрицательное. Скажу просто: "Мне не понравилось". Это мое личное мнение, а "на вкус и на цвет", как известно.... Так что не обессудьте и не держите на меня зла!

Читала и представляла, как автора за матчасть рубить будут... Почему-то с Северными и Южными полюсами так всегда получается. В смысле, когда о них пишут.
...
Рассказ напоминает победителя весны восемнадцатого ("Плененный ангелами путник"). Чем-то таким напоминает...
...
Рассказ я прочитала. И сначала все было очень даже хорошо. Меня зацепило с первого абзаца (тот факт, что герой ненавидел жену и ребенка). Начало вызывает много вопросов, на которые автор частично дает ответы, но самое здесь главное, конечно, ожидание катастрофы. Тот самый момент, когда жанр фэнтези должен прорваться через оболочку реализма и показать себя во всей красе. Читаешь и думаешь: "Ну! Ну? Когда же оно появится?". И автор это "ну" если и затянул, то не так сильно, чтобы перехотелось читать дальше.
Мне понравилось, как с самого начала подан эмоциональный фон героя. Понравились герои и диалоги. И холодная стужа, прорвавшаяся через экран моего компа и заставившая ее ощутить. Ах, нет, это просто в комнате холодно...

В общем-то в полярных штучках и матчасти я не разбираюсь, так что ничего не буду про них говорить.
Что не понравилось... Перепрыжки с фокалов... Да, я поняла, что автор все-таки не только от лица гг пишет, но... Я так не люблю, когда так пишут.... Я не люблю, когда поступки героя должен объяснять кусок текста из его биографии, а не какая-нибудь круто прописаная сцена. Там кто-то уже наверху говорил, и я с этим согласна: хороший кусок тут следует за...нехорошим куском текста. Я то восхищалась тем, как тот или иной момент был подан, то разочаровывалась. Словно разные люди писали, хоть и видно, что это не так...
Меня добили пунктуационные ошибки. Запятые были расставлены в настолько очевидно неправильных и невозможных местах, что... Да, еще механические ошибки. Много механических ошибок...
Фэнтезийная составляющая не дотянула, как по-мне. Я так и не поняла, с чего автор закончил рассказ там, где он его закончил. О сюжете говорить не буду. Герои просто ходили...
И все же, несмотря на все вышеперечисленное, рассказ меня не раздражал при прочтении. Мне не хотелось его кинуть, было интересно. И мне, в принципе, понравилось... В целом.
Спасибо вам, автор, и успехов)

Уважаемый автор, я прочитала ваш рассказ.
Ууух...ох)
Проглядела комменты сверху, где вроде как говорят, что слишком уж много у вас второстепенного в рассказе. Я не совсем согласна, выскажу свое (личное и очень важное) мнение:
Когда я читала, то вспомнилось мне два рассказа с ОК - Колодец проклятий и Береги их тут. рассказы - один о космической станции, другой о марсе и третий - ваш, о севере. все три в той или иной степени завязаны на одном и том же - выживании/существовании человека в экстремальной, враждебной среде. я не знаю, интуитивно или вы просто молодец-все понимаете, но вы наметили все самые важные конфликты кмк правильно - 1. конфликт человека и среды (неопознанной, неуправляемой, ирреальной и тд), 2. человека и социума (взаимоотношения главгера с дедом, с семьей, с другими людьми на станции, с начальством станции), 3. человека и другого человека (главгера и его истерички напарника) 4. конфликт человека с самим собой (долг, история с актерством и пр). Проблема в этом рассказе заключается в том, что вы конфликты наметили, а вот развить их как-то постеснялись
И вот тут я подхожу к основному - самая главная трабла этого рассказа имхо заключается в том, что у вас нету полноценного сюжета. Композиционно ваш рассказ - это завязка, чуточек совсем развития, ноль кульминации и крысиный хвостик после последних звездочек, который даже развязкой назвать нельзя. Вот в тех рассказах, которые я упоминала выше, все это есть, а у вас, к сожалению, нет.
Поэтому, мое личное мнение., что рассказ ваш нужно переписывать и дописывать к нему хотя бы еще такие же две части. Естественно, на истину не претендую, но вот так я думаю.
Что касается мат части - я, к сожалению, не знаток, но мне всегда кажется, что рассказы, написанные про выживании в экстремальных условиях без серьезной подготовки по мат.части - немножко вредительские, потому что создают какое-то неправильное впечатление у доверчивого читателя о жизни и работе в таких условиях.
Я объясню:
Повторю, я ничего не знаю об условиях работы полярников и тд, но вот что я как полный профан вынесла из вашего рассказа:

Может, зря вы их отпустили? – бесцветным голосом спросил Анатолий. – Похоже скоро буря.

Игнат Алексеевич шумно хлебнул крепкого чая.

- Может и не скоро.

- Нет, скоро, – прогудел Анатолий. – Я чувствую, когда буря. Да, и сводка вчера вечером была неблагоприятная.

Вот подобное отношение начальника к своим подчиненным - в обычной жизни - как минимум, должностное преступление. Разве он не отвечает головой за людей, которых посылает проверять эти датчики?
окей. видимо, нет. но сами эти товарищи - Сергей и Валера. Работают в тяжелых условиях, вы сами даете понять читателю - что север - это опасная штука. Вот, пжста:

Ледяная равнина дышала спокойствием, которое нарушали лишь крошечные снежинки, поднятые вверх неизвестно откуда взявшимся ветром. Легкой поступью по нетронутым человеком тропам шагала смерть. Она зорко следовала за любым, кто решиться, покинув теплый кров посмотреть на ее владения.

Я сделаю предположение, что люди, чья работа и выживание (мало ли чего) связаны с погодными условиями, первым делом, до чистки зубов, уже должны знать о метеоусловиях, в которых будут работать. Если это не так - пусть знающие меня поправят. это просто логично, если ты хочешь отработать и домой вернутся в целости и сохранности.
В фильме Карпентера "Нечто" все герои уже в 1982 году носятся с рациями, а у ваших - ноль представления
не только о погодных условиях (простите, повторяюсь), с собой - сломанный компас и какие-то там ориентиры по лампочкам и огонькам, которые, конечно же, выходят из строя. кажется все. Я понимаю, что то штаты, а тут - россея, но не настолько же у нас все запущено...или настолько? Как страшно жить(
То, что герой, не вчера приехавший на станцию, начинает себя вести как истеричка - ну это мы опустим, хотя для разнообразия можно было бы как-то поинтереснее поворот кукушки вашего Валеры изобразить. Но это уже какой-то канон, Бог с ним.

Вот как-то так. Не обижайтесь пжста, нет у меня никакого желания обидеть автора и его творение. тема и локация в рассказе - очень выигрышные, потому что то немногое, что лично я читала-видала из этой сферы - оно классное, и его МАЛО. И девочка эта с козлиными ножками - тоже интересная, и, судя по эпиграфу, все шансы у рассказа (или повести - романа) стать классным, жутким, пугающим и необычным есть. Надо только подумать и правильно сконструировать, расставить правильные акценты и еще сильнее раскрутить вашу идею.
Спасибо, удачи в финале!

Masha Rendering
Позвольте вопрос. Вот все эти конфликты намечены - и что? Пусть они были бы и развернуты. Но не разворачивали ли их очень уж много раз до этого? И что новое дало бы это разворачивание? То есть, понятно, что отсутствие разворачивания уж точно ничего не дает. А разворачивание могло бы хоть что-то дать уму и сердцу, что до этого там не побывало много раз?

Junto
Не совсем понимаю, к чему вы клоните? К тому, что все это было до этого рассказа сотню раз? Конечно, было. Но если в рассказе в композиции черная дыра, как вы считаете, есть смысл гнать на автора - придумай-ка че пооригинальнее? Надо, наверное, с тем, что сейчас есть - разобраться, а когда автор разберется и поймет, что тут у него даже не рассказ, а длиннющая такая зарисовка - как написать что-то свежее и на затасканное, уму и сердцу читателя милое- дорогое - с этим он уже и без нас справится.
Я так думаю.

Masha Rendering
Вот Вы говорите, что не понимаете, а сами понимаете. Было ж. И смысл делать то же самое? И вот вопрос, что лучше: совсем текст бросить на половине слова и погнать его по заезженным рельсам? Я думаю, что лучше бросить, но никому не показывать, пока мысль не придет.

Добавлено через 2 мин. 18 с.
Masha Rendering
На всякий случай: я не ругаюсь, не злобствую, не пытаюсь никого ни в чем уличить и что-то там опровергнуть. Просто делать нечего и захотелось поболтать о текстах вообще, даже не привязываясь к данному конкретному, но от него отталкиваясь.

Junto
.Мне кажется, переписывать смысл есть. во-первых, рассказ в финале, значит, за него кто-то голосил и он кому-то понравился. Я честно говоря, и не удивлена - тк на мой взгляд, это типичное такое мистическое приключалово в экстремальных условиях. там выше писали, что все понятно уже с момента появления девочки -мне так лично понятно все было уже с упоминания бури - либо герои заблудятся, либо встретят какую-нить адскую хтонь, либо словят массовую галлюцинацию и кто-нить из них огреет другого компасом по башке, либо все вместе. Это...ну, жанровая же такая фигня, по канону, но куча народа (в том числе и я) и читают такие истории именно из-за того, что они именно по классическим рельсам ползут.
но в рассказе со сценами , поворотными точками и всей этой фигней - беда имхо, поэтому рассказ смотрится как бессмысленное блуждание, все только началось, а потом ...конец
Тем более, мош автор вообще не осознает, что у него сюжета то и нет - одна завязка. А тут ррраз - глаза мы ему открыли (насильно) , он потренировался, справился с сюжетными дырами тут, и начал сочинять что-то новое и не такое предсказуемое. Обратил внимание на основы! Без них то никак))
Простите автор, я тоже не ругаюсь и обидеть вас не хочу)

Masha Rendering
А мне так случайно показалось, что для таких вещей, которые целиком на буднях подвигов космонавтов построены, это не так уж и важно. Главное - гони подробности про будни этих самых космонавтов. Все ж люди где-то на подкорке ими хотят быть, а поэтому и тщательное описание вкуса еды из тюбиков - в радость.

Главное - гони подробности про будни этих самых космонавтов. Все ж люди где-то на подкорке ими хотят быть, а поэтому и тщательное описание вкуса еды из тюбиков - в радость.

Так и это тоже. Но тут рассказ антиматчасть получился)), сложно автору, который не был космонавтом, достоверно про будни то написать. Не знаю, есть ли смысл автору в эту степь двигать вообще. Заклюем в отзывах же))
Но есть же еще что-то типа Террора Дэна Симмонса - отличная книга, ОЧЕНЬ популярная. я (да и не я одна,наверное) бы с удовольствием что-то на эту тему, но с русским душком читнула, и без будней обошлась бы легко. Может, кстати, автор вдохновлялся. или хребтами безумия теми же. кто ж знает.

Идея про ад и холод - ну не самое же заезженная, но реализация не очень...кроме девочки с козьими ножками и нету больше ничего...

Идея про ад и холод - ну не самое же заезженная, но реализация не очень...кроме девочки с козьими ножками и нету больше ничего...

Так вся классическая русская литература стоит на бессюжетности и личной психологии героя.

интуитивно или вы просто молодец-все понимаете, но вы наметили все самые важные конфликты кмк правильно - 1. конфликт человека и среды (неопознанной, неуправляемой, ирреальной и тд), 2. человека и социума (взаимоотношения главгера с дедом, с семьей, с другими людьми на станции, с начальством станции), 3. человека и другого человека (главгера и его истерички напарника) 4. конфликт человека с самим собой (долг, история с актерством и пр). Проблема в этом рассказе заключается в том, что вы конфликты наметили, а вот развить их как-то постеснялись

Как это так, если все конфликты доведены до вопроса в кульминации, когда герои решают, куда идти, какой путь правильный? История-то о человеке, потерявшемся в жизни. Буря — это метафора хаоса жизни, сломанный компас, которому верить или нет — метафора принципов, конфликт между героями среди бури — противопоставление двух точек зрения. Здесь всё внешнее играет на внутренний конфликт, который только и есть, и сам рассказ очень в духе старой школы, когда внешний сюжет нужен только, чтобы провести героя через внутренние психологические перепетии. И построено по классической схеме: привычная среда и вопрос, который нужно решить ( по типу: "тварь ли я дрожащая или право имею") — постановка испытания (разговор с начальником) — само испытание, кто выживет в буре (противопоставление намеченной ранее линии героя с линией антагониста) — итог, разрешение противопоставления. Конечно, будь перед нами голая фантастика, можно было гнать эту пластинку до бесконечности, типа махалово зарубить с восставшими изо льда зомбяками, но в данном случае сюжет работает на внутреннюю проблематику, а не на внешнее действие.

Буря — это метафора хаоса жизни, сломанный компас, которому верить или нет — метафора принципов, конфликт между героями среди бури — противопоставление двух точек зрения.

Вот теперь текст еще скучнее стал.

Вот теперь текст еще скучнее стал.

Ну, а мне было интересно.) Кроме того, месяц с момента чтения прошёл, а я прекрасно всё помню да ещё и пересказываю структуру текста в комментах.) Запомнилось, однако. А на интерес финал работает.)

Астра Ситара

История-то о человеке, потерявшемся в жизни. Буря — это метафора хаоса жизни, сломанный компас, которому верить или нет — метафора принципов, конфликт между героями среди бури — противопоставление двух точек зрения.

Я не против перевода рассказа в метафору, но, если честно, я так и не поняла - а какой путь у Сергея? какой путь у Валеры? Какие принципы? Ни у одного ни у второго, как мне показалось, никаких принципов нет. обещал деду - отказался от собственной жизни? обещал деду - отказался перевестись на другую работу и пр - эти?.
А как оно раскрывается в пути, если буря - это метафора? Ведь об этом же рассказ.
если это рассказ о выборе, то для меня лично получается примерно такой смысл : какой выбор не сделай, все равно окажешься мертв. В-принципе, я и без текста подозревала, что оно так и есть)
Что с чем противопоставляется? Если сильно приглядеться, я вижу здесь ну...противопоставление человека, который боится, и человека - который не боится, потому что ему глубоко пофиг. Намечено - не раскручено никак, кмк. Но я именно про это и писала в отзыве.
Это нормальный такой подход по верхам для приключенческой литературы, цель его - чтобы нам было интересно читать, а вот для "твари дрожащей" (ну, вы поняли) ...не знаю. меня на размышления о пути, жизни и пр. рассказ не навел.
Я не исключаю наличия каких-то глубинных смыслов в тексте, но все еще считаю, что это не рассказ - а его половина

Я не против перевода рассказа в метафору, но, если честно, я так и не поняла - а какой путь у Сергея? какой путь у Валеры? Какие принципы? Ни у одного ни у второго, как мне показалось, никаких принципов нет. обещал деду - отказался от собственной жизни? обещал деду - отказался перевестись на другую работу и пр - эти?.

Ну, это было в завязке рассказа. Которую все хотят выкинуть.) Там вопрос ставился: кому место на станции, кто подходят для работы. Главный герой не хотел такой жизни, но оказался на этом месте, потому что следовал принципам. Обещал деду — сделал, жену не любил, но женился из-за ребёнка, и всё у него не как хочется, а как надо. И вот, главный герой оказывается на перепутье — ему говорят, что не подходит он для работы, и обещание уже можно не держать, и можно отказаться от этой жизни, пойти по другому пути. А он упрямится, не поддаётся. И оказывается посреди бури, в которой непонятно, куда идти. А у второго героя всё складывалось по плану — карьера, семья, он планирует, как дальше учиться будет для работы и тд., то есть, знает, какой у него путь в жизни, и это путь получения личных выгод, как у всех. И тоже оказывается в буре.

если это рассказ о выборе, то для меня лично получается примерно такой смысл : какой выбор не сделай, все равно окажешься мертв.

Почему это мёртв?) мы не знаем в итоге, что случилось с Сергеем. Он просто исчез. Его тело так и не нашли, он стал страшноватой легендой. И, кстати, отец его погиб в такой же буре, и был найдет замёрзшим, также как и Валера. Для меня рассказ о том, какой человек подходит для жизни в условиях, где нет никакой жизни. И это человек, готовый вечность идти сквозь снег — не потому что ему нравится, а потому что он не может иначе, у него принципы — сделай, даже, если откажешься от своего, личного, и есть в этом что-то жутковатое.)

Астра Ситара, а причем тут тогда ворота в ад и души предателей? Причем, если Сергей жив, то получается он навеки в этом белом аду, потому что предал. Только кого? Исходя из вашей интерпретации, он как раз не предатель, а тот, кто создан для этой жизни. И за что его тогда в ад? Потому что с этой точки зрения Валере-то повезло просто умереть, а не шататься в темноте и холоде вечность.

а причем тут тогда ворота в ад и души предателей? Причем, если Сергей жив, то получается он навеки в этом белом аду, потому что предал. Только кого? Исходя из вашей интерпретации, он как раз не предатель, а тот, кто создан для этой жизни. И за что его тогда в ад?

Может быть, себя предал? Отказался от своего счастья и оказался в аду. А то, что он создан жить в вечных снегах — это, отнюдь, не айс.)

Доброго времени суток, дорогой автор.
Во-первых, поздравляю с финалом.

Мне очень понравилось начало: описание душевного состояния гг., описания быта, разговор с Игнатом Алексеевичем. Это описано очень четко, чутко, достоверно.

Что касается матчасти, я не знаю, как все устроено у полярников, но даже такого непросвещенного в этой теме читателя, посещала мысль о том, что мы с вами на одной волне в теме матчасти)))

Мне не хватило описаний холода! Вы можете описывать так, чтобы читатель почувствовал! И с холодом этого не случилось, а он один из важнейших составляющих здесь.

Мотивация гг мне непонятна, почему он реагирует так, как реагирует на их путь, на девочку и тд и тп. Как будто резко поглупел. Понятно, что в жизни у него проблемы, но у любого человека должен сработать инстинкт смосохранения.

Самым ярким персонажем получился Валера, от начала и до конца. Его поведение понятно.
Гг во второй половине текста проваливается напрочь для читателя )

Если очень хорошо заморочиться и изучить матчасть, получится крепкий рассказ!

Я прочитал рассказ "В точке, наиболее удаленной от Бога" и готов вручать премию "дед года":

- Он всякую чушь начал нести. Религией увлекся, мифологией. Утверждал, что здесь находятся ворота в ад. Перед смертью все просил их найти. Говорил: «прочитай мои записи, ты все поймешь!» А я их не читал, – Сергей взял еще несколько сухих веточек и подбросил их в костер.

Красавчик! Чего бы такого пожелать своему внуку единственному? Конечно же, отыскать ворота в ад! Вот это я понимаю, вот это желание у человека.

Собственно, рассказ как раз об этом. Да, на крайнем севере есть врата в ад, и да, там плохо, опасно и сложно выжить без навигации. Все вот так просто.

Прочитав, я разделил текст на две неравнозначные части. Первая - экспозиционная, в нее входит все, что касается жизни на станции и династии Московиных. И она реально интересная. Фантастики в ней нет, но и без нее читается очень бодро. Думаешь, вот оно. А потом начинается поход с Валерой, и все ломается. Рассказ резко превращается в недохоррор, все, что случится дальше, начинает предугадываться за два абзаца, а интерес резко сводится к нулю. Еще и Данте Алигьери влезает со своими кругами, что, на мой субъективный взгляд, вообще лишнее, т.к. "Божественная комедия" тупо не о географии, а ледяное озеро зарезервировано для VIP-гостей, и искать его, в принципе, нет смысла.

Остался в раздумьях, что отмерить на личной шкале. Т.к. не очень понравилось в целом, хотел пойти по жести, но за первую часть готов поставить 7/10. Норм.

Читая рассказ, всё не мог отделаться от мысли "какой на фиг Северный полюс?" и это мне дико мешало. Прервал чтение, полез в интернет за информацией. И понял, что не ошибся.
Автор! Какой на фиг Северный полюс? Северный полюс находится в океане. И ладно бы, вы просто указали, что герои изучают Арктику. Арктика - она большая, там и острова есть, и льды. Или поменяйте Арктику на Антарктиду, суть рассказа не изменится же. Но вы намеренно множество раз указываете, что герои находятся именно на Северном полюсе. И этим смазываете всё впечатление. Зачем вообще на Северном полюсе использовать компас? В любую сторону от Северного полюса будет юг, разве не так?

Так получилось, что я когда-то тоже писал рассказ про полярников, и немного изучил вопросы их быта. Изучил, конечно, поверхностно, но на тот момент мне казалось, что для написания рассказа глубоко искать и не надо. И конечно, в итоге читатели больше всего меня тыкали носом именно в матчасть. И я тоже скажу: описанный вами быт не убедителен. Общие фразы, общие сведения, которые и так как бы все знают: станции, многослойные одежды, дежурства, холод и одиночество. Деталей не хватает, конкретных деталей жизни полярников, которые позволят погрузиться в атмосферу и прочувствовать её. Здесь я не могу советовать ничего, поскольку сам не знаю, как там живут по-настоящему, на этих станциях. Хорошо бы прочесть пару книг, каких-либо мемуаров, написанных реальными полярниками. Тогда будет достоверно. А то впечатление, что там все со времён царских экспедиций. Цепочку фонарей сами придумали или прочли где-то? Не пойму, в чем смысл и эффективность такой конструкции. Тянуть провода глубоко подо льдом, для чего? Зачем фонари горят постоянно, расходуя драгоценную энергию дизеля, который сто лет не был на капитальном ремонте? Фонари же надо обслуживать, ремонтировать, чистить от наледи и снега. Если тропа, по которой ходят полярники, одна и та же, то не проще ли натянуть вдоль пути какой-то трос, что ли? И с пути не собьешься, и энергии не надо. Почему, если датчики далеко, они идут пешком, а не на снегоходах? Почему не связываются через каждые столько-то шагов по рации со станцией, что всё в порядке и т.д.? Наверное, полярники, уходящие далеко, должны с собой иметь какие-то радиомаяки, пистолеты с сигнальными ракетами, сухой спирт для розжига костра, чтобы обогреться? Не знаю, я не сильно владею материалом. Но что-то такое должно быть, 21-й век же на дворе! Чем лучше проработать тему, тем достоверней почувствуется атмосфера. Пока, увы, неубедительно.
Удачи!

Рассказ прочитан.

Сразу в лоб: мне не понравилось.
Ниже - три причины, почему.

1) Разгул распоясавшихся знаков препинания.
Нет, ну правда - когда одна запятая стоит не на месте/не стоит на месте, это, считай, опечатка и не повод, такскзть, снижать оценку за грамотность. Но когда это хроническая проблема всего текста - его тупо неприятно читать, спотыкаясь на каждом шагу. Вычитка! Много вычитки!! Пожалуйста!

2) Никакущий герой.
Вообще, знаете, меня смешат всякие обучающие книжки по литературе, которые выводят некие "правила" "хорошего" текста. Типа, в них часто пишут, что не стоит начинать повествование с описания чувства скуки или отвращения - мол, это отвернёт читателя от рассказа/романа/etc.
Смешат они в основном потому, что тексты разные, авторы разные, и цели у них тоже разные. Главное, чтобы автор сам понимал, что и зачем делает и какого эффекта хочет добиться.
Так вот, если тут автор хотел с первых же строк вызвать у меня мучительную тоску и лёгкое презрение к нытику-герою, то это удалось на сто два процента.
Нет, ну серьёзно. Первые же абзацы текста - о том, как гг не любит ни работу, ни семью. Потом мы выясняем, что он вообще, похоже, ничего не любит, ничем не горит и живёт не своей жизнью, которая ему не нравится и понравиться не может, из-за данного кому-то там обещания. Всё это вызывает не сопереживание, а как бы совсем наоборот. А если нет сопереживания - то зачем я, собственно, всё это читаю?
Ну то есть, естественно, в реальном мире таких вот людей, как гг - пустых и совершенно ниочёмных, - хватает, автор не грешит против правды. Но, вот честно, собственно, от них и в реальности уже тошнит. Можно мне хотя бы в худлите чего-то другого?

Добавлено через 2 мин. 39 с.
3) Истории, по сути, нет.
Если не согласны, покажите мне, где здесь сюжет, заслуживающий внимания.
Типа... долгая неинтересная экспозиция, потом два дурачка теряются в снегах из-за собственной и чужой глупости, потом по этим снегам бесцельно, бестолково и скучно ходят - то одни, то с какой-то девчонкой, которая на самом деле типа нечисть. В конце все умерли. Ну, или не все, но кому не плевать?
Событий, по сути, гомеопатическая доза, растворённая в бочке воды.

Итог?
Если бы не читала рассказ вовсе, то ничего бы в этой жизни не потеряла.
Только Валеру жалко.

1. Режет слово "мужчина". Автор, видимо, решил что надо чем-то периодически заменять имена Валера и Сергей, но не нашёл ничего лучшего. Смотрится смешно.
2. Но в целом язык неплохой, живенький, чувство слога у автора есть
3. Матчасти автор, как уже указали многие комментаторы, не знает совсем. Полярная станция описана крайне неубедительно. Взаимоотношения полярников обрисованы просто смешно. "Северный полюс", конечно, смех один. Видно, что автор явный гуманитарий.
4. Но главная проблема - это всё о чём? Нет никакой идеи. Просто какой-то ужастик для домохозяек, вообще ни о чём. Хотя в тексте проскальзывают неплохие намётки, которые можно было бы развернуть. Например, в прошлом главный герой совершил какое-то предательство, а в ледяной ад направляются именно предатели, ну что-то в этом роде. Можно даже ещё тоньше - предательство главного героя по отношению к своему предназначению, это вроде как-то даже слегка намечено, но вообще никак не проявлено.
Резюме: автор, не обижайся, пиши ещё. Язык неплохой, хотя и неряшливый местами. Надо работать над сюжетом.

Саундтрек.

Свернутый текст

Я прочитал рассказ.

Идею, которую воспринял, добравшись до финала истории, сформулировал бы так: "отчаяние — дорога в ад". Хорошая идея, но в её контексте рассказ наглухо сломан, и причиной этого вижу главного персонажа. С самого начала он предстаёт эталонным попаданцем из современных литературных "шедевров": у него нет стремлений (в моих глазах это превращает его в нечто неживое, как табуретку), он не любит ни жену, ни ребёнка (как его угораздило?), быть учёным ему не нравится (какого чёрта он стал им?), работать полярником ему не нравится (как его вообще взяли?!), коллеги ему не нравятся (а можно его стукнуть, чтобы посмотреть — станет ли фиолетовым в крапинку?).

Такой персонаж вызывает в лучшем случае отторжение, а его страхи кажутся забавными. Когда начинает ныть: "Кому это нужно?" и "Зачем мне это нужно?" — хочется сказать ему: "С добрым утром! Давай, до свидания". Сергей умер внутри, и, похоже, задолго до того, как рассказ начался. Такое состояние предваряет возрождение или смерть. Для первого не хватает представления о том, что у Сергея осталось такого ценного, за спасение чего через него хочется поболеть. Для второго не хватает стремительности — до мысли "туда ему и дорога" ждать ещё очень долго.

Немного неэтичности.

Думаю, что история может выиграть, если переместить духовную смерть ГГ ближе к концу, радикально сменив его настрой на старте (как в мультике "Принцесса и людоед"). Если он будет следить за показаниями аппаратуры, чертить графики, перепроверять и выводить математические модели, ходить наружу и при этом будет знать, зачем ему это, чего он хочет добиться — за этим гораздо интереснее будет наблюдать. Если он будет любить свою семью и будет знать, как ей поможет то, что он полярник, — это тоже прибавит желания болеть за героя. Если он будет внимателен к коллегам, это сделает его достаточно симпатичным персонажем, чтобы с ним погрузиться в атмосферу, даже если она раскрашена бедными красками.

И дальше для доказательства сформулированной выше идеи достаточно разыграть в тех же декорациях с теми же событиями и с теми же персонажами падение героя: сюжет может отнимать у него всё ценное одно за другим. Сын — исчез, жена — в психушке; бюджет исследований урезан, станцию скоро закроют, не дав времени до получения нужных результатов; запасы медикаментов и еды испортились, и коллегам становится хуже. Персонаж теряет смысл пребывания на своём месте, ему уже не нужна его работа, его жизнь рассыпалась, и всё вокруг — лишь призраки несбывшегося будущего, обращающиеся в тлен у него на глазах. ГГ сдаётся, духовно умирает, встречает девочку — и финал.

- - -
Кстати, где-то выше вспоминали "Колодец проклятий" с таким же недовольным жизнью ГГ, при появлении которого у читателя возникает вопрос: "какого лешего он здесь делает?"
Там рассказ вырулил юмором (ну или мне было так весело, что переложил вину за это на рассказ): герой не просто воспринимался чужеродным тому миру, в котором началось повествование, но и другие персонажи получились "не от мира того" и творили в кадре разнообразную дичь, повышая накал идиотии. И если у читателя возникнет вопрос: "Да как это вообще возможно?!" — ему ответом будет конкретный фантдоп.
Здесь ГГ купается в слишком серьёзных щах — и это отталкивает.

Короче, мне не зашло.

Здравствуйте, автор.
Вас так сильно хвалили - я просто пытаюсь понять за что.
Я не том, что станции располагались на дрейфующих льдинах. Не о вашем вопиющем не знании технических характеристик и т.п. - вы же не специалист, что поделать. Я о других составляющих рассказа.
Например, в произведении нет завязки - если она в тогда, когда ГГ отправился в поход, то как-то поздновато - середина уже.
Нет и кульминации.
Шли и не дошли. А да, еще была девочка (демоница или галлюцинация - хз).
Зачем она их куда-то вела? В ад? Или просто развлекалась, водя кругами. Не понятно - вела-вела и не довела - они замерзли. Или довести до точки Z у нее задания не было? Черт его знает! (Каламбурчик получился).

Почему начальник хотел избавиться от ГГ? Тут прозвучала мысль, что опасался блатного, что он займет его место.
Глупость. ИМХО. Начальнику уже много лет. Не тридцать, не сорок и даже не пятьдесят. У него уже внук давно родился!!!!

Так сколько же ему разрешат работать на этой работе в таком-то возрасте??? Ему бы наоборот, до пенсии дотянуть без происшествий, а он угрохал двоих подчиненных. И что, не будет следствия по этому делу? Может, ответ в том, что начальник, на старости лет тоже... того... немного в маразм впал. Это бы все объяснило. Тем более, что ГГ обещал обдумать предложение - на фига убивать? Да, маразм, однозначно.

Рассказ напоминает победителя весны восемнадцатого ("Плененный ангелами путник")

примерно так же, как морская свинка напоминает свинью.
В упомянутом рассказе есть и завязка-развитие событий-кульминация-развязка. Есть мистика, романтика и захватывающий сюжет - все то, чего нет у вас.

Самое классное в рассказе - название и идея.

Автор, приветствую!
Я к вам с тремя вопросами! У нас эстафета, а вы в бАльшом финале с чем вас и поздравляю!
Прочитала ваш рассказ давно и не возьмусь писать развёрнутый коммент, потому что не совсем ещё разобралась в своих ощущениях.
То что рассказ получился атмосферным, это на все сто! То что вы в рассказ внесли символичные детальки подсказки, это тоже видно, но не всегда понятно к чему они. На мой взгляд дело в том, что внутренняя идея рассказа так глубоко спрятана во льдах, что очень трудно понять о чём произведение? Центральная точка - главный герой и он у вас на мой взгляд получился эдаким серым пятном, вокруг которого разместились яркие интересные образы: девочка-дьяволица, льды и северное сияние, станция и её обитатели.
Знаете, я с большим уважением рассматриваю такую фигуру, как Сатана, иже с ним и Люцифера и всё их многочисленное воинство. Всякие там религиозно настроенные кривляки могут сколько угодно кричать о спасении души, о Христе и Губителе человечества. Каким бы он не был, всё-таки Первый Ангел! Данте предположил, что Люцифер томиться во льдах. И вы взяли это на вооружение, но мне непонятно одно, зачем Сергей шёл к нему? Что он хотел обрести у Владыки Ада? И это мой первый вопрос)))
Сергей тянет на себя внимание, но он НИКАКОЙ, он пустой и желания его маленькие, и сожаления его незначительные и пинают его, как мяч и он катится. Он НИКАКОЙ, а тогда зачем он нужен Люциферу? Если Сергей души не имеет, страсти в нём не горят, серьёзных проступков до греха в жизни не совершил. Второй вопрос, почему вы его описали именно таким таким? Почему вы думаете, что такие люди охотно бредут в Ад?
И третий вопрос: с чего началась эта история? что побудило вас написать этот рассказ?

Ещё добавлю, что манера повествования мне понравилась, она лёгкая, простая, надо, конечно, только проверить все технические моменты о которых пишет вам замечательная Кукабара. Рассказ для меня повторюсь, очень атмосферный, после прочтения несколько часов ощущала в душе некое угнетённое состояние и меланхолию. Мне даже показалось, мелькнула в голове мысль, что Сергея из жалости к тому, что он никакой Люцифер и заманил к себе с помощью девочки-дьяволицы. Но это так, разыгралось воображение)))
С уважением!!! И спасибо за рассказ!

Эстафету передаю рассказу "Вервие святого Накита"))) От Люцифера и к святому)))

Здравствуйте, автор!

Мы разбирали ваш рассказ на стриме. К сожалению, трансляция падала, поэтому в двух частях:

и с 0:54